Тамара Васильевна Плетнёва.
Плетнева Т. В. Спасибо. У меня один вопрос к Сергею Михайловичу... Ой, извините, к Сергею Дмитриевичу. А второй вопрос к Андрею Михайловичу.
Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, вот дотации странам Таможенного союза по некоторым видам товаров, это политическое решение что у нас высокие акцизы на алкоголь, и этим пользуются наши партнёры других стран, и понятно, что многие субъекты, особенно приграничные, страдают от этого: как и население, как и наши производители, и вы говорите, что в этом направлении вы работаете. Может быть, вы можете сказать, какие конкретные предложения вот вы в ближайшее время в этом плане собираетесь внести?
Шаталов С. Д. Мы вначале вели двусторонние переговоры с Белоруссией отдельно, с Казахстаном отдельно, и нам даже не удавалось выйти на трёхсторонний формат таких переговоров, потому что Евразийская комиссия не приветствовала такие переговоры. Несмотря на это, мы принципиально достигли понимания того, каким образом к 2020 году выйти на приемлемый результат. Это была работа министерств финансов трёх государств.
Сейчас после подписания Договора о Евразийском союзе, одна из статей этого договора прямо предусматривает, что акцизная политика в трёх государствах должна быть гармонизирована, и соответственно теперь это импульс, который обязателен, то есть, эти переговоры и нахождение решения обязательны для трёх государств.
Уже в октябре, буквально через неделю, мы возобновляем переговоры с тремя государствами для того, чтобы, как можно скорее, выйти на приемлемый результат.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев. Коломейцев В. А., фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Дмитриевич!
В финансово-экономическом обосновании сказано, что законопроект повлечёт снижение поступлений от акцизов в консолидированные бюджеты субъектов Федерации и, в частности, в 2015 году на 204 миллиарда рублей.
Какие реальные компенсации этих выпадающих доходов предложены в бюджете 2015 года?
Из финансового обоснования следует, что они незначительны. Увеличение НДФЛ на дивиденды с 9 до 13 процентов - это всего 35 миллиардов рублей, водный налог 12 миллиардов, а в целом долги субъектов Федерации, муниципальных образований уже более двух триллионов рублей.
Многие проблемы этого закона и в реализации этого закона назвал председатель бюджетного комитета.
И ещё второй вопрос. Какой рост цен ожидает население на бензин и дизтопливо в результате так называемого налогового манёвра? Шаталов С. Д. Спасибо, Виктор Андреевич, за вопрос. Действительно в финансово-экономическом обосновании приведены те цифры, о которых вы говорите. Но я в своём выступлении обратил ваше внимание на то, что несмотря на снижение налоговых поступлений от акцизов территории, а также территориальный и федеральный дорожные фонды не потеряют ни копейки. Потому что за счёт других источников, прежде всего за счёт увеличения налога на добычу полезных ископаемых, федеральный бюджет перечислит дополнительные средства в федеральный дорожный фонд. Все акцизы, которые раньше делились между территориальными и федеральными дорожными фондами, теперь поступают территориям. И плюс к этому дорожные территориальные фонды будут получать субсидии, которые полностью компенсируют потери от снижения акцизов.
Более того в 2017 году предполагается даже небольшое увеличение на 3 миллиарда рублей объёма дорожных фондов. Поэтому вот эта проблема закрывается. У нас есть источник. Нет, нет, нет. Дело в том, что это решение другое. Вот каким образом формируются дорожные фонды, это уже бюджетное решение. Такие поправки в бюджетное законодательство уже приняты. Они одобрены Государственной /Думой, они прошли через Совет Федерации и уже подписаны президентом. Поэтому этот инструмент уже задействован. И Ф 78 156 СТО ДЕВЯНОСТО ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
соответствующие трансферты в законе о бюджете, естественно, предусмотрены.
Теперь если говорить о росте цен. Собственно налоговый манёвр, если отвлечься от того, каким образом двигаются цены на мировом рынке на нефть, каким образом меняется курс доллара по отношению к рублю, означает, что... Ну, вот по нашим оценкам это примерно рубль 60 дополнительно и на моторное топливо, и на бензин, и на дизельное топливо, ну, максимум, рубль 80, вот это с запасом.
Понятно, что мы при этом очень подробно обсуждали, Андрей Михайлович об этом говорил, я не выступил в своём заявлении. Мы не хотим, чтобы увеличились заметно цены (только в пределах инфляции) на авиационный керосин, и соответствующее решение у нас уже в законопроекте тоже заложено, его нужно немножко доработать, докрутить для того, чтобы авиакомпании, заливая в крыло, сразу же получали по существу субсидии, отрицательные вычеты. Аналогичный механизм предусмотрен для нефтехимии, по прямогонному бензину и по ароматическим углеводородам это всё отработано, это такое большое серьёзное комплексное решение.
Председательствующий. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич!
Насколько я понимаю, данный законопроект связан с исполнением наших обязательств, которые мы принимали при вступлении в ВТО. И в связи с этим такой вопрос. Видимо, снижение экспортных пошлин таможенных приведёт к увеличению экспорта нефти и нефтепродуктов, вывозе за границу. Просчитывали, насколько увеличится вывоз нефти и нефтепродуктов, а вот тот рост цен, о котором вы говорили, 1 рубль 70, 1 рубль 80 бензин, дизельное топливо и так далее, естественно, видимо, приведут к падению прибыльности предприятий не нефтегазового сектора. Просчитывали вы, какое будет это падение? Потому что издержки растут, естественно, падение будет, или цены возрастут. Вот первое. Как изменится вывоз нефти и нефтепродуктов? И сколько потеряют предприятия не нефтегазового сектора из-за роста цен на нефтепродукты?
Шаталов С. Д. Да, спасибо, Владимир Николаевич.
Ну, первое. Этот законопроект никак не связан с нашими обязательствами по ВТО. Нет, по ВТО нет, ни в коем случае. Я говорил о евразийской интеграции, и формирование Евразийского союза имеет принципиальное значение для этого, но никак не ВТО. А уж потом мы говорим о том, что происходит на внутреннем рынке. Несомненно, цены на сырую нефть растут, но сырую нефть мало кто потребляет, только нефтепереработка. Мы понимаем, что в нефтепереработке на первом этапе в 2015 году маржа снижается примерно с 50 до 30 долларов за одну тонн.
Но потом возвращается на уровень там 30-40 долларов, в зависимости от того, как идет модернизация и это в целом тоже восстанавливается.
В целом, если говорить про вертикально интегрированной нефтяные компании, они от этого получают даже небольшой плюс. За счет этого у них появляются дополнительные бонусы, связанные с нефтедобычей. Это сегодня, может быть, главная проблема и главная задача, которую мы должны решить, особенно с учетом того, что нам ограничивают доступ к передовым технологиям, к разработке сложных запасов, и это вот как раз в том направлении, для того чтобы минимизировать возможные негативные эффекты.
Рост цен возможен только за счет, ну, моторное топливо, да, оно может повлиять на всю экономику. Но мы как раз подстраивали эти параметры таким образом, чтобы рост цен был на уровне инфляции. Вот, потому что 1,6-1,8 рубля - это ровно в пределах инфляции. Поэтому мы не ожидаем здесь тоже никаких негативных последствий.
Председательствующий. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Сергей Дмитриевич, вы в процессе своего выступления, ответов, уже неоднократно говорили о том, что вот трудно было просчитать, были одни предположения, а фактически вы получили совершенно другое. Поэтому вот тут корректируете, в частности, в переработке.
Вот в отношении алкоголя вопрос. Вы многие годы вели переговоры с нашими соседями, и понимали, что рано или поздно мы договоримся. Вместе с тем, мы в прошлом году принимали индексацию акцизов, и они на 2015 год планировали также увеличиться. Мы сейчас их замораживаем.
У меня вопрос. Скажите, сколько мы получили акцизов на алкоголь в 2013 году и в результате повышения, в 2014, для того чтобы понять, насколько вы правильно приняли очередное решение?
Шаталов С. Д. Я вам сейчас не назову точные цифры. Могу сказать, что общий объем поступлений по алкогольной группе у нас около 100 миллиардов рублей годовые. Рост акцизов не сопровождался таким же ростом налоговых поступлений, как... ну, не было линейной зависимости, да, объем оказался меньше. Мы видим здесь негативные последствия, связанные вот с теми обстоятельствами, о которых вы уже говорили, добавлю только, что принятие решения о замораживании акцизов, конечно же, не может быть единственным решением, кроме переговоров, кроме гармонизации нужны какие-то контрольные мероприятия. И вот здесь правительство тоже работает для того, чтобы, может быть, ограничить объёмы перетоков другими способами.
Председательствующий. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, предлагаемым вами законом предусматривается порядок возмещения акцизов для нефтехимического комплекса, в принципе, аналогичный системе уплаты НДС. Вот в 2013 году возврат НДС из бюджета составил рекордную сумму - 1,6 триллиона рублей.
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу коррупционной составляющей возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимостью, оценить динамику на 2014 год и какие коррупционные риски несёт такая предполагаемая вами схема по возмещению акцизов.
Шаталов С. Д. Спасибо, Антон Анатольевич.
Я думаю, что неправильно было бы связывать коррупционные риски по НДС, по акцизам, а уж тем более оперировать вот такими цифрами, каков объём возмещённого НДС. Дело в том, что НДС по своей структуре таков, что на каждом этапе производства, происходит возмещение или зачёт НДС каждому последующему участнику такой цепочки переделов, и если... Но вот у нас объём сбора НДС где-то находится на уровне 6-6,5 процента ВВП. Это нормальный результат, который характерен и в целом для Европы. Я не хочу сказать, что в НДС нет коррупционной составляющей, что там нет схем, что это не работает... Конечно же, работает. И должен отметить, что налоговая служба имеет очень неплохие результаты, внедряя всё новые информационные технологии. И вот, кстати, следующий закон, который я буду докладывать, связан как раз с тем, чтобы улучшить информационные обмены, лучше администрировать налог на добавленную стоимость.
А что касается вычетов по акцизам для нефтехимии, то я отмечу, что такой механизм действует уже сегодня. У нас есть акцизы на прямогонный бензин. Но эти акцизы на прямогонный бензин нефтехимией не уплачиваются. Они получают ровно такой же вычет в размере акциза, который начисляется на этот прямогонный бензин при условии, что они подтверждают, что этот прямогонный бензин использован в производстве, конкретно в нефтехимии.
Мы сохраняем этот механизм, даже в какой-то степени его немножко ужесточаем, и увеличиваем просто размер вычета, и он становится больше, чем входной акциз. Но с точки зрения администрирования здесь проблем не возникает. И мы уверены, что налоговая служба это сумеет проадминистрировать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за полные ответы на вопросы.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Виктор Андреевич Коломейцев.
С места включите микрофон.
Коломейцев В. А. Уважаемые коллеги, предложенный законопроект, декларируя обеспечение минимальных потерь бюджетов, продолжает тенденцию ухудшения финансового положения региональных бюджетов. Долги, которые на 1 августа, вместе с муниципальными образованиями, составляют более 2 триллионов рублей. В проекте бюджета на 2015-2017 годы также ничего существенного не предусмотрено для оздоровления региональных финансов. В ряде субъектов Федерации долг превышает годовой объём доходов.
При этом Россия продолжает расширять объём вложения свободных финансовых средств в ценные бумаги американского правительства. Согласно распространённым 16 октября этого года последним данным министерства финансов США в августе этот показатель увеличился по сравнению с июлем на 3,6 миллиарда долларов, и достиг 118 миллиардов долларов. Россия занимает 12 место в списке основных держателей американских казначейских обязательств.
В это же время в проекте бюджета на 2015-2017 годы не хватает средств на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, на образование, здравоохранение, на развитие экономики и импортозамещения.
Принятие рассматриваемого законопроекта повлечёт рост цен на бензин и дизтопливо. Только от налогового манёвра на рубль 80 копеек. А сколько будет всего рост цен на бензин и дизтопливо, прогноза на сегодня просто нет.
Законопроект поддерживать нецелесообразно, он требует серьёзной доработки.
Кроме того, идеология этого законопроекта вообще ставит вопрос о целесообразности принятия проекта бюджета 2015-2017 года в первом чтении, потому что многие позиции не закрываются, и в первую очередь долги субъектов Федерации.
Было бы целесообразно в соответствии со статьёй 202 Бюджетного кодекса отклонить в пятницу проект закона о федеральном бюджете в первом чтении и передать его в согласительную комиссию Госдумы, Совета Федерации и правительства для разработки согласованного проекта с учётом предложений ведущих профильных комитетов, использовав при этом средства Резервного фонда для повышения доходов, а не держать их в зарубежных цепных бумагах.
Срок работы согласительной комиссии, согласно Бюджетного кодекса, 10 дней, ничего чрезвычайного в этом нет, но именно такой подход будет практической работой по формированию эффективного бюджета в сложных экономических условиях, в том числе и уточнения рассматриваемого сегодня Это позволит также консолидировать позиции фракций в непростых
условиях действия международных санкций. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Коллеги, вместо семи минут от фракции ЛДПР два выступления по три минуты. Первым выступает Катасонов Сергей Михайлович. Ну или семь минут на двоих. Как хотите. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Иван Иванович, мы в произвольном виде, да, у кого сколько мыслей, но в семь минут мы уложимся.
Уважаемые коллеги, достаточно большой по объёму средств манёвр.
Если мы посмотрим, то в год это порядка 1,3, по-моему, триллиона. У нас движение средств с таможенных поступлений переходит на поступления от НДПИ. Колоссальные средства, колоссальный труд затратило Министерство финансов, я их понимаю. Обидно только, что в результате, конечно, мы ничего, кроме гармонизации не получаем. То есть вот мы пытаемся сгармонизировать с нашими братьями, соседями, но это единственная практически сверхзадача, которую мы здесь ставим.
А если говорить об экономике, о том, о чём мы вообще-то говорим и на что должен быть направлен наш Налоговый кодекс - стимулирование, скажем так, поддержка малых форм бизнеса, вот этого мы вообще не получаем. Поэтому если говорить об объёме затраченной энергии министерства, о количестве средств, которые администрировать будем совершенно по-другому, оно совершенно не стыкуется.
Ну, и конечный результат, если мы посмотрим в итог, всё-таки основная нагрузка - это НДПИ и заградительные пошлины, вывозные пошлины, то то, что в результате у нас на 1,8 рубля увеличивается стоимость топлива, но это нагрузка, которая ложится на нашего жителя фактически и на производство. Поэтому этого делать Министерству финансов было нельзя. Если бы этого не произошло, фракция ЛДПР могла поддержать, но вот в том формате, что половина фактически потребителя, а это наш производитель и житель, мы увеличим сегодня на них нагрузку. Поэтому гармонизировать нужно, но не за счёт жителей России.
Поэтому, Сергей Дмитриевич, вы когда приходите к нам или там, вы передайте, пожалуйста, пожелание от депутатов, что гармонизация должна не за счёт жителя проходить. Вы гармонизируйте как-то, но чтобы мы это не замечали. Вы там администраторов меняйте, НДПИ, таможня, сюда, когда мы будем платить больше, тем более то, что вы говорите, что это будет касаться уровня инфляции, да это совсем с уровнем инфляции и не связано, я что-то не пойму. Если вы посчитали и это будет в сопоставимых ценах, то надо сюда будет ещё и инфляцию-то наложить. Поэтому что-то я вот никак не пойму, о чём вы нам тут говорите. Поэтому это вот первый минус.
Второй. Если говорить по алкоголю, ну, я этот вопрос вам задавал на комитете, я думал, что вы, хотя мы договаривались, что вы в письменном виде всем депутатам ответите.
Я думаю, что ответ у нас отрицательный должен быть. Если вы 100 миллиардов собирали в 2013, то в 2014 будет минус, потому что у меня цифры есть по Оренбургской области, у нас на 40 процентов оборот упал. Ну, мы, правда, с казахами живём очень близко, у нас там тысяча 800 километров границы, но тем не менее результат... (Микрофон отключён.) Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Катасонов С. М. Нет, вы семь ставьте, а мы поменяемся.
Председательствующий. Хорошо, поставьте семь на двоих.
Катасонов С. М. Значит, поэтому я думаю, что в результате мы получили того, что вы ввели, а мы выступали против по этим акцизам по алкоголю. Вы получили отрицательный результат.
И сейчас же вот по нефтепереработке Борис Сергеевич задал вопрос, вы говорите: мы не предполагали. Вот вы не предполагали, а мы-то вам здесь говорили, когда вы повышали акцизы на алкоголь, что результат будет ровно обратный. В результате повышения мы недополучим даже то, что имели. Мы получили этот результат, вы опять ставку держите.
Поэтому вот эта тенденция, она чётко в правительстве прослеживается, и нам она не нравится. Когда депутатский корпус говорит о том, какие будут результаты, не имея инструментария под рукой, скажем так, возможности считать, у вас в руках все специалисты, всё, и вы это не видите.
То, что касается консолидированных налоговых групп, то же самое, ведь мы два года назад вам говорили: а вы посчитали результат? Посмотрите ваше технико-экономическое обоснование, там написано: "не известен". Вот я бы внёс такой законопроект, в котором бы я написал, что неизвестно, что получится. А мы же его приняли. А теперь успешно пишем заключение комитета о том, что приостановить на 2015 год формирование.
То, что касается авиационного бензина, крыло в крыло, но я думаю, что в результате вот всё-таки увеличение стоимости билетов и по этой причине произойдёт, потому что, скажем, те барьеры заградительные по оборудованию, по лицензиям, что вы хотите поставить, у нас же мы же знаем огромное количество перекупщиков. Всё равно в результате бензин у нас подрастёт. Но то, что касается водного налога, хоть и сумма небольшая...
Председательствующий. Сергей Михайлович, Дмитрий Юрьевич на вас уже с укором смотрит.
Катасонов С. М. Спасибо, Сергей Владимирович. Я вот только жаль вас не вижу. Поэтому всё равно это элемент повышения, и правительство заявляло, что не будет повышать налоги.
Ну а то, что касается местных сборов, я думаю, что, наверное, субъекты это смогут решить сами. Пожалуйста.
Председательствующий. Спасибо. Носов Дмитрий Юрьевич.
Носов Д. К). Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, потому что нацеленность этого законопроекта, такое ощущение, что складывается, что здесь и сейчас, урвать прямо здесь и, конечно, всё ложится на обычных людей.
Допустим, на днях один мой знакомый купил "Волгу" 1979 года, я прокатился на ней, хорошая машина, конечно. Так вот, оказывается, что до сих пор и на "Газели", и на современной "Волге"ставится тот же самый двигатель.
Оказывается, сейчас мы смотрим, что у нас акцизы на производство машин до 90 лошадиных сил - ноль рублей, а вот 150 лошадиных сил, по вашему акцизу - уже 150 рублей на одну лошадиную силу, да? То есть если 200 лошадиных сил мотор, то это 80 тысяч рублей. О каком прогрессе в производстве мы можем говорить?
То есть, следуя вашим тенденциям, нам надо всех, вообще, на лошадей пересаживать. Поэтому никаких нанотехнологий, никакого прогресса в промышленности уже быть не может.
Потом, по вашему бюджету получается, что возмещаем мы НДС производителям нефтяным и металлургическим больше, чем они производят добавленной стоимости, то есть они берут ещё из бюджета. В чём прикол-то? Тоже не можем этого понять.
По сигаретам я задал вам вопрос, вы, конечно, грамотно ответили, рассказав про адвалорные ставки и сказали, что вы не повысили ставки, но я хочу сказать, то что вы повысили - это курам на смех. У нас на сигареты в пять раз акцизы меньше, чем в Болгарии, до сих пор.
И мы с коллегами не стали вас дожидаться и внесли альтернативный законопроект и об этом мы будем ещё разговаривать. Поэтому ещё раз подчеркну, что фракция ЛДПР не поддерживает ваш законопроект, потому что он направлен против народа.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"выступает Оксана Генриховна Дмитриева. Прошу.
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что вот этот законопроект, предусмотренный в нём так называемый, налоговый манёвр, это самое вредное из того, что предлагается в бюджете на 2015 год. Причём последствия будут очень разнообразные и чрезвычайно длительные.
Уважаемые коллеги, задачу о том, чтобы выровнять цены на сырьё, энергоносители внутри страны и выровнять их по отношению к мировым, это давно задача ставилась. Её ставили тогда, когда давали нам кредиты международных финансовых организаций. Потом это же требование было обусловлено в документах при вступлении России в ВТО.
Казалось бы, в данный момент времени, тогда когда у нас уже нет кредитов международных финансовых организаций, и тогда когда многие соглашения по ВТО поставлены под сомнение отнюдь не нами, а нашими партнёрами, то нам совершенно не следовало бы выполнять и те абсолютно вредные для нашего производителя и для нашей экономики нормы. Поскольку дешёвое сырьё, энергоносители - это одно из немногих объективных конкурентных преимуществ нашей экономики, и это надо было активнейшим образом использовать.
Но, к сожалению, именно в тот момент, когда мы могли этим воспользоваться, мы делаем совершенно противоположную меру.
Что касается того, как это всё будет происходить.
По структуре 2014 года в нефтегазовых доходах основную долю доставляла именно экспортная пошлина - 60 процентов от нефтегазовых доходов, то есть основной налоговый пресс приходился на внешнего потребителя.
После, так называемого, налогового манёвра всё изменяется, и теперь уже на экспортные пошлины приходится 43 процента доходов нефтегазовых, а соответственно на НДПИ 57, а дальше всё больше и больше, и больше.
Это означает, что вот этот манёвр 1300 снять с экспортных пошлин... один триллион 300 миллиардов снять с экспортных пошлин и передать на НДПИ, что эта сумма, ну, не вся, а примерно половина, она придётся дополнительно на внутреннего потребителя. Минимум 750-800 миллиардов рублей. Это то, что заплатит внутренний потребитель, наша промышленность, наше население в виде платы за бензин, в виде платы по ЖКХ и по всему остальному.
Далее. Для того, чтобы... Это естественно вызовет рост цен. Это классическое... то есть это провоцирование абсолютно классической инфляции издержек, повышение цены на сырьё и первичные энергоносители, чтобы потом это по цепочке мультиплицировалось. Никаким образом бороться с этим будет невозможно. Потому что это инфляция закладывается в самом первичном звене.
Теперь дальше, больше. Значит, как минимум 800 миллиардов из 1300 миллиардов вот изменения, это придётся на внутреннего потребителя. Для того, чтобы, как говорит правительство, сдержать рост цен, уменьшаются акцизы, снижаются акцизы в целом на 220 миллиардов рублей. Опять же, каждый, кто может сопоставить 800 миллиардов и 220, ну, невозможно. Если у вас дополнительный пресс фактически 800 миллиардов, а экономия 220 миллиардов, то всё равно потребитель так или иначе эти 600 миллиардов заплатит. Ну, из ничего, ничего не бывает из воздуха, невозможно это сделать.
Теперь, что значит сокращение акцизов? Это дырка в бюджете региональном, дорожные фонды, и это дырка в федеральном бюджете, поскольку тоже идёт сокращение акцизов. Для того, чтобы каким-то образом компенсировать потери бюджетов региональных, все 100 процентов акцизов уже в уменьшенном объёме, они отдаются территориям. А федеральный бюджет, он компенсирует за счёт других доходов, во-первых, потери региональных бюджетов по ставке акцизов. Во-вторых, снижение поступлений акцизов в дорожные фонды уже по федеральному дорожному фонду.
И всё вот это цена, которая оплачивает федеральный бюджет - 228 миллиардов рублей. Поэтому то увеличение астрономическое, которое вдруг 26 процентов идёт по ассигнованиям на дорожное хозяйство, это отнюдь не новые деньги, это просто компенсация выпадающих доходов территориальных дорожных фондов. Поэтому там никакого приоритета, то, что видно по бюджету, нет. Это просто компенсация выпадения акцизов.
И вот что мы получаем в результате этого налогового манёвра. Мы получаем сокращение, реальное сокращение доходов и федерального, и региональных бюджетов. Мы получаем дополнительные издержки существенные для всей экономики и населения. Мы получаем риски администрирования, потому что, извините, у вас 1 триллион 300 миллиардов перебрасывается с одного налога на другой налог. И мы получаем риски для всех нефтяных компаний газовых и для будущей инвестиционной программы. Потому что когда потом цены поднимутся существенным образом, то дальше можно расписать, что будет: будут вызваны все нефтяные компании, будет вызвана антимонопольная служба. И будет сказано: "Товарищи, давайте сдерживать рост цен". А рост цен можно будет сдержать, поскольку НДПИ всё равно платить надо будет, будут за счёт своей инвестпрограммы и каких-либо других расходов.
Поэтому вещь это абсолютно вредная, провоцирующая инфляцию и лишающая нашу экономику основного конкурентного преимущества. Спасибо.
ф 89 178 СТО ДЕВЯНОСТО ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово. Андрей Михайлович Макаров. Прошу.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович.
Вы знаете, когда я был пионером, моим любимым фильмом был "Старик Хоттабыч". И вот я помню, понимаете, сейчас вот я стою и думаю, что Сергею Дмитриевичу Шаталову, вот представьте сейчас ему бороду, вот бороду бы ему старика Хоттабыча. Дёрнул бы Сергей Дмитриевич сейчас волосок, бабах - и вот появились деньги. Но вот тут судорожно вспоминаю, я помню, что даже старик Хоттабыч при помощи своей бороды мог решить только вопрос матча "Шайбы"и "Зубило", и то потом результат аннулировали. А когда попытался создать телефон, чтобы позвонить, создал его из драгоценного камня, но позвонить из него было нельзя.
Вот на самом деле замечательное обсуждение, абсолютно профессиональное. Единственное, что, когда мы его ведем, мы всё время забываем сказать об одном: где деньги, Зин? И разговор о том, что вот что-то заплатит наш потребитель или не наш потребитель, все налоги платит в конечном итоге потребитель. И вот рассказывать о том, как этот налог доходит до потребителя, это, конечно, очень важно, с точки зрения теории, на этом защитят ещё очень много диссертаций, кстати, очень много уже защитили, но сути это не меняет.
И вот мы будем с вами рассматривать бюджет через два дня, и вот в этом зале будут звучать слова: "Добавьте 100 миллиардов, давайте 500 миллиардов", но даже те 15 триллионов, которые есть сегодня в бюджете, их надо сначала получить. Из чего их получать?
Вы помните дискуссию, которую мы начинали с вами с того, что налог с продаж, как все в этом зале выступали против. С нами согласились - нет налога с продаж. Когда мы обсуждали - не надо повышать налоги на бизнес. Вот сейчас за повышение налога выдается то, что на самом деле сделано, скажем, по водному налогу. Ну, простите, с 2004 года не индексировался налог, на Ф 90 180 СТО ДЕВЯНОСТО ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
самом деле копеечный налог, не индексировался. Вот индексация проходит в рамках этого закона. Ну, что здесь несправедливого?
Я ещё раз говорю: давайте, коллеги, просто, а то у нас одна позиция, когда мы денег хотим, вот там, когда мы говорим, что дорожные фонды. Давайте добавим рубль на пятый бензин. Серьезная тема, надо обсуждать во втором чтении, а рубль акциза на пятый бензин - это 1,80 в цене для потребителя. И вот как только мы говорим о том, что дорожным фондам надо дать денег, это, конечно, можно повысить, а как потребителю - нельзя. Но давайте, наконец, придем сами с собой в какое-то единство, потому что, простите, расслоение мышления в данном случае - это первый признак шизофрении. У парламента шизофрении быть не может.
Поэтому, коллеги, когда мы обсуждаем с вами этот закон, я думаю, наша задача всё-таки, при обсуждении этого закона, очень точно проконтролировать, чтобы те цели, которые поставило правительство, а именно обеспечить бюджет доходами, каким образом это будет происходить, так, что это не выбило бы средства у регионов.
Есть серьёзные вопросы. Будем их внимательно смотреть ко второму чтению с тем, чтобы дорожные фонды региональные не потеряли. Но напомню, что перед тем, как обсуждать этот закон, именно поэтому мы вынесли поправки в Бюджетный кодекс раньше, приняли их с тем, чтобы обеспечить... чтобы потерь в региональных дорожных фондах не было.
И вот я сейчас называл несколько предложений, которые предлагаем сделать во втором чтении, чтобы, наоборот, местные региональные бюджеты насытить. Насытить не тем, что устанавливаем новые там, условно, налоги, а насытить за счёт налогового администрирования, чтобы перекрывать лазейки, когда уходят от уплаты налогов.
Вот мне кажется, это и есть суть работы, которая нам предстоит во втором чтении. Поэтому комитет, принимая решение по данному закону, предлагает поддержать его в первом чтении, я подчёркиваю, это бюджетообразующий закон. Если мы сегодня с вами говорим, что нет, мы против этого закона, можно сразу сказать, законопроект о бюджете тоже надо тогда - нет и всё. Ну, коллеги, ну это безответственно просто.
Поэтому, коллеги, предлагается принять законопроект в первом чтении и очень внимательно отнестись к этому закону во втором чтении.
А вот для того, чтобы мы могли не в последний момент здесь, в зале, читать этот закон или пытаться понять там какие решения, поэтому я просто сразу хочу всем сказать, мы устанавливаем по этому закону 13-дневный срок для подачи поправок. Будем очень внимательно рассматривать их на комитете, и хочу сразу сказать, будем предлагать 11 -го числа, если, конечно, сегодня закон будет принят в первом чтении, 11 ноября, то есть перед рассмотрением федерального бюджета во втором чтении, опять же если он будет принят в первом чтении, рассмотреть сначала налоговые законы. Так как и положено, на самом деле, когда мы сначала должны обеспечить доходы того бюджета, который мы будем рассматривать.
Ещё раз хотел бы сказать, комитет предлагает поддержать в первом чтении данный закон и очень внимательно отнестись к работе во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
По 19-му вопросу, Сергей Дмитриевич, есть желание какие-то ещё добавить слова или переходим к следующему вопросу? Шаталов С. Д. Спасибо, Сергей Владимирович.
Мне кажется, Андрей Михайлович сказал всё. Мы очень подробно... очень тщательно работаем с комитетом и продолжим эту работу в том же духе. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, по просьбе правительства сейчас предлагается рассмотреть 20-й вопрос, тем более, что у нас докладчик тот же, а и содокладчик тоже в зале есть. Нет возражений? Спасибо.
Плетнева Т. В. Спасибо. У меня один вопрос к Сергею Михайловичу... Ой, извините, к Сергею Дмитриевичу. А второй вопрос к Андрею Михайловичу.
Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, вот дотации странам Таможенного союза по некоторым видам товаров, это политическое решение что у нас высокие акцизы на алкоголь, и этим пользуются наши партнёры других стран, и понятно, что многие субъекты, особенно приграничные, страдают от этого: как и население, как и наши производители, и вы говорите, что в этом направлении вы работаете. Может быть, вы можете сказать, какие конкретные предложения вот вы в ближайшее время в этом плане собираетесь внести?
Шаталов С. Д. Мы вначале вели двусторонние переговоры с Белоруссией отдельно, с Казахстаном отдельно, и нам даже не удавалось выйти на трёхсторонний формат таких переговоров, потому что Евразийская комиссия не приветствовала такие переговоры. Несмотря на это, мы принципиально достигли понимания того, каким образом к 2020 году выйти на приемлемый результат. Это была работа министерств финансов трёх государств.
Сейчас после подписания Договора о Евразийском союзе, одна из статей этого договора прямо предусматривает, что акцизная политика в трёх государствах должна быть гармонизирована, и соответственно теперь это импульс, который обязателен, то есть, эти переговоры и нахождение решения обязательны для трёх государств.
Уже в октябре, буквально через неделю, мы возобновляем переговоры с тремя государствами для того, чтобы, как можно скорее, выйти на приемлемый результат.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев. Коломейцев В. А., фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Дмитриевич!
В финансово-экономическом обосновании сказано, что законопроект повлечёт снижение поступлений от акцизов в консолидированные бюджеты субъектов Федерации и, в частности, в 2015 году на 204 миллиарда рублей.
Какие реальные компенсации этих выпадающих доходов предложены в бюджете 2015 года?
Из финансового обоснования следует, что они незначительны. Увеличение НДФЛ на дивиденды с 9 до 13 процентов - это всего 35 миллиардов рублей, водный налог 12 миллиардов, а в целом долги субъектов Федерации, муниципальных образований уже более двух триллионов рублей.
Многие проблемы этого закона и в реализации этого закона назвал председатель бюджетного комитета.
И ещё второй вопрос. Какой рост цен ожидает население на бензин и дизтопливо в результате так называемого налогового манёвра? Шаталов С. Д. Спасибо, Виктор Андреевич, за вопрос. Действительно в финансово-экономическом обосновании приведены те цифры, о которых вы говорите. Но я в своём выступлении обратил ваше внимание на то, что несмотря на снижение налоговых поступлений от акцизов территории, а также территориальный и федеральный дорожные фонды не потеряют ни копейки. Потому что за счёт других источников, прежде всего за счёт увеличения налога на добычу полезных ископаемых, федеральный бюджет перечислит дополнительные средства в федеральный дорожный фонд. Все акцизы, которые раньше делились между территориальными и федеральными дорожными фондами, теперь поступают территориям. И плюс к этому дорожные территориальные фонды будут получать субсидии, которые полностью компенсируют потери от снижения акцизов.
Более того в 2017 году предполагается даже небольшое увеличение на 3 миллиарда рублей объёма дорожных фондов. Поэтому вот эта проблема закрывается. У нас есть источник. Нет, нет, нет. Дело в том, что это решение другое. Вот каким образом формируются дорожные фонды, это уже бюджетное решение. Такие поправки в бюджетное законодательство уже приняты. Они одобрены Государственной /Думой, они прошли через Совет Федерации и уже подписаны президентом. Поэтому этот инструмент уже задействован. И Ф 78 156 СТО ДЕВЯНОСТО ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
соответствующие трансферты в законе о бюджете, естественно, предусмотрены.
Теперь если говорить о росте цен. Собственно налоговый манёвр, если отвлечься от того, каким образом двигаются цены на мировом рынке на нефть, каким образом меняется курс доллара по отношению к рублю, означает, что... Ну, вот по нашим оценкам это примерно рубль 60 дополнительно и на моторное топливо, и на бензин, и на дизельное топливо, ну, максимум, рубль 80, вот это с запасом.
Понятно, что мы при этом очень подробно обсуждали, Андрей Михайлович об этом говорил, я не выступил в своём заявлении. Мы не хотим, чтобы увеличились заметно цены (только в пределах инфляции) на авиационный керосин, и соответствующее решение у нас уже в законопроекте тоже заложено, его нужно немножко доработать, докрутить для того, чтобы авиакомпании, заливая в крыло, сразу же получали по существу субсидии, отрицательные вычеты. Аналогичный механизм предусмотрен для нефтехимии, по прямогонному бензину и по ароматическим углеводородам это всё отработано, это такое большое серьёзное комплексное решение.
Председательствующий. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич!
Насколько я понимаю, данный законопроект связан с исполнением наших обязательств, которые мы принимали при вступлении в ВТО. И в связи с этим такой вопрос. Видимо, снижение экспортных пошлин таможенных приведёт к увеличению экспорта нефти и нефтепродуктов, вывозе за границу. Просчитывали, насколько увеличится вывоз нефти и нефтепродуктов, а вот тот рост цен, о котором вы говорили, 1 рубль 70, 1 рубль 80 бензин, дизельное топливо и так далее, естественно, видимо, приведут к падению прибыльности предприятий не нефтегазового сектора. Просчитывали вы, какое будет это падение? Потому что издержки растут, естественно, падение будет, или цены возрастут. Вот первое. Как изменится вывоз нефти и нефтепродуктов? И сколько потеряют предприятия не нефтегазового сектора из-за роста цен на нефтепродукты?
Шаталов С. Д. Да, спасибо, Владимир Николаевич.
Ну, первое. Этот законопроект никак не связан с нашими обязательствами по ВТО. Нет, по ВТО нет, ни в коем случае. Я говорил о евразийской интеграции, и формирование Евразийского союза имеет принципиальное значение для этого, но никак не ВТО. А уж потом мы говорим о том, что происходит на внутреннем рынке. Несомненно, цены на сырую нефть растут, но сырую нефть мало кто потребляет, только нефтепереработка. Мы понимаем, что в нефтепереработке на первом этапе в 2015 году маржа снижается примерно с 50 до 30 долларов за одну тонн.
Но потом возвращается на уровень там 30-40 долларов, в зависимости от того, как идет модернизация и это в целом тоже восстанавливается.
В целом, если говорить про вертикально интегрированной нефтяные компании, они от этого получают даже небольшой плюс. За счет этого у них появляются дополнительные бонусы, связанные с нефтедобычей. Это сегодня, может быть, главная проблема и главная задача, которую мы должны решить, особенно с учетом того, что нам ограничивают доступ к передовым технологиям, к разработке сложных запасов, и это вот как раз в том направлении, для того чтобы минимизировать возможные негативные эффекты.
Рост цен возможен только за счет, ну, моторное топливо, да, оно может повлиять на всю экономику. Но мы как раз подстраивали эти параметры таким образом, чтобы рост цен был на уровне инфляции. Вот, потому что 1,6-1,8 рубля - это ровно в пределах инфляции. Поэтому мы не ожидаем здесь тоже никаких негативных последствий.
Председательствующий. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Сергей Дмитриевич, вы в процессе своего выступления, ответов, уже неоднократно говорили о том, что вот трудно было просчитать, были одни предположения, а фактически вы получили совершенно другое. Поэтому вот тут корректируете, в частности, в переработке.
Вот в отношении алкоголя вопрос. Вы многие годы вели переговоры с нашими соседями, и понимали, что рано или поздно мы договоримся. Вместе с тем, мы в прошлом году принимали индексацию акцизов, и они на 2015 год планировали также увеличиться. Мы сейчас их замораживаем.
У меня вопрос. Скажите, сколько мы получили акцизов на алкоголь в 2013 году и в результате повышения, в 2014, для того чтобы понять, насколько вы правильно приняли очередное решение?
Шаталов С. Д. Я вам сейчас не назову точные цифры. Могу сказать, что общий объем поступлений по алкогольной группе у нас около 100 миллиардов рублей годовые. Рост акцизов не сопровождался таким же ростом налоговых поступлений, как... ну, не было линейной зависимости, да, объем оказался меньше. Мы видим здесь негативные последствия, связанные вот с теми обстоятельствами, о которых вы уже говорили, добавлю только, что принятие решения о замораживании акцизов, конечно же, не может быть единственным решением, кроме переговоров, кроме гармонизации нужны какие-то контрольные мероприятия. И вот здесь правительство тоже работает для того, чтобы, может быть, ограничить объёмы перетоков другими способами.
Председательствующий. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, предлагаемым вами законом предусматривается порядок возмещения акцизов для нефтехимического комплекса, в принципе, аналогичный системе уплаты НДС. Вот в 2013 году возврат НДС из бюджета составил рекордную сумму - 1,6 триллиона рублей.
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу коррупционной составляющей возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимостью, оценить динамику на 2014 год и какие коррупционные риски несёт такая предполагаемая вами схема по возмещению акцизов.
Шаталов С. Д. Спасибо, Антон Анатольевич.
Я думаю, что неправильно было бы связывать коррупционные риски по НДС, по акцизам, а уж тем более оперировать вот такими цифрами, каков объём возмещённого НДС. Дело в том, что НДС по своей структуре таков, что на каждом этапе производства, происходит возмещение или зачёт НДС каждому последующему участнику такой цепочки переделов, и если... Но вот у нас объём сбора НДС где-то находится на уровне 6-6,5 процента ВВП. Это нормальный результат, который характерен и в целом для Европы. Я не хочу сказать, что в НДС нет коррупционной составляющей, что там нет схем, что это не работает... Конечно же, работает. И должен отметить, что налоговая служба имеет очень неплохие результаты, внедряя всё новые информационные технологии. И вот, кстати, следующий закон, который я буду докладывать, связан как раз с тем, чтобы улучшить информационные обмены, лучше администрировать налог на добавленную стоимость.
А что касается вычетов по акцизам для нефтехимии, то я отмечу, что такой механизм действует уже сегодня. У нас есть акцизы на прямогонный бензин. Но эти акцизы на прямогонный бензин нефтехимией не уплачиваются. Они получают ровно такой же вычет в размере акциза, который начисляется на этот прямогонный бензин при условии, что они подтверждают, что этот прямогонный бензин использован в производстве, конкретно в нефтехимии.
Мы сохраняем этот механизм, даже в какой-то степени его немножко ужесточаем, и увеличиваем просто размер вычета, и он становится больше, чем входной акциз. Но с точки зрения администрирования здесь проблем не возникает. И мы уверены, что налоговая служба это сумеет проадминистрировать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за полные ответы на вопросы.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Виктор Андреевич Коломейцев.
С места включите микрофон.
Коломейцев В. А. Уважаемые коллеги, предложенный законопроект, декларируя обеспечение минимальных потерь бюджетов, продолжает тенденцию ухудшения финансового положения региональных бюджетов. Долги, которые на 1 августа, вместе с муниципальными образованиями, составляют более 2 триллионов рублей. В проекте бюджета на 2015-2017 годы также ничего существенного не предусмотрено для оздоровления региональных финансов. В ряде субъектов Федерации долг превышает годовой объём доходов.
При этом Россия продолжает расширять объём вложения свободных финансовых средств в ценные бумаги американского правительства. Согласно распространённым 16 октября этого года последним данным министерства финансов США в августе этот показатель увеличился по сравнению с июлем на 3,6 миллиарда долларов, и достиг 118 миллиардов долларов. Россия занимает 12 место в списке основных держателей американских казначейских обязательств.
В это же время в проекте бюджета на 2015-2017 годы не хватает средств на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, на образование, здравоохранение, на развитие экономики и импортозамещения.
Принятие рассматриваемого законопроекта повлечёт рост цен на бензин и дизтопливо. Только от налогового манёвра на рубль 80 копеек. А сколько будет всего рост цен на бензин и дизтопливо, прогноза на сегодня просто нет.
Законопроект поддерживать нецелесообразно, он требует серьёзной доработки.
Кроме того, идеология этого законопроекта вообще ставит вопрос о целесообразности принятия проекта бюджета 2015-2017 года в первом чтении, потому что многие позиции не закрываются, и в первую очередь долги субъектов Федерации.
Было бы целесообразно в соответствии со статьёй 202 Бюджетного кодекса отклонить в пятницу проект закона о федеральном бюджете в первом чтении и передать его в согласительную комиссию Госдумы, Совета Федерации и правительства для разработки согласованного проекта с учётом предложений ведущих профильных комитетов, использовав при этом средства Резервного фонда для повышения доходов, а не держать их в зарубежных цепных бумагах.
Срок работы согласительной комиссии, согласно Бюджетного кодекса, 10 дней, ничего чрезвычайного в этом нет, но именно такой подход будет практической работой по формированию эффективного бюджета в сложных экономических условиях, в том числе и уточнения рассматриваемого сегодня Это позволит также консолидировать позиции фракций в непростых
условиях действия международных санкций. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Коллеги, вместо семи минут от фракции ЛДПР два выступления по три минуты. Первым выступает Катасонов Сергей Михайлович. Ну или семь минут на двоих. Как хотите. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Иван Иванович, мы в произвольном виде, да, у кого сколько мыслей, но в семь минут мы уложимся.
Уважаемые коллеги, достаточно большой по объёму средств манёвр.
Если мы посмотрим, то в год это порядка 1,3, по-моему, триллиона. У нас движение средств с таможенных поступлений переходит на поступления от НДПИ. Колоссальные средства, колоссальный труд затратило Министерство финансов, я их понимаю. Обидно только, что в результате, конечно, мы ничего, кроме гармонизации не получаем. То есть вот мы пытаемся сгармонизировать с нашими братьями, соседями, но это единственная практически сверхзадача, которую мы здесь ставим.
А если говорить об экономике, о том, о чём мы вообще-то говорим и на что должен быть направлен наш Налоговый кодекс - стимулирование, скажем так, поддержка малых форм бизнеса, вот этого мы вообще не получаем. Поэтому если говорить об объёме затраченной энергии министерства, о количестве средств, которые администрировать будем совершенно по-другому, оно совершенно не стыкуется.
Ну, и конечный результат, если мы посмотрим в итог, всё-таки основная нагрузка - это НДПИ и заградительные пошлины, вывозные пошлины, то то, что в результате у нас на 1,8 рубля увеличивается стоимость топлива, но это нагрузка, которая ложится на нашего жителя фактически и на производство. Поэтому этого делать Министерству финансов было нельзя. Если бы этого не произошло, фракция ЛДПР могла поддержать, но вот в том формате, что половина фактически потребителя, а это наш производитель и житель, мы увеличим сегодня на них нагрузку. Поэтому гармонизировать нужно, но не за счёт жителей России.
Поэтому, Сергей Дмитриевич, вы когда приходите к нам или там, вы передайте, пожалуйста, пожелание от депутатов, что гармонизация должна не за счёт жителя проходить. Вы гармонизируйте как-то, но чтобы мы это не замечали. Вы там администраторов меняйте, НДПИ, таможня, сюда, когда мы будем платить больше, тем более то, что вы говорите, что это будет касаться уровня инфляции, да это совсем с уровнем инфляции и не связано, я что-то не пойму. Если вы посчитали и это будет в сопоставимых ценах, то надо сюда будет ещё и инфляцию-то наложить. Поэтому что-то я вот никак не пойму, о чём вы нам тут говорите. Поэтому это вот первый минус.
Второй. Если говорить по алкоголю, ну, я этот вопрос вам задавал на комитете, я думал, что вы, хотя мы договаривались, что вы в письменном виде всем депутатам ответите.
Я думаю, что ответ у нас отрицательный должен быть. Если вы 100 миллиардов собирали в 2013, то в 2014 будет минус, потому что у меня цифры есть по Оренбургской области, у нас на 40 процентов оборот упал. Ну, мы, правда, с казахами живём очень близко, у нас там тысяча 800 километров границы, но тем не менее результат... (Микрофон отключён.) Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Катасонов С. М. Нет, вы семь ставьте, а мы поменяемся.
Председательствующий. Хорошо, поставьте семь на двоих.
Катасонов С. М. Значит, поэтому я думаю, что в результате мы получили того, что вы ввели, а мы выступали против по этим акцизам по алкоголю. Вы получили отрицательный результат.
И сейчас же вот по нефтепереработке Борис Сергеевич задал вопрос, вы говорите: мы не предполагали. Вот вы не предполагали, а мы-то вам здесь говорили, когда вы повышали акцизы на алкоголь, что результат будет ровно обратный. В результате повышения мы недополучим даже то, что имели. Мы получили этот результат, вы опять ставку держите.
Поэтому вот эта тенденция, она чётко в правительстве прослеживается, и нам она не нравится. Когда депутатский корпус говорит о том, какие будут результаты, не имея инструментария под рукой, скажем так, возможности считать, у вас в руках все специалисты, всё, и вы это не видите.
То, что касается консолидированных налоговых групп, то же самое, ведь мы два года назад вам говорили: а вы посчитали результат? Посмотрите ваше технико-экономическое обоснование, там написано: "не известен". Вот я бы внёс такой законопроект, в котором бы я написал, что неизвестно, что получится. А мы же его приняли. А теперь успешно пишем заключение комитета о том, что приостановить на 2015 год формирование.
То, что касается авиационного бензина, крыло в крыло, но я думаю, что в результате вот всё-таки увеличение стоимости билетов и по этой причине произойдёт, потому что, скажем, те барьеры заградительные по оборудованию, по лицензиям, что вы хотите поставить, у нас же мы же знаем огромное количество перекупщиков. Всё равно в результате бензин у нас подрастёт. Но то, что касается водного налога, хоть и сумма небольшая...
Председательствующий. Сергей Михайлович, Дмитрий Юрьевич на вас уже с укором смотрит.
Катасонов С. М. Спасибо, Сергей Владимирович. Я вот только жаль вас не вижу. Поэтому всё равно это элемент повышения, и правительство заявляло, что не будет повышать налоги.
Ну а то, что касается местных сборов, я думаю, что, наверное, субъекты это смогут решить сами. Пожалуйста.
Председательствующий. Спасибо. Носов Дмитрий Юрьевич.
Носов Д. К). Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, потому что нацеленность этого законопроекта, такое ощущение, что складывается, что здесь и сейчас, урвать прямо здесь и, конечно, всё ложится на обычных людей.
Допустим, на днях один мой знакомый купил "Волгу" 1979 года, я прокатился на ней, хорошая машина, конечно. Так вот, оказывается, что до сих пор и на "Газели", и на современной "Волге"ставится тот же самый двигатель.
Оказывается, сейчас мы смотрим, что у нас акцизы на производство машин до 90 лошадиных сил - ноль рублей, а вот 150 лошадиных сил, по вашему акцизу - уже 150 рублей на одну лошадиную силу, да? То есть если 200 лошадиных сил мотор, то это 80 тысяч рублей. О каком прогрессе в производстве мы можем говорить?
То есть, следуя вашим тенденциям, нам надо всех, вообще, на лошадей пересаживать. Поэтому никаких нанотехнологий, никакого прогресса в промышленности уже быть не может.
Потом, по вашему бюджету получается, что возмещаем мы НДС производителям нефтяным и металлургическим больше, чем они производят добавленной стоимости, то есть они берут ещё из бюджета. В чём прикол-то? Тоже не можем этого понять.
По сигаретам я задал вам вопрос, вы, конечно, грамотно ответили, рассказав про адвалорные ставки и сказали, что вы не повысили ставки, но я хочу сказать, то что вы повысили - это курам на смех. У нас на сигареты в пять раз акцизы меньше, чем в Болгарии, до сих пор.
И мы с коллегами не стали вас дожидаться и внесли альтернативный законопроект и об этом мы будем ещё разговаривать. Поэтому ещё раз подчеркну, что фракция ЛДПР не поддерживает ваш законопроект, потому что он направлен против народа.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"выступает Оксана Генриховна Дмитриева. Прошу.
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что вот этот законопроект, предусмотренный в нём так называемый, налоговый манёвр, это самое вредное из того, что предлагается в бюджете на 2015 год. Причём последствия будут очень разнообразные и чрезвычайно длительные.
Уважаемые коллеги, задачу о том, чтобы выровнять цены на сырьё, энергоносители внутри страны и выровнять их по отношению к мировым, это давно задача ставилась. Её ставили тогда, когда давали нам кредиты международных финансовых организаций. Потом это же требование было обусловлено в документах при вступлении России в ВТО.
Казалось бы, в данный момент времени, тогда когда у нас уже нет кредитов международных финансовых организаций, и тогда когда многие соглашения по ВТО поставлены под сомнение отнюдь не нами, а нашими партнёрами, то нам совершенно не следовало бы выполнять и те абсолютно вредные для нашего производителя и для нашей экономики нормы. Поскольку дешёвое сырьё, энергоносители - это одно из немногих объективных конкурентных преимуществ нашей экономики, и это надо было активнейшим образом использовать.
Но, к сожалению, именно в тот момент, когда мы могли этим воспользоваться, мы делаем совершенно противоположную меру.
Что касается того, как это всё будет происходить.
По структуре 2014 года в нефтегазовых доходах основную долю доставляла именно экспортная пошлина - 60 процентов от нефтегазовых доходов, то есть основной налоговый пресс приходился на внешнего потребителя.
После, так называемого, налогового манёвра всё изменяется, и теперь уже на экспортные пошлины приходится 43 процента доходов нефтегазовых, а соответственно на НДПИ 57, а дальше всё больше и больше, и больше.
Это означает, что вот этот манёвр 1300 снять с экспортных пошлин... один триллион 300 миллиардов снять с экспортных пошлин и передать на НДПИ, что эта сумма, ну, не вся, а примерно половина, она придётся дополнительно на внутреннего потребителя. Минимум 750-800 миллиардов рублей. Это то, что заплатит внутренний потребитель, наша промышленность, наше население в виде платы за бензин, в виде платы по ЖКХ и по всему остальному.
Далее. Для того, чтобы... Это естественно вызовет рост цен. Это классическое... то есть это провоцирование абсолютно классической инфляции издержек, повышение цены на сырьё и первичные энергоносители, чтобы потом это по цепочке мультиплицировалось. Никаким образом бороться с этим будет невозможно. Потому что это инфляция закладывается в самом первичном звене.
Теперь дальше, больше. Значит, как минимум 800 миллиардов из 1300 миллиардов вот изменения, это придётся на внутреннего потребителя. Для того, чтобы, как говорит правительство, сдержать рост цен, уменьшаются акцизы, снижаются акцизы в целом на 220 миллиардов рублей. Опять же, каждый, кто может сопоставить 800 миллиардов и 220, ну, невозможно. Если у вас дополнительный пресс фактически 800 миллиардов, а экономия 220 миллиардов, то всё равно потребитель так или иначе эти 600 миллиардов заплатит. Ну, из ничего, ничего не бывает из воздуха, невозможно это сделать.
Теперь, что значит сокращение акцизов? Это дырка в бюджете региональном, дорожные фонды, и это дырка в федеральном бюджете, поскольку тоже идёт сокращение акцизов. Для того, чтобы каким-то образом компенсировать потери бюджетов региональных, все 100 процентов акцизов уже в уменьшенном объёме, они отдаются территориям. А федеральный бюджет, он компенсирует за счёт других доходов, во-первых, потери региональных бюджетов по ставке акцизов. Во-вторых, снижение поступлений акцизов в дорожные фонды уже по федеральному дорожному фонду.
И всё вот это цена, которая оплачивает федеральный бюджет - 228 миллиардов рублей. Поэтому то увеличение астрономическое, которое вдруг 26 процентов идёт по ассигнованиям на дорожное хозяйство, это отнюдь не новые деньги, это просто компенсация выпадающих доходов территориальных дорожных фондов. Поэтому там никакого приоритета, то, что видно по бюджету, нет. Это просто компенсация выпадения акцизов.
И вот что мы получаем в результате этого налогового манёвра. Мы получаем сокращение, реальное сокращение доходов и федерального, и региональных бюджетов. Мы получаем дополнительные издержки существенные для всей экономики и населения. Мы получаем риски администрирования, потому что, извините, у вас 1 триллион 300 миллиардов перебрасывается с одного налога на другой налог. И мы получаем риски для всех нефтяных компаний газовых и для будущей инвестиционной программы. Потому что когда потом цены поднимутся существенным образом, то дальше можно расписать, что будет: будут вызваны все нефтяные компании, будет вызвана антимонопольная служба. И будет сказано: "Товарищи, давайте сдерживать рост цен". А рост цен можно будет сдержать, поскольку НДПИ всё равно платить надо будет, будут за счёт своей инвестпрограммы и каких-либо других расходов.
Поэтому вещь это абсолютно вредная, провоцирующая инфляцию и лишающая нашу экономику основного конкурентного преимущества. Спасибо.
ф 89 178 СТО ДЕВЯНОСТО ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово. Андрей Михайлович Макаров. Прошу.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович.
Вы знаете, когда я был пионером, моим любимым фильмом был "Старик Хоттабыч". И вот я помню, понимаете, сейчас вот я стою и думаю, что Сергею Дмитриевичу Шаталову, вот представьте сейчас ему бороду, вот бороду бы ему старика Хоттабыча. Дёрнул бы Сергей Дмитриевич сейчас волосок, бабах - и вот появились деньги. Но вот тут судорожно вспоминаю, я помню, что даже старик Хоттабыч при помощи своей бороды мог решить только вопрос матча "Шайбы"и "Зубило", и то потом результат аннулировали. А когда попытался создать телефон, чтобы позвонить, создал его из драгоценного камня, но позвонить из него было нельзя.
Вот на самом деле замечательное обсуждение, абсолютно профессиональное. Единственное, что, когда мы его ведем, мы всё время забываем сказать об одном: где деньги, Зин? И разговор о том, что вот что-то заплатит наш потребитель или не наш потребитель, все налоги платит в конечном итоге потребитель. И вот рассказывать о том, как этот налог доходит до потребителя, это, конечно, очень важно, с точки зрения теории, на этом защитят ещё очень много диссертаций, кстати, очень много уже защитили, но сути это не меняет.
И вот мы будем с вами рассматривать бюджет через два дня, и вот в этом зале будут звучать слова: "Добавьте 100 миллиардов, давайте 500 миллиардов", но даже те 15 триллионов, которые есть сегодня в бюджете, их надо сначала получить. Из чего их получать?
Вы помните дискуссию, которую мы начинали с вами с того, что налог с продаж, как все в этом зале выступали против. С нами согласились - нет налога с продаж. Когда мы обсуждали - не надо повышать налоги на бизнес. Вот сейчас за повышение налога выдается то, что на самом деле сделано, скажем, по водному налогу. Ну, простите, с 2004 года не индексировался налог, на Ф 90 180 СТО ДЕВЯНОСТО ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
самом деле копеечный налог, не индексировался. Вот индексация проходит в рамках этого закона. Ну, что здесь несправедливого?
Я ещё раз говорю: давайте, коллеги, просто, а то у нас одна позиция, когда мы денег хотим, вот там, когда мы говорим, что дорожные фонды. Давайте добавим рубль на пятый бензин. Серьезная тема, надо обсуждать во втором чтении, а рубль акциза на пятый бензин - это 1,80 в цене для потребителя. И вот как только мы говорим о том, что дорожным фондам надо дать денег, это, конечно, можно повысить, а как потребителю - нельзя. Но давайте, наконец, придем сами с собой в какое-то единство, потому что, простите, расслоение мышления в данном случае - это первый признак шизофрении. У парламента шизофрении быть не может.
Поэтому, коллеги, когда мы обсуждаем с вами этот закон, я думаю, наша задача всё-таки, при обсуждении этого закона, очень точно проконтролировать, чтобы те цели, которые поставило правительство, а именно обеспечить бюджет доходами, каким образом это будет происходить, так, что это не выбило бы средства у регионов.
Есть серьёзные вопросы. Будем их внимательно смотреть ко второму чтению с тем, чтобы дорожные фонды региональные не потеряли. Но напомню, что перед тем, как обсуждать этот закон, именно поэтому мы вынесли поправки в Бюджетный кодекс раньше, приняли их с тем, чтобы обеспечить... чтобы потерь в региональных дорожных фондах не было.
И вот я сейчас называл несколько предложений, которые предлагаем сделать во втором чтении, чтобы, наоборот, местные региональные бюджеты насытить. Насытить не тем, что устанавливаем новые там, условно, налоги, а насытить за счёт налогового администрирования, чтобы перекрывать лазейки, когда уходят от уплаты налогов.
Вот мне кажется, это и есть суть работы, которая нам предстоит во втором чтении. Поэтому комитет, принимая решение по данному закону, предлагает поддержать его в первом чтении, я подчёркиваю, это бюджетообразующий закон. Если мы сегодня с вами говорим, что нет, мы против этого закона, можно сразу сказать, законопроект о бюджете тоже надо тогда - нет и всё. Ну, коллеги, ну это безответственно просто.
Поэтому, коллеги, предлагается принять законопроект в первом чтении и очень внимательно отнестись к этому закону во втором чтении.
А вот для того, чтобы мы могли не в последний момент здесь, в зале, читать этот закон или пытаться понять там какие решения, поэтому я просто сразу хочу всем сказать, мы устанавливаем по этому закону 13-дневный срок для подачи поправок. Будем очень внимательно рассматривать их на комитете, и хочу сразу сказать, будем предлагать 11 -го числа, если, конечно, сегодня закон будет принят в первом чтении, 11 ноября, то есть перед рассмотрением федерального бюджета во втором чтении, опять же если он будет принят в первом чтении, рассмотреть сначала налоговые законы. Так как и положено, на самом деле, когда мы сначала должны обеспечить доходы того бюджета, который мы будем рассматривать.
Ещё раз хотел бы сказать, комитет предлагает поддержать в первом чтении данный закон и очень внимательно отнестись к работе во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
По 19-му вопросу, Сергей Дмитриевич, есть желание какие-то ещё добавить слова или переходим к следующему вопросу? Шаталов С. Д. Спасибо, Сергей Владимирович.
Мне кажется, Андрей Михайлович сказал всё. Мы очень подробно... очень тщательно работаем с комитетом и продолжим эту работу в том же духе. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, по просьбе правительства сейчас предлагается рассмотреть 20-й вопрос, тем более, что у нас докладчик тот же, а и содокладчик тоже в зале есть. Нет возражений? Спасибо.