19-й вопрос порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации". С докладом выступает Сергей Дмитриевич Шаталов - заместитель Министра финансов.
Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию представляется большой и серьёзный законопроект, который имеет значение для формирования доходов бюджета. Он предполагает целый ряд новаций, главный из которых связан с, так называемым, большим налоговым манёвром в нефтяной сфере.
Два года назад мы уже начали постепенное движение в этом направлении: небольшое увеличение налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, постепенное снижение экспортной пошлины. Но события развиваются таким образом, что следует делать следующие, может быть, более решительные шаги. Это связано с несколькими обстоятельствами.
Во-первых, у нас подписано Соглашение о создании Евразийского союза. Оно вступает в силу с 1 января 2015 года. Это новое интеграционное объединение трёх государств, к которому присоединяется уже четвёртое. И единое экономическое пространство, создающееся здесь, предполагает единые правила регулирования сразу по очень широкому кругу вопросов, в том числе и по финансовым вопросам. Соответственно нужно будет выравнивать и налоговые ставки, в частности, экспортные пошлины. Сегодня, скажем, в России и в Казахстане они отличаются просто в разы.
Вторая причина состоит в том, что в 2010 году было принято решение о введении в, начиная с 2015 года, экспортной пошлины на нефть, в размере 100 процентов от экспортной пошлины... Простите, на мазут в размере 100 процентов от экспортной пошлины на нефть.
Предполагалось, что к этому времени будет завершена модернизация российской нефтеперерабатывающей промышленности, но, к сожалению, этого не произошло, а в бюджете соответствующие средства на 2015-2016 годы уже были заложены и в прошлом году парламентом были одобрены.
Здесь риски порядка 300 миллиардов рублей. И если бы это решение не было пересмотрено, то это бы означало не только серьёзные проблемы для нефтяной отрасли, но и потери территориальных бюджетов на уровне примерно 70 миллиардов рублей. То решение, которое предлагается вашему вниманию, позволяет этих рисков избежать.
Ну, и последнее, что, наверное, стоило бы отметить. Существующий дифференциал между экспортными пошлинами на нефть и нефтепродукты предполагалось, будет способствовать модернизации нефтепереработки, однако этого не произошло. Происходит скорее обратное, увеличивается количество первичной переработки нефти. Появляется всё больше самоваров. И соответственно нужно принимать решение о том, чтобы этот дифференциал сокращать.
Поэтому предполагается, существенно за три года повысить налог на добычу полезных ископаемых. Это приведёт к росту внутренних цен на нефть. Одновременно снизить экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты. А для того, чтобы не было резкого роста цен на внутреннем рынке, снизить, очень резко снизить акцизы на моторное топливо. При этом мы сталкиваемся с вопросом о том, а как же в этом случае будут формироваться дорожные фонды? Это решение тоже найдено. Оно уже оформлено через Бюджетный кодекс. Территориальные дорожные фонды не потеряют ни копейки, а в 2017 году даже получат немножко больше, чем это было запланировано раньше. Потому что все акцизы будут переброшены в территориальные дорожные фонды. Плюс за счёт средств федерального бюджета будут дополнительно формироваться ресурсы у федерального дорожного фонда и потом в виде субсидий перераспределяться территориям для того, чтобы решить все эти проблемы.
При этом сокращается объём дотаций, фактических дотаций другим государствам Евразийского союза. И ещё раз подчеркну, регионы сохраняют 70 миллиардов рублей, что, на наш взгляд, является принципиально важным при принятии таких решений.
Второй момент связан с тем, что предлагается установить акцизы на газ в отношении "Голубого потока". Это газопровод, который был построен в Турции ещё в 1990-е годы, когда действовала совсем другая система налогообложения, и наряду с акцизами действовали таможенные пошлины. Причём таможенные пошлины были символические, а вот акцизы были очень высокими. С тех пор прошло много времени, акцизы давным-давно отменены на газ, который поставляется на экспорт. Однако в международных соглашениях, которые имеют приоритет над нашим национальным законодательством, сохраняются именно акцизы. Для того чтобы не терять доходы, которые мы теряем сегодня из-за того, что эти акцизы не установлены, предполагается уточнить действующее законодательство.
Следующий блок касается акцизов на все виды товаров. В той части, которая касается моторного топлива, я уже сказал, это резкое снижение. По алкоголю предполагается заморозить на 2 года акцизы. До этого они индексировались достаточно энергичными темпами. И мы сегодня имеем целый ряд проблем, в частности связанный с тем, что нам до сих пор не удаётся гармонизировать акцизную политику с другими государствами Таможенного союза, и, соответственно, мы имеем сегодня уже довольно большие нелегальные перетоки алкогольной продукции на территорию России. Мы продолжаем дискуссии и обсуждение в рамках Таможенного союза, с тем чтобы выйти на гармонизированную политику. Очень надеемся, что уже в этом году мы продвинемся в этом направлении.
Схожая проблема существует и с сигаретами, но тем не менее мы продолжаем индексацию сигарет высокими темпами, акцизов на сигареты и даже более высокими, чем это предполагалось раньше. По всем остальным подакцизным товарам индексация на 4,5 процента, что находится в пределах инфляции.
Ещё две позиции. Это увеличение дивидендов с 9 до 13 процентов как для физических лиц, так и для юридических лиц при сохранении той системы... Председательствующий. Минуту добавьте.
Шаталов С. Д. И последнее. Индексация водного налога аккуратная на 15 процентов в год до 2026 года. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров, председатель
Комитета по бюджету и налогам. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на самом деле подробное изложение содержания закона в данном случае дает мне возможность не повторяться.
Сразу хотел бы сказать, что закон бюджетообразующий, то есть на принятии этого закона основаны параметры бюджета. И поэтому естественно комитет подходит к его рассмотрению с большой осторожностью.
Однако хочу сказать, что вчера, когда мы собрали экспертов, которые у нас были по бюджету, а это ведущие институты экономические страны, вот саму идею переноса налогового бремени с экспортной пошлины на НДПИ, как ни странно, поддержали все. Я, честно говоря, даже не ожидал такого единодушия. В этом плане как бы есть аргументы, действительно реально есть аргументы, почему это имеет смысл сделать, причем целый ряд достаточно серьезных аргументов.
Поэтому сейчас, не повторяя вот то, что сказал, и даже не давая оценки тому, что сказал Сергей Дмитриевич, потому что это предстоит работа комитета в рамках второго чтения, и ко мне уже подходили коллеги с достаточно большим количеством поправок к этому закону, я, может быть, остановлюсь только на тех вопросах, которые комитет считает необходимым рассмотреть ко второму чтению в рамках данного законопроекта.
Ну, первое. Мы считаем, что необходимо уточнить порядок причинения вычиток по акцизам при реализации авиационного керосина с целью недопущения необоснованного повышения налоговой нагрузки на поставщиков нефтепродуктов, в зависимости от того, в чей адрес поставляется топливо. Это, сами понимаем, очень важно, для перевозок это на самом деле вопрос, который стоит.
Проработать вопрос о применении вычетов, в случае поставки нефтепродуктов федеральным органам исполнительной власти. Мы понимаем, что это и Минобороны в данном случае, и Министерство по чрезвычайным ситуациям, и на самом деле это вопросы села. Вот в данном случае, мы считаем, что во втором чтении вот эти вопросы нам надо будет тоже внимательно посмотреть.
Оценить целесообразность сохранения единой ставки акцизов на топливо третьего и четвертого класса.
И ещё целый ряд вопросов, которые касаются непосредственно (я подчеркиваю) содержания самого законопроекта.
С другой стороны, поскольку, хотелось бы просто обратить внимание, что этот закон имеет очень серьезное значение для бюджетной обеспеченности, в первую очередь, региональных бюджетов, комитет полагает, что необходимо будет рассмотреть целый ряд вопросов, которые не вошли в данный законопроект и не нашли своего в нём отражения. Но это те проблемы, которые звучали здесь, в Государственной Думе, подробно они перечислены в заключении комитета, который даётся, я остановлюсь только на некоторых из них.
Здесь звучала проблема консолидированной группы налогоплательщиков, по-моему, она постоянной стала, тема, уже в течение двух лет. Сегодня, и это опять же было постановление Государственной Думы, где мы опередили, что необходимо до конца года провести мониторинг, его проводит Счётная палата, налоговая служба вместе с Государственной Думой и с Министерством финансов. И вот по результатам нам предстоит выработать рекомендации.
Однако, в этой связи мы предлагаем приостановить возможность регистрации новых консолидированных групп на следующий год, и вот этот вопрос нам предстоит рассмотреть, то есть пока не будут вынесены решения, нам кажется, что мы должны объявить мораторий на создание новых групп, тем более стремление к этому есть, поскольку серьёзно усилилась работа налоговой службы по контролю за трансфертом ценообразования. Все те, кто подпадают под соответствующие критерии, сегодня могут устремиться в консолидированные группы. Вот мы будем... предлагаем рассмотреть этот
вопрос во втором чтении, Другой вопрос, выпадающие доходы бюджетов в связи со льготой по движимому имуществу. К сожалению, сегодня эта льгота говорит о том, что достаточно перерегистрироваться... не ставить новое, ведь когда президент предлагал эту меру, она была направлена на то, чтобы приобреталось повое оборудование. Сегодня люди просто меняют форму предприятия там с ООО на ЗАО, и это оборудование становится новым и уходит от налога. Понимаете? То есть огромное количество схем. Поэтому мы предлагаем всё-таки определить вновь вводимое оборудование для целей налогообложения и исключить любые возможности махинаций по этому поводу.
На самом деле, я могу сказать, мы посмотрели, но, поверьте, тут сумма даже не несколько десятков миллиардов рублей, то есть я думаю, что здесь сумма...
Иван Иванович, я прошу, если можно, мне минуту добавить. Спасибо. То есть, вот здесь очень серьёзные резервы для бюджетов субъектов Федерации.
Следующий вопрос, который у нас возникает, это вопрос о том, что нам необходимо закрыть дыры по налогу, который мы с вами устанавливали по торговым и офисным площадям. Помните, мы сначала сделали последовательно, мы остановили это для... когда мы сделали... когда решали вопрос, сначала мы установили просто общее запрещение, тут же эти площади оказались перерегистрированы на пенсионеров. Как только мы сейчас приняли решение по пенсионерам, теперь следующее, они перерегистрируются на спецрежимы. Вот в данном случае нам надо исключить эту последнюю лазейку. И я думаю, что это тоже будет серьёзное подспорье регионам.
Не могу, естественно, не сказать о тех вопросах, когда мы говорим о том, что мы перешли на кадастровую оценку имущества, по-видимому, этот вопрос должен быть перенесён и на вопросы о сделках с имуществом, с тем, чтобы здесь не было манипулирования ценами.
Ну и, наконец, последний вопрос с учётом недостатка времени. Мы полагаем, что всё-таки нам надо обсудить такие вопросы, как местные сборы. Это не вопрос повышения налоговой нагрузки. Но как, скажем, объяснить, почему в крупнейших городах мира и странах установлен, скажем, туристический сбор? Почему у нас этого нет?
Всё это предмет второго чтения, мы предлагаем рассмотреть во втором чтении. А закон в первом чтении поддерживаем. Председательствующий. Спасибо.
Вопросы есть, коллеги? Есть. Много вопросов. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. 10 вопросов.
Коллеги, я предлагаю таким образом, вопросы мы пройдём все, а вот выступления с позициями фракций выступят наши депутаты. Нет возражений? Договорились.
Сначала по ведению Михаил Васильевич Тарасенко.
Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
У меня именно по ведению.
Просьба в связи с неожиданно изменившимися обстоятельствами по вопросу 16 заменить содокладчика: вместо Исаева Трапезников, а по вопросу 17 также заменить содокладчика: вместо Тарасенко также Трапезников.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Договорились. Переходим к вопросам. Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутое А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в ближайшие годы предлагается значительно увеличить водный наг в том числе и для водоснабжения населения, более чем в два с половиной раза, для объектов гидроэнергетики, в конечном счёте более чем в четыре с половиной раза.
Очевидно, что это приведёт к росту тарифной нагрузки, и прежде всего для населения, поскольку неминуемо возрастут тарифы и на водоснабжение и на электроэнергию.
Проводило ли правительство перед внесением данного законопроекта оценку и расчёты по предполагаемому росту тарифов, и если да, то на сколько эти тарифы возрастут, это особенно важно для таких регионов как Иркутская область, которую я представляю в Государственной Думе, где основная масса жителей получает электроэнергию и тепло от объектов гидрогенерации.
Спасибо.
Шаталов С. Д. Спасибо, уважаемый Андрей Дмитриевич.
Конечно же, правительство очень внимательно рассматривало этот вопрос, прежде чем выйти с предложениями. Начну с того, что последний раз ставки водного налога пересматривались в 2004 году, и с 2005 года не изменялись.
За это время тарифы для населения и для промышленности по водному, по водообсспечению увеличились в 6 раз, при этом налоговая нагрузка не менялась абсолютно.
Какова доля налоговой нагрузки в себестоимости услуг? От 0,6 до 0,8 процента. То есть в составе себестоимости это ничтожная величина.
Очевидно, что это приведёт к росту тарифной нагрузки, и прежде всего для населения, поскольку неминуемо возрастут тарифы и на водоснабжение и на электроэнергию.
Проводило ли правительство перед внесением данного законопроекта оценку и расчёты по предполагаемому росту тарифов, и если да, то на сколько эти тарифы возрастут, это особенно важно для таких регионов как Иркутская область, которую я представляю в Государственной Думе, где основная масса жителей получает электроэнергию и тепло от объектов гидрогенерации.
Спасибо.
Шаталов С. Д. Спасибо, уважаемый Андрей Дмитриевич.
Конечно же, правительство очень внимательно рассматривало этот вопрос, прежде чем выйти с предложениями. Начну с того, что последний раз ставки водного налога пересматривались в 2004 году, и с 2005 года не изменялись.
За это время тарифы для населения и для промышленности по водному, по водообеспечению увеличились в 6 раз, при этом налоговая нагрузка не менялась абсолютно.
Какова доля налоговой нагрузки в себестоимости услуг? От 0,6 до 0,8 процента. То есть в составе себестоимости это ничтожная величина.
Каков результат будет, если принимается решение, предложенное правительством? В год примерно на 240-250 миллионов рублей увеличится объём налоговых поступлений.
И только к 2026 году мы выйдем вот на тот недоиндексированный с 2005 года, на уровень инфляции, уровень водного налога.
Ну и последнее замечание. Сегодня водный налог всё меньшее значение имеет вообще в экономике, потому что основные водопользователи переходят на договорные отношения, и водный налог не уплачивают.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Федорович Герасименко.
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот не совсем понятно повышение акциза выше инфляции, инфляция всего будет 5 или 6 процентов.
У нас и так средняя стоимость пачки сигарет практически равна одной поездке в метро - 40 рублей.
И второй вопрос, что касается структуры акцизов. У нас в структуре стоимости сигарет акциз составляет менее 40 процентов. В большинстве стран он колеблется от 50 до 70 процентов. На конференции сторон, которая недавно прошла в Москве, принято решение, что в структуре стоимости сигарет акциз должен занимать 70 процентов. Таким образом можно даже, не повышая потолка цены, увеличить поступления в бюджет. Поэтому планируете ли вы изменить структуры акцизов, то есть увеличить в структуре цены процент на долю акциза хотя бы до 50-60... (Микрофон отключён.)
Шаталов С. Д. Спасибо, Николай Фёдорович, за вопрос. Этот вопрос обсуждается каждый год, он достаточно традиционен - то, какими темпами надо увеличивать акцизы. Никто не спорит с тем, что это надо делать быстро. И если вы обратите внимание, то последние 5-6 лет мы увеличивали на 40-30 процентов в год последовательно.
И сегодня получилось так, что мы в разы имеем акцизы более высокие, чем в Белоруссии и в Казахстане. Сегодня очень серьёзная проблема - это перетоки, нелегальные перетоки из этих двух государств. Я уже упоминал о том, что мы проводим сейчас переговоры достаточно сложные с этими двумя государствами по гармонизации акцизов. Есть политическое взаимопонимание о том, что мы к 2020 году сумеем выйти на значительно более высокий уровень, чем это делается сегодня.
А в статье 6 той конвенции, о которой вы говорили, есть действительно такие рекомендации. Это не обязательные правила, но мы к этому, естественно, будем стремиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию представляется большой и серьёзный законопроект, который имеет значение для формирования доходов бюджета. Он предполагает целый ряд новаций, главный из которых связан с, так называемым, большим налоговым манёвром в нефтяной сфере.
Два года назад мы уже начали постепенное движение в этом направлении: небольшое увеличение налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, постепенное снижение экспортной пошлины. Но события развиваются таким образом, что следует делать следующие, может быть, более решительные шаги. Это связано с несколькими обстоятельствами.
Во-первых, у нас подписано Соглашение о создании Евразийского союза. Оно вступает в силу с 1 января 2015 года. Это новое интеграционное объединение трёх государств, к которому присоединяется уже четвёртое. И единое экономическое пространство, создающееся здесь, предполагает единые правила регулирования сразу по очень широкому кругу вопросов, в том числе и по финансовым вопросам. Соответственно нужно будет выравнивать и налоговые ставки, в частности, экспортные пошлины. Сегодня, скажем, в России и в Казахстане они отличаются просто в разы.
Вторая причина состоит в том, что в 2010 году было принято решение о введении в, начиная с 2015 года, экспортной пошлины на нефть, в размере 100 процентов от экспортной пошлины... Простите, на мазут в размере 100 процентов от экспортной пошлины на нефть.
Предполагалось, что к этому времени будет завершена модернизация российской нефтеперерабатывающей промышленности, но, к сожалению, этого не произошло, а в бюджете соответствующие средства на 2015-2016 годы уже были заложены и в прошлом году парламентом были одобрены.
Здесь риски порядка 300 миллиардов рублей. И если бы это решение не было пересмотрено, то это бы означало не только серьёзные проблемы для нефтяной отрасли, но и потери территориальных бюджетов на уровне примерно 70 миллиардов рублей. То решение, которое предлагается вашему вниманию, позволяет этих рисков избежать.
Ну, и последнее, что, наверное, стоило бы отметить. Существующий дифференциал между экспортными пошлинами на нефть и нефтепродукты предполагалось, будет способствовать модернизации нефтепереработки, однако этого не произошло. Происходит скорее обратное, увеличивается количество первичной переработки нефти. Появляется всё больше самоваров. И соответственно нужно принимать решение о том, чтобы этот дифференциал сокращать.
Поэтому предполагается, существенно за три года повысить налог на добычу полезных ископаемых. Это приведёт к росту внутренних цен на нефть. Одновременно снизить экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты. А для того, чтобы не было резкого роста цен на внутреннем рынке, снизить, очень резко снизить акцизы на моторное топливо. При этом мы сталкиваемся с вопросом о том, а как же в этом случае будут формироваться дорожные фонды? Это решение тоже найдено. Оно уже оформлено через Бюджетный кодекс. Территориальные дорожные фонды не потеряют ни копейки, а в 2017 году даже получат немножко больше, чем это было запланировано раньше. Потому что все акцизы будут переброшены в территориальные дорожные фонды. Плюс за счёт средств федерального бюджета будут дополнительно формироваться ресурсы у федерального дорожного фонда и потом в виде субсидий перераспределяться территориям для того, чтобы решить все эти проблемы.
При этом сокращается объём дотаций, фактических дотаций другим государствам Евразийского союза. И ещё раз подчеркну, регионы сохраняют 70 миллиардов рублей, что, на наш взгляд, является принципиально важным при принятии таких решений.
Второй момент связан с тем, что предлагается установить акцизы на газ в отношении "Голубого потока". Это газопровод, который был построен в Турции ещё в 1990-е годы, когда действовала совсем другая система налогообложения, и наряду с акцизами действовали таможенные пошлины. Причём таможенные пошлины были символические, а вот акцизы были очень высокими. С тех пор прошло много времени, акцизы давным-давно отменены на газ, который поставляется на экспорт. Однако в международных соглашениях, которые имеют приоритет над нашим национальным законодательством, сохраняются именно акцизы. Для того чтобы не терять доходы, которые мы теряем сегодня из-за того, что эти акцизы не установлены, предполагается уточнить действующее законодательство.
Следующий блок касается акцизов на все виды товаров. В той части, которая касается моторного топлива, я уже сказал, это резкое снижение. По алкоголю предполагается заморозить на 2 года акцизы. До этого они индексировались достаточно энергичными темпами. И мы сегодня имеем целый ряд проблем, в частности связанный с тем, что нам до сих пор не удаётся гармонизировать акцизную политику с другими государствами Таможенного союза, и, соответственно, мы имеем сегодня уже довольно большие нелегальные перетоки алкогольной продукции на территорию России. Мы продолжаем дискуссии и обсуждение в рамках Таможенного союза, с тем чтобы выйти на гармонизированную политику. Очень надеемся, что уже в этом году мы продвинемся в этом направлении.
Схожая проблема существует и с сигаретами, но тем не менее мы продолжаем индексацию сигарет высокими темпами, акцизов на сигареты и даже более высокими, чем это предполагалось раньше. По всем остальным подакцизным товарам индексация на 4,5 процента, что находится в пределах инфляции.
Ещё две позиции. Это увеличение дивидендов с 9 до 13 процентов как для физических лиц, так и для юридических лиц при сохранении той системы... Председательствующий. Минуту добавьте.
Шаталов С. Д. И последнее. Индексация водного налога аккуратная на 15 процентов в год до 2026 года. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров, председатель
Комитета по бюджету и налогам. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на самом деле подробное изложение содержания закона в данном случае дает мне возможность не повторяться.
Сразу хотел бы сказать, что закон бюджетообразующий, то есть на принятии этого закона основаны параметры бюджета. И поэтому естественно комитет подходит к его рассмотрению с большой осторожностью.
Однако хочу сказать, что вчера, когда мы собрали экспертов, которые у нас были по бюджету, а это ведущие институты экономические страны, вот саму идею переноса налогового бремени с экспортной пошлины на НДПИ, как ни странно, поддержали все. Я, честно говоря, даже не ожидал такого единодушия. В этом плане как бы есть аргументы, действительно реально есть аргументы, почему это имеет смысл сделать, причем целый ряд достаточно серьезных аргументов.
Поэтому сейчас, не повторяя вот то, что сказал, и даже не давая оценки тому, что сказал Сергей Дмитриевич, потому что это предстоит работа комитета в рамках второго чтения, и ко мне уже подходили коллеги с достаточно большим количеством поправок к этому закону, я, может быть, остановлюсь только на тех вопросах, которые комитет считает необходимым рассмотреть ко второму чтению в рамках данного законопроекта.
Ну, первое. Мы считаем, что необходимо уточнить порядок причинения вычиток по акцизам при реализации авиационного керосина с целью недопущения необоснованного повышения налоговой нагрузки на поставщиков нефтепродуктов, в зависимости от того, в чей адрес поставляется топливо. Это, сами понимаем, очень важно, для перевозок это на самом деле вопрос, который стоит.
Проработать вопрос о применении вычетов, в случае поставки нефтепродуктов федеральным органам исполнительной власти. Мы понимаем, что это и Минобороны в данном случае, и Министерство по чрезвычайным ситуациям, и на самом деле это вопросы села. Вот в данном случае, мы считаем, что во втором чтении вот эти вопросы нам надо будет тоже внимательно посмотреть.
Оценить целесообразность сохранения единой ставки акцизов на топливо третьего и четвертого класса.
И ещё целый ряд вопросов, которые касаются непосредственно (я подчеркиваю) содержания самого законопроекта.
С другой стороны, поскольку, хотелось бы просто обратить внимание, что этот закон имеет очень серьезное значение для бюджетной обеспеченности, в первую очередь, региональных бюджетов, комитет полагает, что необходимо будет рассмотреть целый ряд вопросов, которые не вошли в данный законопроект и не нашли своего в нём отражения. Но это те проблемы, которые звучали здесь, в Государственной Думе, подробно они перечислены в заключении комитета, который даётся, я остановлюсь только на некоторых из них.
Здесь звучала проблема консолидированной группы налогоплательщиков, по-моему, она постоянной стала, тема, уже в течение двух лет. Сегодня, и это опять же было постановление Государственной Думы, где мы опередили, что необходимо до конца года провести мониторинг, его проводит Счётная палата, налоговая служба вместе с Государственной Думой и с Министерством финансов. И вот по результатам нам предстоит выработать рекомендации.
Однако, в этой связи мы предлагаем приостановить возможность регистрации новых консолидированных групп на следующий год, и вот этот вопрос нам предстоит рассмотреть, то есть пока не будут вынесены решения, нам кажется, что мы должны объявить мораторий на создание новых групп, тем более стремление к этому есть, поскольку серьёзно усилилась работа налоговой службы по контролю за трансфертом ценообразования. Все те, кто подпадают под соответствующие критерии, сегодня могут устремиться в консолидированные группы. Вот мы будем... предлагаем рассмотреть этот
вопрос во втором чтении, Другой вопрос, выпадающие доходы бюджетов в связи со льготой по движимому имуществу. К сожалению, сегодня эта льгота говорит о том, что достаточно перерегистрироваться... не ставить новое, ведь когда президент предлагал эту меру, она была направлена на то, чтобы приобреталось повое оборудование. Сегодня люди просто меняют форму предприятия там с ООО на ЗАО, и это оборудование становится новым и уходит от налога. Понимаете? То есть огромное количество схем. Поэтому мы предлагаем всё-таки определить вновь вводимое оборудование для целей налогообложения и исключить любые возможности махинаций по этому поводу.
На самом деле, я могу сказать, мы посмотрели, но, поверьте, тут сумма даже не несколько десятков миллиардов рублей, то есть я думаю, что здесь сумма...
Иван Иванович, я прошу, если можно, мне минуту добавить. Спасибо. То есть, вот здесь очень серьёзные резервы для бюджетов субъектов Федерации.
Следующий вопрос, который у нас возникает, это вопрос о том, что нам необходимо закрыть дыры по налогу, который мы с вами устанавливали по торговым и офисным площадям. Помните, мы сначала сделали последовательно, мы остановили это для... когда мы сделали... когда решали вопрос, сначала мы установили просто общее запрещение, тут же эти площади оказались перерегистрированы на пенсионеров. Как только мы сейчас приняли решение по пенсионерам, теперь следующее, они перерегистрируются на спецрежимы. Вот в данном случае нам надо исключить эту последнюю лазейку. И я думаю, что это тоже будет серьёзное подспорье регионам.
Не могу, естественно, не сказать о тех вопросах, когда мы говорим о том, что мы перешли на кадастровую оценку имущества, по-видимому, этот вопрос должен быть перенесён и на вопросы о сделках с имуществом, с тем, чтобы здесь не было манипулирования ценами.
Ну и, наконец, последний вопрос с учётом недостатка времени. Мы полагаем, что всё-таки нам надо обсудить такие вопросы, как местные сборы. Это не вопрос повышения налоговой нагрузки. Но как, скажем, объяснить, почему в крупнейших городах мира и странах установлен, скажем, туристический сбор? Почему у нас этого нет?
Всё это предмет второго чтения, мы предлагаем рассмотреть во втором чтении. А закон в первом чтении поддерживаем. Председательствующий. Спасибо.
Вопросы есть, коллеги? Есть. Много вопросов. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. 10 вопросов.
Коллеги, я предлагаю таким образом, вопросы мы пройдём все, а вот выступления с позициями фракций выступят наши депутаты. Нет возражений? Договорились.
Сначала по ведению Михаил Васильевич Тарасенко.
Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
У меня именно по ведению.
Просьба в связи с неожиданно изменившимися обстоятельствами по вопросу 16 заменить содокладчика: вместо Исаева Трапезников, а по вопросу 17 также заменить содокладчика: вместо Тарасенко также Трапезников.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Договорились. Переходим к вопросам. Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутое А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в ближайшие годы предлагается значительно увеличить водный наг в том числе и для водоснабжения населения, более чем в два с половиной раза, для объектов гидроэнергетики, в конечном счёте более чем в четыре с половиной раза.
Очевидно, что это приведёт к росту тарифной нагрузки, и прежде всего для населения, поскольку неминуемо возрастут тарифы и на водоснабжение и на электроэнергию.
Проводило ли правительство перед внесением данного законопроекта оценку и расчёты по предполагаемому росту тарифов, и если да, то на сколько эти тарифы возрастут, это особенно важно для таких регионов как Иркутская область, которую я представляю в Государственной Думе, где основная масса жителей получает электроэнергию и тепло от объектов гидрогенерации.
Спасибо.
Шаталов С. Д. Спасибо, уважаемый Андрей Дмитриевич.
Конечно же, правительство очень внимательно рассматривало этот вопрос, прежде чем выйти с предложениями. Начну с того, что последний раз ставки водного налога пересматривались в 2004 году, и с 2005 года не изменялись.
За это время тарифы для населения и для промышленности по водному, по водообсспечению увеличились в 6 раз, при этом налоговая нагрузка не менялась абсолютно.
Какова доля налоговой нагрузки в себестоимости услуг? От 0,6 до 0,8 процента. То есть в составе себестоимости это ничтожная величина.
Очевидно, что это приведёт к росту тарифной нагрузки, и прежде всего для населения, поскольку неминуемо возрастут тарифы и на водоснабжение и на электроэнергию.
Проводило ли правительство перед внесением данного законопроекта оценку и расчёты по предполагаемому росту тарифов, и если да, то на сколько эти тарифы возрастут, это особенно важно для таких регионов как Иркутская область, которую я представляю в Государственной Думе, где основная масса жителей получает электроэнергию и тепло от объектов гидрогенерации.
Спасибо.
Шаталов С. Д. Спасибо, уважаемый Андрей Дмитриевич.
Конечно же, правительство очень внимательно рассматривало этот вопрос, прежде чем выйти с предложениями. Начну с того, что последний раз ставки водного налога пересматривались в 2004 году, и с 2005 года не изменялись.
За это время тарифы для населения и для промышленности по водному, по водообеспечению увеличились в 6 раз, при этом налоговая нагрузка не менялась абсолютно.
Какова доля налоговой нагрузки в себестоимости услуг? От 0,6 до 0,8 процента. То есть в составе себестоимости это ничтожная величина.
Каков результат будет, если принимается решение, предложенное правительством? В год примерно на 240-250 миллионов рублей увеличится объём налоговых поступлений.
И только к 2026 году мы выйдем вот на тот недоиндексированный с 2005 года, на уровень инфляции, уровень водного налога.
Ну и последнее замечание. Сегодня водный налог всё меньшее значение имеет вообще в экономике, потому что основные водопользователи переходят на договорные отношения, и водный налог не уплачивают.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Федорович Герасименко.
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот не совсем понятно повышение акциза выше инфляции, инфляция всего будет 5 или 6 процентов.
У нас и так средняя стоимость пачки сигарет практически равна одной поездке в метро - 40 рублей.
И второй вопрос, что касается структуры акцизов. У нас в структуре стоимости сигарет акциз составляет менее 40 процентов. В большинстве стран он колеблется от 50 до 70 процентов. На конференции сторон, которая недавно прошла в Москве, принято решение, что в структуре стоимости сигарет акциз должен занимать 70 процентов. Таким образом можно даже, не повышая потолка цены, увеличить поступления в бюджет. Поэтому планируете ли вы изменить структуры акцизов, то есть увеличить в структуре цены процент на долю акциза хотя бы до 50-60... (Микрофон отключён.)
Шаталов С. Д. Спасибо, Николай Фёдорович, за вопрос. Этот вопрос обсуждается каждый год, он достаточно традиционен - то, какими темпами надо увеличивать акцизы. Никто не спорит с тем, что это надо делать быстро. И если вы обратите внимание, то последние 5-6 лет мы увеличивали на 40-30 процентов в год последовательно.
И сегодня получилось так, что мы в разы имеем акцизы более высокие, чем в Белоруссии и в Казахстане. Сегодня очень серьёзная проблема - это перетоки, нелегальные перетоки из этих двух государств. Я уже упоминал о том, что мы проводим сейчас переговоры достаточно сложные с этими двумя государствами по гармонизации акцизов. Есть политическое взаимопонимание о том, что мы к 2020 году сумеем выйти на значительно более высокий уровень, чем это делается сегодня.
А в статье 6 той конвенции, о которой вы говорили, есть действительно такие рекомендации. Это не обязательные правила, но мы к этому, естественно, будем стремиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.