5-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Юрий Сергеевич Любимов - статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Пожалуйста, пожалуйста. Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Да. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона направлен на реализацию постановления Конституционного Суда 29-п по жалобе Кондратюка, исходя из сформулированного в постановлении вывода, пункта 1 статьи 1158 ГК о направленном отказе от наследства, нуждается в конкретизации в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства. Законопроектом предлагается абзац 1-й пункта 1-го статьи 1158 изложить в следующей в редакции: "Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, независимо от призвания к наследованию и не лишённых наследства" (пункт 1 статья 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследству по праву представления" (статья 1146), или в порядке наследственной трансмиссии" (статья 1156).
Предоставление законом возможности отказаться от наследства в пользу любых лиц из числа наследников по закону и по завещанию, сохранить широкие возможности оборота имущества, входящего в состав наследства, включая отказ от полагающегося наследнику наследства в пользу государства, выступающего в качестве приобретателя наследственной по сути, в последнюю очередь". Прошу вас поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный. Фабричный С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно рассказал о содержании законопроекта, который вносится на наше рассмотрение Правительством Российской Федерации. Я ещё раз подчеркну, что данный законопроект основан на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и отмечу, что он призван устранить неопределённость в вопросах толкования и правоприменения части 1-й статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает судебную практику советского периода, учитывает судебную практику, в том числе постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мая 2012 года.
Основываясь на этом, наш комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Вячеслав Михайлович Мархаев. Мархаев В. М. Спасибо. Уважаемый Юрий Сергеевич, вопрос вам. В законопроекте неясно, может ли наследник по закону, относящийся к одной очереди вместе с другими родственниками, отказаться от наследства в пользу лица, которое относится к предшествующей очереди? Нельзя ли более чётче определить круг лиц из числа наследников по закону, в пользу которых можно отказаться от наследства? Спасибо. Любимов Ю. С. Да, уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо вам за вопрос. Но вот эта формулировка, она была выработана в ходе такого очень долгого ведомственного согласования. Более того, могу сказать, что у нас была, вообще, другая позиция по этому законопроекту, то есть тот, который вот я сейчас представил, это уже результат внутриведомственных согласований, да, и в том числе, эта формулировка и с Верховным Судом была согласована. Но я думаю, что, если там технически что-то надо поправить, во втором чтении мы будем готовы... Председательствующий. Спасибо. Иван Константинович Сухарев.
Сухарев И. К.. (фракция ЛППР.
Спасибо. Вопрос Юрию Сергеевичу. Не повлечёт ли принятие данного законопроекта нарушение стабильности сложившегося правового регулирования наследственных отношений в официальном судебном толковании? Обеспечивавшим единство судебной практики по данному вопросу, я говорю про пленум Верховного Суда Российской Федерации номер 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Спасибо. Председательствующий. Юрий Сергеевич. Любимов Ю. С. Да, уважаемый Иван Константинович, спасибо за вопрос. Мы думаем, что нет, потому что, ну, во-первых, я уже сказал, коллеги, эта позиция с самим Верховным Судом была согласована. Во-вторых, пленум базировался на ещё предыдущей позиции Верховного
Суда. Ну, а в-третьих, мы полагаем, что это, в общем, относительно нечастый всё-таки случай отказов наследственных, поэтому я не думаю, что это повлечёт какое-то масштабное изменение в судебной практике. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Юрий Сергеевич, вопрос очень сложный. В практике и вы, и мы имеем, наверное, примеры, когда, скажем, дети судятся, дочь судится с матерью, сын судится с сестрой, и идут довольно жёсткие разборки.
Вот здесь не может быть какого-то... как сказать, предвзятости, когда, скажем, наследник первой очереди отказывается не в пользу того, кто за ним идёт, а в пользу третьей, четвёртой очереди. И скажем, тот продаст имущество, деньги поделят пополам, а те, кто действительно более нуждаются и впереди стоят, останутся ни с чем. Вот как эту проблему... Как этот вот вопрос разрешить на практике? Он же породит новые суды, бесконечные суды.
Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич. Мы... Судов вокруг наследства всегда много по понятным причинам, мыто как раз придерживались вашей позиции как бы при разработке законопроекта, исходя из принципа как бы примата воли наследодателя. Но вот в результате ведомственных согласований была принята точка зрения, так сказать, наших оппонентов, которые исходили из принципа максимально либерального подхода и необходимости сохранения наследственного имущества в итоге в семье, чтобы оно не было как бы... не признавалось выморочным. Поэтому такой подход был принят. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Виктор Евграфович Шудегов. Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, наследник может отказаться сразу от своего наследства, не вступив в права или он должен вначале через шесть месяцев получить это наследство, и только потом может отказаться. Любимов Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Надо, конечно, уточнить... Сейчас так вот с ходу трудно сказать. Нам кажется, что до принятия он... до принятия он должен отказаться. Мы можем уточнить, посмотреть. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо. Юрий Сергеевич, перед правительством, видимо, стоял нелегкий выбор -принять позицию Верховного Суда или всё-таки закрепить практику, которая сложилась до 2012 года, выбран второй вариант. Но, насколько мне известно, изначально была разработана версия законопроекта, в которой направленный отказ возможен только в пользу наследников, призванных к наследованию. Это было мотивировано, в том числе, нежеланием второй раз за короткое время менять практику, а также тем, что такой вариант максимально учитывал волю наследодателя. И в таком виде законопроект в марте 2014 года получил одобрение Совета по кодификации, но в Думу внесен вариант с возможностью отказа в пользу любой очереди. И, скажите, с чем же связано такое изменение позиции?
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое. Действительно, вопрос дискуссионный. Вот та позиция, о которой вы сказали, она с 1966 года существовала до 2012 года в Верховном Суде. Потом она поменялась. А потом, мы сейчас этим законопроектом фактически возвращаемся к первоначальной позиции Верховного Суда, которая до 2012 года существовала. И ещё раз хотел бы повторить, что здесь эта позиция, она была принята, по сути дела, большинством голосов, потому что институт её поддержал, Минэко поддержало и Верховный Суд. Мы как раз выступали с противоположным решением. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта уже в 16 часов.
Предоставление законом возможности отказаться от наследства в пользу любых лиц из числа наследников по закону и по завещанию, сохранить широкие возможности оборота имущества, входящего в состав наследства, включая отказ от полагающегося наследнику наследства в пользу государства, выступающего в качестве приобретателя наследственной по сути, в последнюю очередь". Прошу вас поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный. Фабричный С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно рассказал о содержании законопроекта, который вносится на наше рассмотрение Правительством Российской Федерации. Я ещё раз подчеркну, что данный законопроект основан на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и отмечу, что он призван устранить неопределённость в вопросах толкования и правоприменения части 1-й статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает судебную практику советского периода, учитывает судебную практику, в том числе постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мая 2012 года.
Основываясь на этом, наш комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Вячеслав Михайлович Мархаев. Мархаев В. М. Спасибо. Уважаемый Юрий Сергеевич, вопрос вам. В законопроекте неясно, может ли наследник по закону, относящийся к одной очереди вместе с другими родственниками, отказаться от наследства в пользу лица, которое относится к предшествующей очереди? Нельзя ли более чётче определить круг лиц из числа наследников по закону, в пользу которых можно отказаться от наследства? Спасибо. Любимов Ю. С. Да, уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо вам за вопрос. Но вот эта формулировка, она была выработана в ходе такого очень долгого ведомственного согласования. Более того, могу сказать, что у нас была, вообще, другая позиция по этому законопроекту, то есть тот, который вот я сейчас представил, это уже результат внутриведомственных согласований, да, и в том числе, эта формулировка и с Верховным Судом была согласована. Но я думаю, что, если там технически что-то надо поправить, во втором чтении мы будем готовы... Председательствующий. Спасибо. Иван Константинович Сухарев.
Сухарев И. К.. (фракция ЛППР.
Спасибо. Вопрос Юрию Сергеевичу. Не повлечёт ли принятие данного законопроекта нарушение стабильности сложившегося правового регулирования наследственных отношений в официальном судебном толковании? Обеспечивавшим единство судебной практики по данному вопросу, я говорю про пленум Верховного Суда Российской Федерации номер 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Спасибо. Председательствующий. Юрий Сергеевич. Любимов Ю. С. Да, уважаемый Иван Константинович, спасибо за вопрос. Мы думаем, что нет, потому что, ну, во-первых, я уже сказал, коллеги, эта позиция с самим Верховным Судом была согласована. Во-вторых, пленум базировался на ещё предыдущей позиции Верховного
Суда. Ну, а в-третьих, мы полагаем, что это, в общем, относительно нечастый всё-таки случай отказов наследственных, поэтому я не думаю, что это повлечёт какое-то масштабное изменение в судебной практике. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Юрий Сергеевич, вопрос очень сложный. В практике и вы, и мы имеем, наверное, примеры, когда, скажем, дети судятся, дочь судится с матерью, сын судится с сестрой, и идут довольно жёсткие разборки.
Вот здесь не может быть какого-то... как сказать, предвзятости, когда, скажем, наследник первой очереди отказывается не в пользу того, кто за ним идёт, а в пользу третьей, четвёртой очереди. И скажем, тот продаст имущество, деньги поделят пополам, а те, кто действительно более нуждаются и впереди стоят, останутся ни с чем. Вот как эту проблему... Как этот вот вопрос разрешить на практике? Он же породит новые суды, бесконечные суды.
Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич. Мы... Судов вокруг наследства всегда много по понятным причинам, мыто как раз придерживались вашей позиции как бы при разработке законопроекта, исходя из принципа как бы примата воли наследодателя. Но вот в результате ведомственных согласований была принята точка зрения, так сказать, наших оппонентов, которые исходили из принципа максимально либерального подхода и необходимости сохранения наследственного имущества в итоге в семье, чтобы оно не было как бы... не признавалось выморочным. Поэтому такой подход был принят. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Виктор Евграфович Шудегов. Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, наследник может отказаться сразу от своего наследства, не вступив в права или он должен вначале через шесть месяцев получить это наследство, и только потом может отказаться. Любимов Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Надо, конечно, уточнить... Сейчас так вот с ходу трудно сказать. Нам кажется, что до принятия он... до принятия он должен отказаться. Мы можем уточнить, посмотреть. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо. Юрий Сергеевич, перед правительством, видимо, стоял нелегкий выбор -принять позицию Верховного Суда или всё-таки закрепить практику, которая сложилась до 2012 года, выбран второй вариант. Но, насколько мне известно, изначально была разработана версия законопроекта, в которой направленный отказ возможен только в пользу наследников, призванных к наследованию. Это было мотивировано, в том числе, нежеланием второй раз за короткое время менять практику, а также тем, что такой вариант максимально учитывал волю наследодателя. И в таком виде законопроект в марте 2014 года получил одобрение Совета по кодификации, но в Думу внесен вариант с возможностью отказа в пользу любой очереди. И, скажите, с чем же связано такое изменение позиции?
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое. Действительно, вопрос дискуссионный. Вот та позиция, о которой вы сказали, она с 1966 года существовала до 2012 года в Верховном Суде. Потом она поменялась. А потом, мы сейчас этим законопроектом фактически возвращаемся к первоначальной позиции Верховного Суда, которая до 2012 года существовала. И ещё раз хотел бы повторить, что здесь эта позиция, она была принята, по сути дела, большинством голосов, потому что институт её поддержал, Минэко поддержало и Верховный Суд. Мы как раз выступали с противоположным решением. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта уже в 16 часов.