Давайте 6-й рассмотрим. Проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации". Докладывает Глеб Сергеевич Никитин, первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации. Пожалуйста, Глеб Сергеевич. Никитин Г. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем в первом чтении проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации". Он разработан Министерством промышленности и торговли совместно с Росстандартом для реализации основных положений концепции развития национальной системы стандартизации нашей страны до 2020 года. Законопроект направлен на совершенствование государственного регулирования в сфере стандартизации, повышение, что очень важно, её роли в техническом переоснащении, и модернизации производства. Сейчас эта сфера регулируется Федеральным законом "О техническом регулировании", однако, он не в полной мере определяет структуру национальной системы стандартизации, статус её участников, приоритетное применение национальных стандартов, финансирование деятельности по разработке международных и межгосударственных стандартов. Закон "О техническом регулировании"сосредоточен прежде всего на формировании доказательной базы под требования технических регламентов. Такой подход не учитывает в полной мере другие области применения стандартов, в их числе, это социальная сфера, банковская и оценочная деятельность, страховая медицина и инновации. Поэтому одной из ключевых задач законопроекта является заполнение законодательного вакуума в сферах, не охваченных действием закона "О техническом регулировании". Принципы, заложенные в основу существующей системы технического регулирования, при этом сохраняются. Рассматриваемый законопроект формирует правовые основы единой государственной политики в сфере стандартизации, её цели и принципы. В числе основных и интересных целей я бы назвал повышение конкурентоспособности отечественной продукции, содействие трансферту технологий и получение, полученных наилучших лабораторных практик. Важными принципами стандартизации являются открытость процессов разработки документов национальной системы стандартизации и обеспечение права участия всех заинтересованных сторон в разработке документов по стандартизации. Так в числе участников работ по стандартизации названы любые заинтересованные лица. Это глава 2 статья 7. Вместе с тем закон устанавливает объективно обусловленные ограничения. В частности, статьёй 6 предусмотрено, что стандартизация в сфере оборонно-промышленного комплекса, государственного оборонного заказа, в области также использования атомной энергии находится в ведении Правительства Российской Федерации. Законопроект направлен на формирование государственной политики в сфере стандартизации, которая включает, в том числе, определение сфер государственного регулирования стратегических и приоритетных направлений национальной системы стандартизации в сфере социально-экономического развития страны, достижений технического лидерства в высокотехнологичных секторах экономики. Законопроект определяет также и способы реализации государственной политики. Одной из новаций законопроекта является создания проектных технических комитетов. Это новая форма сотрудничества юридических и физических лиц на добровольной основе, применяемая в случаях, когда требуется оперативная разработка стандарта по актуальной проблематике, а технический комитет при этом не создан. То есть это мера, которая направлена на повышение эффективности внедрения инноваций. Среди новаций законопроекта необходимости также назвать введение знака национальной системы стандартизации. Это своего рода аналог знака качества. В соответствии с законопроектом таким знаком маркируется продукцию, если её изготовитель публично заявил, что она произведена по соответствующим национальным стандартам. Очевидно, присвоение этого знака будет повышать доверие потребителей к качественной отечественной продукции, и способствовать защите потребителей от введения в заблуждение недобросовестными производителями. Современным направлением развития стандартизации является также использование стандартов, как элемента надлежащей практики нормативного регулирования. Наверное, это самое важная и самая полемичная норма, которая присутствует в законе. Мы предлагаем применить возможность ссылок на национальные стандарты в нормативно-правовых актах Российской Федерации и нормативных документах федеральных органов исполнительной власти. Эти положения соответствуют международной практике и нормам международного законодательства.
Считаю особенно важным, что целью стандартизации заявлено
содействие научно-техническому прогрессу, модернизации экономики и её
интеграции в мировую экономику. Законопроект приводит национальное законодательство в соответствие с
Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле, в целом способствует
гармонизации российского законодательства в сфере стандартизации с
международным, включая гармонизацию с законодательствами стран - участниц Таможенного союза.
Не случайно он включён в перечень нормативных актов, подлежащих первоочередному рассмотрению в осеннюю сессию в Государственной Думе. Принятие законопроекта призвано вывести на качественно новый уровень всю нашу систему стандартизации. Это откроет новые возможности перед отечественными производителями, позволит повысить уровень конкурентоспособности нашей промышленной продукции, облегчить её выход на мировые рынки, сегодня это актуально, как никогда. Уважаемые депутаты, неделю назад, как вы помните, вы приняли в первом чтении законопроект "О промышленной политике в Российской Федерации", также разработанный нашим министерством. Хотелось бы сказать огромное спасибо за поддержку и ещё раз заявить, что мы будем работать над ним активно во втором чтении. Но в ходе его обсуждения оппоненты отмечали, что он не решит всех проблем промышленного роста в стране. Действительно одним документом всех проблем не решить. Необходим целый комплекс законодательных инициатив. Рассматриваемый сегодня законопроект "О стандартизации в Российской Федерации"одна из важных составляющих этого комплекса. Мы с вами поэтапно движемся по пути системного совершенствования законодательства, призванного обеспечить промышленный подъём. Сегодня надо сделать очередной шаг на этом пути.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать принятие в первом чтении законопроекта "О стандартизации в Российской Федерации". Благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы. Председательствующий. Спасибо, Глеб Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста. Николай Иванович Сапожников. Сапожников Н. П., фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. О праздниках. Вчера был всемирный День стандартизации, а сегодня вот правительство нам предлагает законопроект "О стандартизации", это, наверное, очень примечательно. И я думаю, что мы поступим точно также, как неделю назад, когда поддержали проект закона "О промышленной политике". Глеб Сергеевич подробно рассказал о содержании, целях законопроекта, рассказал о преимуществах перед действующим законодательством. Наш Комитет по промышленности поддерживает концепцию законопроекта, но имеет к нему ряд замечаний и предложений. Так статьи 3 и 4 законопроекта, в которых раскрываются цели и принципы стандартизации, нуждаются в доработке, так как много положений этих статей явно избыточны и по своей сути являются задачами стандартизации, то есть средствами достижения целей. Требуют уточнения некоторые основные понятия, которые содержатся в статье 2. В новой терминологии есть понятие "межгосударственный стандарт", а понятие "государственный стандарт"отсутствует, вместо него предлагается использовать понятие "национальный стандарт". Может быть, просто поставить между терминами "национальный"и "государственный"знак равенства, снять эту проблему. Это, наверное, будет правильно и логично. При подготовке ко второму чтению необходимо продолжить, и может быть, закончить дискуссию о соотношении обязательности стандартов и добровольности их применения. Эта дискуссия продолжается уже двенадцатый год, с конца 2002 года, когда мы приняли закон "О техническом регулировании". Возможным компромиссом в этом вопросе может стать распространение особого порядка стандартизации не только на объекты военно-промышленного комплекса, гособоронзаказа, атомной промышленности, но и на проектирование, строительство и эксплуатацию опасных производственных объектов. Отдельно необходимо отметить, что в законопроекте отсутствуют нормы, закрепляющие ответственность за несоблюдение стандартов. Такой статьи нет. Всего на законопроект поступило 75 отзывов от высших исполнительных и законодательных органов субъектов России, все они положительные.
Профильный комитет Совета Федерации поддерживает законопроект. Получено положительное заключение от Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, соисполнителю по данному законопроекту. Получены замечания Правового управления Государственной Думы, которые будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо. Уважаемый Глеб Сергеевич, ну, я вас поздравляю, вы наконец-то задумались о том, чтобы выйти на передовые рубежи, ну, скажите, пожалуйста, вот в конце 90-х годов прошлого столетия в Международной организации стандартизации наши специалисты занимали 60 процентов должностей руководителей комитетов по направлениям. Какова ситуация сегодня? И вот с принятием закона мы вернём позиции? Спасибо. Никитин Г. С. Спасибо большое, Николай Васильевич. Сейчас ситуация следующая: около 150 комитетов ИСО, где участвуют представители России, да, стандарта. Мы, собственно, закон предлагаем именно для того, чтобы статус системы стандартизации в нашей стране повысить и качество этого процесса также повысить и представительство в международных организациях увеличить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ. У меня тоже вопрос Глебу Сергеевичу. Ну, вот согласно этому закону в будущем году нужно разработать, если я не ошибаюсь, где-то свыше 2 тысяч стандартов, из них более половины - это межгосударственные стандарты, связанные с вхождением в интеграцию мировой экономики. Ну, прежде, насколько мы готовы?
А во-вторых, вот сейчас в связи с блокадой экономической, ну или по крайней мере с санкциями экономическими, у нас идёт переориентация научно-технической политики западноевропейских стран и Соединённых Штатов на Китай и на азиатские страны, потому что там все другие стандарты, там другой уровень требования и понимания к научно-техническому прогрессу. Вот если будем мы на них ориентировать в своих стандартах, мы так и будем всё время отставать, а если на Запад, а там у нас хода нет. Как эта проблема разрешается? Вот две задачи, 2 тысячи стандартов и ориентация на какие страны в условиях блокады?
Никитин Г. С. Спасибо большое, Владимир Николаевич. Владимир Николаевич, у нас сейчас принимается в год около 2 тысяч 300 стандартов, у нас записано как целевой показатель соответствующей программы, мы его выдерживаем. Так что в следующем году и в последующем также, я думаю, что темпы снижать не будем, качество будем увеличивать, междугосударственный стандарт, о которым вы сказали, - это на самом деле стандарт, принимаемый в рамках системы стандартизации стран СНГ Межгосударственным советом СНГ, то есть, по сути, это не документ, который там основан исключительно на европейских ... и исошных нормах. Мы на самом деле, конечно же, ставим перед собой целью -гармонизацию передовых практик, но учитываем особенности Российской Федерации и уровень гармонизации с ИСО и стандартами европейскими на уровне 100 процентов в качестве такой задачи себе не ставим. То есть мы учитываем все практики, азиатские в том числе и свои, самое главное. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо. У меня к Глебу Сергеевичу тоже вопрос. Очень хорошо, что мы возвращаемся к системе стандартизации, которая в Советском Союзе очень чётко работала, была под контролем государства. А вот ко мне недавно пришла жалоба от строителей, которые получают нормативы через коммерческие фирмы и платят за это. Скажите, пожалуйста, кто готовит вот эти нормативные документы после принятия этого закона? И могут ли коммерческие фирмы, получая документацию эту, йотом продавать её? Там даже была указана стоимость, за сколько они продают эти нормативы, которые строители должны иметь и должны ими руководствоваться?
Никитин Г. С. Спасибо большое.
Разрабатывать соответствующие стандарты должны профильные организации, в том числе могут это делать и, собственно, представители бизнеса соответствующего, профильного. Они должны проходить согласование на техническом комитете и утверждаться Росстандартом. В случае если стандарт является обязательным в силу наличия ссылки на него в нормативном правовом акте либо является доказательной базой для Технического регламента, такой стандарт должен быть, должен иметь публичное распространение и деньги за него брать нельзя. В случае со зданиями, сооружениями и стройкой на самом деле эта система сейчас находится в сфере обязательности стандартов и, на наш взгляд, данная ситуация не должна иметь право на существование.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов. Потапов А. В., фракция КПРФ. Уважаемый Глеб Сергеевич, обратить наш взор, как говорил Лермонтов, на стандартизацию - это абсолютно правильно. Тут много у нас определений, определили, что такое консенсус, что цель у нас - научно-технический прогресс и мировая экономика, интеграция в неё, хотя тут тоже есть вопросы. Но такое впечатление, что традиционные определения не очень учтены. Там где-то ближе ко второй странице они, по-моему, близки к тому, что у нас раньше было, я не думаю, что сильно изменилось.
ф 26 Э^З.
И отрыв от международной системы пока не очень наблюдается, скорее, вот классификаторы могут отличаться. И вот будет ли учтено это (информационно, они, кстати, несовместимы), будет это учтено при дальнейших разработках?
Никитин Г. С. Александр Иванович, спасибо. Я думаю, что, если нужно поработать над определениями, то они не совсем точны, то мы это сделаем ко второму чтению, мы старались все позиции учесть и всю наилучшую практику. В принципе, мы основывались на международных определениях, международной терминологии. Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Валерий Викторович Омельченко. Омельченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я от фракции. Проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"направлен на технологическую модернизацию производства и повышение конкурентной способности продукции, а также внедрение продукции отечественного производителя и международной системы стандартизации. В настоящее время также существует необходимость повышения технологического уровня производства для повышения конкурентной
способности Российских предприятий на мировом рынке. Также хочется больше видеть отечественные разработки и их внедрение в производство, а также соответствие их мировому стандарту. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет поддерживать вышеуказанный проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"в первом чтении. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Но сегодня надо сделать праздничным днём, потому что, наконец-то, Министерство промышленности исправляет ошибки, допущенные их предшественниками. Без стандартизации невозможно восстановление конкурентоспособности нашей промышленности и науки. И я считаю, что в тех положениях, которые заложены в законе, есть робкие попытки только восстановления конкурентоспособности. Только восстановление стандартов выше мировых может позволить российской промышленности выйти на передовые позиции. И здесь не надо ссылаться -только мы будем догонять мировые. Второе. Мне кажется, что неправильно в финансово-экономическом обосновании заложено только то, что заложено в бюджете. У нас крайне мало заложено как раз средств на разработку и технических регламентов, и новых стандартов, хотя, я напомню, на момент развала Советского Союза у нас были сопоставимые с Евросоюзом нынешним и Америкой по числу разработанных стандартов, но наши стандарты, особенно в области космонавтики, авиации, станкостроения были значительно жёстче, чем мировые. Именно поэтому во многих вопросах мы лидировали. И мне кажется, что сегодня необходимо, кроме стандартизации, Минпрому обратить внимание на возрождение прикладной науки. Сегодня разгромлена подавляющая часть прикладных институтов. Но любая идея не способна к реализации без именно прикладной науки и возрождения целых школ. У нас, к сожалению, руками либералов многие ведущие по своим направлениям прикладные институты превращены в организации по торговле воздухом. И мне кажется, что сегодня настала пора через суды вернуть эти организации - и НАТИ, и большую часть станкостроительных институтов прикладных именно по их назначению, а именно, мне кажется, прежде всего, Минпром и после этого только возможны разработки современных стандартов. В противном случае закон может остаться просто декларацией. И мы будем поддерживать этот закон. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Василий Васильевич Журко.
Журко В. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР отмечает своевременность и важность рассмотрения законопроекта "О стандартизации в Российской Федерации", который направлен на модернизацию, технологическое и социально-экономическое развитие России, повышение обороноспособности государства, а также на содействие интеграции Российской Федерации в мировую экономику. Международные системы стандартизации в качестве равноправного партнера в условиях международной интеграции, когда сложившаяся национальная система стандартизации в рамках Федерального закона "О техническом регулировании"уже не отвечает современным экономическим условиям, возникла и необходимость формирования инновационного потенциала России, который приведёт к повышению конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. Этот законопроект, на наш взгляд, отражает в целом определённые проблемы, которые у нас есть в экономике и в развитии промышленности, и в других отраслях народного хозяйства.
Поэтому инструмент стандартизации, как довольно-таки общий и универсальный, вообще, вполне может быть приемлем практически в любой отрасли. Это может быть и сельское хозяйство, и промышленность, и транспорт, и связь. И именно во всём мире эти инструменты как раз позволяют продвигаться вперёд, позволяют развивать промышленное производство, увеличивать экономический рост, производительность труда и, вообще, в целом повышать конкурентоспособность продукции, выпускаемой на рынок. Повторюсь, что концептуально это очень современный законопроект, особенно в нынешних непростых экономических условиях, когда нам нужно искать новые инструменты стимулирования экономического роста. Когда мы можем просто, тиражируя конкретные наилучшие практики, добиваться повышения качества продукции, которую мы выпускаем, и соответственно занять своё место в нашем внутреннем рынке. И самое главное, продвигаться на глобальных рынках. Не буду подробно останавливаться на основных концептуальных моментах рассматриваемого законопроекта, отмечу только следующее, что законопроектом устанавливаются требования к национальной системе стандартизации, национальному органу Российской Федерации по стандартизации, техническим комитетам по стандартизации, а также к документам по стандартизации.
Признавая положительные социально-экономические правовые последствия принятия рассматриваемого законопроекта, считаю важным обратить ваше внимание на необходимость корректировки его отдельных положений. Не буду перечислять все поправки, замечания, надеюсь, что они будут дополнены. Хотел бы отметить, что в статье 6 говорится об обязательном исполнении стандартов в сфере оборонного комплекса, в Росатоме. Мне кажется, что надо дополнить обязательность применения стандартов при проектировании, строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов, которые есть у нас в гражданских отраслях, например, в сфере энергетики, допустим, гидроэлектростанций, где необходимое применение стандартов может привести просто к трагическим последствиям для целых территорий. Стандарт, норма и правило - это такая довольно рутинная юридическая работа по приведению этого законодательства в соответствие. С учётом изложенного, фракция ЛДПР поддерживает проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"и в целом рекомендует принять его в первом чтении при условии доработки ко второму чтению с учётом высказанных замечаний. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Василий Васильевич. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги!
Очень важно, что мы ориентируемся на стандарты государственные, но это, как говорится, только буква "А", а сказав "А", надо говорить "Б". А "Б"состоит в том, а мы под эту программу деньги подкладываем, нет, на разработку стандартов, а на реализацию стандартов?
Можно поставить хорошую цель, но, не имея средств для её достижения, так и остаться на старте, ничего и не получив, а, к сожалению, такая опасность есть. Вот выступающие этого не коснулись, а я бы хотел на это обратить ваше внимание. Вот буквально на будущей неделе мы будем рассматривать проект федерального бюджета на ближайшие три года, и, к сожалению, там на реализацию этой задачи - достижение стандартов - деньги-то не предусмотрены. Ну, чтобы не быть голословным, - государственная программа "Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности", на что обращал внимание Глеб Сергеевич Никитин. По 2014 году она сокращается до 85 процентов, а мы говорим о научно-техническом прогрессе (в выступлении представителя правительства). 2015 год - на 19 миллиардов сокращаем. 2016 -32. 2017 - 26 миллиардов. Это по развитию промышленности и повышению её конкурентоспособности. Другая программа - "Формирование благоприятной инвестиционной среды". Тоже это базис выполнения данного закона "О стандартизации...". 87 процентов по отношению к текущему году. Здесь много говорили о развитии науки и техники. Простите, программа называется "Развитие науки и технологий". Так вот, там задача - создание опережающего научно-технического задела на приоритетных направлениях. То, о чём и говорил конкретно Глеб Сергеевич, обосновывая необходимость стандартов. На 100 процентов согласен с этой постановкой вопроса, но выделение финансирования на уровне паспорта госпрограммы в нашем проекте закона не предусматривается, а его объёмы в будущем году уменьшены на 2
миллиарда, в 2016 - на 3 700, а в 2017 - на 10 с лишним миллиардов. Как мы
будем реализовывать-то закон о стандартах?
То же самое можно сказать о госпрограмме "Экономическое развитие и
инновационная экономика". Да практически в следующем году на 31 процент
меньше, чем в 2014 году.
Вот это, наверное, главное. Можно поставить самые прекрасные и
благородные цели, но, не подкрепив их кадрами и деньгами, они так и не будут
достигнуты. Я бы хотел, чтобы, когда будем в пятницу на следующей неделе принимать в первом чтении законопроект о федеральном бюджете, вспомнили об этих цифрах и добавили сюда. Без денег этот закон "О стандартизации..."теряет сам смысл.
Ну вот я, например, буду планировать поправки ко второму чтению об увеличении расходов вот на все эти программы, на все эти цели. Тогда и наш закон, который сегодня наверняка мы примем, заиграет так, как надо. Спасибо. Председательствующий. Сергей Васильевич Собко. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Пожалуйста. 7 минут, пожалуйста, поставьте. Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги, приятно, что такое бурное, бурный интерес, такое бурное обсуждение законопроекта о стандартизации. На самом деле, этот закон ещё один шаг наряду с законом о стратегическом планировании, законом о промышленной политике, теперь закон о стандартизации, если мы потом подойдём ещё к закону о государственно-частном партнёрстве, то у нас выстроится такая цепочка, которая, как хотелось бы, хотелось бы, повлияла на реализацию тех декларативных заявления о модернизации, о реиндустриализации, о которых мы все говорим, президент говорит. Но, как говорят в Одессе, от "хотелось бы"до "было бы"разница примерно такая же, как между "умер"и "почти умер".
Какие проблемы у нас стоят на этом пути? Безусловно, в законе о стандартизации ко второму чтению можно поправить. Безусловно, как промышленнику, мне непонятно зачем нужно уходить от хорошей формулировки "государственный стандарт"и копировать некоторых наших соседей в плане названия, говорить "национальный стандарт", когда государственный стандарт, он же ГОСТ, уже у любого человека, занимающегося конкретной деятельностью в промышленности ли, в сельском хозяйстве, там, в других областях экономики, это уже в подсознании сидит. Безусловно, нужно вводить ответственность за соблюдение или несоблюдение ГОСТов. Мне непонятно, почему стандарт должен быть добровольным. Ну технический регламент, понятно, там, где записаны только правила, которые связаны с безопасностью употребления того или иного продукта, того или иного процесса, понятно, но стандарт, он и должен быть стандартом. Для этого мне хотелось бы, особенно для тех депутатов, которые не очень давно работают, напомнить предысторию, когда закон "О техническом регулировании"в 2002 году, разработанный некой организацией "Тезаурус-Маркетинг"под руководством господина Рубцова, попал в Государственную Думу, и в правительстве тоже, так сказать, все были в шоке. Дело в том, что этот закон предусматривал в своём 10-м параграфе полное уничтожение всей системы стандартизации нашей страны к 1 июля 2010 года. И столько было копий сломано для того, чтобы этот параграф убрать из закона "О техническом регулировании". Но, наконец, вот 10 лет пошло на то, чтобы мы приняли в первом чтении закон "О промышленной политике", 12 лет на то, чтобы мы пришли к пониманию, что без стандартизации никакого подъёма, никакой модернизации быть не может. Но дело в том, что кроме этого, мы должны просто договориться о ментальном понимании: мы просто принимаем законы или мы хотим модернизации. Если мы, принимая законы, не будем обращать внимание на то, что комитеты, депутаты предлагают совместно исполнительной власти, депутатскому корпусу поправить для того, чтобы Россия в экономическом плане встала на ноги, ничего толком не получится. Я имею в виду, что в настоящее время в Бюджетном кодексе, в статье 21, там, где говорится о классификации расходов бюджета, понятие промышленности спрятано в 4-м разделе, в 12 подразделе, в формулировке "Другие вопросы в области национальной экономики". Это как примерно в том анекдоте: какое место занимает секс в жизни мужчины, между физкультурой и то да сё. Но мы говорим о промышленности, и в то же время лукаво уходим от того, что промышленность должна быть самостоятельным разделом в Бюджетном кодексе. Только тогда и закон "О промышленной политике", и закон "О стандартизации", и закон "О стратегическом планировании"действительно будет действовать. Я недавно был на выставке сельскохозяйственной, и посмотрел, замечательную технику уже начали делать. И мы вроде бы приняли и постановление правительства, на это направленное, 1342, приняли решение о субсидировании производителей сельхозтехники.
Но дело в том, когда мне показывают технику, сельхозработники или кто связан с этим поймут, так называемые бороны новые современные дискаторы. Показана прицепная техника: рама наша, и диски сами из Испании завозим. Потому что нет стандарта на стали и никто не требует, чтобы в стране производили те материалы, которые необходимы для выпуска конкурентоспособной продукции. Вот почему особая важность и закона "О стандартизации"и других подзаконных, законных актов, которые бы способствовали внедрению тех законов, которые мы здесь принимаем. Но если сейчас, допустим, Министерство сельского хозяйства не может распределить даже те субсидии, которые выделяются в поддержку сельхозпроизводителей вместо миллиарда 900 миллионов, которые были выделены на этот год, использовано миллиард 400, и они говорят, что оказывается эти субсидии можно отменить, потому что они не востребованы. Я встретился с одним сельхозпроизводителем из Марий Эл на выставке. Он говорит: "Я прихожу в управление, которое относится к Минсельхозу у себя в республике, а меня посылают, извините, на три буквы". Говорят: "Не знаем мы никакого постановления и никаких субсидий тебе не будет". Значит, Минсельхоз не заинтересован в том, чтобы наши с вами решения выполнялись. Давайте будем требовать от правительства, может быть, передать Министерству промышленности эти субсидии. Их нужно увеличивать, а не уменьшать и нужно вводить систему стандартизации, которая позволит не добровольно участвовать или не участвовать. Если ты поставил знак стандарта, значит, извини, пожалуйста, ответственность у тебя там, я бы сказал, вплоть до уголовной, иначе мы конкурентоспособную технику и продукцию никогда не сможем выпускать, и никакой модернизации не будет. Поэтому это вопрос очень важный сейчас, но в комплексе надо рассматривать, в комплексе всех проблем, которые сейчас перед нами стоят. И в преддверии рассмотрения бюджета мы всё это должны иметь в виду. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Считаю особенно важным, что целью стандартизации заявлено
содействие научно-техническому прогрессу, модернизации экономики и её
интеграции в мировую экономику. Законопроект приводит национальное законодательство в соответствие с
Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле, в целом способствует
гармонизации российского законодательства в сфере стандартизации с
международным, включая гармонизацию с законодательствами стран - участниц Таможенного союза.
Не случайно он включён в перечень нормативных актов, подлежащих первоочередному рассмотрению в осеннюю сессию в Государственной Думе. Принятие законопроекта призвано вывести на качественно новый уровень всю нашу систему стандартизации. Это откроет новые возможности перед отечественными производителями, позволит повысить уровень конкурентоспособности нашей промышленной продукции, облегчить её выход на мировые рынки, сегодня это актуально, как никогда. Уважаемые депутаты, неделю назад, как вы помните, вы приняли в первом чтении законопроект "О промышленной политике в Российской Федерации", также разработанный нашим министерством. Хотелось бы сказать огромное спасибо за поддержку и ещё раз заявить, что мы будем работать над ним активно во втором чтении. Но в ходе его обсуждения оппоненты отмечали, что он не решит всех проблем промышленного роста в стране. Действительно одним документом всех проблем не решить. Необходим целый комплекс законодательных инициатив. Рассматриваемый сегодня законопроект "О стандартизации в Российской Федерации"одна из важных составляющих этого комплекса. Мы с вами поэтапно движемся по пути системного совершенствования законодательства, призванного обеспечить промышленный подъём. Сегодня надо сделать очередной шаг на этом пути.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать принятие в первом чтении законопроекта "О стандартизации в Российской Федерации". Благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы. Председательствующий. Спасибо, Глеб Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста. Николай Иванович Сапожников. Сапожников Н. П., фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. О праздниках. Вчера был всемирный День стандартизации, а сегодня вот правительство нам предлагает законопроект "О стандартизации", это, наверное, очень примечательно. И я думаю, что мы поступим точно также, как неделю назад, когда поддержали проект закона "О промышленной политике". Глеб Сергеевич подробно рассказал о содержании, целях законопроекта, рассказал о преимуществах перед действующим законодательством. Наш Комитет по промышленности поддерживает концепцию законопроекта, но имеет к нему ряд замечаний и предложений. Так статьи 3 и 4 законопроекта, в которых раскрываются цели и принципы стандартизации, нуждаются в доработке, так как много положений этих статей явно избыточны и по своей сути являются задачами стандартизации, то есть средствами достижения целей. Требуют уточнения некоторые основные понятия, которые содержатся в статье 2. В новой терминологии есть понятие "межгосударственный стандарт", а понятие "государственный стандарт"отсутствует, вместо него предлагается использовать понятие "национальный стандарт". Может быть, просто поставить между терминами "национальный"и "государственный"знак равенства, снять эту проблему. Это, наверное, будет правильно и логично. При подготовке ко второму чтению необходимо продолжить, и может быть, закончить дискуссию о соотношении обязательности стандартов и добровольности их применения. Эта дискуссия продолжается уже двенадцатый год, с конца 2002 года, когда мы приняли закон "О техническом регулировании". Возможным компромиссом в этом вопросе может стать распространение особого порядка стандартизации не только на объекты военно-промышленного комплекса, гособоронзаказа, атомной промышленности, но и на проектирование, строительство и эксплуатацию опасных производственных объектов. Отдельно необходимо отметить, что в законопроекте отсутствуют нормы, закрепляющие ответственность за несоблюдение стандартов. Такой статьи нет. Всего на законопроект поступило 75 отзывов от высших исполнительных и законодательных органов субъектов России, все они положительные.
Профильный комитет Совета Федерации поддерживает законопроект. Получено положительное заключение от Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, соисполнителю по данному законопроекту. Получены замечания Правового управления Государственной Думы, которые будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо. Уважаемый Глеб Сергеевич, ну, я вас поздравляю, вы наконец-то задумались о том, чтобы выйти на передовые рубежи, ну, скажите, пожалуйста, вот в конце 90-х годов прошлого столетия в Международной организации стандартизации наши специалисты занимали 60 процентов должностей руководителей комитетов по направлениям. Какова ситуация сегодня? И вот с принятием закона мы вернём позиции? Спасибо. Никитин Г. С. Спасибо большое, Николай Васильевич. Сейчас ситуация следующая: около 150 комитетов ИСО, где участвуют представители России, да, стандарта. Мы, собственно, закон предлагаем именно для того, чтобы статус системы стандартизации в нашей стране повысить и качество этого процесса также повысить и представительство в международных организациях увеличить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ. У меня тоже вопрос Глебу Сергеевичу. Ну, вот согласно этому закону в будущем году нужно разработать, если я не ошибаюсь, где-то свыше 2 тысяч стандартов, из них более половины - это межгосударственные стандарты, связанные с вхождением в интеграцию мировой экономики. Ну, прежде, насколько мы готовы?
А во-вторых, вот сейчас в связи с блокадой экономической, ну или по крайней мере с санкциями экономическими, у нас идёт переориентация научно-технической политики западноевропейских стран и Соединённых Штатов на Китай и на азиатские страны, потому что там все другие стандарты, там другой уровень требования и понимания к научно-техническому прогрессу. Вот если будем мы на них ориентировать в своих стандартах, мы так и будем всё время отставать, а если на Запад, а там у нас хода нет. Как эта проблема разрешается? Вот две задачи, 2 тысячи стандартов и ориентация на какие страны в условиях блокады?
Никитин Г. С. Спасибо большое, Владимир Николаевич. Владимир Николаевич, у нас сейчас принимается в год около 2 тысяч 300 стандартов, у нас записано как целевой показатель соответствующей программы, мы его выдерживаем. Так что в следующем году и в последующем также, я думаю, что темпы снижать не будем, качество будем увеличивать, междугосударственный стандарт, о которым вы сказали, - это на самом деле стандарт, принимаемый в рамках системы стандартизации стран СНГ Межгосударственным советом СНГ, то есть, по сути, это не документ, который там основан исключительно на европейских ... и исошных нормах. Мы на самом деле, конечно же, ставим перед собой целью -гармонизацию передовых практик, но учитываем особенности Российской Федерации и уровень гармонизации с ИСО и стандартами европейскими на уровне 100 процентов в качестве такой задачи себе не ставим. То есть мы учитываем все практики, азиатские в том числе и свои, самое главное. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо. У меня к Глебу Сергеевичу тоже вопрос. Очень хорошо, что мы возвращаемся к системе стандартизации, которая в Советском Союзе очень чётко работала, была под контролем государства. А вот ко мне недавно пришла жалоба от строителей, которые получают нормативы через коммерческие фирмы и платят за это. Скажите, пожалуйста, кто готовит вот эти нормативные документы после принятия этого закона? И могут ли коммерческие фирмы, получая документацию эту, йотом продавать её? Там даже была указана стоимость, за сколько они продают эти нормативы, которые строители должны иметь и должны ими руководствоваться?
Никитин Г. С. Спасибо большое.
Разрабатывать соответствующие стандарты должны профильные организации, в том числе могут это делать и, собственно, представители бизнеса соответствующего, профильного. Они должны проходить согласование на техническом комитете и утверждаться Росстандартом. В случае если стандарт является обязательным в силу наличия ссылки на него в нормативном правовом акте либо является доказательной базой для Технического регламента, такой стандарт должен быть, должен иметь публичное распространение и деньги за него брать нельзя. В случае со зданиями, сооружениями и стройкой на самом деле эта система сейчас находится в сфере обязательности стандартов и, на наш взгляд, данная ситуация не должна иметь право на существование.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов. Потапов А. В., фракция КПРФ. Уважаемый Глеб Сергеевич, обратить наш взор, как говорил Лермонтов, на стандартизацию - это абсолютно правильно. Тут много у нас определений, определили, что такое консенсус, что цель у нас - научно-технический прогресс и мировая экономика, интеграция в неё, хотя тут тоже есть вопросы. Но такое впечатление, что традиционные определения не очень учтены. Там где-то ближе ко второй странице они, по-моему, близки к тому, что у нас раньше было, я не думаю, что сильно изменилось.
ф 26 Э^З.
И отрыв от международной системы пока не очень наблюдается, скорее, вот классификаторы могут отличаться. И вот будет ли учтено это (информационно, они, кстати, несовместимы), будет это учтено при дальнейших разработках?
Никитин Г. С. Александр Иванович, спасибо. Я думаю, что, если нужно поработать над определениями, то они не совсем точны, то мы это сделаем ко второму чтению, мы старались все позиции учесть и всю наилучшую практику. В принципе, мы основывались на международных определениях, международной терминологии. Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Валерий Викторович Омельченко. Омельченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я от фракции. Проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"направлен на технологическую модернизацию производства и повышение конкурентной способности продукции, а также внедрение продукции отечественного производителя и международной системы стандартизации. В настоящее время также существует необходимость повышения технологического уровня производства для повышения конкурентной
способности Российских предприятий на мировом рынке. Также хочется больше видеть отечественные разработки и их внедрение в производство, а также соответствие их мировому стандарту. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет поддерживать вышеуказанный проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"в первом чтении. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Но сегодня надо сделать праздничным днём, потому что, наконец-то, Министерство промышленности исправляет ошибки, допущенные их предшественниками. Без стандартизации невозможно восстановление конкурентоспособности нашей промышленности и науки. И я считаю, что в тех положениях, которые заложены в законе, есть робкие попытки только восстановления конкурентоспособности. Только восстановление стандартов выше мировых может позволить российской промышленности выйти на передовые позиции. И здесь не надо ссылаться -только мы будем догонять мировые. Второе. Мне кажется, что неправильно в финансово-экономическом обосновании заложено только то, что заложено в бюджете. У нас крайне мало заложено как раз средств на разработку и технических регламентов, и новых стандартов, хотя, я напомню, на момент развала Советского Союза у нас были сопоставимые с Евросоюзом нынешним и Америкой по числу разработанных стандартов, но наши стандарты, особенно в области космонавтики, авиации, станкостроения были значительно жёстче, чем мировые. Именно поэтому во многих вопросах мы лидировали. И мне кажется, что сегодня необходимо, кроме стандартизации, Минпрому обратить внимание на возрождение прикладной науки. Сегодня разгромлена подавляющая часть прикладных институтов. Но любая идея не способна к реализации без именно прикладной науки и возрождения целых школ. У нас, к сожалению, руками либералов многие ведущие по своим направлениям прикладные институты превращены в организации по торговле воздухом. И мне кажется, что сегодня настала пора через суды вернуть эти организации - и НАТИ, и большую часть станкостроительных институтов прикладных именно по их назначению, а именно, мне кажется, прежде всего, Минпром и после этого только возможны разработки современных стандартов. В противном случае закон может остаться просто декларацией. И мы будем поддерживать этот закон. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Василий Васильевич Журко.
Журко В. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР отмечает своевременность и важность рассмотрения законопроекта "О стандартизации в Российской Федерации", который направлен на модернизацию, технологическое и социально-экономическое развитие России, повышение обороноспособности государства, а также на содействие интеграции Российской Федерации в мировую экономику. Международные системы стандартизации в качестве равноправного партнера в условиях международной интеграции, когда сложившаяся национальная система стандартизации в рамках Федерального закона "О техническом регулировании"уже не отвечает современным экономическим условиям, возникла и необходимость формирования инновационного потенциала России, который приведёт к повышению конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. Этот законопроект, на наш взгляд, отражает в целом определённые проблемы, которые у нас есть в экономике и в развитии промышленности, и в других отраслях народного хозяйства.
Поэтому инструмент стандартизации, как довольно-таки общий и универсальный, вообще, вполне может быть приемлем практически в любой отрасли. Это может быть и сельское хозяйство, и промышленность, и транспорт, и связь. И именно во всём мире эти инструменты как раз позволяют продвигаться вперёд, позволяют развивать промышленное производство, увеличивать экономический рост, производительность труда и, вообще, в целом повышать конкурентоспособность продукции, выпускаемой на рынок. Повторюсь, что концептуально это очень современный законопроект, особенно в нынешних непростых экономических условиях, когда нам нужно искать новые инструменты стимулирования экономического роста. Когда мы можем просто, тиражируя конкретные наилучшие практики, добиваться повышения качества продукции, которую мы выпускаем, и соответственно занять своё место в нашем внутреннем рынке. И самое главное, продвигаться на глобальных рынках. Не буду подробно останавливаться на основных концептуальных моментах рассматриваемого законопроекта, отмечу только следующее, что законопроектом устанавливаются требования к национальной системе стандартизации, национальному органу Российской Федерации по стандартизации, техническим комитетам по стандартизации, а также к документам по стандартизации.
Признавая положительные социально-экономические правовые последствия принятия рассматриваемого законопроекта, считаю важным обратить ваше внимание на необходимость корректировки его отдельных положений. Не буду перечислять все поправки, замечания, надеюсь, что они будут дополнены. Хотел бы отметить, что в статье 6 говорится об обязательном исполнении стандартов в сфере оборонного комплекса, в Росатоме. Мне кажется, что надо дополнить обязательность применения стандартов при проектировании, строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов, которые есть у нас в гражданских отраслях, например, в сфере энергетики, допустим, гидроэлектростанций, где необходимое применение стандартов может привести просто к трагическим последствиям для целых территорий. Стандарт, норма и правило - это такая довольно рутинная юридическая работа по приведению этого законодательства в соответствие. С учётом изложенного, фракция ЛДПР поддерживает проект федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"и в целом рекомендует принять его в первом чтении при условии доработки ко второму чтению с учётом высказанных замечаний. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Василий Васильевич. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги!
Очень важно, что мы ориентируемся на стандарты государственные, но это, как говорится, только буква "А", а сказав "А", надо говорить "Б". А "Б"состоит в том, а мы под эту программу деньги подкладываем, нет, на разработку стандартов, а на реализацию стандартов?
Можно поставить хорошую цель, но, не имея средств для её достижения, так и остаться на старте, ничего и не получив, а, к сожалению, такая опасность есть. Вот выступающие этого не коснулись, а я бы хотел на это обратить ваше внимание. Вот буквально на будущей неделе мы будем рассматривать проект федерального бюджета на ближайшие три года, и, к сожалению, там на реализацию этой задачи - достижение стандартов - деньги-то не предусмотрены. Ну, чтобы не быть голословным, - государственная программа "Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности", на что обращал внимание Глеб Сергеевич Никитин. По 2014 году она сокращается до 85 процентов, а мы говорим о научно-техническом прогрессе (в выступлении представителя правительства). 2015 год - на 19 миллиардов сокращаем. 2016 -32. 2017 - 26 миллиардов. Это по развитию промышленности и повышению её конкурентоспособности. Другая программа - "Формирование благоприятной инвестиционной среды". Тоже это базис выполнения данного закона "О стандартизации...". 87 процентов по отношению к текущему году. Здесь много говорили о развитии науки и техники. Простите, программа называется "Развитие науки и технологий". Так вот, там задача - создание опережающего научно-технического задела на приоритетных направлениях. То, о чём и говорил конкретно Глеб Сергеевич, обосновывая необходимость стандартов. На 100 процентов согласен с этой постановкой вопроса, но выделение финансирования на уровне паспорта госпрограммы в нашем проекте закона не предусматривается, а его объёмы в будущем году уменьшены на 2
миллиарда, в 2016 - на 3 700, а в 2017 - на 10 с лишним миллиардов. Как мы
будем реализовывать-то закон о стандартах?
То же самое можно сказать о госпрограмме "Экономическое развитие и
инновационная экономика". Да практически в следующем году на 31 процент
меньше, чем в 2014 году.
Вот это, наверное, главное. Можно поставить самые прекрасные и
благородные цели, но, не подкрепив их кадрами и деньгами, они так и не будут
достигнуты. Я бы хотел, чтобы, когда будем в пятницу на следующей неделе принимать в первом чтении законопроект о федеральном бюджете, вспомнили об этих цифрах и добавили сюда. Без денег этот закон "О стандартизации..."теряет сам смысл.
Ну вот я, например, буду планировать поправки ко второму чтению об увеличении расходов вот на все эти программы, на все эти цели. Тогда и наш закон, который сегодня наверняка мы примем, заиграет так, как надо. Спасибо. Председательствующий. Сергей Васильевич Собко. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Пожалуйста. 7 минут, пожалуйста, поставьте. Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги, приятно, что такое бурное, бурный интерес, такое бурное обсуждение законопроекта о стандартизации. На самом деле, этот закон ещё один шаг наряду с законом о стратегическом планировании, законом о промышленной политике, теперь закон о стандартизации, если мы потом подойдём ещё к закону о государственно-частном партнёрстве, то у нас выстроится такая цепочка, которая, как хотелось бы, хотелось бы, повлияла на реализацию тех декларативных заявления о модернизации, о реиндустриализации, о которых мы все говорим, президент говорит. Но, как говорят в Одессе, от "хотелось бы"до "было бы"разница примерно такая же, как между "умер"и "почти умер".
Какие проблемы у нас стоят на этом пути? Безусловно, в законе о стандартизации ко второму чтению можно поправить. Безусловно, как промышленнику, мне непонятно зачем нужно уходить от хорошей формулировки "государственный стандарт"и копировать некоторых наших соседей в плане названия, говорить "национальный стандарт", когда государственный стандарт, он же ГОСТ, уже у любого человека, занимающегося конкретной деятельностью в промышленности ли, в сельском хозяйстве, там, в других областях экономики, это уже в подсознании сидит. Безусловно, нужно вводить ответственность за соблюдение или несоблюдение ГОСТов. Мне непонятно, почему стандарт должен быть добровольным. Ну технический регламент, понятно, там, где записаны только правила, которые связаны с безопасностью употребления того или иного продукта, того или иного процесса, понятно, но стандарт, он и должен быть стандартом. Для этого мне хотелось бы, особенно для тех депутатов, которые не очень давно работают, напомнить предысторию, когда закон "О техническом регулировании"в 2002 году, разработанный некой организацией "Тезаурус-Маркетинг"под руководством господина Рубцова, попал в Государственную Думу, и в правительстве тоже, так сказать, все были в шоке. Дело в том, что этот закон предусматривал в своём 10-м параграфе полное уничтожение всей системы стандартизации нашей страны к 1 июля 2010 года. И столько было копий сломано для того, чтобы этот параграф убрать из закона "О техническом регулировании". Но, наконец, вот 10 лет пошло на то, чтобы мы приняли в первом чтении закон "О промышленной политике", 12 лет на то, чтобы мы пришли к пониманию, что без стандартизации никакого подъёма, никакой модернизации быть не может. Но дело в том, что кроме этого, мы должны просто договориться о ментальном понимании: мы просто принимаем законы или мы хотим модернизации. Если мы, принимая законы, не будем обращать внимание на то, что комитеты, депутаты предлагают совместно исполнительной власти, депутатскому корпусу поправить для того, чтобы Россия в экономическом плане встала на ноги, ничего толком не получится. Я имею в виду, что в настоящее время в Бюджетном кодексе, в статье 21, там, где говорится о классификации расходов бюджета, понятие промышленности спрятано в 4-м разделе, в 12 подразделе, в формулировке "Другие вопросы в области национальной экономики". Это как примерно в том анекдоте: какое место занимает секс в жизни мужчины, между физкультурой и то да сё. Но мы говорим о промышленности, и в то же время лукаво уходим от того, что промышленность должна быть самостоятельным разделом в Бюджетном кодексе. Только тогда и закон "О промышленной политике", и закон "О стандартизации", и закон "О стратегическом планировании"действительно будет действовать. Я недавно был на выставке сельскохозяйственной, и посмотрел, замечательную технику уже начали делать. И мы вроде бы приняли и постановление правительства, на это направленное, 1342, приняли решение о субсидировании производителей сельхозтехники.
Но дело в том, когда мне показывают технику, сельхозработники или кто связан с этим поймут, так называемые бороны новые современные дискаторы. Показана прицепная техника: рама наша, и диски сами из Испании завозим. Потому что нет стандарта на стали и никто не требует, чтобы в стране производили те материалы, которые необходимы для выпуска конкурентоспособной продукции. Вот почему особая важность и закона "О стандартизации"и других подзаконных, законных актов, которые бы способствовали внедрению тех законов, которые мы здесь принимаем. Но если сейчас, допустим, Министерство сельского хозяйства не может распределить даже те субсидии, которые выделяются в поддержку сельхозпроизводителей вместо миллиарда 900 миллионов, которые были выделены на этот год, использовано миллиард 400, и они говорят, что оказывается эти субсидии можно отменить, потому что они не востребованы. Я встретился с одним сельхозпроизводителем из Марий Эл на выставке. Он говорит: "Я прихожу в управление, которое относится к Минсельхозу у себя в республике, а меня посылают, извините, на три буквы". Говорят: "Не знаем мы никакого постановления и никаких субсидий тебе не будет". Значит, Минсельхоз не заинтересован в том, чтобы наши с вами решения выполнялись. Давайте будем требовать от правительства, может быть, передать Министерству промышленности эти субсидии. Их нужно увеличивать, а не уменьшать и нужно вводить систему стандартизации, которая позволит не добровольно участвовать или не участвовать. Если ты поставил знак стандарта, значит, извини, пожалуйста, ответственность у тебя там, я бы сказал, вплоть до уголовной, иначе мы конкурентоспособную технику и продукцию никогда не сможем выпускать, и никакой модернизации не будет. Поэтому это вопрос очень важный сейчас, но в комплексе надо рассматривать, в комплексе всех проблем, которые сейчас перед нами стоят. И в преддверии рассмотрения бюджета мы всё это должны иметь в виду. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".