21-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации". Евгений Алексеевич Фёдоров.
Фёдоров Е. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Суть законопроекта: мы предоставляем Правительству Российской Федерации утверждать механизм эмиссии наличных денег, основанный исключительно на кредитовании банков по установленным процентным ставкам, а не сейчас как это идёт на бирже на покупку пустых долларов и евро. Устанавливать процентные ставки, указанные в пункте 1, и устанавливать критерии эффективности использования золотовалютных резервов. То есть, наверное, один единственный центральный банк в мире, в котором ни в одном документе не сказано, что он обслуживает российскую экономику или в данном случае национальную экономику. Такого просто у него ни в конституционных полномочиях, ни в законодательных нет.
Законопроект предлагает, на самом деле он чрезвычайно важный, потому что он коренным образом меняет всю экономическую систему страны. И, по сути, меняет её, как это ни парадоксально, ни на какую-то, знаете, придуманную Фёдоровым или кем-то, отработанную в самых богатых странах мира с точки зрения душевого дохода и других показателей: США, Франции, Германии, Евросоюз, в европейских странах вообще, Япония, за исключением валютных резервов, Канады, Австралии и многих других. Вот парадоксальная ситуация.
И не случайно граждане России отлично это понимают. У вас в руках информация, 100 тысяч подписей собрал этот закон. И семь тысяч листов, можно с ними ознакомиться, где граждане России высказались в его поддержку, потому что они не хотят терять деньги от политики Центрального банка.
Извините за теорию, но в мире существует два типа экономики. Это, как вот я вчера смотрел интервью руководства Центрального банка, недоразвитые рынки или развивающиеся рынки. Развивающиеся экономики - это российский рынок, которому полторы тысячи лет как минимум. И развитые экономики и развитые рынки. Отличаются совершенно чётко по институтам, которые созданы или нет. У развитых - низкие процентные ставки, два-четыре процента, в недоразвитых - 25-30, как у нас.
Нет валютных резервов как института. Есть институт национального капитала, у нас его нет. И валюта привязана к национальной экономике, у нас этого нет, потому что высокие процентные ставки - барьер для эмиссии рубля в национальную экономику.
И неслучайно Путин говорит: страны-паразиты. Ну, значит, раз есть страны-паразиты, значит, и страны-спонсоры, доноры, колонии, историческое название. К сожалению, мы относимся ко второму, явно не к паразитам, ко второму классу.
Недоразвитые: высокие ставки, валютные резервы, отсутствие нацкапитала, и валюта, не привязанная к стране.
Для особо недоразвитых нет инвестиционных механизмов, и полное отсутствие национального капитала, и соответствующая политика ЦБ, ну, плюс там ещё ряд моментов: рынок технологий отсутствует, но это уже детали.
Понятно, почему многочисленные требования президента о снижении процентных ставок, а почему многочисленные? Два послания он об этом говорил, Госсовет месяц назад. Многочисленные другие поручения и высказывания плюс обещания главы ЦБ решить эту проблему, я её понимаю, она не может её решить в институте ЦБ. Но тем не менее обещание здесь, в нашем зале. То есть это очевидная и абсолютная вещь, то, чем предлагают сделать этот закон. Вместо этого Базель III вводится и жесткие нормы регулирования, ну, банкиры понимают, о чём я говорю.
О чём речь? Деньги должны идти не на биржу, как это делается нет в Америке, чтобы деньги шли на биржу или во Франции, или в Германии, или в Японии, а должны идти в национальную экономику в виде низких кредитных ставок.
Учитывая, что Россия самая... в отличие от Японии или Америки и Англии самая богатая в мире страна, треть ресурсов у нас, у нас самый мощный будет рубль - валюта, привязанная к национальной экономике, это институциональный вопрос, прошу обратить на это внимание.
Каждый предприниматель, вы знакомы, знает десятки, у каждого предпринимателя есть десятки проектов, что-то построить, фабрики, заводы. Главная проблема - у него нет просто денег. Это ненормально. Любой немецкий предприниматель, у которого есть проект, у него деньги есть. Почему немецкий или французский, или чешский банк в России имеет право кредитовать российскую экономику, а российский банк не имеет права, вы не задумывались об этом? Потому что институциональные разные вещи.
Ну, пример этой работы, та же авиация. Я напоминаю, в Советском Союзе каждый третий самолёт производился, сейчас ноль.
Это методы экономического регулирования, когда в авиацию вкладывать нельзя, в нефть, газ - можно и то по определённым ставкам. А в авиацию или в машиностроение, в станкостроение - нельзя. Это системный вопрос, системообразующий. То есть тут нет проблем с умением, тут есть проблемы с организацией и процессом.
Посмотрите, как этот колониальный механизм работает. Вот последние инициативы, (почему говорю инициативы) ЦБ по ослаблению рубля, которые вызывают, вообще, очень сильное беспокойство граждан. Ну почему я говорю об инициативах? Да, потому что Конституция прямо говорит: единственная функция ЦБ - поддерживать рубль. В законе ещё сказано: поддержка рубля и инфляция.
А теперь подумайте: 700 миллиардов иностранных инвестиций в Россию, по которым сейчас придётся платить в связи с тем, что брались они по 30 процентов, когда был у нас один к 30 курс, а отдавать по один к 40 -дополнительно 150 миллиардов, которые упадут на нашу инфляцию, ну это же очевидные вещи.
То есть нам с вами надо будет заплатить за эту политику ещё дополнительно 150 миллиардов долларов за короткий период времени. Это в дополнение к разрыву по ценам, которые, как говорится, играют и в поддержку экспортёров, и обратно - на рост инфляции по импортёрам. Поэтому понятно, что эта политика, она не национальный характер носит.
Грубо, мы сами можем, если уже совсем грубо сказать, вот на пальцах, мы сами можем печатать деньги. Вообще, если вы задумывались: те деньги -доллары, евро, которые инвестируются в Россию, а нам нужны технологии и покупки, а не сами деньги. Так вот эти доллары, евро, они напечатаны и ничем не обеспечены, мы же это понимаем.
Мало того, фактически система работы валюты и рубля так устроена, что это наши деньги, потому что мы стерилизуем эти доллары, выпускаем на них рубли и их же инвестируем в нашу экономику. То есть хозяин - американцы и европейцы, а расходы платит российская экономика и Россия, как граждане России при гигантских богатствах страны. Это принципиальный вопрос системного характера.
Мы исходим из того, что изменения принципов экономического устройства, а прежде всего, курса приведёт к резкому росту экономики, порядка 20 процентов годовых, к росту зарплат, соответственно, и всего остального, учитывая, а общий потенциал роста экономики стратегически - в 15 раз.
В связи с этим предлагаем принять этот закон.
Если мы его не примем сейчас, как говорится, в этой редакции, уверен, что давление социальное приведёт к тому, что нам придётся национализировать Центральный банк и делать госбанк, то есть, принимать более жёсткие решения в области экономики, чем те, которые мы сейчас можем принять "мягким"путём. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С. Выступая в данном случае от комитета, мне сложно комментировать мысли о колониальном характере некоторых наших, так скажем, систем, действующих в России.
Но я хочу сказать. Так скажем, в пользу автора говорит то, что он взялся за тему, которая исключительно, во-первых, важна, и, с другой стороны, очень сложная.
В чем здесь дело? В Конституции Российской Федерации мы встречаем две статьи в определённом смысле противоположного характера. Статья 75 говорит, что защита и обеспечение устойчивости рубля - это основная функция ЦБ, которую он осуществляет, я подчёркиваю, независимо от других органов государственной власти.
А с другой стороны, статья 114 пункт "б", описывая функции правительства, говорит, что правительство обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики.
Вот уже эта коллизия требует очень внимательного, аккуратного рассмотрения. И мы, кстати, не раз говорили, что, действительно, разграничение полномочий правительства и Центрального банка - это очень актуальная тема для законодательства.
Но что же делает автор закона? Он просто игнорирует Конституцию и предлагает записать, что функции и полномочия, предусмотренные Конституцией, Банк России осуществляет совместно с Правительством Российской Федерации. То есть, это ясно прямое противоречие с Конституцией и это запутывание ситуации, когда ответственность за принятое решение полностью размыта. Кто будет отвечать за те или иные ошибки, правительство или Центральный банк, - это остаётся за рамками законопроекта.
Но, собственно, на этом можно было бы остановиться. Это, конечно, весомый аргумент в пользу отклонения законопроекта, такое решение было единогласно принято комитетом, но дополню ещё тем фактом, что после уже внесения законопроекта был принят закон о мегарегуляторе. И там, наоборот, были увеличены функции Председателя Центрального банка, функции Центрального банка. Вы вспомните, что там закрытый перечень оснований, по которым даже можно освободить Председателя Центробанка от должности, хотя мы предлагали записать, что ошибочная денежно-кредитная политика и так далее. Всё равно решили защитить, вот таким образом поднять независимость. И теперь, не пройдя вот этого пути, мы хотим сделать шаг в противоположную сторону, что тоже очень странно.
Следующий аргумент состоит в том, что само правительство, оно не хочет этих полномочий. Ведь, собственно, основная идея, тут много говорилось, но основная идея - всё свалить на правительство. И опять же, это уже не от комитета, но если мы посмотрим на наше правительство, то встаёт вопрос: а сможет ли оно, так сказать, обеспечить те благородные цели, о которых говорит депутат Фёдоров. Никаких аргументов в пользу такого развития событий у нас нет.
Ещё раз хочу сказать, что тема актуальная, абсолютно не раскрытая в законе, и его принятие приведёт к осложнению экономической ситуации, поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим. Покажите список. (Шум в зале.) По одному от фракции, да? Ну, давайте так. А?
От фракции КПРФ вопрос задаёт? Валентин Сергеевич Шурчанов. Пожалуйста, Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня таких полномочий нет, в общем-то, от фракции чтобы я задал.
Председательствующий. А Николай Васильевич передал. Шурчанов В. С. Ну, передал - хорошо.
Я тогда хотел бы обратиться к автору, Евгению Алексеевичу. В содержательном плане вполне понимаем и поддерживаем.
Но вот откуда у вас такая, как мне представляется, некоторая наивность, что правительство способно выполнить вот те самые задачи?
На наш взгляд, мы об этом уже много говорим, что Набиуллина, Медведев, Шувалов - это одна команда, они всё время об этом заявляют. Таким образом, решение о принятии этого закона сумеет ли изменить положение к лучшему? Спасибо.
Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров, пожалуйста. Федоров Е. А. Спасибо. Спасибо за вопрос. Закон предлагает менять институт взаимоотношений правительства с Центральным банком и заставить Центральный банк, как это в других странах, работать на экономику страны. Я напоминаю, допустим, ФРС Соединённых Штатов Америки, порядка 10 пунктов перечисленных обязательств ФРС перед экономикой страны, там от безработицы до роста экономического, чего хотите, туда записано.
Европейский центральный банк. Главный объект воздействия Европейского центрального банка - экономики стран еврозоны. У российского Центрального банка вообще нет упоминания о России с точки зрения его целеполагания. Именно поэтому, когда Набиуллина здесь обещала нам выполнить решение президента о снижении ставок, она не может это выполнить, потому что попала в другой институт, который, по международному соглашению, работает, ну, откровенно говоря, на другие страны.
Он выкупает пустые доллары и евро, стерилизует их, поддерживая те самые паразитические, как сказал президент Путин, сборы Соединённых Штатов Америки, Европейского союза и их товарищей. Ну это очевидная вещь технологически. Вот проблема. Задача нашего закона - пробить барьер между политикой Центрального банка и экономикой страны и заставить Центральный банк работать на экономику страны. А сегодня, в условиях санкций, он, наоборот, раскручивает антинациональную политику.
Вот сейчас у нас 1 к 40. Когда будет 1 к 50, вы подумали, чего будут делать граждане? Хотя это прямое нарушение закона и Конституции ЦБ -опускание рубля. У него для этого есть валютные резервы, держать рубль. Он их не использует. Это антигосударственное преступление само по себе. А когда будет безработица в результате прекращения инвестиций? А когда всё это вызовет поддержку майдана? Вот тогда мы с вами здесь поговорим другим языком и в других технологиях. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Кирилл Игоревич Черкасов.
Черкасов К. И. Евгений Алексеевич, мы тоже концептуально поддерживаем, но вот есть вопрос.
Знаю вас как человека, который хорошо разбирается в экономике, вы наверняка просчитали, ведь не только госпожа Набиуллина у нас совершает такую ошибку, и до этого то, что вы говорите, размещение денег в Америке, оно приводило к потерям. То есть озвучьте цифры, которые мы, скажем, за последние 5 лет потеряли, благодаря такой политике, и что нас ожидает вот в эти 2015-2016 год, который мы сейчас будем рассматривать суммарно хотя бы. О чём идёт речь, если не следовать вашей логике?
Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров. Федоров Е. А. Спасибо большое за вопрос.
Я как раз, ещё раз, исхожу из того, что это не ошибка Набиуллиной, а это, если хотите, вынужденная позиция чиновника, занимающего совершенно конкретную должность под конкретные обязательства. Это институциональная система. Вы туда если будете назначены, измените на ЦБ, вы будете действовать точно так же. Не поменяв систему института, вы не поменяете производную этого института, его работу. А это конституционный статус Центрального банка и система его работы, интегрированная в мировые соглашения.
Объёмы потерь. Можно назвать их потерями, я бы назвал это, если кто-то находит, кто-то теряет. Где-то в доходах США Россия весит порядка 7 процентов. В доходах США, не вот этих паразитических, как говорил президент. Но мы их называем колониальных. Россия 7 процентов. Это первый момент.
Второй момент. Самое главное, даже не то, что мы теряем, ежедневно покупая пустышку под названием доллар. Самое важное, что мы не развиваемся. 20 лет назад СССР весил 22 процента в ВВП мира. Сегодня Россия весит 2 процента в ВВП. Это путь 20-летний. И этот путь не заканчивается. Мы не сможем, ну как минимум мы остановимся на этом, но мы не сможем развиваться в условиях внешне управляемой, недоразвитой, это термин, который мы как бы все тут признаём формально, недоразвитой экономики. Мы должны изменить институты на институты развитых государств. И этот закон по сути своей предлагает не придумывать ничего. Тупо взять немецкий, французский, английский, какой вам там нравится опыт и развернуть его в России. Вот и всё.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов. Валерий Михайлович, вы вопрос хотели задать, я напоминаю.
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, да, я Евгению Алексеевичу хотел бы задать вопрос. Мне понятно желание всеобщее, чтобы ставки, по которым выдаются кредиты Центральным банком, были меньше, и если его предложение к этому приведёт, это хорошо. У меня вопрос. В силу его закона правительство будет так же регулировать и ставки по нашим депозитам в банках? То есть когда мы кладём деньги в банк, правительство так же будет регулировать и единую ставку устанавливать или для всех... тысячи банков разные? Спасибо.
Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров.
Федоров Е. А. Спасибо.
Речь идёт о постановлении правительства, основных параметрах: ключевая ставка и нормы регулирования. Ну, чтобы было понятно, откуда складывается 25, 30 процентов годовых в банковской системе страны, внутреннее кредитование, к которому даже нет инвестиционной составляющей? Правильно Греф говорит: вы не можете предложить проект инвестиционный, в котором вы окупаете 30 процентов годовых, в принципе. А вот если у вас 3 процента, у вас таких проектов будет тысячи. Это... понимаете, вот эту грань?
То есть правительство регулирует ключевую ставку. Напоминаю, в России она 8,5, в Европе 0,25, в Японии минус 0,1, в Америке около 0, чуть больше 0, там она колеблется. Это вот к вопросу, какая это может быть ставка. Плюс, зачем мы ввели "Базель-3", который, вообще-то, тоже Эльвира
Сахипзадовна говорила, что не введём, потом её заставили и ввели, так напоминаю. Нет "Базеля-3", он в Европе есть, только в Швейцарии. То есть механизм связывания денег. Условно говоря, ваш банк не может, даже если у него есть деньги, даже под 30 процентов он не может их дать в экономику, потому что это ему запрещает Центральный банк, вот если сказать грубо.
Но при этом самый-то главный ваш вопрос ставки в стране - это инфляция. Я это понимаю, как экономист экономиста. Но вопрос инфляции... У нас сегодня, я уже говорил об этом, долларовая инфляция. У нас долларовая инфляция, а не рублёвая, потому что правительство и национальная власть не контролируют экономическое пространство страны, потому что половина - это иностранные... оборот иностранных долларов по их законам. Поэтому взятие под контроль национального финансового рынка означает инфляцию, как в Европе - 1-2 процента годовых, или как в Америке - 1 процент годовых. Это прямая взаимосвязь... Это просто разные типы. Либо мы кормим другие страны, которые печатают для этого пустые бумажки, под названием "доллары", "евро"и так далее. Либо мы сами для себя печатаем свои деньги и используем их для национального развития под своим контролем и, естественно, под жёстким контролем, как хотим, так и будем использовать в этом...
Прижали кредиты, отдали, уменьшили, прибавили, но само формирование в этом случае стало... к вашему вопросу, будет рыночное. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
Романов В. С. Уважаемые депутаты, первое, я бы отметил храбрость депутата Федорова, который замахнулся на самую священную корову, которая определяет всё в мире. Федеральная резервная система Соединенных Штатов уже много десятилетий диктует все события в мире, влияет на экономический курс десятков государств мира и так далее... Вспомним Бориса Ельцина, при котором появился первый вариант закона о нашем Центральном банке, оттуда все корни идут. Есть серьёзные аналитики, которые детально рассмотрели эту технологию и сегодняшняя ситуация делает нас заложниками совершенно явно, поэтому замах у депутата Федорова действительно заслуживает уважения, хотя я поражён, что это представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ", а фракция... и партия "ЕДИНОЙ РОССИИ"в течение этих 20 лет множество законов, вытекающих из этого глобального фактора, проводила не думая, не колеблясь. Что это - бунт на корабле?
Премьер Медведев что... К этому как относится? Правительство поддерживает подобный закон? Если говорить о субъективном факторе, то, конечно, подобный закон, даже если бы чудо произошло - он был принят, нынешний либерально-экономический блок правительства сделал бы всё возможное, чтобы подобный закон: а) не был принят; б) чтобы если его и вдруг приняли, чтобы он не был применён. Повторяю, по сути это правильная постановка вопроса, Россия никогда не обретёт возможностей самостоятельного рывка в будущее - постиндустриальной ли модернизации или реиндустриализации, много пышных слов, а Россия в этом капкане, а всё остальное на это завязано.
Я по сути поддерживают то, что предлагается вариант, хотя бы ещё раз попытаться посмотреть, не идя инерционно. Но судьба закона предрешена, это ясно.
Председательствующий. Спасибо.
Валентин Степанович, это не бунт на корабле, это отражение демократического духа.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, когда-то Ротшильд сказал: "Дайте мне возможность управлять финансами государства, и я подчиню себе всю страну". К сожалению, в истории мы это видели многократно, в чьих руках деньги, как говорят, тот и заказывает музыку. А деньги в руках не у населения, не у предприятий промышленности, не у сельского хозяйства.
Я вам напомню, по итогам 2012 года Центробанк получил прибыль свыше триллиона рублей. Триллиона рублей. В прошлом году 830 миллиардов рублей. И в это же время мы смотрим, за прошлый год долги по зарплате возросли в два раза и на 70 процентов ещё в этом году. Откуда у Центробанка деньги? Он что, владелец золотыми приисками, нефтескважинами, газовым месторождением? Это деньги, собранные с населения, это деньги, собранные с бизнеса, это деньги от продажи ресурсов, которые даны нам от природы. То есть они принадлежат всему государству. И в это время отдавать какому-то одному человеку или какой-то группе людей, ну это было бы, по крайней мере, просто неразумно.
Я абсолютно вот тоже приготовил цифры по этому законопроекту о ставках кредитов, но их вот Евгений Алексеевич назвал. Россия - 8,5 процента. США - 0,25 (вот уточняю). Европа - 0,75.
У нас кредиты просто не по зубам ни малому, ни среднему бизнесу. Как выступил один крупный директор, мой знакомый, и сказал: выше 12 процентов кредит мне не нужен, он меня полностью разорит. А у нас и нет ниже практически.
Поэтому, говоря о возможностях контроля над деньгами, это, наверное, центральный вопрос сегодня, который мы должны решить, без этого наши законы просто повисают в воздухе, как не имеющие финансирования.
Мне непонятно, когда из года в год наши банки, не объясняя ничего, списывают так называемые безнадёжные долги. Смотрите, 2010 год - 67 миллиардов, 2011 год - 74, 2012 год - 126, прошлый год - 140, в этом году только за полгода 120 миллиардов. Делать что-то надо.
Я идею полностью поддерживаю, но вопрос соединить Центробанк с правительством, да это же две ноги у капитала, их вообще нельзя разъединить никак. И вот я, и наша фракция, мы поддержим данный законопроект, но мы считаем, что это полумера. Настоящий шаг, как вот он сам сказал, Евгений Алексеевич, надо создать государственный банк, который все эти проблемы сможет решить.
И, кстати, нужно не один, а пять банков по крупным отраслям, тогда про финансовую проблему недостаточных кредитов и финансирования бизнеса мы сможем решить тогда и только тогда. Других вариантов мы не видим.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, мы завершим обсуждение этого законопроекта и после этого приступим к голосованию. Ладно?
Валерий Михайлович Зубов. Микрофон.
Зубов В. М. Если говорить о доле, которую занимала экономика страны в мировом продукте, то мы можем вспомнить о тех же 22 процентах только с середины 19 века, когда вообще российская экономика занимала первое место, о 22-х процентах 1990 года, это верно. Но надо добавить к этому, что те, кто нас обгонял все эти годы и увеличивал свою долю в мировом продукте, это все страны, которые имеют независимый центральный банк.
Более того, сравнивая с развитыми странами, надо констатировать, что наш банк гораздо более зависим от правительства, он действительно зависим. А разве мы не знаем, что Председатель Наблюдательного совета Центрального банка - это Министр финансов Российской Федерации, член правительства? Это один момент.
Но для меня в данном случае более важен другой момент. Я задал вопрос, очень простой. Вот то, что касается ставки по кредитам, которые банки будут выдавать. Я понимаю желание снизить, я задал вопрос не об этой ставке, а о другом, которая зеркально присутствует в любом банке - это ставка по депозитам, то есть стоимость ту, которую заплатят нам, гражданам, которые положат свои деньги в банк. И если автор закона, даже не стал отвечать на эту часть, не понимает различие между тем, что выдаёт банк и тем, что банк получает, ему бы надо поработать самому над законом.
А нам сейчас пока отклонить данный закон и вернуться к нему из наилучших побуждений, но в следующий раз. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Ну, конечно, Евгений Алексеевич различия знает, понимает. Евгений Алексеевич, будете ещё раз выступать? Микрофон. Депутат Федоров.
Федоров Е. А. Учитывая важность закона и то, что сто тысяч подписей, коротко, я сказал же, я ответил на ваш вопрос. Рынок определит эти ставки. Естественно, упадут все ставки, и кредитные, и депозитные, это понятно, да, но определит их рынок, и мы исходим из того, что, ну, в данном случае мы говорим о развитии экономики, мы должны кредитоваться на таких же условиях, наш бизнес достоин этого, на каких кредитуются экономики и бизнесы десятков стран мира, от европейских, до Америки, а не говорю про Японию и многих других. То есть абсолютно очевидная вещь, которая, ну, как говорится, если ты не знаешь, как это сделать, съезди на стажировку в Германию или там в Италию, или в Грецию, или даже в Чехию, где живут такие же люди, как мы. Везде это работает, ничего хитрого тут нет. Это первый момент.
И Конституция, вы говорили вопрос, но не было бы... был бы закон противоречил бы Конституции, он бы не был вынесен, вы понимаете, потому что Дума не принимает так законы, которые противоречат Конституции.
А нам сейчас пока отклонить данный закон и вернуться к нему из наилучших побуждений, но в следующий раз. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Ну, конечно, Евгений Алексеевич различия знает, понимает. Евгений Алексеевич, будете ещё раз выступать? Микрофон. Депутат Федоров.
Федоров Е. А. Учитывая важность закона и то, что сто тысяч подписей, коротко, я сказал же, я ответил на ваш вопрос. Рынок определит эти ставки. Естественно, упадут все ставки, и кредитные, и депозитные, это понятно, да, но определит их рынок, и мы исходим из того, что, ну, в данном случае мы говорим о развитии экономики, мы должны кредитоваться на таких же условиях, наш бизнес достоин этого, на каких кредитуются экономики и бизнесы десятков стран мира, от европейских, до Америки, а не говорю про Японию и многих других. То есть абсолютно очевидная вещь, которая, ну, как говорится, если ты не знаешь, как это сделать, съезди на стажировку в Германию или там в Италию, или в Грецию, или даже в Чехию, где живут такие же люди, как мы. Везде это работает, ничего хитрого тут нет. Это первый момент.
И Конституция, вы говорили вопрос, но не было бы... был бы закон противоречил бы Конституции, он бы не был вынесен, вы понимаете, потому что Дума не принимает так законы, которые противоречат Конституции.
Поэтому вот если бы мы внесли закон о госбанке, вот это было бы противоречие с Конституцией, поэтому мы не могли пойти этим путём и предложили в чистом виде конституционный закон.
Дальше. Санкции обострили системные проблемы, они и были, эти проблемы, но они обострены, они поставили вопрос о выживании страны. И мы понимаем, что в сегодняшнем типе экономики в условиях санкций страна не выживет. Это означает, что решение будет принято не в силу нашего разума, а в силу, скажем так, аварийных обстоятельств такого характера, о котором мы говорим, которые сложатся в России в случае дальнейшего обострения и продолжения той линии, которая сегодня существует в противостоянии с нашим конкурентами, которые поставили задачу - уничтожить, цитирую английского премьер-министра, российскую экономику, уничтожить, так вот для слова.
И вообще, ну, если Центральный банк привлекает американскую фирму для борьбы с санкциями, для консультаций, ну, понятно, всё равно, что во время Великой Отечественной войны Главнокомандующий Советской армией привлёк бы Манштейна консультировать, как бороться с немецкими танками. Это вам не кажется странно вообще, очевидно, что это тупиковая линия технологически, институционально.
И нам придётся её, и придётся... И главное - позиция президента ясна, он многократно её высказывал. Поэтому сегодня, сегодняшнее предложение, не важно, в этом законе или в других форматах - это есть вопрос расстановки политических сил.
Когда Россия накапливает необходимые политические силы в поддержку президента, ей придётся решить этот вопрос именно таким или подобным образом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Борис Сергеевич отказывается от выступления. Выносим на "час голосования".
21-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации".
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 149 чел 33,1 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел 66,4 %
Результат: не принято Законопроект отклонён. Спасибо.
Фёдоров Е. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Суть законопроекта: мы предоставляем Правительству Российской Федерации утверждать механизм эмиссии наличных денег, основанный исключительно на кредитовании банков по установленным процентным ставкам, а не сейчас как это идёт на бирже на покупку пустых долларов и евро. Устанавливать процентные ставки, указанные в пункте 1, и устанавливать критерии эффективности использования золотовалютных резервов. То есть, наверное, один единственный центральный банк в мире, в котором ни в одном документе не сказано, что он обслуживает российскую экономику или в данном случае национальную экономику. Такого просто у него ни в конституционных полномочиях, ни в законодательных нет.
Законопроект предлагает, на самом деле он чрезвычайно важный, потому что он коренным образом меняет всю экономическую систему страны. И, по сути, меняет её, как это ни парадоксально, ни на какую-то, знаете, придуманную Фёдоровым или кем-то, отработанную в самых богатых странах мира с точки зрения душевого дохода и других показателей: США, Франции, Германии, Евросоюз, в европейских странах вообще, Япония, за исключением валютных резервов, Канады, Австралии и многих других. Вот парадоксальная ситуация.
И не случайно граждане России отлично это понимают. У вас в руках информация, 100 тысяч подписей собрал этот закон. И семь тысяч листов, можно с ними ознакомиться, где граждане России высказались в его поддержку, потому что они не хотят терять деньги от политики Центрального банка.
Извините за теорию, но в мире существует два типа экономики. Это, как вот я вчера смотрел интервью руководства Центрального банка, недоразвитые рынки или развивающиеся рынки. Развивающиеся экономики - это российский рынок, которому полторы тысячи лет как минимум. И развитые экономики и развитые рынки. Отличаются совершенно чётко по институтам, которые созданы или нет. У развитых - низкие процентные ставки, два-четыре процента, в недоразвитых - 25-30, как у нас.
Нет валютных резервов как института. Есть институт национального капитала, у нас его нет. И валюта привязана к национальной экономике, у нас этого нет, потому что высокие процентные ставки - барьер для эмиссии рубля в национальную экономику.
И неслучайно Путин говорит: страны-паразиты. Ну, значит, раз есть страны-паразиты, значит, и страны-спонсоры, доноры, колонии, историческое название. К сожалению, мы относимся ко второму, явно не к паразитам, ко второму классу.
Недоразвитые: высокие ставки, валютные резервы, отсутствие нацкапитала, и валюта, не привязанная к стране.
Для особо недоразвитых нет инвестиционных механизмов, и полное отсутствие национального капитала, и соответствующая политика ЦБ, ну, плюс там ещё ряд моментов: рынок технологий отсутствует, но это уже детали.
Понятно, почему многочисленные требования президента о снижении процентных ставок, а почему многочисленные? Два послания он об этом говорил, Госсовет месяц назад. Многочисленные другие поручения и высказывания плюс обещания главы ЦБ решить эту проблему, я её понимаю, она не может её решить в институте ЦБ. Но тем не менее обещание здесь, в нашем зале. То есть это очевидная и абсолютная вещь, то, чем предлагают сделать этот закон. Вместо этого Базель III вводится и жесткие нормы регулирования, ну, банкиры понимают, о чём я говорю.
О чём речь? Деньги должны идти не на биржу, как это делается нет в Америке, чтобы деньги шли на биржу или во Франции, или в Германии, или в Японии, а должны идти в национальную экономику в виде низких кредитных ставок.
Учитывая, что Россия самая... в отличие от Японии или Америки и Англии самая богатая в мире страна, треть ресурсов у нас, у нас самый мощный будет рубль - валюта, привязанная к национальной экономике, это институциональный вопрос, прошу обратить на это внимание.
Каждый предприниматель, вы знакомы, знает десятки, у каждого предпринимателя есть десятки проектов, что-то построить, фабрики, заводы. Главная проблема - у него нет просто денег. Это ненормально. Любой немецкий предприниматель, у которого есть проект, у него деньги есть. Почему немецкий или французский, или чешский банк в России имеет право кредитовать российскую экономику, а российский банк не имеет права, вы не задумывались об этом? Потому что институциональные разные вещи.
Ну, пример этой работы, та же авиация. Я напоминаю, в Советском Союзе каждый третий самолёт производился, сейчас ноль.
Это методы экономического регулирования, когда в авиацию вкладывать нельзя, в нефть, газ - можно и то по определённым ставкам. А в авиацию или в машиностроение, в станкостроение - нельзя. Это системный вопрос, системообразующий. То есть тут нет проблем с умением, тут есть проблемы с организацией и процессом.
Посмотрите, как этот колониальный механизм работает. Вот последние инициативы, (почему говорю инициативы) ЦБ по ослаблению рубля, которые вызывают, вообще, очень сильное беспокойство граждан. Ну почему я говорю об инициативах? Да, потому что Конституция прямо говорит: единственная функция ЦБ - поддерживать рубль. В законе ещё сказано: поддержка рубля и инфляция.
А теперь подумайте: 700 миллиардов иностранных инвестиций в Россию, по которым сейчас придётся платить в связи с тем, что брались они по 30 процентов, когда был у нас один к 30 курс, а отдавать по один к 40 -дополнительно 150 миллиардов, которые упадут на нашу инфляцию, ну это же очевидные вещи.
То есть нам с вами надо будет заплатить за эту политику ещё дополнительно 150 миллиардов долларов за короткий период времени. Это в дополнение к разрыву по ценам, которые, как говорится, играют и в поддержку экспортёров, и обратно - на рост инфляции по импортёрам. Поэтому понятно, что эта политика, она не национальный характер носит.
Грубо, мы сами можем, если уже совсем грубо сказать, вот на пальцах, мы сами можем печатать деньги. Вообще, если вы задумывались: те деньги -доллары, евро, которые инвестируются в Россию, а нам нужны технологии и покупки, а не сами деньги. Так вот эти доллары, евро, они напечатаны и ничем не обеспечены, мы же это понимаем.
Мало того, фактически система работы валюты и рубля так устроена, что это наши деньги, потому что мы стерилизуем эти доллары, выпускаем на них рубли и их же инвестируем в нашу экономику. То есть хозяин - американцы и европейцы, а расходы платит российская экономика и Россия, как граждане России при гигантских богатствах страны. Это принципиальный вопрос системного характера.
Мы исходим из того, что изменения принципов экономического устройства, а прежде всего, курса приведёт к резкому росту экономики, порядка 20 процентов годовых, к росту зарплат, соответственно, и всего остального, учитывая, а общий потенциал роста экономики стратегически - в 15 раз.
В связи с этим предлагаем принять этот закон.
Если мы его не примем сейчас, как говорится, в этой редакции, уверен, что давление социальное приведёт к тому, что нам придётся национализировать Центральный банк и делать госбанк, то есть, принимать более жёсткие решения в области экономики, чем те, которые мы сейчас можем принять "мягким"путём. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С. Выступая в данном случае от комитета, мне сложно комментировать мысли о колониальном характере некоторых наших, так скажем, систем, действующих в России.
Но я хочу сказать. Так скажем, в пользу автора говорит то, что он взялся за тему, которая исключительно, во-первых, важна, и, с другой стороны, очень сложная.
В чем здесь дело? В Конституции Российской Федерации мы встречаем две статьи в определённом смысле противоположного характера. Статья 75 говорит, что защита и обеспечение устойчивости рубля - это основная функция ЦБ, которую он осуществляет, я подчёркиваю, независимо от других органов государственной власти.
А с другой стороны, статья 114 пункт "б", описывая функции правительства, говорит, что правительство обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики.
Вот уже эта коллизия требует очень внимательного, аккуратного рассмотрения. И мы, кстати, не раз говорили, что, действительно, разграничение полномочий правительства и Центрального банка - это очень актуальная тема для законодательства.
Но что же делает автор закона? Он просто игнорирует Конституцию и предлагает записать, что функции и полномочия, предусмотренные Конституцией, Банк России осуществляет совместно с Правительством Российской Федерации. То есть, это ясно прямое противоречие с Конституцией и это запутывание ситуации, когда ответственность за принятое решение полностью размыта. Кто будет отвечать за те или иные ошибки, правительство или Центральный банк, - это остаётся за рамками законопроекта.
Но, собственно, на этом можно было бы остановиться. Это, конечно, весомый аргумент в пользу отклонения законопроекта, такое решение было единогласно принято комитетом, но дополню ещё тем фактом, что после уже внесения законопроекта был принят закон о мегарегуляторе. И там, наоборот, были увеличены функции Председателя Центрального банка, функции Центрального банка. Вы вспомните, что там закрытый перечень оснований, по которым даже можно освободить Председателя Центробанка от должности, хотя мы предлагали записать, что ошибочная денежно-кредитная политика и так далее. Всё равно решили защитить, вот таким образом поднять независимость. И теперь, не пройдя вот этого пути, мы хотим сделать шаг в противоположную сторону, что тоже очень странно.
Следующий аргумент состоит в том, что само правительство, оно не хочет этих полномочий. Ведь, собственно, основная идея, тут много говорилось, но основная идея - всё свалить на правительство. И опять же, это уже не от комитета, но если мы посмотрим на наше правительство, то встаёт вопрос: а сможет ли оно, так сказать, обеспечить те благородные цели, о которых говорит депутат Фёдоров. Никаких аргументов в пользу такого развития событий у нас нет.
Ещё раз хочу сказать, что тема актуальная, абсолютно не раскрытая в законе, и его принятие приведёт к осложнению экономической ситуации, поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим. Покажите список. (Шум в зале.) По одному от фракции, да? Ну, давайте так. А?
От фракции КПРФ вопрос задаёт? Валентин Сергеевич Шурчанов. Пожалуйста, Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня таких полномочий нет, в общем-то, от фракции чтобы я задал.
Председательствующий. А Николай Васильевич передал. Шурчанов В. С. Ну, передал - хорошо.
Я тогда хотел бы обратиться к автору, Евгению Алексеевичу. В содержательном плане вполне понимаем и поддерживаем.
Но вот откуда у вас такая, как мне представляется, некоторая наивность, что правительство способно выполнить вот те самые задачи?
На наш взгляд, мы об этом уже много говорим, что Набиуллина, Медведев, Шувалов - это одна команда, они всё время об этом заявляют. Таким образом, решение о принятии этого закона сумеет ли изменить положение к лучшему? Спасибо.
Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров, пожалуйста. Федоров Е. А. Спасибо. Спасибо за вопрос. Закон предлагает менять институт взаимоотношений правительства с Центральным банком и заставить Центральный банк, как это в других странах, работать на экономику страны. Я напоминаю, допустим, ФРС Соединённых Штатов Америки, порядка 10 пунктов перечисленных обязательств ФРС перед экономикой страны, там от безработицы до роста экономического, чего хотите, туда записано.
Европейский центральный банк. Главный объект воздействия Европейского центрального банка - экономики стран еврозоны. У российского Центрального банка вообще нет упоминания о России с точки зрения его целеполагания. Именно поэтому, когда Набиуллина здесь обещала нам выполнить решение президента о снижении ставок, она не может это выполнить, потому что попала в другой институт, который, по международному соглашению, работает, ну, откровенно говоря, на другие страны.
Он выкупает пустые доллары и евро, стерилизует их, поддерживая те самые паразитические, как сказал президент Путин, сборы Соединённых Штатов Америки, Европейского союза и их товарищей. Ну это очевидная вещь технологически. Вот проблема. Задача нашего закона - пробить барьер между политикой Центрального банка и экономикой страны и заставить Центральный банк работать на экономику страны. А сегодня, в условиях санкций, он, наоборот, раскручивает антинациональную политику.
Вот сейчас у нас 1 к 40. Когда будет 1 к 50, вы подумали, чего будут делать граждане? Хотя это прямое нарушение закона и Конституции ЦБ -опускание рубля. У него для этого есть валютные резервы, держать рубль. Он их не использует. Это антигосударственное преступление само по себе. А когда будет безработица в результате прекращения инвестиций? А когда всё это вызовет поддержку майдана? Вот тогда мы с вами здесь поговорим другим языком и в других технологиях. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Кирилл Игоревич Черкасов.
Черкасов К. И. Евгений Алексеевич, мы тоже концептуально поддерживаем, но вот есть вопрос.
Знаю вас как человека, который хорошо разбирается в экономике, вы наверняка просчитали, ведь не только госпожа Набиуллина у нас совершает такую ошибку, и до этого то, что вы говорите, размещение денег в Америке, оно приводило к потерям. То есть озвучьте цифры, которые мы, скажем, за последние 5 лет потеряли, благодаря такой политике, и что нас ожидает вот в эти 2015-2016 год, который мы сейчас будем рассматривать суммарно хотя бы. О чём идёт речь, если не следовать вашей логике?
Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров. Федоров Е. А. Спасибо большое за вопрос.
Я как раз, ещё раз, исхожу из того, что это не ошибка Набиуллиной, а это, если хотите, вынужденная позиция чиновника, занимающего совершенно конкретную должность под конкретные обязательства. Это институциональная система. Вы туда если будете назначены, измените на ЦБ, вы будете действовать точно так же. Не поменяв систему института, вы не поменяете производную этого института, его работу. А это конституционный статус Центрального банка и система его работы, интегрированная в мировые соглашения.
Объёмы потерь. Можно назвать их потерями, я бы назвал это, если кто-то находит, кто-то теряет. Где-то в доходах США Россия весит порядка 7 процентов. В доходах США, не вот этих паразитических, как говорил президент. Но мы их называем колониальных. Россия 7 процентов. Это первый момент.
Второй момент. Самое главное, даже не то, что мы теряем, ежедневно покупая пустышку под названием доллар. Самое важное, что мы не развиваемся. 20 лет назад СССР весил 22 процента в ВВП мира. Сегодня Россия весит 2 процента в ВВП. Это путь 20-летний. И этот путь не заканчивается. Мы не сможем, ну как минимум мы остановимся на этом, но мы не сможем развиваться в условиях внешне управляемой, недоразвитой, это термин, который мы как бы все тут признаём формально, недоразвитой экономики. Мы должны изменить институты на институты развитых государств. И этот закон по сути своей предлагает не придумывать ничего. Тупо взять немецкий, французский, английский, какой вам там нравится опыт и развернуть его в России. Вот и всё.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов. Валерий Михайлович, вы вопрос хотели задать, я напоминаю.
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, да, я Евгению Алексеевичу хотел бы задать вопрос. Мне понятно желание всеобщее, чтобы ставки, по которым выдаются кредиты Центральным банком, были меньше, и если его предложение к этому приведёт, это хорошо. У меня вопрос. В силу его закона правительство будет так же регулировать и ставки по нашим депозитам в банках? То есть когда мы кладём деньги в банк, правительство так же будет регулировать и единую ставку устанавливать или для всех... тысячи банков разные? Спасибо.
Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров.
Федоров Е. А. Спасибо.
Речь идёт о постановлении правительства, основных параметрах: ключевая ставка и нормы регулирования. Ну, чтобы было понятно, откуда складывается 25, 30 процентов годовых в банковской системе страны, внутреннее кредитование, к которому даже нет инвестиционной составляющей? Правильно Греф говорит: вы не можете предложить проект инвестиционный, в котором вы окупаете 30 процентов годовых, в принципе. А вот если у вас 3 процента, у вас таких проектов будет тысячи. Это... понимаете, вот эту грань?
То есть правительство регулирует ключевую ставку. Напоминаю, в России она 8,5, в Европе 0,25, в Японии минус 0,1, в Америке около 0, чуть больше 0, там она колеблется. Это вот к вопросу, какая это может быть ставка. Плюс, зачем мы ввели "Базель-3", который, вообще-то, тоже Эльвира
Сахипзадовна говорила, что не введём, потом её заставили и ввели, так напоминаю. Нет "Базеля-3", он в Европе есть, только в Швейцарии. То есть механизм связывания денег. Условно говоря, ваш банк не может, даже если у него есть деньги, даже под 30 процентов он не может их дать в экономику, потому что это ему запрещает Центральный банк, вот если сказать грубо.
Но при этом самый-то главный ваш вопрос ставки в стране - это инфляция. Я это понимаю, как экономист экономиста. Но вопрос инфляции... У нас сегодня, я уже говорил об этом, долларовая инфляция. У нас долларовая инфляция, а не рублёвая, потому что правительство и национальная власть не контролируют экономическое пространство страны, потому что половина - это иностранные... оборот иностранных долларов по их законам. Поэтому взятие под контроль национального финансового рынка означает инфляцию, как в Европе - 1-2 процента годовых, или как в Америке - 1 процент годовых. Это прямая взаимосвязь... Это просто разные типы. Либо мы кормим другие страны, которые печатают для этого пустые бумажки, под названием "доллары", "евро"и так далее. Либо мы сами для себя печатаем свои деньги и используем их для национального развития под своим контролем и, естественно, под жёстким контролем, как хотим, так и будем использовать в этом...
Прижали кредиты, отдали, уменьшили, прибавили, но само формирование в этом случае стало... к вашему вопросу, будет рыночное. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
Романов В. С. Уважаемые депутаты, первое, я бы отметил храбрость депутата Федорова, который замахнулся на самую священную корову, которая определяет всё в мире. Федеральная резервная система Соединенных Штатов уже много десятилетий диктует все события в мире, влияет на экономический курс десятков государств мира и так далее... Вспомним Бориса Ельцина, при котором появился первый вариант закона о нашем Центральном банке, оттуда все корни идут. Есть серьёзные аналитики, которые детально рассмотрели эту технологию и сегодняшняя ситуация делает нас заложниками совершенно явно, поэтому замах у депутата Федорова действительно заслуживает уважения, хотя я поражён, что это представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ", а фракция... и партия "ЕДИНОЙ РОССИИ"в течение этих 20 лет множество законов, вытекающих из этого глобального фактора, проводила не думая, не колеблясь. Что это - бунт на корабле?
Премьер Медведев что... К этому как относится? Правительство поддерживает подобный закон? Если говорить о субъективном факторе, то, конечно, подобный закон, даже если бы чудо произошло - он был принят, нынешний либерально-экономический блок правительства сделал бы всё возможное, чтобы подобный закон: а) не был принят; б) чтобы если его и вдруг приняли, чтобы он не был применён. Повторяю, по сути это правильная постановка вопроса, Россия никогда не обретёт возможностей самостоятельного рывка в будущее - постиндустриальной ли модернизации или реиндустриализации, много пышных слов, а Россия в этом капкане, а всё остальное на это завязано.
Я по сути поддерживают то, что предлагается вариант, хотя бы ещё раз попытаться посмотреть, не идя инерционно. Но судьба закона предрешена, это ясно.
Председательствующий. Спасибо.
Валентин Степанович, это не бунт на корабле, это отражение демократического духа.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, когда-то Ротшильд сказал: "Дайте мне возможность управлять финансами государства, и я подчиню себе всю страну". К сожалению, в истории мы это видели многократно, в чьих руках деньги, как говорят, тот и заказывает музыку. А деньги в руках не у населения, не у предприятий промышленности, не у сельского хозяйства.
Я вам напомню, по итогам 2012 года Центробанк получил прибыль свыше триллиона рублей. Триллиона рублей. В прошлом году 830 миллиардов рублей. И в это же время мы смотрим, за прошлый год долги по зарплате возросли в два раза и на 70 процентов ещё в этом году. Откуда у Центробанка деньги? Он что, владелец золотыми приисками, нефтескважинами, газовым месторождением? Это деньги, собранные с населения, это деньги, собранные с бизнеса, это деньги от продажи ресурсов, которые даны нам от природы. То есть они принадлежат всему государству. И в это время отдавать какому-то одному человеку или какой-то группе людей, ну это было бы, по крайней мере, просто неразумно.
Я абсолютно вот тоже приготовил цифры по этому законопроекту о ставках кредитов, но их вот Евгений Алексеевич назвал. Россия - 8,5 процента. США - 0,25 (вот уточняю). Европа - 0,75.
У нас кредиты просто не по зубам ни малому, ни среднему бизнесу. Как выступил один крупный директор, мой знакомый, и сказал: выше 12 процентов кредит мне не нужен, он меня полностью разорит. А у нас и нет ниже практически.
Поэтому, говоря о возможностях контроля над деньгами, это, наверное, центральный вопрос сегодня, который мы должны решить, без этого наши законы просто повисают в воздухе, как не имеющие финансирования.
Мне непонятно, когда из года в год наши банки, не объясняя ничего, списывают так называемые безнадёжные долги. Смотрите, 2010 год - 67 миллиардов, 2011 год - 74, 2012 год - 126, прошлый год - 140, в этом году только за полгода 120 миллиардов. Делать что-то надо.
Я идею полностью поддерживаю, но вопрос соединить Центробанк с правительством, да это же две ноги у капитала, их вообще нельзя разъединить никак. И вот я, и наша фракция, мы поддержим данный законопроект, но мы считаем, что это полумера. Настоящий шаг, как вот он сам сказал, Евгений Алексеевич, надо создать государственный банк, который все эти проблемы сможет решить.
И, кстати, нужно не один, а пять банков по крупным отраслям, тогда про финансовую проблему недостаточных кредитов и финансирования бизнеса мы сможем решить тогда и только тогда. Других вариантов мы не видим.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, мы завершим обсуждение этого законопроекта и после этого приступим к голосованию. Ладно?
Валерий Михайлович Зубов. Микрофон.
Зубов В. М. Если говорить о доле, которую занимала экономика страны в мировом продукте, то мы можем вспомнить о тех же 22 процентах только с середины 19 века, когда вообще российская экономика занимала первое место, о 22-х процентах 1990 года, это верно. Но надо добавить к этому, что те, кто нас обгонял все эти годы и увеличивал свою долю в мировом продукте, это все страны, которые имеют независимый центральный банк.
Более того, сравнивая с развитыми странами, надо констатировать, что наш банк гораздо более зависим от правительства, он действительно зависим. А разве мы не знаем, что Председатель Наблюдательного совета Центрального банка - это Министр финансов Российской Федерации, член правительства? Это один момент.
Но для меня в данном случае более важен другой момент. Я задал вопрос, очень простой. Вот то, что касается ставки по кредитам, которые банки будут выдавать. Я понимаю желание снизить, я задал вопрос не об этой ставке, а о другом, которая зеркально присутствует в любом банке - это ставка по депозитам, то есть стоимость ту, которую заплатят нам, гражданам, которые положат свои деньги в банк. И если автор закона, даже не стал отвечать на эту часть, не понимает различие между тем, что выдаёт банк и тем, что банк получает, ему бы надо поработать самому над законом.
А нам сейчас пока отклонить данный закон и вернуться к нему из наилучших побуждений, но в следующий раз. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Ну, конечно, Евгений Алексеевич различия знает, понимает. Евгений Алексеевич, будете ещё раз выступать? Микрофон. Депутат Федоров.
Федоров Е. А. Учитывая важность закона и то, что сто тысяч подписей, коротко, я сказал же, я ответил на ваш вопрос. Рынок определит эти ставки. Естественно, упадут все ставки, и кредитные, и депозитные, это понятно, да, но определит их рынок, и мы исходим из того, что, ну, в данном случае мы говорим о развитии экономики, мы должны кредитоваться на таких же условиях, наш бизнес достоин этого, на каких кредитуются экономики и бизнесы десятков стран мира, от европейских, до Америки, а не говорю про Японию и многих других. То есть абсолютно очевидная вещь, которая, ну, как говорится, если ты не знаешь, как это сделать, съезди на стажировку в Германию или там в Италию, или в Грецию, или даже в Чехию, где живут такие же люди, как мы. Везде это работает, ничего хитрого тут нет. Это первый момент.
И Конституция, вы говорили вопрос, но не было бы... был бы закон противоречил бы Конституции, он бы не был вынесен, вы понимаете, потому что Дума не принимает так законы, которые противоречат Конституции.
А нам сейчас пока отклонить данный закон и вернуться к нему из наилучших побуждений, но в следующий раз. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Ну, конечно, Евгений Алексеевич различия знает, понимает. Евгений Алексеевич, будете ещё раз выступать? Микрофон. Депутат Федоров.
Федоров Е. А. Учитывая важность закона и то, что сто тысяч подписей, коротко, я сказал же, я ответил на ваш вопрос. Рынок определит эти ставки. Естественно, упадут все ставки, и кредитные, и депозитные, это понятно, да, но определит их рынок, и мы исходим из того, что, ну, в данном случае мы говорим о развитии экономики, мы должны кредитоваться на таких же условиях, наш бизнес достоин этого, на каких кредитуются экономики и бизнесы десятков стран мира, от европейских, до Америки, а не говорю про Японию и многих других. То есть абсолютно очевидная вещь, которая, ну, как говорится, если ты не знаешь, как это сделать, съезди на стажировку в Германию или там в Италию, или в Грецию, или даже в Чехию, где живут такие же люди, как мы. Везде это работает, ничего хитрого тут нет. Это первый момент.
И Конституция, вы говорили вопрос, но не было бы... был бы закон противоречил бы Конституции, он бы не был вынесен, вы понимаете, потому что Дума не принимает так законы, которые противоречат Конституции.
Поэтому вот если бы мы внесли закон о госбанке, вот это было бы противоречие с Конституцией, поэтому мы не могли пойти этим путём и предложили в чистом виде конституционный закон.
Дальше. Санкции обострили системные проблемы, они и были, эти проблемы, но они обострены, они поставили вопрос о выживании страны. И мы понимаем, что в сегодняшнем типе экономики в условиях санкций страна не выживет. Это означает, что решение будет принято не в силу нашего разума, а в силу, скажем так, аварийных обстоятельств такого характера, о котором мы говорим, которые сложатся в России в случае дальнейшего обострения и продолжения той линии, которая сегодня существует в противостоянии с нашим конкурентами, которые поставили задачу - уничтожить, цитирую английского премьер-министра, российскую экономику, уничтожить, так вот для слова.
И вообще, ну, если Центральный банк привлекает американскую фирму для борьбы с санкциями, для консультаций, ну, понятно, всё равно, что во время Великой Отечественной войны Главнокомандующий Советской армией привлёк бы Манштейна консультировать, как бороться с немецкими танками. Это вам не кажется странно вообще, очевидно, что это тупиковая линия технологически, институционально.
И нам придётся её, и придётся... И главное - позиция президента ясна, он многократно её высказывал. Поэтому сегодня, сегодняшнее предложение, не важно, в этом законе или в других форматах - это есть вопрос расстановки политических сил.
Когда Россия накапливает необходимые политические силы в поддержку президента, ей придётся решить этот вопрос именно таким или подобным образом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Борис Сергеевич отказывается от выступления. Выносим на "час голосования".
21-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации".
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 149 чел 33,1 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел 66,4 %
Результат: не принято Законопроект отклонён. Спасибо.