20-й вопрос порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 124 Семейного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Евгений Алексеевич Фёдоров.
Фёдоров Е. А. Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию закон, который предлагает... Ну суть закона, он не длинный, две новеллы содержит.
Предлагает разрешить усыновление только в страны, с которыми подписаны соответствующие соглашения. Например, с Италией, из которой мы сейчас ожидаем делегацию.
Второй момент или новелла, которая проходит в законе, это авторы предлагают 6 месяцев для расположения в базе данных для детей-сирот. Но этот момент писался до нами с вами изменения этого срока на полгода, до этого, напоминаю, в прошлом году ещё был срок 3 месяца. Поэтому просто авторы как бы готовили к старой немножко редакции. Поэтому, естественно, мы с сегодняшним вариантом, 1 год размещения в базе данных детей, полностью согласны, который мы приняли уже после подготовки этого закона.
Уважаемые коллеги, сегодня все наши сироты делятся на две категории, с точки зрения усыновления. Те, которым повезло попасть в страны с соглашениями, например, та же Италия, а, соответственно, за ними осуществляется консульский надзор, обязательный государственный контроль за их судьбой. То есть такого ребёнка нельзя или на порядок сложнее продать, вывезти, чтобы он попал к бандитам на... просто, раз бандиты, то, соответственно, на какие-то медицинские цели, попал в сексуальную эксплуатацию, то есть за ним осуществляется государственный надзор. Подчёркиваю, что дети за границей - граждане России. И, с точки зрения местного населения, местных граждан, они имеют меньшие возможности, потому что фактически за ними не осуществляется государственный контроль, поскольку они иностранные граждане. То есть, условно говоря, если он попал в аварию или в какую-то ситуацию на улице, да, он приравнивается к местному гражданину. А если он исчез, никто его там искать не будет, особенно если это фиктивные усыновители либо усыновители-преступники. Поэтому вопрос надзора просто приравнивает этих детей, даже прописано в соглашении, к местным детям, проживающим в этой стране. Это очень важный момент.
Но есть другая часть малолетних сирот, которые попали в страны, не желающие брать ответственность за судьбу. Ведь не случайно соглашений нет с огромным количеством стран. Вот сейчас готовится, например, с Италией... с Испанией, так пусть оно будет подписано. И если есть такой закон, то, естественно, страны, которые заинтересованы в усыновлении детей из России, они, конечно, будут заключать эти соглашения. А если такого нет требования, то, естественно, они и не будут заключать. Зачем им брать на себя обязательства? Ну логично? Логично. Соответственно, за таких детей, которые попадают, наши же, в страны, где нет соглашений, никто не отвечает, это иностранные граждане. А, учитывая, что сам механизм усыновления, об этом здесь, с этой трибуны, говорилось, когда мы принимали закон о запрете усыновления, Соединённые Штаты Америки, некоторые другие говорили: сам механизм усыновления - это покупка, это англосаксонский тип усыновления, мы же это понимаем, это просто покупка, как собачки. Поэтому вот эта покупка, она может быть для благих целей, а может быть и не для благих, и контроля здесь нет.
Кстати, комитет пишет, я вот зачитаю: комитет разделяет мнение авторов о том, что изменение законодательства об усыновлении иностранном должно идти по пути заключения двухсторонних соглашений с иностранными государствами.
То есть комитет согласен с проблемой и согласен с технологией её решения, значит, а каждый день наши дети рискуют. Так её надо решать. Не нравится этот состав авторов или этот закон - давайте другой примем, но с этим же содержательным смыслом. Почему это не принимается? Соответственно, мы понимаем, что не принимается по политическим соображениям - давят господин Ливанов и министерство, но мы давно не доверяем этому министерству, это здесь звучало, с точки зрения российских интересов, в том числе при обсуждении предыдущих... и Ливанова лично. Не случайно четыре фракции объединились по поводу необходимости его отставки в своё время. Это редкое явление.
Поэтому авторы настаивают на принятии указанного закона, и будут добиваться его принятия. И думаем, что так или иначе этот закон будет всё равно принят. Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Юрьевна Баталина.
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, международное усыновление - это не то, чем можно гордиться, это скорее вынужденная необходимость, демонстрирующая, что мы ещё не до конца решили проблемы в нашем внутреннем национальном усыновлении. Но и с доводами авторов законопроекта, особенно новыми доводами, изложенными в ходе доклада уважаемым депутатом Федоровым, я согласиться также не могу.
Нужно понимать, когда мы принимали с вами запрет на усыновление в Соединённые Штаты Америки, то этот запрет был очень серьёзно, обоснованно понятен и доказан. Он был вызван, прежде всего, не нашим желанием или нежеланием разрешать усыновление в ту или другую страну, а с тем, что конкретная страна - Соединённые Штаты Америки, грубо нарушала права детей, подвергая их жизнь угрозе, не обеспечивая безопасность, не обеспечивая условия воспитания и развития. И никакие дипломатические каналы, никакие дипломатические возможности, к сожалению, не обеспечивали тех требований, которые справедливо предъявляет российская сторона. Так как никакого диалога в этом вопросе не было, естественно, никто не будет подвергать угрозе жизнь и здоровье детей.
Но что у нас складывается со всеми остальными странами, в которые сегодня осуществляется усыновление. Для того, что ровно также, а, по сути, депутаты - авторы предлагают именно это: административный запрет на усыновление в другие страны, нужно ответить себе на вопрос: а какие сегодня фактические угрозы у нас возникают на протяжении долгих лет усыновления в этих странах?
Должна вам сказать, что сегодня усыновление из России осуществляется в более чем в 16 стран, из них в страны СНГ, которые депутаты предлагают вывести из-под действия требования, было усыновлено в прошлом году два ребёнка, а в целом за весь год за пределы Российской Федерации в 2013 году было усыновлено 1488 детей.
С тремя странами у нас подписаны двусторонние договоры-соглашения -это Италия (подписали первыми и ратифицировали), Франция (подписали и ратифицировали) и Испания (с Испанией мы подписали в июне текущего года, и документ, мы рассчитываем, будет ратифицирован осенью в Государственной Думе). Вот на эти три страны сегодня приходится 80 процентов всего международного усыновления.
Таким образом, вопрос возникает о следующем: должны ли мы оставшимся 300 детям запретить усыновление в другие страны Европы, с которыми соглашения нет. На это должны быть очень веские, объяснимые причины.
За всё это время в этих странах не было выявлено ни одного факта насилия, жестокости, существенного нарушения прав российских детей.
Депутат Фёдоров несколько лукавит, когда говорит, что эти дети остаются без российского гражданства. Они сохраняют российское гражданство, независимо от того, на территорию какой страны они усыновляются. Поэтому консульский надзор и контроль за условиями воспитания этих детей, разумеется, остаётся. Но это не умоляет значения двустороннего соглашения. Конечно, мы должны идти по пути установления таких двусторонних международных документов с каждой из стран, с которыми мы такие отношения имеем. Но должно ли это стать безусловным запретом на усыновление в эту страну? Мы считаем, что для этого нет объективных оснований.
Более того, должна сказать, что даже наличие такого соглашения, к сожалению, на сто процентов не исключает негативной возможной ситуации с детьми, и трагический случай с ребёнком в Италии, который в этом году погиб от насилия со стороны своего психически больного отца, доказывает, к сожалению, это, что даже наличие двустороннего соглашения со страной, к сожалению, на сто процентов это исключить не может.
Что радует нас. Мы выбрали другой путь. Мы выбрали путь развития национальной системы устройства детей в семьи, которая, в конечном счёте, мы убеждены, вытеснит международное усыновление и, в принципе, исключит его возможность, потому что мы решим эти проблемы сами.
И должна сказать вам, что на этом пути у нас благодаря вашей поддержке многое сегодня получается. За прошлый год существенно сократилось число детей, которое остаётся без попечения родителей, и одновременно выросло число детей, которые были устроены в семьи. Вспомните, 1 января 2013 года, сразу после того, как мы приняли с вами "Закон Димы Яковлева", у нас в федеральном банке данных была информация о 128 тысячах российских детей, которые нуждались в семейном устройстве. На 1 октября текущего года число детей в федеральном банке данных составило 94 тысячи. В понимание того, что, к сожалению, дети продолжают оставаться без попечения родителей.
Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, рассмотрев законопроект, не видит достаточных причин на введение административного запрета и не поддерживает данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Евгений Алексеевич, проблема, которую вы подняли, безусловно, это национальный позор в развитом государстве ничейных детей, брошенных. Это просто, я не знаю, с чем даже можно сравнить, с каким периодом.
Не кажется ли вам, что для решения этой проблемы, может быть, надо не законы принимать, а какой-то создать, я не знаю, ну фонд государственный для обеспечения спасения детей, оказавшихся вот в такой ситуации? Мы триллионы держим рублей за рубежом, банки списывают сотни миллиардов рублей. Может, скажем, ввести тот же самый налог на роскошь, о котором столько лет говорят, а деньги полученные отправить вот на решение этой проблемы? Может быть, этот путь будет более рациональный? Хотя в целом ваш закон я поддерживаю.
Председательствующий. Депутату Фёдорову включите микрофон.
Федоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, да, спасибо за вопрос.
А я с вами тоже согласен, просто предмет этого закона - иностранное усыновление, раз уже, но..., тоже согласен, к сожалению, есть. Конечно, надо налаживать традиционное для семей народов России усыновление по любви, усыновление по родственникам, усыновление по знакомым, по соседям, в конце концов, вместо вот этого покупного, рабовладельческого, работоргового вернее, усыновления. Это же очевидно. Иностранное усыновление носит само по себе антинациональный характер для России, приводит другую психологию отношений с ребёнком, и... ну, это отдельный разговор, и просто не предмет этого закона.
Предмет закона - ввести систему какую-то в усыновлении детей. Сейчас системы нет. Вот нравится страна, не нравится, нет там случаев, а может, там их нет, потому что там мёртвая тишина, поэтому мы не знаем про эти случаи, потому что они скрываются, например. А система должна быть. Есть страны, в которых есть это хотя бы усыновление и контроль, а есть, в которых нет.
Вон на прошлый закон нам отклонили, говорят: как же можно, беженцы из Украины, они такие же как из Буркина Фасо.
А чем дети наши отличаются, которые поехали в Италию, от тех, которые поехали в Канаду? Ну, надо же равенство в этих вопросах. Спасибо. Председательствующий. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В. У меня вопрос к Ольге Юрьевне. Ваше выступление содержало в себе такое горячее, но всё-таки очень противоречивое было, с одной стороны, вы утверждаете, что международное усыновление - это не очень хорошо, я согласна с этим, но мы вынуждены на это идти.
Тогда скажите, чего вы боитесь? Что детей другие страны, которые не имеют с нами соглашения, не будут брать? Ну и пусть не берут. Мы здесь устроим их жизнь.
Почему вы одним странам, считаете, что нужно такое соглашение, а другим считаете, что это необязательно, потому что туда мало усыновляют, потому что там не было таких случаев? Американцы сначала, тоже помните хорошо, как не хотели мы им запрещать, тоже не было как бы случаев, пока не клюнули нас.
И вопрос Евгению... ой, простите, Евгению Алексеевичу. Евгений Алексеевич, почему вы исключили страны СНГ? Потому что туда не усыновляют или потому что... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Сначала центральную трибуну. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Коллеги, когда мы говорим о международном усыновлении, мы понимаем, что если национальная система устройства внутри страны работает качественно, то на международное усыновление действительно попадают только те дети, которые реально не нашли родителей внутри страны.
Вот за последние два года благодаря изменениям в законодательстве мы очень многое сделали для того, чтобы в этом вопросе было как можно больше прозрачности и как можно меньше коррупции, которая была и, к сожалению, до сих пор ещё в отдельных вопросах остаётся.
И как только у нас на усыновление, действительно международное стали попадать те дети, которые по объективным причинам троекратно не нашли родителей на территории Российской Федерации, у нас резко, естественным образом, без административных запретов начало сокращаться международное усыновление.
Ну вот посмотрите: в 2011 году за пределы России было усыновлено 3 тысячи 405 детей, в 2012-м - 2 тысячи 605, в 2013-м - тысяча 488. И я убеждена, что показатели 2014 года будут такими же, то есть впадающим трендом.
Но при этом мы должны понимать, что если нет весомых причин на то, чтобы отказать ребёнку в устройстве в семью, мы должны с вами тогда ответить 300 детям, которые нашли сегодня устройство за пределами Российской Федерации, чего мы боимся, какие конкретно угрозы мы предупреждаем, какие конкретно вопросы мы решаем? Ведь соглашение - это элемент защиты интересов ребёнка, но не единственный. Одним из ключевых инструментов является работа аккредитованного агентства, которая обеспечивает усыновление.
Ещё раз повторяю: я абсолютно убеждена, что международное усыновление как рудимент уйдёт в прошлое, но оно должно уйти естественным путём. Мы не должны сегодня административно отсечь хоть какое-то количество детей, не 300, а 100 или 10 от возможности жить в семье, если они, ещё раз повторяю, по объективным причинам на территории России устроиться, к сожалению, в семью не смогли.
Я уверена, что эту проблему мы преодолеем. Но объяснить сегодня обоснованно, почему вчера мы усыновляли, условно говоря, в какую-то конкурентную европейскую страну и не было проблем с усыновлением детей, а завтра мы вводим такой административный запрет, мы обязаны, мы просто обязаны объяснить. Если на это нет достаточных оснований, тогда надо понять, какие риски мы страхуем, принимая такое решение? Ведь на противоположной чаше весов у нас судьба конкретного ребёнка, который либо живёт в семье, либо живёт в учреждении.
Председательствующий. Депутату Федорову включите микрофон. Вторая часть вопроса.
Федоров Е. А. Спасибо.
Вторая часть вопроса. Да очень просто. Спасибо за вопрос. В системе СНГ у нас существует соглашение, в том числе затрагивающее вопросы детей. То есть у нас более менее, скажем так, сформировано правовое поле, там соглашений десятки и при необходимости их можно...
И второй момент. Природа усыновления в СНГ родственная, не покупная, как, допустим, в Америку было или вот в Италию, или в другие европейские страны, в том числе, то есть она родственная. Именно поэтому там очень маленькие цифры.
В СНГ, буквально, два-три ребёнка по стране в год идёт усыновление. Понятно, что это просто родственники. И поэтому как бы угроза усыновления не меняет культуру, нам не несёт.
И, может быть, переходный период... Давайте, при втором чтении дадим пару лет для того, чтобы заключить эти соглашения, эти страны, которые как бы хотят детей, но не хотят заключать соглашение. Пусть принимают решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
Потапов А. В. Ольга Юрьевна, уважаемая, ну, никто, мне кажется, не пытается выставить административные барьеры для усыновления, просто речь идёт о системе. И система вполне может заключаться или базироваться на соответствующих соглашениях.
Вот когда вы говорили о том, почему мы отдаёт в усыновление? Мол, потому что наши проблемы у нас не решены. Но меня это, честно говоря, немножко покоробило, потому что не только в этом вопрос. Мы как бы объясняем усыновление иностранными гражданами нерешённостью наших проблем. То есть, мы как бы решаем наши проблемы за счёт кого-то. Но почему мы не должны думать о чисто не только фактических угрозах, которые в Соединённых Штатах производятся в отношении детей, но и потенциальных, которые могут существовать. Например, в Германии, там навязывают сексуальное воспитание, жёсткое сексуальное воспитание с малолетства. Там сейчас большие протесты на эту тему.
Или, например, в Эстонии приняли... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
Баталина О. Ю. Да. Спасибо огромное за вопрос. Но нужно понимать, что двустороннее соглашение, предположим, с Германией, никоим образом не решит те проблемы, о которых говорили вы.
Соглашение определяет порядок взаимодействия двух органов: уполномоченного органа на территории Российской Федерации, Министерства образования и науки, и уполномоченного органа, условно, Германии, где также есть федеральное ведомство, которое занимается вопросам усыновления.
Так вот, соглашение определяет: каким порядком они обмениваются документами, каким образом они согласуют принимаемые решения, каким образом идёт взаимодействие сторон в процессе усыновления ребёнка, как они обмениваются информацией после того, как ребёнок был устроен, как происходит процедура согласования в случае переустройства ребёнка. Но и в этом случае, и это порог международного усыновления, конечно, ребёнок попадает в другую культурную среду, в другую языковую среду, в другую историческую среду.
Конечно, в этом будут как плюсы, так и минусы. Это неизбежное следствие, негативное следствие международного усыновления. Поэтому, ещё раз повторяю, это не то, чем можно гордиться.
Но для того чтобы дети находили семью на территории Российской Федерации, мы должны с вами ещё многое сделать. И у нас в работе есть ряд законопроектов, направленных на стимулирование национального устройства. И в работе исполнительных органов власти ещё многое не решено, не говоря уже о том, что огромную работу необходимо провести на территории конкретных регионов и конкретных муниципалитетов, потому что 128 тысяч детей, которые мы имели с точки зрения необходимости устройства на 1 января 2013 года, это не проблема, которую можно решить за один день. Ведь у любого устройства есть ещё вторая сторона, коллеги, об этом не надо забывать, это вторичное сиротство. Поэтому кампанейщины в этом вопросе быть не должно.
И та динамика, которую мы видим сегодня в усыновлении на территории Российской Федерации, в устройстве в приёмные семьи, под опеку, она действительно за последние годы не повторялась ни разу. Это следствие той системной работы, которую ведёт сегодня и Государственная Дума, и органы власти. И именно это позволяет сегодня, не наращивая вторичное сиротство, устраивать детей в семьи. Но это не проблема одного года, она копилась десятилетиями, поэтому я уверена, что мы её решим. Но не нужно на этом пути выдумывать дополнительных запретов и ограничений, которые, к сожалению, не приводят к главному: они не дают дополнительных гарантий безопасности детей.
Они обеспечивают качество взаимодействия стран, но если в качестве взаимодействия стран и сегодня не возникает существенных проблем, то надо тогда понимать, что и какого-то значительного эффекта подписание соглашений нам не сможет дать, если есть добрая воля стран на решение этих вопросов сегодня.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к обсуждению законопроекта я хотел бы обратить ваше внимание, что на гостевом балконе находятся руководители и рядовые члены партии "Лига Севера". Это одна из политических партий Италии. Партия, которая выступает категорически против антироссийских санкций, объявленных Соединёнными Штатами Америки (аплодисменты) и Евросоюзом. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)
На футболке, которую надел лидер партии господин Сальвинии написано: "Нет антироссийским санкциям". (Продолжительные аплодисменты.)
Пожелаем успехов нашим коллегам, Кто хотел бы выступить по обсуждаемому законопроекту? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва. Тамара Васильевна у нас идёт к трибуне. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги!
Мы с вами эту тему обсуждаем уже даже вот в этом составе, в нашем, уже, наверное, не знаю, который раз. Я в первой Государственной Думе работала зампредом Комитета по делам женщин, семьи и молодёжи, и мы принимали как раз вот этот Семейный кодекс. И, вы знаете, наверное, я была одна, кто была против тогда уже международного усыновления. А усыновление было поставлено просто на поток, причём база данных находилась в Министерстве образования и в Министерстве соцзащиты.
И вы знаете, как они между собою конкурировали, даже чуть ли не враждовали тогда за эту базу данных. Почему? Да потому что действительно, правильно сказал депутат Федоров, просто продавали детей. И, конечно, что-то доставалось и тому министерству, видимо, а больший куш доставался тем учреждениям образования, детским домам, которые продавали этих детей. И как бы мы ни вещали, как бы мы ни говорили, что нельзя этого делать, что мы унижаем сами себя, что давайте лучше пусть они в детском доме нашем, где надо создавать условия, как кричали на нас: что вы, да там им будет хорошо, да лучше, чем у нас. Не давали рот открыть вообще на эту тему.
Потом постепенно мы эту тему детей привязали к политике. Сначала у нас были Соединённые Штаты такие близкие друзья, и там с детьми ничего не случалось, как говорили, они просто там жили припеваючи, хотя это было совсем не так. А когда привязали вот этот случай с Димой Яковлевым, тогда сказали - да нельзя туда усыновлять, да не надо, - всё это было связано уже с политикой. Это плохо, что с политикой, но я радовалась, что мы наконец-то приняли решение о запрете в эту страну.
Теперь сегодня вот слушаю Ольгу Юрьевну, ну она вот говорит, совершенно не задумываясь. Она прекрасный оратор, хорошо говорит, но над каждым нашим словом, о том, о чём мы здесь вещаем, надо задумываться. Мы её спрашиваем, ну почему в Италию, во Францию, в Испанию надо договор подписывать, а вот в другие страны не надо? Почему не надо? А потому что их мало туда усыновляют. А потому что там не было такого плохого случая. Но это же даже не логично, такой договор для усыновления. Мы ещё предлагали в прошлой Думе с Останиной и говорили, давайте подписывать, давайте заставлять. Это не административный барьер. Той стране, которой хочется усыновлять, это дело одной недели, подписать договор. Но они вот именно отвечать не хотели за это. Ведь это посольства... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте 4 минуты.
Плетнева Т. В. Должны отвечать все службы, как ребёнок живёт, в каких условиях, как с ним обращаются и так далее. Однако нет, такого договора не было. Теперь внёс, наконец, депутат, причем от "ЕДИНОЙ РОССИИ'. Меня радует, что там все авторы от "ЕДИНОЙ РОССИИ"в основном. Думаю, ну все будут за. Теперь не понимаю комитет по делам женщин, не понимаю вообще. Какие административные барьеры? О чём вы говорите? Это обычный договор, который составляется по поводу любому между государствами, а тут уж дети тем более.
С другой стороны, автор говорит, понимаете, это мы запрещаем детям. Да что наши дети ещё понимают, когда их забирают туда? Они маленькие, вообще их никто не спрашивает. Я говорю, один раз пришла в Соединённых Штатах, мы были в школе, и там показывали нашего мальчика усыновлённого, я его спрашиваю: "Как тебя зовут?", он на меня смотрит и говорит (по-английски я не знаю, по-немецки знаю): "Эс наме Ханц". А я говорю: "Тебя так зовут, да, Ваня?"Он заплакал. Он меня слышит, но уже говорить не может. Что они, маленькие, понимают? Их забирают, кто их спрашивает о том, что хотят они или не хотят? Нет, они, вот вы знаете, там им говорят, что они усыновлённые, им говорят, что у них там родители есть в России, говорят, какие родители. Ой, какие демократичные дела. Только души ребёнка и души человека они не понимают.
У нас в России совершенно другая душа, как мы это не поймём. Мы никогда не будем ни американцами, ни немцами. Я всё время вот так говорю. Ну, вот играет музыка там, допустим, немецкая, меня это не трогает абсолютно. А меня трогает та музыка, те песни, среди которых я росла. Так вот и наши ребятишки. Я знаю, многие, которые были в Италию усыновлены, они возвращаются... Я почему так сказала, потому что я по национальности немка, меня бы должно быть трогать, но меня не трогает это. Потому что вот... А тем более ребятишки российские, они же очень воспринимают по-другому всё. Нет, им там будет лучше, потому что их там накормят, может быть, лучше и так далее.
Мы эту проблему начали решать, и у нас усыновляют меньше, потому что мы в Соединённые Штаты запретили. Больше всего туда детей забирали наших. И хорошо бы, если бы мы как можно больше средств, вот бюджет будет, выделяли на детские дома, на опеку, мы выделяли бы на то, чтобы вот эти наши семейные дома появлялись как можно больше. Тогда бы у нас эта проблема была решена. А ещё бы лучше, чтобы наши мамы никогда ребятишек своих не бросали и не выбрасывали из окон или не оставляли где-то. Вот тогда будет ещё лучше. Для этого нужна и нравственность, и воспитание особенное, и, конечно, материальное положение. Вот тогда мы не будем эту проблему здесь
вообще обсуждать.
Поэтому я сегодня слушала молодую коллегу свою и думала, вот пыталась задать вопрос, но не поняла она, наверное, меня. Она опять продолжала говорить о том же, о чём мы сейчас и спорим. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги!
Вот года три назад я была в туристической поездке в Голландии. И там экскурсовод сказала слова, которые меня просто задели за живое. Она сказала, что у нас в стране нет брошенных собак, брошенных кошек, а тем более брошенных детей. Вот эти слова меня очень задели. Хотелось бы, чтобы и у нас в принципе было бы так же.
В общем, какая разница, в какую страну отдавать на усыновление наших детей?
Разницы ведь совсем никакой нет. Нужно просто смотреть на эту проблему немножко поглубже. Вот посмотрите, ведь не уменьшается количество неблагополучных семей, злоупотребляющих спиртными напитками, которые собственно и порождают вот это социальное сиротство. Наркотики, спиртное -вот самое главное зло, которое сегодня и даёт нам вот такую огромную цифру детей, которые не имеют родителей или, точнее, у которых родители лишены родительских прав. И это при всём том, что наши суды не очень охотно лишают таких родителей родительских прав. Это нужно пройти семь кругов ада, чтобы лишить этих родителей их прав.
Поэтому думаю, что данной проблеме нужно больше внимания и энергии, с которой мы сегодня вот обсуждаем вот этот вопрос, всё-таки уделять проблеме ликвидации социального сиротства, вот эту самую главную беду... Нужно заниматься не следствием, нужно заниматься самой причиной.
И думаю, что отдавать наших детей, тем более отдавать за границу, зная, что у нас тоже есть семьи, которые хотели бы усыновить, но бюрократические препоны, в общем-то, не позволяют многим нашим семьям это сделать. Так вот здесь нужно искать выход из положения. Это, во-первых.
А, во-вторых, нам нужна программа ликвидации социального сиротства и, прежде всего, воспитания наших семей, воспитания и усыновителей, и родителей, чтобы дети могли полноправно иметь полноценную семью и полноправно воспитываться в этой семье. Отдавать своих детей за границу, я считаю, это наше национальное унижение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Евгений Алексеевич, будете выступать ещё раз? Нет.
Ольга Юрьевна?
Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста. Микрофон.
Баталина О. Ю. Большое спасибо, Тамара Васильевна, Вера Анатольевна за ваши мнения и позиции. Единственное, Тамара Васильевна, я всегда задумываюсь о том, что я говорю, а проблемой детей-сирот я очень плотно занимаюсь уже несколько лет, поэтому, поверьте, мы глубоко разобрались и в причинах социального сиротства, и в причинах проблем в национальном усыновлении и международном усыновлении, и многое сделали для того, чтобы эти проблемы решить. Не всё, безусловно, но многое.
И сегодня нет уже, Вера Анатольевна, тех бюрократических барьеров, которые мы так бурно обсуждали ещё два года назад, Потому что в прошлом году мы вместе с вами приняли 167-й федеральный закон, который большую часть этих барьеров убрал. И сегодня на пути у потенциальных усыновителей, приёмных родителей действительно достаточно многое сделано для того, чтобы они ни с какими барьерами не сталкивались. Но что для нас очень важно.
Подписание соглашения, уважаемая Тамара Васильевна, это не одна неделя, это несколько лет, как и любого международного документа. Поэтому на протяжении этих нескольких лет мы очень точно должны понять, что для нас является приоритетом: является ли для нас приоритетом устройство ребёнка в семью или для нас является приоритетом непременное наличие документа. Документ очень важная вещь, но за документами главное не потерять ребёнка. И если мы понимаем, что существующие механизмы устройства в конкретную семью до настоящего момента обеспечивали безопасность ребёнка на территории этой страны, значит мы, конечно, должны думать о документе, но не делать его единственным обязательным требованием на пути устройства ребёнка.
Потому что мы с вами, к сожалению, сегодня до конца ещё, я уже говорила об этом, не отладили систему устройства детей на территории страны, и будем продолжать это делать в ближайшие годы, но пока мы этот процесс не сделали совершенным, пока дети проживают в учреждениях, конечно, мы должны находить любые возможности с тем, чтобы устроить их в семьи, в идеальном варианте, в российские, ещё лучше, если российские родители не будут отказываться от детей, ещё лучше, если российская семья будет крепкой, многодетной, если она будет нравственной, но у нас нет такого идеала в настоящее время.
Но я должна вам отметить, что в области международного усыновления мы продолжаем ужесточать требования и в работе с аккредитованными агентствами, и в работе с уполномоченными органами.
Я хочу, чтобы все мы одинаково понимали, что, принимая сегодня решение не ограничивать дополнительно международное усыновление, мы исходим с вами из интересов российских детей. Если у нас в любой из стран возникнут ситуации, хоть отчасти схожие с тем, что творилось и творится на территории Соединённых Штатов Америки, это будет предметом отдельного нашего расследования, это будет предметом отдельного ограничения, которое мы с вами введём. Мы должны оперативно реагировать на всё, что происходит в сфере международного усыновления, и мы стараемся это делать.
Поэтому я рассчитываю на то, что все те уважаемые депутаты, которые проявили сегодня неравнодушие к проблемам детей-сирот, вместе с нашим комитетом примут участие в работе по совершенствованию законодательной базы в интересах детей-сирот, которую мы проводим. Поэтому я всех приглашаю к совместной работе, и тогда, возможно, у нас и снизится и степень социального сиротства, и проблемы неустроенности детей в семьи. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
20-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 124 Семейного кодекса Российской Федерации".
Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 196 чел 43,6 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел 55,8 %
Результат: не принято Законопроект отклонён.
Докладывает Евгений Алексеевич Фёдоров.
Фёдоров Е. А. Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию закон, который предлагает... Ну суть закона, он не длинный, две новеллы содержит.
Предлагает разрешить усыновление только в страны, с которыми подписаны соответствующие соглашения. Например, с Италией, из которой мы сейчас ожидаем делегацию.
Второй момент или новелла, которая проходит в законе, это авторы предлагают 6 месяцев для расположения в базе данных для детей-сирот. Но этот момент писался до нами с вами изменения этого срока на полгода, до этого, напоминаю, в прошлом году ещё был срок 3 месяца. Поэтому просто авторы как бы готовили к старой немножко редакции. Поэтому, естественно, мы с сегодняшним вариантом, 1 год размещения в базе данных детей, полностью согласны, который мы приняли уже после подготовки этого закона.
Уважаемые коллеги, сегодня все наши сироты делятся на две категории, с точки зрения усыновления. Те, которым повезло попасть в страны с соглашениями, например, та же Италия, а, соответственно, за ними осуществляется консульский надзор, обязательный государственный контроль за их судьбой. То есть такого ребёнка нельзя или на порядок сложнее продать, вывезти, чтобы он попал к бандитам на... просто, раз бандиты, то, соответственно, на какие-то медицинские цели, попал в сексуальную эксплуатацию, то есть за ним осуществляется государственный надзор. Подчёркиваю, что дети за границей - граждане России. И, с точки зрения местного населения, местных граждан, они имеют меньшие возможности, потому что фактически за ними не осуществляется государственный контроль, поскольку они иностранные граждане. То есть, условно говоря, если он попал в аварию или в какую-то ситуацию на улице, да, он приравнивается к местному гражданину. А если он исчез, никто его там искать не будет, особенно если это фиктивные усыновители либо усыновители-преступники. Поэтому вопрос надзора просто приравнивает этих детей, даже прописано в соглашении, к местным детям, проживающим в этой стране. Это очень важный момент.
Но есть другая часть малолетних сирот, которые попали в страны, не желающие брать ответственность за судьбу. Ведь не случайно соглашений нет с огромным количеством стран. Вот сейчас готовится, например, с Италией... с Испанией, так пусть оно будет подписано. И если есть такой закон, то, естественно, страны, которые заинтересованы в усыновлении детей из России, они, конечно, будут заключать эти соглашения. А если такого нет требования, то, естественно, они и не будут заключать. Зачем им брать на себя обязательства? Ну логично? Логично. Соответственно, за таких детей, которые попадают, наши же, в страны, где нет соглашений, никто не отвечает, это иностранные граждане. А, учитывая, что сам механизм усыновления, об этом здесь, с этой трибуны, говорилось, когда мы принимали закон о запрете усыновления, Соединённые Штаты Америки, некоторые другие говорили: сам механизм усыновления - это покупка, это англосаксонский тип усыновления, мы же это понимаем, это просто покупка, как собачки. Поэтому вот эта покупка, она может быть для благих целей, а может быть и не для благих, и контроля здесь нет.
Кстати, комитет пишет, я вот зачитаю: комитет разделяет мнение авторов о том, что изменение законодательства об усыновлении иностранном должно идти по пути заключения двухсторонних соглашений с иностранными государствами.
То есть комитет согласен с проблемой и согласен с технологией её решения, значит, а каждый день наши дети рискуют. Так её надо решать. Не нравится этот состав авторов или этот закон - давайте другой примем, но с этим же содержательным смыслом. Почему это не принимается? Соответственно, мы понимаем, что не принимается по политическим соображениям - давят господин Ливанов и министерство, но мы давно не доверяем этому министерству, это здесь звучало, с точки зрения российских интересов, в том числе при обсуждении предыдущих... и Ливанова лично. Не случайно четыре фракции объединились по поводу необходимости его отставки в своё время. Это редкое явление.
Поэтому авторы настаивают на принятии указанного закона, и будут добиваться его принятия. И думаем, что так или иначе этот закон будет всё равно принят. Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Юрьевна Баталина.
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, международное усыновление - это не то, чем можно гордиться, это скорее вынужденная необходимость, демонстрирующая, что мы ещё не до конца решили проблемы в нашем внутреннем национальном усыновлении. Но и с доводами авторов законопроекта, особенно новыми доводами, изложенными в ходе доклада уважаемым депутатом Федоровым, я согласиться также не могу.
Нужно понимать, когда мы принимали с вами запрет на усыновление в Соединённые Штаты Америки, то этот запрет был очень серьёзно, обоснованно понятен и доказан. Он был вызван, прежде всего, не нашим желанием или нежеланием разрешать усыновление в ту или другую страну, а с тем, что конкретная страна - Соединённые Штаты Америки, грубо нарушала права детей, подвергая их жизнь угрозе, не обеспечивая безопасность, не обеспечивая условия воспитания и развития. И никакие дипломатические каналы, никакие дипломатические возможности, к сожалению, не обеспечивали тех требований, которые справедливо предъявляет российская сторона. Так как никакого диалога в этом вопросе не было, естественно, никто не будет подвергать угрозе жизнь и здоровье детей.
Но что у нас складывается со всеми остальными странами, в которые сегодня осуществляется усыновление. Для того, что ровно также, а, по сути, депутаты - авторы предлагают именно это: административный запрет на усыновление в другие страны, нужно ответить себе на вопрос: а какие сегодня фактические угрозы у нас возникают на протяжении долгих лет усыновления в этих странах?
Должна вам сказать, что сегодня усыновление из России осуществляется в более чем в 16 стран, из них в страны СНГ, которые депутаты предлагают вывести из-под действия требования, было усыновлено в прошлом году два ребёнка, а в целом за весь год за пределы Российской Федерации в 2013 году было усыновлено 1488 детей.
С тремя странами у нас подписаны двусторонние договоры-соглашения -это Италия (подписали первыми и ратифицировали), Франция (подписали и ратифицировали) и Испания (с Испанией мы подписали в июне текущего года, и документ, мы рассчитываем, будет ратифицирован осенью в Государственной Думе). Вот на эти три страны сегодня приходится 80 процентов всего международного усыновления.
Таким образом, вопрос возникает о следующем: должны ли мы оставшимся 300 детям запретить усыновление в другие страны Европы, с которыми соглашения нет. На это должны быть очень веские, объяснимые причины.
За всё это время в этих странах не было выявлено ни одного факта насилия, жестокости, существенного нарушения прав российских детей.
Депутат Фёдоров несколько лукавит, когда говорит, что эти дети остаются без российского гражданства. Они сохраняют российское гражданство, независимо от того, на территорию какой страны они усыновляются. Поэтому консульский надзор и контроль за условиями воспитания этих детей, разумеется, остаётся. Но это не умоляет значения двустороннего соглашения. Конечно, мы должны идти по пути установления таких двусторонних международных документов с каждой из стран, с которыми мы такие отношения имеем. Но должно ли это стать безусловным запретом на усыновление в эту страну? Мы считаем, что для этого нет объективных оснований.
Более того, должна сказать, что даже наличие такого соглашения, к сожалению, на сто процентов не исключает негативной возможной ситуации с детьми, и трагический случай с ребёнком в Италии, который в этом году погиб от насилия со стороны своего психически больного отца, доказывает, к сожалению, это, что даже наличие двустороннего соглашения со страной, к сожалению, на сто процентов это исключить не может.
Что радует нас. Мы выбрали другой путь. Мы выбрали путь развития национальной системы устройства детей в семьи, которая, в конечном счёте, мы убеждены, вытеснит международное усыновление и, в принципе, исключит его возможность, потому что мы решим эти проблемы сами.
И должна сказать вам, что на этом пути у нас благодаря вашей поддержке многое сегодня получается. За прошлый год существенно сократилось число детей, которое остаётся без попечения родителей, и одновременно выросло число детей, которые были устроены в семьи. Вспомните, 1 января 2013 года, сразу после того, как мы приняли с вами "Закон Димы Яковлева", у нас в федеральном банке данных была информация о 128 тысячах российских детей, которые нуждались в семейном устройстве. На 1 октября текущего года число детей в федеральном банке данных составило 94 тысячи. В понимание того, что, к сожалению, дети продолжают оставаться без попечения родителей.
Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, рассмотрев законопроект, не видит достаточных причин на введение административного запрета и не поддерживает данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Евгений Алексеевич, проблема, которую вы подняли, безусловно, это национальный позор в развитом государстве ничейных детей, брошенных. Это просто, я не знаю, с чем даже можно сравнить, с каким периодом.
Не кажется ли вам, что для решения этой проблемы, может быть, надо не законы принимать, а какой-то создать, я не знаю, ну фонд государственный для обеспечения спасения детей, оказавшихся вот в такой ситуации? Мы триллионы держим рублей за рубежом, банки списывают сотни миллиардов рублей. Может, скажем, ввести тот же самый налог на роскошь, о котором столько лет говорят, а деньги полученные отправить вот на решение этой проблемы? Может быть, этот путь будет более рациональный? Хотя в целом ваш закон я поддерживаю.
Председательствующий. Депутату Фёдорову включите микрофон.
Федоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, да, спасибо за вопрос.
А я с вами тоже согласен, просто предмет этого закона - иностранное усыновление, раз уже, но..., тоже согласен, к сожалению, есть. Конечно, надо налаживать традиционное для семей народов России усыновление по любви, усыновление по родственникам, усыновление по знакомым, по соседям, в конце концов, вместо вот этого покупного, рабовладельческого, работоргового вернее, усыновления. Это же очевидно. Иностранное усыновление носит само по себе антинациональный характер для России, приводит другую психологию отношений с ребёнком, и... ну, это отдельный разговор, и просто не предмет этого закона.
Предмет закона - ввести систему какую-то в усыновлении детей. Сейчас системы нет. Вот нравится страна, не нравится, нет там случаев, а может, там их нет, потому что там мёртвая тишина, поэтому мы не знаем про эти случаи, потому что они скрываются, например. А система должна быть. Есть страны, в которых есть это хотя бы усыновление и контроль, а есть, в которых нет.
Вон на прошлый закон нам отклонили, говорят: как же можно, беженцы из Украины, они такие же как из Буркина Фасо.
А чем дети наши отличаются, которые поехали в Италию, от тех, которые поехали в Канаду? Ну, надо же равенство в этих вопросах. Спасибо. Председательствующий. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В. У меня вопрос к Ольге Юрьевне. Ваше выступление содержало в себе такое горячее, но всё-таки очень противоречивое было, с одной стороны, вы утверждаете, что международное усыновление - это не очень хорошо, я согласна с этим, но мы вынуждены на это идти.
Тогда скажите, чего вы боитесь? Что детей другие страны, которые не имеют с нами соглашения, не будут брать? Ну и пусть не берут. Мы здесь устроим их жизнь.
Почему вы одним странам, считаете, что нужно такое соглашение, а другим считаете, что это необязательно, потому что туда мало усыновляют, потому что там не было таких случаев? Американцы сначала, тоже помните хорошо, как не хотели мы им запрещать, тоже не было как бы случаев, пока не клюнули нас.
И вопрос Евгению... ой, простите, Евгению Алексеевичу. Евгений Алексеевич, почему вы исключили страны СНГ? Потому что туда не усыновляют или потому что... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Сначала центральную трибуну. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Коллеги, когда мы говорим о международном усыновлении, мы понимаем, что если национальная система устройства внутри страны работает качественно, то на международное усыновление действительно попадают только те дети, которые реально не нашли родителей внутри страны.
Вот за последние два года благодаря изменениям в законодательстве мы очень многое сделали для того, чтобы в этом вопросе было как можно больше прозрачности и как можно меньше коррупции, которая была и, к сожалению, до сих пор ещё в отдельных вопросах остаётся.
И как только у нас на усыновление, действительно международное стали попадать те дети, которые по объективным причинам троекратно не нашли родителей на территории Российской Федерации, у нас резко, естественным образом, без административных запретов начало сокращаться международное усыновление.
Ну вот посмотрите: в 2011 году за пределы России было усыновлено 3 тысячи 405 детей, в 2012-м - 2 тысячи 605, в 2013-м - тысяча 488. И я убеждена, что показатели 2014 года будут такими же, то есть впадающим трендом.
Но при этом мы должны понимать, что если нет весомых причин на то, чтобы отказать ребёнку в устройстве в семью, мы должны с вами тогда ответить 300 детям, которые нашли сегодня устройство за пределами Российской Федерации, чего мы боимся, какие конкретно угрозы мы предупреждаем, какие конкретно вопросы мы решаем? Ведь соглашение - это элемент защиты интересов ребёнка, но не единственный. Одним из ключевых инструментов является работа аккредитованного агентства, которая обеспечивает усыновление.
Ещё раз повторяю: я абсолютно убеждена, что международное усыновление как рудимент уйдёт в прошлое, но оно должно уйти естественным путём. Мы не должны сегодня административно отсечь хоть какое-то количество детей, не 300, а 100 или 10 от возможности жить в семье, если они, ещё раз повторяю, по объективным причинам на территории России устроиться, к сожалению, в семью не смогли.
Я уверена, что эту проблему мы преодолеем. Но объяснить сегодня обоснованно, почему вчера мы усыновляли, условно говоря, в какую-то конкурентную европейскую страну и не было проблем с усыновлением детей, а завтра мы вводим такой административный запрет, мы обязаны, мы просто обязаны объяснить. Если на это нет достаточных оснований, тогда надо понять, какие риски мы страхуем, принимая такое решение? Ведь на противоположной чаше весов у нас судьба конкретного ребёнка, который либо живёт в семье, либо живёт в учреждении.
Председательствующий. Депутату Федорову включите микрофон. Вторая часть вопроса.
Федоров Е. А. Спасибо.
Вторая часть вопроса. Да очень просто. Спасибо за вопрос. В системе СНГ у нас существует соглашение, в том числе затрагивающее вопросы детей. То есть у нас более менее, скажем так, сформировано правовое поле, там соглашений десятки и при необходимости их можно...
И второй момент. Природа усыновления в СНГ родственная, не покупная, как, допустим, в Америку было или вот в Италию, или в другие европейские страны, в том числе, то есть она родственная. Именно поэтому там очень маленькие цифры.
В СНГ, буквально, два-три ребёнка по стране в год идёт усыновление. Понятно, что это просто родственники. И поэтому как бы угроза усыновления не меняет культуру, нам не несёт.
И, может быть, переходный период... Давайте, при втором чтении дадим пару лет для того, чтобы заключить эти соглашения, эти страны, которые как бы хотят детей, но не хотят заключать соглашение. Пусть принимают решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
Потапов А. В. Ольга Юрьевна, уважаемая, ну, никто, мне кажется, не пытается выставить административные барьеры для усыновления, просто речь идёт о системе. И система вполне может заключаться или базироваться на соответствующих соглашениях.
Вот когда вы говорили о том, почему мы отдаёт в усыновление? Мол, потому что наши проблемы у нас не решены. Но меня это, честно говоря, немножко покоробило, потому что не только в этом вопрос. Мы как бы объясняем усыновление иностранными гражданами нерешённостью наших проблем. То есть, мы как бы решаем наши проблемы за счёт кого-то. Но почему мы не должны думать о чисто не только фактических угрозах, которые в Соединённых Штатах производятся в отношении детей, но и потенциальных, которые могут существовать. Например, в Германии, там навязывают сексуальное воспитание, жёсткое сексуальное воспитание с малолетства. Там сейчас большие протесты на эту тему.
Или, например, в Эстонии приняли... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
Баталина О. Ю. Да. Спасибо огромное за вопрос. Но нужно понимать, что двустороннее соглашение, предположим, с Германией, никоим образом не решит те проблемы, о которых говорили вы.
Соглашение определяет порядок взаимодействия двух органов: уполномоченного органа на территории Российской Федерации, Министерства образования и науки, и уполномоченного органа, условно, Германии, где также есть федеральное ведомство, которое занимается вопросам усыновления.
Так вот, соглашение определяет: каким порядком они обмениваются документами, каким образом они согласуют принимаемые решения, каким образом идёт взаимодействие сторон в процессе усыновления ребёнка, как они обмениваются информацией после того, как ребёнок был устроен, как происходит процедура согласования в случае переустройства ребёнка. Но и в этом случае, и это порог международного усыновления, конечно, ребёнок попадает в другую культурную среду, в другую языковую среду, в другую историческую среду.
Конечно, в этом будут как плюсы, так и минусы. Это неизбежное следствие, негативное следствие международного усыновления. Поэтому, ещё раз повторяю, это не то, чем можно гордиться.
Но для того чтобы дети находили семью на территории Российской Федерации, мы должны с вами ещё многое сделать. И у нас в работе есть ряд законопроектов, направленных на стимулирование национального устройства. И в работе исполнительных органов власти ещё многое не решено, не говоря уже о том, что огромную работу необходимо провести на территории конкретных регионов и конкретных муниципалитетов, потому что 128 тысяч детей, которые мы имели с точки зрения необходимости устройства на 1 января 2013 года, это не проблема, которую можно решить за один день. Ведь у любого устройства есть ещё вторая сторона, коллеги, об этом не надо забывать, это вторичное сиротство. Поэтому кампанейщины в этом вопросе быть не должно.
И та динамика, которую мы видим сегодня в усыновлении на территории Российской Федерации, в устройстве в приёмные семьи, под опеку, она действительно за последние годы не повторялась ни разу. Это следствие той системной работы, которую ведёт сегодня и Государственная Дума, и органы власти. И именно это позволяет сегодня, не наращивая вторичное сиротство, устраивать детей в семьи. Но это не проблема одного года, она копилась десятилетиями, поэтому я уверена, что мы её решим. Но не нужно на этом пути выдумывать дополнительных запретов и ограничений, которые, к сожалению, не приводят к главному: они не дают дополнительных гарантий безопасности детей.
Они обеспечивают качество взаимодействия стран, но если в качестве взаимодействия стран и сегодня не возникает существенных проблем, то надо тогда понимать, что и какого-то значительного эффекта подписание соглашений нам не сможет дать, если есть добрая воля стран на решение этих вопросов сегодня.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к обсуждению законопроекта я хотел бы обратить ваше внимание, что на гостевом балконе находятся руководители и рядовые члены партии "Лига Севера". Это одна из политических партий Италии. Партия, которая выступает категорически против антироссийских санкций, объявленных Соединёнными Штатами Америки (аплодисменты) и Евросоюзом. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)
На футболке, которую надел лидер партии господин Сальвинии написано: "Нет антироссийским санкциям". (Продолжительные аплодисменты.)
Пожелаем успехов нашим коллегам, Кто хотел бы выступить по обсуждаемому законопроекту? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва. Тамара Васильевна у нас идёт к трибуне. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги!
Мы с вами эту тему обсуждаем уже даже вот в этом составе, в нашем, уже, наверное, не знаю, который раз. Я в первой Государственной Думе работала зампредом Комитета по делам женщин, семьи и молодёжи, и мы принимали как раз вот этот Семейный кодекс. И, вы знаете, наверное, я была одна, кто была против тогда уже международного усыновления. А усыновление было поставлено просто на поток, причём база данных находилась в Министерстве образования и в Министерстве соцзащиты.
И вы знаете, как они между собою конкурировали, даже чуть ли не враждовали тогда за эту базу данных. Почему? Да потому что действительно, правильно сказал депутат Федоров, просто продавали детей. И, конечно, что-то доставалось и тому министерству, видимо, а больший куш доставался тем учреждениям образования, детским домам, которые продавали этих детей. И как бы мы ни вещали, как бы мы ни говорили, что нельзя этого делать, что мы унижаем сами себя, что давайте лучше пусть они в детском доме нашем, где надо создавать условия, как кричали на нас: что вы, да там им будет хорошо, да лучше, чем у нас. Не давали рот открыть вообще на эту тему.
Потом постепенно мы эту тему детей привязали к политике. Сначала у нас были Соединённые Штаты такие близкие друзья, и там с детьми ничего не случалось, как говорили, они просто там жили припеваючи, хотя это было совсем не так. А когда привязали вот этот случай с Димой Яковлевым, тогда сказали - да нельзя туда усыновлять, да не надо, - всё это было связано уже с политикой. Это плохо, что с политикой, но я радовалась, что мы наконец-то приняли решение о запрете в эту страну.
Теперь сегодня вот слушаю Ольгу Юрьевну, ну она вот говорит, совершенно не задумываясь. Она прекрасный оратор, хорошо говорит, но над каждым нашим словом, о том, о чём мы здесь вещаем, надо задумываться. Мы её спрашиваем, ну почему в Италию, во Францию, в Испанию надо договор подписывать, а вот в другие страны не надо? Почему не надо? А потому что их мало туда усыновляют. А потому что там не было такого плохого случая. Но это же даже не логично, такой договор для усыновления. Мы ещё предлагали в прошлой Думе с Останиной и говорили, давайте подписывать, давайте заставлять. Это не административный барьер. Той стране, которой хочется усыновлять, это дело одной недели, подписать договор. Но они вот именно отвечать не хотели за это. Ведь это посольства... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте 4 минуты.
Плетнева Т. В. Должны отвечать все службы, как ребёнок живёт, в каких условиях, как с ним обращаются и так далее. Однако нет, такого договора не было. Теперь внёс, наконец, депутат, причем от "ЕДИНОЙ РОССИИ'. Меня радует, что там все авторы от "ЕДИНОЙ РОССИИ"в основном. Думаю, ну все будут за. Теперь не понимаю комитет по делам женщин, не понимаю вообще. Какие административные барьеры? О чём вы говорите? Это обычный договор, который составляется по поводу любому между государствами, а тут уж дети тем более.
С другой стороны, автор говорит, понимаете, это мы запрещаем детям. Да что наши дети ещё понимают, когда их забирают туда? Они маленькие, вообще их никто не спрашивает. Я говорю, один раз пришла в Соединённых Штатах, мы были в школе, и там показывали нашего мальчика усыновлённого, я его спрашиваю: "Как тебя зовут?", он на меня смотрит и говорит (по-английски я не знаю, по-немецки знаю): "Эс наме Ханц". А я говорю: "Тебя так зовут, да, Ваня?"Он заплакал. Он меня слышит, но уже говорить не может. Что они, маленькие, понимают? Их забирают, кто их спрашивает о том, что хотят они или не хотят? Нет, они, вот вы знаете, там им говорят, что они усыновлённые, им говорят, что у них там родители есть в России, говорят, какие родители. Ой, какие демократичные дела. Только души ребёнка и души человека они не понимают.
У нас в России совершенно другая душа, как мы это не поймём. Мы никогда не будем ни американцами, ни немцами. Я всё время вот так говорю. Ну, вот играет музыка там, допустим, немецкая, меня это не трогает абсолютно. А меня трогает та музыка, те песни, среди которых я росла. Так вот и наши ребятишки. Я знаю, многие, которые были в Италию усыновлены, они возвращаются... Я почему так сказала, потому что я по национальности немка, меня бы должно быть трогать, но меня не трогает это. Потому что вот... А тем более ребятишки российские, они же очень воспринимают по-другому всё. Нет, им там будет лучше, потому что их там накормят, может быть, лучше и так далее.
Мы эту проблему начали решать, и у нас усыновляют меньше, потому что мы в Соединённые Штаты запретили. Больше всего туда детей забирали наших. И хорошо бы, если бы мы как можно больше средств, вот бюджет будет, выделяли на детские дома, на опеку, мы выделяли бы на то, чтобы вот эти наши семейные дома появлялись как можно больше. Тогда бы у нас эта проблема была решена. А ещё бы лучше, чтобы наши мамы никогда ребятишек своих не бросали и не выбрасывали из окон или не оставляли где-то. Вот тогда будет ещё лучше. Для этого нужна и нравственность, и воспитание особенное, и, конечно, материальное положение. Вот тогда мы не будем эту проблему здесь
вообще обсуждать.
Поэтому я сегодня слушала молодую коллегу свою и думала, вот пыталась задать вопрос, но не поняла она, наверное, меня. Она опять продолжала говорить о том же, о чём мы сейчас и спорим. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги!
Вот года три назад я была в туристической поездке в Голландии. И там экскурсовод сказала слова, которые меня просто задели за живое. Она сказала, что у нас в стране нет брошенных собак, брошенных кошек, а тем более брошенных детей. Вот эти слова меня очень задели. Хотелось бы, чтобы и у нас в принципе было бы так же.
В общем, какая разница, в какую страну отдавать на усыновление наших детей?
Разницы ведь совсем никакой нет. Нужно просто смотреть на эту проблему немножко поглубже. Вот посмотрите, ведь не уменьшается количество неблагополучных семей, злоупотребляющих спиртными напитками, которые собственно и порождают вот это социальное сиротство. Наркотики, спиртное -вот самое главное зло, которое сегодня и даёт нам вот такую огромную цифру детей, которые не имеют родителей или, точнее, у которых родители лишены родительских прав. И это при всём том, что наши суды не очень охотно лишают таких родителей родительских прав. Это нужно пройти семь кругов ада, чтобы лишить этих родителей их прав.
Поэтому думаю, что данной проблеме нужно больше внимания и энергии, с которой мы сегодня вот обсуждаем вот этот вопрос, всё-таки уделять проблеме ликвидации социального сиротства, вот эту самую главную беду... Нужно заниматься не следствием, нужно заниматься самой причиной.
И думаю, что отдавать наших детей, тем более отдавать за границу, зная, что у нас тоже есть семьи, которые хотели бы усыновить, но бюрократические препоны, в общем-то, не позволяют многим нашим семьям это сделать. Так вот здесь нужно искать выход из положения. Это, во-первых.
А, во-вторых, нам нужна программа ликвидации социального сиротства и, прежде всего, воспитания наших семей, воспитания и усыновителей, и родителей, чтобы дети могли полноправно иметь полноценную семью и полноправно воспитываться в этой семье. Отдавать своих детей за границу, я считаю, это наше национальное унижение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Евгений Алексеевич, будете выступать ещё раз? Нет.
Ольга Юрьевна?
Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста. Микрофон.
Баталина О. Ю. Большое спасибо, Тамара Васильевна, Вера Анатольевна за ваши мнения и позиции. Единственное, Тамара Васильевна, я всегда задумываюсь о том, что я говорю, а проблемой детей-сирот я очень плотно занимаюсь уже несколько лет, поэтому, поверьте, мы глубоко разобрались и в причинах социального сиротства, и в причинах проблем в национальном усыновлении и международном усыновлении, и многое сделали для того, чтобы эти проблемы решить. Не всё, безусловно, но многое.
И сегодня нет уже, Вера Анатольевна, тех бюрократических барьеров, которые мы так бурно обсуждали ещё два года назад, Потому что в прошлом году мы вместе с вами приняли 167-й федеральный закон, который большую часть этих барьеров убрал. И сегодня на пути у потенциальных усыновителей, приёмных родителей действительно достаточно многое сделано для того, чтобы они ни с какими барьерами не сталкивались. Но что для нас очень важно.
Подписание соглашения, уважаемая Тамара Васильевна, это не одна неделя, это несколько лет, как и любого международного документа. Поэтому на протяжении этих нескольких лет мы очень точно должны понять, что для нас является приоритетом: является ли для нас приоритетом устройство ребёнка в семью или для нас является приоритетом непременное наличие документа. Документ очень важная вещь, но за документами главное не потерять ребёнка. И если мы понимаем, что существующие механизмы устройства в конкретную семью до настоящего момента обеспечивали безопасность ребёнка на территории этой страны, значит мы, конечно, должны думать о документе, но не делать его единственным обязательным требованием на пути устройства ребёнка.
Потому что мы с вами, к сожалению, сегодня до конца ещё, я уже говорила об этом, не отладили систему устройства детей на территории страны, и будем продолжать это делать в ближайшие годы, но пока мы этот процесс не сделали совершенным, пока дети проживают в учреждениях, конечно, мы должны находить любые возможности с тем, чтобы устроить их в семьи, в идеальном варианте, в российские, ещё лучше, если российские родители не будут отказываться от детей, ещё лучше, если российская семья будет крепкой, многодетной, если она будет нравственной, но у нас нет такого идеала в настоящее время.
Но я должна вам отметить, что в области международного усыновления мы продолжаем ужесточать требования и в работе с аккредитованными агентствами, и в работе с уполномоченными органами.
Я хочу, чтобы все мы одинаково понимали, что, принимая сегодня решение не ограничивать дополнительно международное усыновление, мы исходим с вами из интересов российских детей. Если у нас в любой из стран возникнут ситуации, хоть отчасти схожие с тем, что творилось и творится на территории Соединённых Штатов Америки, это будет предметом отдельного нашего расследования, это будет предметом отдельного ограничения, которое мы с вами введём. Мы должны оперативно реагировать на всё, что происходит в сфере международного усыновления, и мы стараемся это делать.
Поэтому я рассчитываю на то, что все те уважаемые депутаты, которые проявили сегодня неравнодушие к проблемам детей-сирот, вместе с нашим комитетом примут участие в работе по совершенствованию законодательной базы в интересах детей-сирот, которую мы проводим. Поэтому я всех приглашаю к совместной работе, и тогда, возможно, у нас и снизится и степень социального сиротства, и проблемы неустроенности детей в семьи. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
20-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 124 Семейного кодекса Российской Федерации".
Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 196 чел 43,6 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел 55,8 %
Результат: не принято Законопроект отклонён.