Председательствующий. Коллеги, 16 часов. Пожалуйста, давайте проведём регистрацию
Включите режим регистрации. Покажите результаты
Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 438 чел 97,3 %
Отсутствует 12 чел 2,7 %
Всего депутатов 450 чел
Не зарегистрировано 12 чел 2,7 %
Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работать
Слушаем 6-й вопрос повестки. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"новыми статьями 51 и 56, устанавливающими основания и порядок обращения заинтересованного лица в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлением о нарушении его прав неправосудным судебным актом, принятым иностранным судом по гражданско-правовому спору, относящемуся к подсудности суда судебной системы Российской Федерации, а также определяющими порядок рассмотрения такого спора судом, основания взыскания компенсации и источник выплаты такой компенсации
Законопроект направлен на защиту имущественных и иных прав российских граждан и юридических лиц в тех случаях, когда в отношении них судами иностранных государств вынесены решения, противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права и нарушающие гарантированные частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из этого, предлагается считать неправосудными судебные решения по всем спорам, которые, согласно российскому законодательству и заключённым Российской Федерацией международным соглашениям, должны были рассматриваться в России, но с нарушением подсудности рассматриваются в иностранных судах. При этом указанные решения, принятые иностранными судами, предлагается считать вторжением в компетенцию судов, арбитражных судов Российской Федерации, нарушением суверенитета Российской Федерации и признавать заведомо неправосудными
То есть основная цель законопроекта - это, прежде всего, защита прав россиян, подвергшихся именно незаконному судебному преследованию на территории других государств. И здесь речь не идёт о правоотношениях, основанных на нормах международного права или вытекающих из заключённого между сторонами соглашения о выборе подсудности конкретного спора, мы говорим только о заведомом безосновательном вторжении в юрисдикцию российских судов. Основная же цель законопроекта -установление гарантий по защите указанной категории лиц и предоставление им возможности обратиться в российский суд за соответствующей компенсацией
В обеспечении поставленных задач законопроектом предоставляется возможность гражданам Российской Федерации и российским организациям получения компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации, для присуждения которой необходимо обратиться в российский суд, арбитражный суд, как я уже говорил, Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, установленном настоящим законопроектом
Размер компенсации определяется в размере суммы потерь, которые заявитель понёс или может понести вследствие принудительного исполнения заведомо неправосудного акта. Компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета, однако одновременно с этим устанавливается право регрессного требования Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт
Важно отметить, что законопроектом предусматривается возможность применить обеспечительные меры в отношении находящегося на территории Российской Федерации имущества лица, по инициативе которого иностранный суд рассмотрел дело и вынес неправосудное решение
Кроме того, предусматривается возможность исполнения решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации за счёт такого имущества. А в случае если его недостаточно или оно отсутствует - за счёт имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт. Правом представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении судом соответствующих заявлений наделяется Министерство финансов Российской Федерации
В соответствии с частью второй статьи 61 Конституции Российской Федерации Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за её пределами. Обеспечение прав граждан за рубежом имеет чрезвычайно важное значение для любого современного государства, и Россия не исключение. Поэтому особенно сегодня вопрос предоставления российским гражданам защиты в целом и тем более при причинении вреда противоправным деянием другого государства должен быть одним из важнейших во внешней политике государства принципов
С весны и по сегодняшний день продолжает нарастать напряжение в отношениях между Россией и рядом западных государств, в том числе, и с Украиной. Обострение политических ситуаций, к сожалению, отражается и на решениях в отношении имущества граждан Российской Федерации. Недавно принятые на Украине законы, касающиеся установления подсудности споров, возникающих на территории Крыма, украинским судом, красноречиво свидетельствуют о существовании в настоящее время объективной угрозы вынесения украинскими судами политически обусловленных решений в отношении граждан Российской Федерации
В этой связи, ещё раз подчеркну, представленный законопроект позволит гарантировать большому количеству российских граждан и юридических лиц государственную защиту и покровительство за пределами Российской Федерации, а также защиту их конституционных прав, и прежде всего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также права частной собственности
Считаю также необходимым ещё раз обратить внимание коллег, что данный законопроект лишь дополняет уже действующий с 2010 года федеральный закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. За 4 года действия указанного закона уже сформировалась определённая судебная практика. Только в 2013 году российскими судами было вынесено около полутора тысяч положительных решений по заявлениям граждан и организаций, по которым присуждено к взысканию более 112 миллионов рублей
Так вот в части 3-й статьи 5-й указанного федерального закона от 2010 года установлено, что расходы на выплату компенсаций по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматривается в федеральном бюджете
В этой связи обращаю внимание, уважаемые коллеги, на гот факт, что источник расходов на компенсацию пострадавшим от неправосудных решений иностранных судов россиянам в соответствии с предлагаемыми изменениями определён за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, уже предусмотренных в федеральном бюджете на выплату компенсаций в порядке реализации федерального закона номер 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года
Кроме того, как я уже говорил, в самом проекте заложен механизм возврата потраченных на компенсацию сумму. Механизм регресса, заложенный в проекте, основывается на действующем в гражданском праве Российской Федерации, да и во всём мире, институте регресса, когда к лицу, выплатившему за должника какие-либо суммы, переходят все права должника, предусмотренные законодательством, в том числе право требования возмещения понесённых расходов с лица, причинившего вред, право на самозащиту, в данном случае право на удержание имущества виновного лица, причинившего вред. Одну минуту, Сергей Евгеньевич. Конкретный механизм обращения взыскания на имущество иностранного гражданина или иностранного государства может быть уточнён при подготовке законопроекта ко второму чтению
Ещё раз подчеркну, что нововведения будут касаться только гражданских и арбитражных споров об уголовном судопроизводстве. Об уголовном судопроизводстве речь в законопроекте не идёт
Правительство Российской Федерации в своём отзыве от 25 сентября 2014 года поддерживает законопроект, отмечая при этом необходимость дальнейшей доработки в целях усиления положений, касающихся защиты прав и законных интересов российских граждан и юридических лиц. Законопроект достаточно подробно обсуждался на заседании Комитета по конституционному
Уи 180 СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ВОСЬМОЕ ЗАСЕДАНИЕ
законодательству и государственному строительству. Следует отметить, что высказанные замечания и предложения носят конструктивный характер и будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению
На основании изложенного прошу поддержать данный законопроект и проголосовать за его принятие в первом чтении
Председательствующий. Спасибо
Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Вопреки распространённому мнению о том, что законопроект направлен исключительно на защиту узкого круга лиц, владеющего значительными состояниями, и не предполагает обеспечение прав большого количества рядовых граждан, хочу заявить, что данное утверждение не соответствует современным реалиям. Вводимые иностранными государствами санкции нарушают общепризнанные принципы действия института права собственности. Следует учитывать, что термин "санкции"в международном праве употребляется исключительно в случаях, когда речь идёт о международно-правовой ответственности. О международно-правовой ответственности Российской Федерации вопрос не возникает. Решения, которые принимаются в отношении ряда российских граждан и юридических лиц, не связаны с какими-либо правонарушениями, совершёнными ими
Таким образом, речь идёт о механизмах, основанных совершенно на иных, не правовых принципах
Уважаемые коллеги, хотел бы подчеркнуть, Владимир Александрович на это уже ссылался, что в законе... в статье 12 закона Украины от 15 апреля 2014 года речь идёт о том, что в целом ряде случаев определена подсудность киевским судам дел по спорам, возникающим на территории Крыма и Севастополя. В данной норме закона указывается, что необходимо изменить территориальную подсудность судебных дел, подсудных судам, расположенных на территориях Крыма и Севастополя и обеспечить рассмотрение этих дел киевскими судами
Данная норма нашла своё отражение и в законе Украины от 12 августа 2014 года "О создании свободной экономической зоны", где, в частности, отмечается, что споры между субъектами хозяйственной деятельности, с местом нахождения в данной зоне, должны рассматриваться иными судами и подсудные судам Украины или, по договорённостям сторон, международному коммерческому арбитражному суду при ТПП Украины
Приведённые примеры, по-моему, достаточно красноречиво демонстрируют, что сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически обусловленных решений в отношении граждан Российской Федерации, российских юридических лиц, в частности, проживающих на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополя либо имеющим имущество на данных территориях. При этом существует вероятность вынесения достаточно большого количества именно заведомо неправосудных решений в отношении указанной категории граждан. Такие решения уже есть
Учитывая данное обстоятельство и то, что нарушения прав граждан Российской Федерации таким образом фактически могут приобрести массовый характер, требуется принятие, в том числе, превентивных решений, принятие данного федерального закона
Уважаемые коллеги, хотел бы ещё остановиться на одном аспекте, который возник в связи с дискуссией, проводимой в отношении данного закона. Я не думаю, что... Никто не будет спорить, что в нашем государстве уже давно существует и признаётся, и защищается институт частной собственности
Развитие рыночной экономики предполагает развитие различных форм собственности. Число россиян, являющихся собственниками малого и среднего бизнеса значительно. Огромное число людей трудится именно в сфере частного предпринимательства. Не секрет, что многие россияне имеют недвижимость, в том числе на территории стран постсоветского пространства, на территории стран Евросоюза. В этой части мы также должны заботиться о защите их интересов
Уважаемые коллеги, в том числе иногда звучащее противопоставление владельцев крупного бизнеса или общества, владельцев среднего бизнеса или общества контрпродуктивно. Наша история знает примеры подобных подходов и их результаты, которые продемонстрировали исторические события, проходившие в нашей стране в начале прошлого века. Те трагические события, основанные на стремлении к якобы существующему всеобщему равенству, приводили к реализации лозунга "Мир - хижина. Война - дворцам". Однако в результате и хижины были разрушены, и их владельцы прошли все круги ада, и достаточно часто погибли
Дискуссия, которая настраивает на аналогичное противостояние, по-моему, контрпродуктивна. Такой подход контрпродуктивен и с точки зрения решения задач по обеспечению защиты права собственности любых собственников, той собственности, которая приобретена в соответствии с действующим законодательством
Правительство Российской Федерации поддержало законопроект. Имеются замечания Правового управления, которые будут учтены при работе над законопроектом ко второму чтению
Спасибо за внимание
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич
Пожалуйста, вопросы
Прошу записаться. Включите режим
Покажите список
Предлагается по два от фракции
Фракция КПРФ задаёт вопрос. Депутат Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н. Хочу задать вопрос выступающим
Действительно, неужели так плачевно состояние бедных, конечно, в кавычках, олигархов, что мы в пожарном порядке рассматриваем подобный законопроект?
Российской Федерации. Там есть и сопутствующие механизмы, однако, эти механизмы сопутствующие
И следующий момент. Мне представляется, что и докладчик и я в своём выступлении достаточно предметно остановились на том, на предотвращении какого-либо рода случаев, направленных на законопроект, не на абстрактную какую-то ситуацию, а на конкретную ситуацию, складывающуюся с жителями конкретных наших регионов. Спасибо
Председательствующий. Спасибо
Юрий Петрович Синельщиков
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ
Вопрос к Владимиру Николаевичу. Скажите, пожалуйста, как быть в том случае, когда судебный акт иностранного суда вынесен вопреки российским правилам по подсудности, но полностью устраивает российских лиц, участников этого иностранного процесса? Мы, что, будем отнимать у российского гражданина всё, что он получил по решению иностранного суда, либо ещё каким-то образом воспрепятствовать реализации такого решения? Спасибо
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин. Плигин В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, этот вопрос можно было ожидать от кого угодно, только, честно говоря, не от вас. Прекрасно совершенно понятно, что мы находимся в условиях гражданского процесса. И в данной ситуации лицо само в соответствии с текстом законопроекта, у меня иногда складывается впечатление, мы рассуждаем о чем-то по мотивам, а не рассуждаем о тексте. В тексте точно указано, что гражданин Российской Федерации должен выступить инициатором судебного процесса. Если он не выступает инициатором судебного процесса, о какой же компенсации может быть идти речь?
Это точно совершенно изложено в том варианте, который Владимир Александрович Поневежский предложил, статья 5 со значком "3" - "Порядок подачи и рассмотрения заявления о присуждении компенсации", заявления, подчёркиваю, которое должно быть подано в арбитражный суд или в суд в течение одного года, когда российское лицо узнало или должно было узнать о вступлении вынесенного в отношении него неправосудного судебного акта. Лицо должно было узнать, и оно выполнит эту волю, или же оно не будет подавать такого рода заявление. В тексте законопроекта точно это написано, страницы третья и начало четвёртой
Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов
Иванов С. В. Спасибо
Уважаемый Владимир Николаевич, ну, заявляется, что этот законопроект призван защитить наших граждан, но вот защита какая-то странная, ну вот представьте себе, распоясавшийся иностранный гражданин бьёт российского гражданина, вы проходите мимо, вместо того, чтобы защитить российского гражданина путём там, дав в ухо или в глаз этому иностранцу, вы говорите: погоди, погоди, и поставляете под него другого нашего гражданина и говорите: побейте вот этого, а вот того оставьте в покое. Это что за позиция такая?
Почему бы нам, узнав о таких неправомерных решениях, не конфисковать имущество той страны, которая приняла это решение, или каким-то другим способом это сделать? Вспомните ту же самую фирму "Нога", которая Россию преследует на любой маломальской там выставке и пытается оттяпать наше имущество. Почему мы у них не забираем, а за счёт наших граждан пытаемся компенсировать имущество, которое потеряно нашими же гражданами или там организациями? Где логика-то?
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович! Владимир Александрович Поневежский, видимо, предвидел первую часть вашего вопроса. Вы говорили о побоях и ухе. Он специально обратил внимание на то, что на уголовные отношения и административные отношения данный текст не распространяется. Поэтому вот я думаю, что это было заглавие вашего вопроса
Всё, что касается другого, давайте будем предметно рассуждать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич Диденко
Диденко А. Н. Да, Владимир Николаевич, вы в своём выступлении сказали о том, что нужно быть очень осторожным в противопоставлении граждан по каким-то социальным признакам. И вот не кажется ли вам, что цель санкций, которые введены в отношении определённого круга наших физических и юридических лиц, как раз эту вражду усилить и поляризировать два слоя общества?
И всё-таки то, что сегодня граждане ощущают на себе негативные последствия санкций - это очевидно, хотя бы по ценам на продукты питания. И тем самым, когда мы, принимая вот подобные непопулярные меры и законы, а они не популярные, если вы почитаете средства массовой информации, и то, как ИХ оценивают наши граждане, тем самым, принимая этот закон, мы с вами играем по их правилам и льём воду на их мельницу и тем самым, наоборот, усиливаем эту вражду и поляризуем эти мнения. Вот ваше мнение на этот счёт
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, я бы очень вас просил как человека исключительно опытного и точно оперирующего терминами, не употреблять слово "санкции". Это в частности было подчёркнуто на рабочей группе под председательством Сергея Евгеньевича Нарышкина, который занимается мониторингом развития законодательства Украины. Ведущие учёные, заведующие кафедрами МГИМО в частности, это подчёркивали, что термин "санкции"здесь совершенно не употребим
Более того, мне представляется, что в рамках тех выступлений, которые сегодня нами давались, совершенно понятно, что, наоборот, мы стремимся защитить, и в случае принятия этого текста, и призываем вас быть союзником принятия этого текста, мы защищаем интересы многих и многих граждан России от возможных нарушений
Ещё один очень важный момент. Действительно, вы обратили внимание на возможное противопоставление одних групп и других групп населения. Всё то имущество, которое было приобретено в соответствии с российским законодательством, оно нуждается в защите. Мы должны выучить это правило, правило правового государства. Если мы не выучим это правило в отношении права собственности, мы будем повторять и повторять, к сожалению, случившиеся достаточно драматичные периоды российской истории. Призываю проголосовать за законопроект. Спасибо
Председательствующий. Спасибо
Олег Анатольевич Нилов
Нилов О. А. К обоим докладчикам вопрос-обращение
Так и хочется сказать, что должно быть написано на этом законе сверху: частная собственность - превыше всего
А теперь по существу. Вы говорите, что есть деньги в бюджете, а я утверждаю, что денег в бюджете нет. Их нет даже на детей, больных онкологией, на обманутых давно уже вкладчиков Сбербанка времён СССР. И им до сих мы не можем выплатить эти деньги и компенсации, потому что нет денег. Обманутым дольщикам, жителям сгоревших и затопленных сёл тоже не хватает денег. Они ждут годами компенсаций. Детям войны нет денег. Беженцам с Донецка и Луганска тоже нет денег, когда они, допустим, становятся сейчас гражданами России, у них всё пропало: ни дома, ни вещей
А вы говорите о компенсациям частной собственности. Вы таким образом создаёте мотивацию дальнейшего вывода из страны бизнеса и средств. И нельзя ли обойтись только... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Александрович Поневежский
Поневежский В. А. Но, мне кажется, вы сами ответили на свой вопрос. Потому что, действительно, вы говорите о тех гражданах, которые становятся гражданами Российской Федерации и у которых, действительно, они приезжают и у них ничего нет, и государство должно им оказать помощь. Но оказать помощь - это непросто выделить, а оказать помощь по решению российского суда, если они остались без имущества вследствие неправосудных решений заграничных судов. Мне кажется, в законопроекте всё об этом сказано
А потом я хочу сказать о том, что то, что вы называли, то, что вы называли, где что-то не выплачивается, по решению судов выплачивается всё, и мы это знаем
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич У меня вопрос к уважаемому Владимиру Николаевичу Плигину
Владимир Николаевич, мне закон, откровенно говоря, не нравится. Я понимаю логику, когда компенсация может осуществляться за потерю производства в той или иной отрасли нашего народного хозяйства, это раз. Я понимаю, что, так сказать, это было бы, наверное, справедливо и абсолютно правильно. Но в данном случае подпадает в сферу компенсации, возможно, со стороны государства различное движимое, недвижимое имущество юридических лиц и физических лиц. Ну совершенно непонятно, что подпадает в этот перечень, хотелось бы понимать. Это первое
И второе. Скажите, пожалуйста, а какой источник покрытия расходов из федерального бюджета на эти цели и просчитывались ли денежные средства. Спасибо
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Мы вас точно так же, как и вашего уважаемого коллега Анатолия Анатольевича видели в качестве активных сторонников защиты интересов граждан вновь включённых в Российскую Федерацию субъектов Российской Федерации. Интересы граждан могут быть самыми различными, они касаются, в том числе исключительно тех самых личных вкладов, недвижимости, и возможных нарушений, которые лежат в этой области. Поэтому прочитайте, пожалуйста, текст и согласитесь, что текст законопроекта направлен на защиту этих интересов
Пользуясь вашим вопросом, ещё раз, не нужно создавать даже теоретически негативное представление в принципе о частной собственности. Большинство граждан Российской Федерации являются частными собственниками, это касается, допустим, их жилья. Поэтому вот эта защита
интересов всех видов собственности исключительно важна
Источник покрытия этих интересов в конечном результате в том случае, если будут произведены выплаты, так же в законе достаточно предметно обозначен, он может быть уточнён при рассмотрении законопроекта ко второму чтению
Ещё раз. Пользуйтесь, пожалуйста, текстом, а не впечатлением о нём. Спасибо
Председательствующий. Спасибо
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться
Покажите список
По одному от фракции. Николай Васильевич Коломейцев
Включите режим регистрации. Покажите результаты
Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 438 чел 97,3 %
Отсутствует 12 чел 2,7 %
Всего депутатов 450 чел
Не зарегистрировано 12 чел 2,7 %
Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работать
Слушаем 6-й вопрос повестки. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"новыми статьями 51 и 56, устанавливающими основания и порядок обращения заинтересованного лица в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлением о нарушении его прав неправосудным судебным актом, принятым иностранным судом по гражданско-правовому спору, относящемуся к подсудности суда судебной системы Российской Федерации, а также определяющими порядок рассмотрения такого спора судом, основания взыскания компенсации и источник выплаты такой компенсации
Законопроект направлен на защиту имущественных и иных прав российских граждан и юридических лиц в тех случаях, когда в отношении них судами иностранных государств вынесены решения, противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права и нарушающие гарантированные частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из этого, предлагается считать неправосудными судебные решения по всем спорам, которые, согласно российскому законодательству и заключённым Российской Федерацией международным соглашениям, должны были рассматриваться в России, но с нарушением подсудности рассматриваются в иностранных судах. При этом указанные решения, принятые иностранными судами, предлагается считать вторжением в компетенцию судов, арбитражных судов Российской Федерации, нарушением суверенитета Российской Федерации и признавать заведомо неправосудными
То есть основная цель законопроекта - это, прежде всего, защита прав россиян, подвергшихся именно незаконному судебному преследованию на территории других государств. И здесь речь не идёт о правоотношениях, основанных на нормах международного права или вытекающих из заключённого между сторонами соглашения о выборе подсудности конкретного спора, мы говорим только о заведомом безосновательном вторжении в юрисдикцию российских судов. Основная же цель законопроекта -установление гарантий по защите указанной категории лиц и предоставление им возможности обратиться в российский суд за соответствующей компенсацией
В обеспечении поставленных задач законопроектом предоставляется возможность гражданам Российской Федерации и российским организациям получения компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации, для присуждения которой необходимо обратиться в российский суд, арбитражный суд, как я уже говорил, Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, установленном настоящим законопроектом
Размер компенсации определяется в размере суммы потерь, которые заявитель понёс или может понести вследствие принудительного исполнения заведомо неправосудного акта. Компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета, однако одновременно с этим устанавливается право регрессного требования Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт
Важно отметить, что законопроектом предусматривается возможность применить обеспечительные меры в отношении находящегося на территории Российской Федерации имущества лица, по инициативе которого иностранный суд рассмотрел дело и вынес неправосудное решение
Кроме того, предусматривается возможность исполнения решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации за счёт такого имущества. А в случае если его недостаточно или оно отсутствует - за счёт имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт. Правом представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении судом соответствующих заявлений наделяется Министерство финансов Российской Федерации
В соответствии с частью второй статьи 61 Конституции Российской Федерации Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за её пределами. Обеспечение прав граждан за рубежом имеет чрезвычайно важное значение для любого современного государства, и Россия не исключение. Поэтому особенно сегодня вопрос предоставления российским гражданам защиты в целом и тем более при причинении вреда противоправным деянием другого государства должен быть одним из важнейших во внешней политике государства принципов
С весны и по сегодняшний день продолжает нарастать напряжение в отношениях между Россией и рядом западных государств, в том числе, и с Украиной. Обострение политических ситуаций, к сожалению, отражается и на решениях в отношении имущества граждан Российской Федерации. Недавно принятые на Украине законы, касающиеся установления подсудности споров, возникающих на территории Крыма, украинским судом, красноречиво свидетельствуют о существовании в настоящее время объективной угрозы вынесения украинскими судами политически обусловленных решений в отношении граждан Российской Федерации
В этой связи, ещё раз подчеркну, представленный законопроект позволит гарантировать большому количеству российских граждан и юридических лиц государственную защиту и покровительство за пределами Российской Федерации, а также защиту их конституционных прав, и прежде всего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также права частной собственности
Считаю также необходимым ещё раз обратить внимание коллег, что данный законопроект лишь дополняет уже действующий с 2010 года федеральный закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. За 4 года действия указанного закона уже сформировалась определённая судебная практика. Только в 2013 году российскими судами было вынесено около полутора тысяч положительных решений по заявлениям граждан и организаций, по которым присуждено к взысканию более 112 миллионов рублей
Так вот в части 3-й статьи 5-й указанного федерального закона от 2010 года установлено, что расходы на выплату компенсаций по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматривается в федеральном бюджете
В этой связи обращаю внимание, уважаемые коллеги, на гот факт, что источник расходов на компенсацию пострадавшим от неправосудных решений иностранных судов россиянам в соответствии с предлагаемыми изменениями определён за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, уже предусмотренных в федеральном бюджете на выплату компенсаций в порядке реализации федерального закона номер 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года
Кроме того, как я уже говорил, в самом проекте заложен механизм возврата потраченных на компенсацию сумму. Механизм регресса, заложенный в проекте, основывается на действующем в гражданском праве Российской Федерации, да и во всём мире, институте регресса, когда к лицу, выплатившему за должника какие-либо суммы, переходят все права должника, предусмотренные законодательством, в том числе право требования возмещения понесённых расходов с лица, причинившего вред, право на самозащиту, в данном случае право на удержание имущества виновного лица, причинившего вред. Одну минуту, Сергей Евгеньевич. Конкретный механизм обращения взыскания на имущество иностранного гражданина или иностранного государства может быть уточнён при подготовке законопроекта ко второму чтению
Ещё раз подчеркну, что нововведения будут касаться только гражданских и арбитражных споров об уголовном судопроизводстве. Об уголовном судопроизводстве речь в законопроекте не идёт
Правительство Российской Федерации в своём отзыве от 25 сентября 2014 года поддерживает законопроект, отмечая при этом необходимость дальнейшей доработки в целях усиления положений, касающихся защиты прав и законных интересов российских граждан и юридических лиц. Законопроект достаточно подробно обсуждался на заседании Комитета по конституционному
Уи 180 СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ВОСЬМОЕ ЗАСЕДАНИЕ
законодательству и государственному строительству. Следует отметить, что высказанные замечания и предложения носят конструктивный характер и будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению
На основании изложенного прошу поддержать данный законопроект и проголосовать за его принятие в первом чтении
Председательствующий. Спасибо
Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Вопреки распространённому мнению о том, что законопроект направлен исключительно на защиту узкого круга лиц, владеющего значительными состояниями, и не предполагает обеспечение прав большого количества рядовых граждан, хочу заявить, что данное утверждение не соответствует современным реалиям. Вводимые иностранными государствами санкции нарушают общепризнанные принципы действия института права собственности. Следует учитывать, что термин "санкции"в международном праве употребляется исключительно в случаях, когда речь идёт о международно-правовой ответственности. О международно-правовой ответственности Российской Федерации вопрос не возникает. Решения, которые принимаются в отношении ряда российских граждан и юридических лиц, не связаны с какими-либо правонарушениями, совершёнными ими
Таким образом, речь идёт о механизмах, основанных совершенно на иных, не правовых принципах
Уважаемые коллеги, хотел бы подчеркнуть, Владимир Александрович на это уже ссылался, что в законе... в статье 12 закона Украины от 15 апреля 2014 года речь идёт о том, что в целом ряде случаев определена подсудность киевским судам дел по спорам, возникающим на территории Крыма и Севастополя. В данной норме закона указывается, что необходимо изменить территориальную подсудность судебных дел, подсудных судам, расположенных на территориях Крыма и Севастополя и обеспечить рассмотрение этих дел киевскими судами
Данная норма нашла своё отражение и в законе Украины от 12 августа 2014 года "О создании свободной экономической зоны", где, в частности, отмечается, что споры между субъектами хозяйственной деятельности, с местом нахождения в данной зоне, должны рассматриваться иными судами и подсудные судам Украины или, по договорённостям сторон, международному коммерческому арбитражному суду при ТПП Украины
Приведённые примеры, по-моему, достаточно красноречиво демонстрируют, что сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически обусловленных решений в отношении граждан Российской Федерации, российских юридических лиц, в частности, проживающих на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополя либо имеющим имущество на данных территориях. При этом существует вероятность вынесения достаточно большого количества именно заведомо неправосудных решений в отношении указанной категории граждан. Такие решения уже есть
Учитывая данное обстоятельство и то, что нарушения прав граждан Российской Федерации таким образом фактически могут приобрести массовый характер, требуется принятие, в том числе, превентивных решений, принятие данного федерального закона
Уважаемые коллеги, хотел бы ещё остановиться на одном аспекте, который возник в связи с дискуссией, проводимой в отношении данного закона. Я не думаю, что... Никто не будет спорить, что в нашем государстве уже давно существует и признаётся, и защищается институт частной собственности
Развитие рыночной экономики предполагает развитие различных форм собственности. Число россиян, являющихся собственниками малого и среднего бизнеса значительно. Огромное число людей трудится именно в сфере частного предпринимательства. Не секрет, что многие россияне имеют недвижимость, в том числе на территории стран постсоветского пространства, на территории стран Евросоюза. В этой части мы также должны заботиться о защите их интересов
Уважаемые коллеги, в том числе иногда звучащее противопоставление владельцев крупного бизнеса или общества, владельцев среднего бизнеса или общества контрпродуктивно. Наша история знает примеры подобных подходов и их результаты, которые продемонстрировали исторические события, проходившие в нашей стране в начале прошлого века. Те трагические события, основанные на стремлении к якобы существующему всеобщему равенству, приводили к реализации лозунга "Мир - хижина. Война - дворцам". Однако в результате и хижины были разрушены, и их владельцы прошли все круги ада, и достаточно часто погибли
Дискуссия, которая настраивает на аналогичное противостояние, по-моему, контрпродуктивна. Такой подход контрпродуктивен и с точки зрения решения задач по обеспечению защиты права собственности любых собственников, той собственности, которая приобретена в соответствии с действующим законодательством
Правительство Российской Федерации поддержало законопроект. Имеются замечания Правового управления, которые будут учтены при работе над законопроектом ко второму чтению
Спасибо за внимание
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич
Пожалуйста, вопросы
Прошу записаться. Включите режим
Покажите список
Предлагается по два от фракции
Фракция КПРФ задаёт вопрос. Депутат Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н. Хочу задать вопрос выступающим
Действительно, неужели так плачевно состояние бедных, конечно, в кавычках, олигархов, что мы в пожарном порядке рассматриваем подобный законопроект?
Российской Федерации. Там есть и сопутствующие механизмы, однако, эти механизмы сопутствующие
И следующий момент. Мне представляется, что и докладчик и я в своём выступлении достаточно предметно остановились на том, на предотвращении какого-либо рода случаев, направленных на законопроект, не на абстрактную какую-то ситуацию, а на конкретную ситуацию, складывающуюся с жителями конкретных наших регионов. Спасибо
Председательствующий. Спасибо
Юрий Петрович Синельщиков
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ
Вопрос к Владимиру Николаевичу. Скажите, пожалуйста, как быть в том случае, когда судебный акт иностранного суда вынесен вопреки российским правилам по подсудности, но полностью устраивает российских лиц, участников этого иностранного процесса? Мы, что, будем отнимать у российского гражданина всё, что он получил по решению иностранного суда, либо ещё каким-то образом воспрепятствовать реализации такого решения? Спасибо
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин. Плигин В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, этот вопрос можно было ожидать от кого угодно, только, честно говоря, не от вас. Прекрасно совершенно понятно, что мы находимся в условиях гражданского процесса. И в данной ситуации лицо само в соответствии с текстом законопроекта, у меня иногда складывается впечатление, мы рассуждаем о чем-то по мотивам, а не рассуждаем о тексте. В тексте точно указано, что гражданин Российской Федерации должен выступить инициатором судебного процесса. Если он не выступает инициатором судебного процесса, о какой же компенсации может быть идти речь?
Это точно совершенно изложено в том варианте, который Владимир Александрович Поневежский предложил, статья 5 со значком "3" - "Порядок подачи и рассмотрения заявления о присуждении компенсации", заявления, подчёркиваю, которое должно быть подано в арбитражный суд или в суд в течение одного года, когда российское лицо узнало или должно было узнать о вступлении вынесенного в отношении него неправосудного судебного акта. Лицо должно было узнать, и оно выполнит эту волю, или же оно не будет подавать такого рода заявление. В тексте законопроекта точно это написано, страницы третья и начало четвёртой
Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов
Иванов С. В. Спасибо
Уважаемый Владимир Николаевич, ну, заявляется, что этот законопроект призван защитить наших граждан, но вот защита какая-то странная, ну вот представьте себе, распоясавшийся иностранный гражданин бьёт российского гражданина, вы проходите мимо, вместо того, чтобы защитить российского гражданина путём там, дав в ухо или в глаз этому иностранцу, вы говорите: погоди, погоди, и поставляете под него другого нашего гражданина и говорите: побейте вот этого, а вот того оставьте в покое. Это что за позиция такая?
Почему бы нам, узнав о таких неправомерных решениях, не конфисковать имущество той страны, которая приняла это решение, или каким-то другим способом это сделать? Вспомните ту же самую фирму "Нога", которая Россию преследует на любой маломальской там выставке и пытается оттяпать наше имущество. Почему мы у них не забираем, а за счёт наших граждан пытаемся компенсировать имущество, которое потеряно нашими же гражданами или там организациями? Где логика-то?
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович! Владимир Александрович Поневежский, видимо, предвидел первую часть вашего вопроса. Вы говорили о побоях и ухе. Он специально обратил внимание на то, что на уголовные отношения и административные отношения данный текст не распространяется. Поэтому вот я думаю, что это было заглавие вашего вопроса
Всё, что касается другого, давайте будем предметно рассуждать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич Диденко
Диденко А. Н. Да, Владимир Николаевич, вы в своём выступлении сказали о том, что нужно быть очень осторожным в противопоставлении граждан по каким-то социальным признакам. И вот не кажется ли вам, что цель санкций, которые введены в отношении определённого круга наших физических и юридических лиц, как раз эту вражду усилить и поляризировать два слоя общества?
И всё-таки то, что сегодня граждане ощущают на себе негативные последствия санкций - это очевидно, хотя бы по ценам на продукты питания. И тем самым, когда мы, принимая вот подобные непопулярные меры и законы, а они не популярные, если вы почитаете средства массовой информации, и то, как ИХ оценивают наши граждане, тем самым, принимая этот закон, мы с вами играем по их правилам и льём воду на их мельницу и тем самым, наоборот, усиливаем эту вражду и поляризуем эти мнения. Вот ваше мнение на этот счёт
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, я бы очень вас просил как человека исключительно опытного и точно оперирующего терминами, не употреблять слово "санкции". Это в частности было подчёркнуто на рабочей группе под председательством Сергея Евгеньевича Нарышкина, который занимается мониторингом развития законодательства Украины. Ведущие учёные, заведующие кафедрами МГИМО в частности, это подчёркивали, что термин "санкции"здесь совершенно не употребим
Более того, мне представляется, что в рамках тех выступлений, которые сегодня нами давались, совершенно понятно, что, наоборот, мы стремимся защитить, и в случае принятия этого текста, и призываем вас быть союзником принятия этого текста, мы защищаем интересы многих и многих граждан России от возможных нарушений
Ещё один очень важный момент. Действительно, вы обратили внимание на возможное противопоставление одних групп и других групп населения. Всё то имущество, которое было приобретено в соответствии с российским законодательством, оно нуждается в защите. Мы должны выучить это правило, правило правового государства. Если мы не выучим это правило в отношении права собственности, мы будем повторять и повторять, к сожалению, случившиеся достаточно драматичные периоды российской истории. Призываю проголосовать за законопроект. Спасибо
Председательствующий. Спасибо
Олег Анатольевич Нилов
Нилов О. А. К обоим докладчикам вопрос-обращение
Так и хочется сказать, что должно быть написано на этом законе сверху: частная собственность - превыше всего
А теперь по существу. Вы говорите, что есть деньги в бюджете, а я утверждаю, что денег в бюджете нет. Их нет даже на детей, больных онкологией, на обманутых давно уже вкладчиков Сбербанка времён СССР. И им до сих мы не можем выплатить эти деньги и компенсации, потому что нет денег. Обманутым дольщикам, жителям сгоревших и затопленных сёл тоже не хватает денег. Они ждут годами компенсаций. Детям войны нет денег. Беженцам с Донецка и Луганска тоже нет денег, когда они, допустим, становятся сейчас гражданами России, у них всё пропало: ни дома, ни вещей
А вы говорите о компенсациям частной собственности. Вы таким образом создаёте мотивацию дальнейшего вывода из страны бизнеса и средств. И нельзя ли обойтись только... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Александрович Поневежский
Поневежский В. А. Но, мне кажется, вы сами ответили на свой вопрос. Потому что, действительно, вы говорите о тех гражданах, которые становятся гражданами Российской Федерации и у которых, действительно, они приезжают и у них ничего нет, и государство должно им оказать помощь. Но оказать помощь - это непросто выделить, а оказать помощь по решению российского суда, если они остались без имущества вследствие неправосудных решений заграничных судов. Мне кажется, в законопроекте всё об этом сказано
А потом я хочу сказать о том, что то, что вы называли, то, что вы называли, где что-то не выплачивается, по решению судов выплачивается всё, и мы это знаем
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич У меня вопрос к уважаемому Владимиру Николаевичу Плигину
Владимир Николаевич, мне закон, откровенно говоря, не нравится. Я понимаю логику, когда компенсация может осуществляться за потерю производства в той или иной отрасли нашего народного хозяйства, это раз. Я понимаю, что, так сказать, это было бы, наверное, справедливо и абсолютно правильно. Но в данном случае подпадает в сферу компенсации, возможно, со стороны государства различное движимое, недвижимое имущество юридических лиц и физических лиц. Ну совершенно непонятно, что подпадает в этот перечень, хотелось бы понимать. Это первое
И второе. Скажите, пожалуйста, а какой источник покрытия расходов из федерального бюджета на эти цели и просчитывались ли денежные средства. Спасибо
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин
Плигин В. Н. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Мы вас точно так же, как и вашего уважаемого коллега Анатолия Анатольевича видели в качестве активных сторонников защиты интересов граждан вновь включённых в Российскую Федерацию субъектов Российской Федерации. Интересы граждан могут быть самыми различными, они касаются, в том числе исключительно тех самых личных вкладов, недвижимости, и возможных нарушений, которые лежат в этой области. Поэтому прочитайте, пожалуйста, текст и согласитесь, что текст законопроекта направлен на защиту этих интересов
Пользуясь вашим вопросом, ещё раз, не нужно создавать даже теоретически негативное представление в принципе о частной собственности. Большинство граждан Российской Федерации являются частными собственниками, это касается, допустим, их жилья. Поэтому вот эта защита
интересов всех видов собственности исключительно важна
Источник покрытия этих интересов в конечном результате в том случае, если будут произведены выплаты, так же в законе достаточно предметно обозначен, он может быть уточнён при рассмотрении законопроекта ко второму чтению
Ещё раз. Пользуйтесь, пожалуйста, текстом, а не впечатлением о нём. Спасибо
Председательствующий. Спасибо
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться
Покажите список
По одному от фракции. Николай Васильевич Коломейцев