Сергей Нарышкин: Далее по повестке мы слушаем два альтернативных законопроекта. 24.1 проект федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации"и 24.2 "О национальной промышленной политике в Российской Федерации". Законопроект по пункту 24.3 снят нами.
Итак, докладывает Глеб Сергеевич Никитин - первый заместитель министра промышленности и торговли России. Пожалуйста, Глеб Сергеевич.
Прошу прощения, коллеги, нет, мы рассматриваем три альтернативных законопроекта. Я сделал ошибку. Извините.
Пожалуйста.
Никитин Г. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Спасибо большое. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, депутаты, разработанный Министерством промышленности и торговли законопроект "О промышленной политике в Российской Федерации", как большинство из вас знает, прошёл широкую общественную экспертизу, был поддержан большинством субъектов Российской Федерации, бизнес-сообществом, профильными комитетами Государственной Думы.
Формат сегодняшнего пленарного заседания с участием представителей непарламентских партий также способствует, на наш взгляд, обретению широкого содержательного политического консенсуса по законопроекту и одновременно подчёркивает его значимость.
В российском обществе отчётливо сформировался спрос на законодательную инициативу такого рода. Сейчас по поводу того, что закон необходим, у нас сформировался полный консенсус. Ведь на сегодня отсутствует комплексный законодательный акт, регламентирующий отношения, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти при формировании и реализации промышленной политики в стране. Ситуация в промышленности, связанная с замедлением роста в обрабатывающих отраслях, также требует применения новых подходов, в том числе и на законодательном уровне.
В связи с вступлением России в ВТО оказались существенным образом ограниченными возможности государства по стимулированию предприятий. Свято соблюдая наши международные обязательства, мы тем не менее должны обеспечить поддержку отечественного производителя, вынужденного действовать в условиях более жёсткой конкурентной борьбы.
Кроме того, хорошо известный вам переход к формированию федерального бюджета по программному принципу требует также систематизации и увязки воедино всех мер господдержки промышленности. Отсюда своего рода инструментальный характер нашего законопроекта.
Недавно Сергей Евгеньевич отметил, что законопроект "О промышленной политике"вынашивался годами в российском парламенте.
Здесь особо хочется отметить, что мы, как разработчик законопроекта, выражаем признательность авторам всех альтернативных версий, и многие здесь присутствуют сегодня в зале. Мы в очень большой степени использовали наработки наших коллег, находя компромисс по спорным вопросам на специально созданной рабочей группе, в которую вошли представители всех фракций Государственной Думы.
Законопроект "О промышленной политике"станет нормативной основой для запуска новой индустриализации, для проведения структурной реформы, направленной на опережающее развитие обрабатывающих отраслей промышленности, он призван решить три основные задачи.
Первое. Определить роль государства в сфере промышленной политики.
Второе, что очень важно также, устранить пробелы, неточности или противоречия толкования отраслевого законодательства при применении мер поддержки промышленной деятельности, это налоговое, бюджетное, гражданское законодательство, в том числе уточнить термины определений, это тоже важно.
И третье. Законопроект должен создать основу для применения новых инструментов поддержки промышленной деятельности.
Еще задолго до внесения законопроекта в Думу Минпромторг предложил инструменты стимулирования, которые по сути явились новациями законопроекта в промышленной политике. О них рассказывал вам министр в ходе "правительственного часа". Речь шла о создании так называемого фонда развития промышленности, предоставления налоговых преференций для новых проектов в приоритетных направлениях промышленности, специальном инвестиционном контракте, развитии индустриальных парков и создании государственной информационной системы промышленности.
После согласования законопроект, он сохранил все основные новации. Концепция документа осталась неизменной. Он четко формулирует приоритеты государственной промышленной политики, и что очень важно, по этому поводу задавали вопросы, предлагает исключительно рыночные меры стимулирования высокотехнологичных производств.
Существенным образом расширяется инструментарий промышленной политики. Сегодня можно констатировать, некоторые идеи законопроекта оказались реализованными или реализуются в настоящий момент еще до его
принятия, что свидетельствует об их востребованности, это уникальный пример для законотворческой практики.
В мае на Петербургском экономическом форуме Президент России
Владимир Владимирович Путин высказался за создание фонда развития
отечественной промышленности.
Сама идея фонда возникла у нас с вами именно в ходе работы над законом, и мы ее предложили в ходе соответствующих процессов согласования высшему руководству.
Мы параллельно с рассмотрением нашего документа уже развернули работу над этим проектом. Основной задачей фонда будет предоставление займов предприятиям на льготных условиях на этапе предбанковского финансирования в целях импортозамещения и перехода на наилучшие доступные технологии.
В качестве одного из новых инструментов развития высокотехнологичных производств в законопроекте предложен специальный инвестиционный контракт. Государство будет заключать такие контракты с промышленниками, готовыми создавать новые производства, прямых затрат из бюджета это не потребует. Контрактом будет предусмотрен широкий спектр стимулирующих изъятий и так называемая "дедушкина оговорка".
Данный инструмент может стать полезным и важнейшим механизмом для привлечения инвестиций.
Кратко назову и другие основные новации законопроекта. Это налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов до 2020 года.
Это новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства бизнеса по выпуску определённых объёмов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности, создание государственной информационной системы промышленности.
Уважаемые депутаты, мы внимательно изучили замечания, которые были изложены в заключениях комитетов Государственной Думы. Я бы классифицировал их следующим образом. Есть замечания, не касающиеся концептуально содержания законопроекта, то есть они касаются уточнения формулировок понятий и определений. Мы уверены, что мы в ходе корректировки этих формулировок ко второму чтению придём к общему пониманию и снимем замечания подобного рода.
Вторая группа замечаний указывает на несоответствие отдельных положений законопроекта действующему законодательству, в том числе Налоговому и Бюджетному кодексам. В этой части могу вас заверить, что ко второму чтению мы готовы представить полный комплект сопутствующих законопроектов, вносящих поправки в действующие нормативные правовые акты.
Необходимо особо пояснить, что наш законопроект - это документ стратегического характера, который задаёт вектор развития промышленности и обозначает приоритеты, предлагает открытый перечень мер стимулирования. Он не может, да и не должен, и не предполагалось этого, быть исчерпывающим регламентом, прописывающим каждый шаг хозяйствующих субъектов, каждое действие власти и служить инструкцией на все случаи жизни. Поэтому особое значение приобретают нормативно-правовые акты и законы-спутники, разрабатываемые в развитие законопроекта. Под законами-спутниками подразумеваются законы о внесении изменений в Налоговый...
Председательствующий. Добавьте минуту. Завершайте, пожалуйста.
Никитин Г. С. 10 секунд, буквально, Сергей Евгеньевич.
Отраслевые законодательные акты. Кроме данных правовых актов предстоит разработать как минимум 12 постановлений правительства.
В настоящий момент Минпромторг уже ведёт активную работу над данными документами, и важнейшие из концепций этих проектов уже направлены в общественные организации, в техплатформы для предложений по содержательному наполнению будущих постановлений Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы искренне благодарны за все замечания, и готовы к конструктивному взаимодействию при доработке законопроекта ко второму чтению, к такому же взаимодействию, какое у нас было до сих пор, за что ещё раз огромное вам спасибо. Готов ответить на ваши вопросы. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Глеб Сергеевич, присаживайтесь.
Альтернативный проект федерального закона "О национальной промышленной политике в Российской Федерации". Докладывает Елена Владимировна Панина. Пожалуйста. Пункт повестки 24.2.
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект о национальной промышленной политике был разработан депутатами и внесён в Государственную Думу в 2008 году, то есть шесть лет назад, и, к сожалению, в течение многих лет приходилось преодолевать сопротивление правительства о необходимости поддержать данный законопроект.
Слава богу, что сегодня, наверное, ситуация, правильно как сказал Глеб Сергеевич, созрела, и доработанный совместно законопроект внесён в Государственную Думу.
Таким образом, вряд ли эти два законопроекта можно считать совсем уж альтернативными, так как текст предлагаемого правительством законопроекта где-то на 70-80 процентов совпадает с текстом закона о национальной промышленной политике.
Но вместе с тем наряду с ценными новеллами такими, как специальный инвестиционный контракт, ряд других, о котором уже говорил замминистра промышленности, из правительственного законопроекта выпали существенные моменты, которые присутствуют в законе о национальной промышленной политике.
В первую очередь это то, что отсутствует глава, которая была в законе... есть в законе о нацпромполитике, связанная с прогнозированием в сфере промышленной деятельности, и где важнейшими документами прогнозирования и планирования является концепция промышленной политики на долгосрочный период, которая предполагает приоритетные направления развития промышленности, направления развития инфраструктуры промышленной деятельности, важнейший момент - баланс трудовых ресурсов и выстраивание под это всей нашей системы образования от школьного, среднего профессионального до вузовского, необходимых... перечень разработки необходимых госпрограмм для реализации промышленной политики. То есть в законе... проекте о национальной промышленной политике выстраивается логистика, которая позволяет, не распыляя ресурсы, сконцентрировать их на стратегически выбранных в соответствии с планами развития страны приоритетных направлениях, а затем уже, используя мультипликативный эффект, обеспечить подъём всей экономики страны, в первую очередь её промышленности.
Важнейший момент, который тоже выпал из правительственного законопроекта, и который есть в законе о национальной промышленной политике - это широкое использование механизма финансовой аренды лизинга, это то, что применяется во всех странах мира, в первую очередь государственного лизинга по нулевым или по низким процентным ставкам. Коммерческий лизинг у нас не работает: ставки выше, чем кредиты в коммерческих банках.
Отсутствует имущественная поддержка, то что есть в законе о национальной промышленной политике, в виде передачи субъектам промышленной деятельности земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, иного имущества без бюрократических проволочек, в первую очередь в рамках государственного частного партнёрства.
И мы с вами для этого все инструменты имеем. Мы недавно приняли закон "О государственном стратегическом планировании", закон "О государственном частном партнёрстве". И вот в законе о промышленной политике, представленным правительственной стороной, к сожалению, эти моменты выпали.
Конечно, ещё одним серьёзным моментом упущения правительственного законопроекта по отношению к закону, который я сейчас здесь представляю: о национальной промышленной политике, является то, что в нём фактически свёрнуто, не сформулировали полномочия органов местного самоуправления в сфере промышленной политики и то, что сделано и есть в законе о национальной промышленной политике.
А ведь уровень местного самоуправления - это не только сельские районы, малые города, хотя и там присутствует промышленность, чаще всего, это малая и средняя промышленность, малые и средние предприятия. Но ведь местное самоуправление - это ещё и крупные города, это и города-миллионники и, как правило, это крупные промышленные центры. И вот их задачи отсутствуют в правительственном законопроекте, я просила бы их вернуть туда, поскольку это есть в законе о национальной промышленной политике.
Есть, конечно, и другие моменты, на которых я не хотела бы останавливаться в коротком выступлении. Ну вот завершая своё выступление, я хочу сказать: конечно, сейчас при голосовании было бы рациональным поддержать законопроект представленный правительством, тем более, как я уже сказала в начале, эти два законопроекта в значительной мере корреспондируются. Но при доработке ко второму чтению учесть те важные ценные положения, которые есть в законопроекте о национальной промышленной политике.
Конечно, коллеги, горько осознавать, что понадобилось шесть лет, чтобы сформировался вот этот "консенсус", как сказал Глеб Сергеевич, и чтобы закон о промышленной политике, наконец, дошёл до первого чтения. Если бы мы его приняли тогда, может быть, сегодня наша страна, наша экономика не была бы в столь сложном положении, особенно в условиях экономических санкций. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Поэтому наша задача, мне кажется, коллеги, в кратчайшие сроки не только принять и доработать базовый законопроект, но и весь тот пакет сопутствующих нормативно-правовых актов, без которых сам один базовый закон работать не будет. Этого ждёт страна, этого ждёт общество, это ждёт от нас народ.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна, присаживайтесь.
Пункт повестки 24.3. Проект федерального закона "О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 года и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сергей Васильевич Собко делает доклад и одновременно как председатель Комитета по промышленности делает содоклад по всем трём альтернативным законопроектам. Пожалуйста, Сергей Васильевич.
Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые друзья! Прежде чем доложить вам заключение Комитета по промышленности по трём альтернативным законопроектам хотелось бы обратить ваше внимание на ту ситуацию, в которой мы обсуждаем эти законопроекты. Я напомню, сегодня 7 октября 2014 года. Все слова здесь имеют значение. 2014 год, что мы видим?
Война на юге Украины. Это не свежеиспечённый пирожок, эта квашня готовилась столетиями. Я напомню, был ещё 1914 год, 1812 год, поэтому наши заклятые друзья столетиями с нами пытаются воевать и пытаются захватить или расчленить нашу Россию. В промежутках между этими столетними вехами применяются разные варианты. Силовой, как фашистские орды в XX веке пытались захватить Россию. Обломали зубы. Почему? Народ един и система управления существовала, единая система управления.
XXI век, они уже услышали Бжезинского, услышали Даллеса, услышали Кеннеди - не проходят с Россией такие варианты, значит, нужно мягкие, ультралиберализм, и поэтому ультралиберализму и его основной фабуле, рынок расставит всё, государство пусть отойдёт в сторону и живите счастливо, добывайте нефть и покупайте у нас всё, что вам нужно.
Итог. Потеря 60 процентов промышленного потенциала страны, уход со второй позиции в мире по масштабам экономики и образование значительного технологического разрыва не только с развитыми, но и с многими развивающимися странами. Сегодня мы отстаём от развитых стран по производительности труда в 3-7 раз, по темпам обновления основных фондов более 10 раз, доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, не превышает 15 процентов. Мы не можем быть в этих условиях конкурентоспособными.
И 7 октября. Напоминаю, 2014 год, октябрь, 7 октября. Сегодня день рождения Владимира Владимировича Путина. Почему сейчас народ настолько един? Да потому что Россия начала подниматься с колен, и это объединяет нас. Вот эта великая идея - это и есть тот объединяющий символ, вокруг которого русские люди могут сплотиться.
Поэтому если мы сделаем конкретный шаг, примем закон о промышленной политике... Это мне напоминает ситуацию. Вот мы шли 10 лет, 10 лет. Я поправлю Елену Владимировну, закон был внесён, который обсуждался, в 2008 году, но первый раз возникла тема (ещё в комитете, возглавляемом Мартином Люциановичем Шаккумом) в октябре 2004 года, то есть, сегодня 10-летняя дата этой темы, которая существует в Государственной Думе.
Поэтому, если мы примем сегодня этот законопроект и он станет законом, это сравнимо с тем, что вот мы шли 10 лет вдоль стены, бились головой в стену, риторика вокруг: давайте модернизировать страну, давайте реиндустриализировать и разговоры, и вдруг открывается калитка, мы выходим на стройплощадку. Понятно, что это не панацея, этот закон, это базовый закон, но это фундамент для того, чтобы мы могли выстраивать ту промышленную политику, которая действительно поможет нам восстановить реальный сектор экономики и, соответственно, повысить качество жизни населения, и обеспечить гарантированно защиту нашего государства от всех посягательств.
Поэтому, ведь недаром всем уже навязли примеры с Китаем, но тем не менее в 1980 году Китай занимал всего 2,1 процента мирового производства, а в 2010-м уже 19,8, то есть в девять раз больше. И всемирную славу Китаю принесли не коммерческие банки, не фондовые валютные рынки, а промышленность, удельный вес, которой в ВВП превышает 45 процентов. И в основе китайского чуда лежит государственная промышленная политика, сочетающая механизмы рыночного самоуправления и государственного участия. То есть, мы за то, чтобы и государственно-частное партнёрство было, и государство могло руководить теми основными векторами, по которым должна развиваться промышленность.
Теперь непосредственно о законопроектах, которые сегодня обсуждаются.
Законопроект № 75357-5, я для краткости, если можно, не буду название повторять, все знают. Законопроект направлен на обеспечение промышленного развития в Российской Федерации до 2020 года. Однако авторам законопроекта не удалось избежать серьёзных недостатков при его разработке. В законопроекте отсутствуют принципы выбора мер поддержки промышленного развития, большинство предлагаемых законопроектом мер поддержки не входят в сферу регулирования федерального закона и являются предметом регулирования других федеральных законов. Правительство данный законопроект не поддерживает. В комитете имеется отрицательное заключение комитета соисполнителя. От исполнительных, законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступило 85 отзывов, из которых семь отрицательных, 14 содержат замечания концептуального характера. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также имеет по законопроекту возражения концептуального характера.
Комитет Госдумы по промышленности рекомендует Государственной Думе отклонить данный закон в первом чтении.
Законопроект 98281-5 "О национальной промышленной политике в Российской Федерации". Мой коллега и соавтор по законопроекту Панина Елена Владимировна очень подробно доложила обо всех достоинствах и недостатках данного законопроекта. Многие его нормы нашли своё место в правительственном законопроекте, представленном сегодня Глебом Сергеевичем Никитиным. Среди них принципы промышленной политики, нормы о создании национального промышленного совета, меры государственной поддержки.
Однако, данный законопроект, как и предыдущий, не лишён недостатков. Нуждается в уточнении понятийный аппарат. Кроме этого, многие нормы потеряли актуальность в связи с изменением законодательства.
Правительство данный законопроект не поддерживает. В комитет поступило восемь заключений от комитетов-соисполнителей, из которых три положительных и пять отрицательных.
От исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступило 108 положительных отзывов, часть из которых содержат замечания.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет по законопроекту замечания не концептуального характера. Однако, с учётом внесённого правительством законопроекта, Комитет Государственной Думы по промышленности рекомендует Государственной Думе отклонить данный альтернативный законопроект в первом чтении.
Законопроект № 555597-6. Глеб Сергеевич подробно изложил нам концепцию законопроекта. Я не буду повторяться.
Правительственный законопроект должен стать базовым законом в полном смысле этого слова. Это не панацея, ещё раз я говорю, это базовый закон, но конкретный шаг по реиндустриализации страны. В целом он является компромиссным вариантом, учитывающим основные положения альтернативных законопроектов и реалии сегодняшнего времени.
Предполагается создать структуру, позволяющую обеспечить диалог между участниками формирования и реализации промышленной политики и президентом, Совет по промышленной политике. Заслуживает поддержки государственная информационная система промышленности, создающая единое информационное пространство для организации промышленности. Это чрезвычайно важно для распространения новых технологий, ноу-хау по всем отраслям промышленности.
С целью развития частно-государственного партнёрства и привлечения инвесторов законопроектом предполагается специальный инвестиционный контракт. Его заключение предполагает широкий перечень преференций на весь период действия до 10 лет.
Комитет очень внимательно и детально подошёл к анализу законопроекта, поступивших отзывов и замечаний. Среди них нет замечаний концептуального характера. Есть предложение, как улучшить или дополнить уже имеющиеся в законопроекте нормы, уточнить понятийный аппарат, определить порядок представления Советом по промышленной политике президенту предложения по формированию и реализации промышленной политики, уточнить содержание и порядок работы государственной информационной системы промышленности.
Все замечания изложены в заключениях нашего комитета и могут быть учтены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.
Всего в комитет поступило шесть заключений от комитетов-соисполнителей. От исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступил 101 положительный отзыв. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний концептуального характера не имеет.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по промышленности поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать предложение комитета.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь.
Доклады по законопроектам представлены. Переходим к блоку вопросов. Но прежде всего два слова хотел бы сказать.
Сегодня в пленарном заседании Государственной Думы принимают участие руководители непарламентских политических партий. Приглашения были направлены всем. Но, по-моему, около 30-ти сегодня в зале, вот здесь под крылом Александра Юрьевича в ложе и на балконе.
Поэтому попрошу, уважаемые коллеги, давайте, прежде всего, поприветствуем наших коллег. (Аплодисменты.)
Значит, с учетом того, что вопросов сегодня будет больше, руководители девяти непарламентских политических партий также задают вопросы и выступают, поэтому мы вынуждены были несколько изменить Регламент. Что касается вопросов, минута как всегда на формулирование вопроса и, обращаю внимание докладчиков, поскольку вопросы будут к вам, минута, одна минута на ответ на каждый вопрос.
Начинаем. Так, Николай Иванович Сапожников. Прошу сразу говорить, в чей адрес вопрос обращен. Микрофон.
Сапожников Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос Глебу Сергеевичу.
Уважаемый Глеб Сергеевич, существо вот текущего момента ведь состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному, социально ориентированному типу развития.
А вот статья 4, где говорится о задачах, целях, принципах промышленной политики не в полной мере отвечает этому требованию. И я на комитете говорил о том, что вот эти четыре цели, которые обозначены, они расплывчаты, трудно измеримые. Может быть, поставить в стратегическую цель вот эту новую модернизацию, вернее - новую индустриализацию или реиндустриализацию, тогда при грамотном, нормальном подходе мы сумеем всё, как говорится, расставить по своим полочкам, по своим местам.
Готовы вы ли вы при доработке законопроекта вот эти предложения рассмотреть?
Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое, Николай Иванович.
Безусловно, готовы, сразу забегая вперёд. Мы над этой статьёй, как ни странно, работали, может быть, больше, чем над многими другими.
Но хотел отметить, что, безусловно, и импортозамещение, и экспортная ориентация промышленности, они упомянуты и в ней, и в отдельной главе, тогда при грамотном, нормальном подходе мы сумеем всё, как говорится, расставить по своим полочкам, по своим местам.
Готовы вы ли вы при доработке законопроекта вот эти предложения рассмотреть?
Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое, Николай Иванович.
Безусловно, готовы, сразу забегая вперёд. Мы над этой статьёй, как ни странно, работали, может быть, больше, чем над многими другими.
Но хотел отметить, что, безусловно, и импортозамещение, и экспортная ориентация промышленности, они упомянуты и в ней, и в отдельной главе, которая посвящена поддержке внешнеэкономической деятельности субъектов промышленной деятельности. То есть у нас такая статья.
Но вообще, безусловно, мы готовы работать ко второму чтению над этими формулировками.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Василий Михайлович Тарасюк. Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Глеб Сергеевич, Комитет по энергетике рассмотрел правительственный законопроект и в своём заключении указал, что реализация мер по вступлению данного закона требует дополнительных источников финансирования, предоставление различных мер налоговых преференций субъектам промышленной деятельности, приведёт к риску недопоступления денежных средств в доходную часть федерального бюджета. Однако законопроектом не определён их объём в финансово-экономическом обосновании.
Хотелось бы узнать, какие расходы повлечёт принятие этого закона?
Никитин Г. С. Спасибо большое, Василий Михайлович.
На самом деле данный законопроект - это не прототип госпрограммы или бюджета, он не предполагает конкретных объёмов поддержки. Конкретные объёмы будут указаны в соответствующих законах-спутниках либо в законе о бюджете. Собственно, они уже присутствуют, потому что ряд мер уже осуществляется в поддержке промышленной деятельности, такие мер как субсидии, я имею в виду.
Что же касается налоговых льгот, то по этому поводу очень много было в правительстве копий сломано. На самом деле речь идёт о новых проектах, то есть гринфилд-проектах, по сути промышленных предприятиях, которых нет. Поэтому мы считаем, что доходы от их деятельности не должны были быть предусмотрены в прогнозе поступлений в федеральный бюджет, поэтому выпадающих доходов мы от такого рода меры не видим.
Что же касается специального инвестиционного контракта, то там речь идет о стабильности условий ведения промышленной деятельности с точки зрения налоговых условий, то есть "дедушкина оговорка"в первую очередь.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Глеб Сергеевич, уверен, что законопроект послужит выработке и реализации приоритетов развития промышленности, как основы развития экономики социальной сферы, а также решению задач укрепления экономического потенциала страны. А вопрос следующий.
Позволят ли предусмотренные законопроектом механизмы уменьшить технологическую зависимость российского сельского хозяйства от иностранных производителей? И как конкретно законопроект повлияет на развитие отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство, например, таких как тракторное или сельскохозяйственное машиностроение? Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое.
Там в законопроекте есть такое понятие как продукция, не имеющая аналогов в Российской Федерации, это понятие, которое должно будет быть определено соответствующим подзаконным актом, постановлением правительства. Это реально очень нужный и важный проект, который нам позволит направить средства, которые сейчас выделяются, и будут в дальнейшем выделяться на поддержку сельхозпроизводителей, в том числе на закупку сельхозтехники, на поддержку именно отечественных производителей в первую очередь. Мы полагаем, что закон в этой части безусловно поможет. Не говоря уже о том, что другие меры тоже могут быть направлены на сельхозмашиностроение, таких как ... , например.
Председательствующий. Спасибо.
Федот Семенович Тумусов.
Тумусов Ф. С, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Глеб Сергеевич, вот наша Родина Российская Федерация огромная страна. Здесь и жаркий юг, и холодный север, в общем, многообразие регионов. Однако в законопроекте региональные особенности промышленной политики, на мой взгляд, не отражены. Правда есть статьи о полномочиях органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, однако, этого недостаточно.
Но мой вопрос о другом. Одним из успешных проектов правительства и Министерства промышленности считается программа развития фармацевтической промышленности. И как Вы считаете, как повлияет принятие данного законопроекта на развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации? Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое. По, собственно, вопросу.
Мы предусматриваем целый ряд мер поддержки в гражданских отраслях промышленности данным законом, в частности субсидирование затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы. На самом деле в ФЦП "Развитие фармацевтической, медицинской промышленности"основной мерой были именно научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, но осуществлялись они через прямой заказ таких работ министерством. Мы полагаем, субсидирование с обязательствами бизнеса по внедрению результатов - это более эффективный механизм и он предусмотрен в законе.
Что касается региональных особенностей, то мы постарались их учесть в соответствующей главе, но естественно если будут какие-то конкретные предложения, как в законодательном акте специально урегулировать особенности определённых регионов, будем рассматривать. Но я думаю, что это подзаконные акты уже должны быть. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Елена Владимировна Гришина, "Российская экологическая партия "Зелёные". Пожалуйста, к микрофону.
Приготовиться Николаю Викторовичу Старикову.
Гришина Е. В., член Центрального Совета политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые".
У меня вопрос к Сергею Васильевичу. Как вы можете оценить роль и значение закона "О промышленной безопасности в Российской Федерации"для
реализации комплексной стратегии "Экологическая безопасность"Российской Федерации, принятой до 2025 года?
Председательствующий. Сергей Васильевич Собко.
Собко С. В. Спасибо.
Правда, мы немножко другой закон сейчас обсуждаем. Но если это интересно, то вообще над системой законов, касающейся промышленной безопасности, Комитет по промышленности работает систематически, начиная от подготовки к ратификации международной конвенции о промбезопасности по предотвращению технологических катастроф и заканчивая изменениями в закон "О промышленной безопасности", который постоянно находится в работе, вот сейчас над частью законопроекта, касающейся использования ядерных установок различных работаем. Я думаю, что работа вполне активная. Ну, правда, это не совсем относится к промышленной политике.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Викторович Стариков.
Приготовиться Андрею Алексеевичу Нечаеву.
Стариков Н. В., представитель Всероссийской политической партии "Партия Великое Отечество".
У меня вопрос к Глебу Сергеевичу. Вы справедливо сказали, что необходима реиндустриализация промышленности, что базисом для этого является изменение финансовой и кредитной политики. Однако в законе абсолютно, на наш взгляд, не проработаны функции Центрального банка в этом важнейшем вопросе, хотя он является единственным эмитентом нашей валюты и, собственно говоря, без чёткого определения суверенной эмиссии, без чёткого определения позиции Центрального банка, на наш взгляд, непонятно, как будет кредитная и финансовая политика изменяться.
Председательствующий. Николай Викторович возглавляет партию "Великое Отечество".
Глеб Сергеевич, пожалуйста.
Никитин Г. С. Спасибо большое за вопрос.
Безусловно, он в точку, мы согласны с тем, что денежно-кредитная и монетарная политики оказывают прямое влияние на состояние промышленности. Но, по нашему мнению, цели таких политик и регламентация деятельности Центрального банка - это предмет регулирования другого, точнее других законодательных актов.
Что же касается данного закона, то в целях и принципах промышленной политики прописаны те условия, которые должны создавать все субъекты осуществления государственной политики в этой сфере, включая Центробанк. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Алексеевич Нечаев. Подготовиться Игорю Леонидовичу Трунову. Нечаев А. А., председатель Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня, наверное, вопрос к Глебу Сергеевичу, но, может быть, ко всем, ко всем авторам, что в законе есть два конкретных, собственно, пункта: это государственная информационная система и специальный инвестиционный контракт. Вот у вас нет ощущения, что создание государственной информационной системы ляжет гигантской нагрузкой дополнительной на предприятия, потому что собрать те сведения, которые перечислены в статье 14 проекта закона, без обложения предприятий информационной данью невозможно. И кто, собственно, будет за это платить?
И второй вопрос в свете инвестиционного контракта. Там достаточно размытый...
Председательствующий. Андрей Алексеевич, второй вопрос вы сможете задать, когда мы пойдём по второму кругу, а пока первый вопрос. Нечаев А. А. Мы пойдём по второму кругу? Председательствующий. Обязательно. Нечаев А. А. Хорошо.
Итак, докладывает Глеб Сергеевич Никитин - первый заместитель министра промышленности и торговли России. Пожалуйста, Глеб Сергеевич.
Прошу прощения, коллеги, нет, мы рассматриваем три альтернативных законопроекта. Я сделал ошибку. Извините.
Пожалуйста.
Никитин Г. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Спасибо большое. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, депутаты, разработанный Министерством промышленности и торговли законопроект "О промышленной политике в Российской Федерации", как большинство из вас знает, прошёл широкую общественную экспертизу, был поддержан большинством субъектов Российской Федерации, бизнес-сообществом, профильными комитетами Государственной Думы.
Формат сегодняшнего пленарного заседания с участием представителей непарламентских партий также способствует, на наш взгляд, обретению широкого содержательного политического консенсуса по законопроекту и одновременно подчёркивает его значимость.
В российском обществе отчётливо сформировался спрос на законодательную инициативу такого рода. Сейчас по поводу того, что закон необходим, у нас сформировался полный консенсус. Ведь на сегодня отсутствует комплексный законодательный акт, регламентирующий отношения, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти при формировании и реализации промышленной политики в стране. Ситуация в промышленности, связанная с замедлением роста в обрабатывающих отраслях, также требует применения новых подходов, в том числе и на законодательном уровне.
В связи с вступлением России в ВТО оказались существенным образом ограниченными возможности государства по стимулированию предприятий. Свято соблюдая наши международные обязательства, мы тем не менее должны обеспечить поддержку отечественного производителя, вынужденного действовать в условиях более жёсткой конкурентной борьбы.
Кроме того, хорошо известный вам переход к формированию федерального бюджета по программному принципу требует также систематизации и увязки воедино всех мер господдержки промышленности. Отсюда своего рода инструментальный характер нашего законопроекта.
Недавно Сергей Евгеньевич отметил, что законопроект "О промышленной политике"вынашивался годами в российском парламенте.
Здесь особо хочется отметить, что мы, как разработчик законопроекта, выражаем признательность авторам всех альтернативных версий, и многие здесь присутствуют сегодня в зале. Мы в очень большой степени использовали наработки наших коллег, находя компромисс по спорным вопросам на специально созданной рабочей группе, в которую вошли представители всех фракций Государственной Думы.
Законопроект "О промышленной политике"станет нормативной основой для запуска новой индустриализации, для проведения структурной реформы, направленной на опережающее развитие обрабатывающих отраслей промышленности, он призван решить три основные задачи.
Первое. Определить роль государства в сфере промышленной политики.
Второе, что очень важно также, устранить пробелы, неточности или противоречия толкования отраслевого законодательства при применении мер поддержки промышленной деятельности, это налоговое, бюджетное, гражданское законодательство, в том числе уточнить термины определений, это тоже важно.
И третье. Законопроект должен создать основу для применения новых инструментов поддержки промышленной деятельности.
Еще задолго до внесения законопроекта в Думу Минпромторг предложил инструменты стимулирования, которые по сути явились новациями законопроекта в промышленной политике. О них рассказывал вам министр в ходе "правительственного часа". Речь шла о создании так называемого фонда развития промышленности, предоставления налоговых преференций для новых проектов в приоритетных направлениях промышленности, специальном инвестиционном контракте, развитии индустриальных парков и создании государственной информационной системы промышленности.
После согласования законопроект, он сохранил все основные новации. Концепция документа осталась неизменной. Он четко формулирует приоритеты государственной промышленной политики, и что очень важно, по этому поводу задавали вопросы, предлагает исключительно рыночные меры стимулирования высокотехнологичных производств.
Существенным образом расширяется инструментарий промышленной политики. Сегодня можно констатировать, некоторые идеи законопроекта оказались реализованными или реализуются в настоящий момент еще до его
принятия, что свидетельствует об их востребованности, это уникальный пример для законотворческой практики.
В мае на Петербургском экономическом форуме Президент России
Владимир Владимирович Путин высказался за создание фонда развития
отечественной промышленности.
Сама идея фонда возникла у нас с вами именно в ходе работы над законом, и мы ее предложили в ходе соответствующих процессов согласования высшему руководству.
Мы параллельно с рассмотрением нашего документа уже развернули работу над этим проектом. Основной задачей фонда будет предоставление займов предприятиям на льготных условиях на этапе предбанковского финансирования в целях импортозамещения и перехода на наилучшие доступные технологии.
В качестве одного из новых инструментов развития высокотехнологичных производств в законопроекте предложен специальный инвестиционный контракт. Государство будет заключать такие контракты с промышленниками, готовыми создавать новые производства, прямых затрат из бюджета это не потребует. Контрактом будет предусмотрен широкий спектр стимулирующих изъятий и так называемая "дедушкина оговорка".
Данный инструмент может стать полезным и важнейшим механизмом для привлечения инвестиций.
Кратко назову и другие основные новации законопроекта. Это налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов до 2020 года.
Это новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства бизнеса по выпуску определённых объёмов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности, создание государственной информационной системы промышленности.
Уважаемые депутаты, мы внимательно изучили замечания, которые были изложены в заключениях комитетов Государственной Думы. Я бы классифицировал их следующим образом. Есть замечания, не касающиеся концептуально содержания законопроекта, то есть они касаются уточнения формулировок понятий и определений. Мы уверены, что мы в ходе корректировки этих формулировок ко второму чтению придём к общему пониманию и снимем замечания подобного рода.
Вторая группа замечаний указывает на несоответствие отдельных положений законопроекта действующему законодательству, в том числе Налоговому и Бюджетному кодексам. В этой части могу вас заверить, что ко второму чтению мы готовы представить полный комплект сопутствующих законопроектов, вносящих поправки в действующие нормативные правовые акты.
Необходимо особо пояснить, что наш законопроект - это документ стратегического характера, который задаёт вектор развития промышленности и обозначает приоритеты, предлагает открытый перечень мер стимулирования. Он не может, да и не должен, и не предполагалось этого, быть исчерпывающим регламентом, прописывающим каждый шаг хозяйствующих субъектов, каждое действие власти и служить инструкцией на все случаи жизни. Поэтому особое значение приобретают нормативно-правовые акты и законы-спутники, разрабатываемые в развитие законопроекта. Под законами-спутниками подразумеваются законы о внесении изменений в Налоговый...
Председательствующий. Добавьте минуту. Завершайте, пожалуйста.
Никитин Г. С. 10 секунд, буквально, Сергей Евгеньевич.
Отраслевые законодательные акты. Кроме данных правовых актов предстоит разработать как минимум 12 постановлений правительства.
В настоящий момент Минпромторг уже ведёт активную работу над данными документами, и важнейшие из концепций этих проектов уже направлены в общественные организации, в техплатформы для предложений по содержательному наполнению будущих постановлений Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы искренне благодарны за все замечания, и готовы к конструктивному взаимодействию при доработке законопроекта ко второму чтению, к такому же взаимодействию, какое у нас было до сих пор, за что ещё раз огромное вам спасибо. Готов ответить на ваши вопросы. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Глеб Сергеевич, присаживайтесь.
Альтернативный проект федерального закона "О национальной промышленной политике в Российской Федерации". Докладывает Елена Владимировна Панина. Пожалуйста. Пункт повестки 24.2.
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект о национальной промышленной политике был разработан депутатами и внесён в Государственную Думу в 2008 году, то есть шесть лет назад, и, к сожалению, в течение многих лет приходилось преодолевать сопротивление правительства о необходимости поддержать данный законопроект.
Слава богу, что сегодня, наверное, ситуация, правильно как сказал Глеб Сергеевич, созрела, и доработанный совместно законопроект внесён в Государственную Думу.
Таким образом, вряд ли эти два законопроекта можно считать совсем уж альтернативными, так как текст предлагаемого правительством законопроекта где-то на 70-80 процентов совпадает с текстом закона о национальной промышленной политике.
Но вместе с тем наряду с ценными новеллами такими, как специальный инвестиционный контракт, ряд других, о котором уже говорил замминистра промышленности, из правительственного законопроекта выпали существенные моменты, которые присутствуют в законе о национальной промышленной политике.
В первую очередь это то, что отсутствует глава, которая была в законе... есть в законе о нацпромполитике, связанная с прогнозированием в сфере промышленной деятельности, и где важнейшими документами прогнозирования и планирования является концепция промышленной политики на долгосрочный период, которая предполагает приоритетные направления развития промышленности, направления развития инфраструктуры промышленной деятельности, важнейший момент - баланс трудовых ресурсов и выстраивание под это всей нашей системы образования от школьного, среднего профессионального до вузовского, необходимых... перечень разработки необходимых госпрограмм для реализации промышленной политики. То есть в законе... проекте о национальной промышленной политике выстраивается логистика, которая позволяет, не распыляя ресурсы, сконцентрировать их на стратегически выбранных в соответствии с планами развития страны приоритетных направлениях, а затем уже, используя мультипликативный эффект, обеспечить подъём всей экономики страны, в первую очередь её промышленности.
Важнейший момент, который тоже выпал из правительственного законопроекта, и который есть в законе о национальной промышленной политике - это широкое использование механизма финансовой аренды лизинга, это то, что применяется во всех странах мира, в первую очередь государственного лизинга по нулевым или по низким процентным ставкам. Коммерческий лизинг у нас не работает: ставки выше, чем кредиты в коммерческих банках.
Отсутствует имущественная поддержка, то что есть в законе о национальной промышленной политике, в виде передачи субъектам промышленной деятельности земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, иного имущества без бюрократических проволочек, в первую очередь в рамках государственного частного партнёрства.
И мы с вами для этого все инструменты имеем. Мы недавно приняли закон "О государственном стратегическом планировании", закон "О государственном частном партнёрстве". И вот в законе о промышленной политике, представленным правительственной стороной, к сожалению, эти моменты выпали.
Конечно, ещё одним серьёзным моментом упущения правительственного законопроекта по отношению к закону, который я сейчас здесь представляю: о национальной промышленной политике, является то, что в нём фактически свёрнуто, не сформулировали полномочия органов местного самоуправления в сфере промышленной политики и то, что сделано и есть в законе о национальной промышленной политике.
А ведь уровень местного самоуправления - это не только сельские районы, малые города, хотя и там присутствует промышленность, чаще всего, это малая и средняя промышленность, малые и средние предприятия. Но ведь местное самоуправление - это ещё и крупные города, это и города-миллионники и, как правило, это крупные промышленные центры. И вот их задачи отсутствуют в правительственном законопроекте, я просила бы их вернуть туда, поскольку это есть в законе о национальной промышленной политике.
Есть, конечно, и другие моменты, на которых я не хотела бы останавливаться в коротком выступлении. Ну вот завершая своё выступление, я хочу сказать: конечно, сейчас при голосовании было бы рациональным поддержать законопроект представленный правительством, тем более, как я уже сказала в начале, эти два законопроекта в значительной мере корреспондируются. Но при доработке ко второму чтению учесть те важные ценные положения, которые есть в законопроекте о национальной промышленной политике.
Конечно, коллеги, горько осознавать, что понадобилось шесть лет, чтобы сформировался вот этот "консенсус", как сказал Глеб Сергеевич, и чтобы закон о промышленной политике, наконец, дошёл до первого чтения. Если бы мы его приняли тогда, может быть, сегодня наша страна, наша экономика не была бы в столь сложном положении, особенно в условиях экономических санкций. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Поэтому наша задача, мне кажется, коллеги, в кратчайшие сроки не только принять и доработать базовый законопроект, но и весь тот пакет сопутствующих нормативно-правовых актов, без которых сам один базовый закон работать не будет. Этого ждёт страна, этого ждёт общество, это ждёт от нас народ.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна, присаживайтесь.
Пункт повестки 24.3. Проект федерального закона "О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 года и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сергей Васильевич Собко делает доклад и одновременно как председатель Комитета по промышленности делает содоклад по всем трём альтернативным законопроектам. Пожалуйста, Сергей Васильевич.
Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые друзья! Прежде чем доложить вам заключение Комитета по промышленности по трём альтернативным законопроектам хотелось бы обратить ваше внимание на ту ситуацию, в которой мы обсуждаем эти законопроекты. Я напомню, сегодня 7 октября 2014 года. Все слова здесь имеют значение. 2014 год, что мы видим?
Война на юге Украины. Это не свежеиспечённый пирожок, эта квашня готовилась столетиями. Я напомню, был ещё 1914 год, 1812 год, поэтому наши заклятые друзья столетиями с нами пытаются воевать и пытаются захватить или расчленить нашу Россию. В промежутках между этими столетними вехами применяются разные варианты. Силовой, как фашистские орды в XX веке пытались захватить Россию. Обломали зубы. Почему? Народ един и система управления существовала, единая система управления.
XXI век, они уже услышали Бжезинского, услышали Даллеса, услышали Кеннеди - не проходят с Россией такие варианты, значит, нужно мягкие, ультралиберализм, и поэтому ультралиберализму и его основной фабуле, рынок расставит всё, государство пусть отойдёт в сторону и живите счастливо, добывайте нефть и покупайте у нас всё, что вам нужно.
Итог. Потеря 60 процентов промышленного потенциала страны, уход со второй позиции в мире по масштабам экономики и образование значительного технологического разрыва не только с развитыми, но и с многими развивающимися странами. Сегодня мы отстаём от развитых стран по производительности труда в 3-7 раз, по темпам обновления основных фондов более 10 раз, доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, не превышает 15 процентов. Мы не можем быть в этих условиях конкурентоспособными.
И 7 октября. Напоминаю, 2014 год, октябрь, 7 октября. Сегодня день рождения Владимира Владимировича Путина. Почему сейчас народ настолько един? Да потому что Россия начала подниматься с колен, и это объединяет нас. Вот эта великая идея - это и есть тот объединяющий символ, вокруг которого русские люди могут сплотиться.
Поэтому если мы сделаем конкретный шаг, примем закон о промышленной политике... Это мне напоминает ситуацию. Вот мы шли 10 лет, 10 лет. Я поправлю Елену Владимировну, закон был внесён, который обсуждался, в 2008 году, но первый раз возникла тема (ещё в комитете, возглавляемом Мартином Люциановичем Шаккумом) в октябре 2004 года, то есть, сегодня 10-летняя дата этой темы, которая существует в Государственной Думе.
Поэтому, если мы примем сегодня этот законопроект и он станет законом, это сравнимо с тем, что вот мы шли 10 лет вдоль стены, бились головой в стену, риторика вокруг: давайте модернизировать страну, давайте реиндустриализировать и разговоры, и вдруг открывается калитка, мы выходим на стройплощадку. Понятно, что это не панацея, этот закон, это базовый закон, но это фундамент для того, чтобы мы могли выстраивать ту промышленную политику, которая действительно поможет нам восстановить реальный сектор экономики и, соответственно, повысить качество жизни населения, и обеспечить гарантированно защиту нашего государства от всех посягательств.
Поэтому, ведь недаром всем уже навязли примеры с Китаем, но тем не менее в 1980 году Китай занимал всего 2,1 процента мирового производства, а в 2010-м уже 19,8, то есть в девять раз больше. И всемирную славу Китаю принесли не коммерческие банки, не фондовые валютные рынки, а промышленность, удельный вес, которой в ВВП превышает 45 процентов. И в основе китайского чуда лежит государственная промышленная политика, сочетающая механизмы рыночного самоуправления и государственного участия. То есть, мы за то, чтобы и государственно-частное партнёрство было, и государство могло руководить теми основными векторами, по которым должна развиваться промышленность.
Теперь непосредственно о законопроектах, которые сегодня обсуждаются.
Законопроект № 75357-5, я для краткости, если можно, не буду название повторять, все знают. Законопроект направлен на обеспечение промышленного развития в Российской Федерации до 2020 года. Однако авторам законопроекта не удалось избежать серьёзных недостатков при его разработке. В законопроекте отсутствуют принципы выбора мер поддержки промышленного развития, большинство предлагаемых законопроектом мер поддержки не входят в сферу регулирования федерального закона и являются предметом регулирования других федеральных законов. Правительство данный законопроект не поддерживает. В комитете имеется отрицательное заключение комитета соисполнителя. От исполнительных, законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступило 85 отзывов, из которых семь отрицательных, 14 содержат замечания концептуального характера. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также имеет по законопроекту возражения концептуального характера.
Комитет Госдумы по промышленности рекомендует Государственной Думе отклонить данный закон в первом чтении.
Законопроект 98281-5 "О национальной промышленной политике в Российской Федерации". Мой коллега и соавтор по законопроекту Панина Елена Владимировна очень подробно доложила обо всех достоинствах и недостатках данного законопроекта. Многие его нормы нашли своё место в правительственном законопроекте, представленном сегодня Глебом Сергеевичем Никитиным. Среди них принципы промышленной политики, нормы о создании национального промышленного совета, меры государственной поддержки.
Однако, данный законопроект, как и предыдущий, не лишён недостатков. Нуждается в уточнении понятийный аппарат. Кроме этого, многие нормы потеряли актуальность в связи с изменением законодательства.
Правительство данный законопроект не поддерживает. В комитет поступило восемь заключений от комитетов-соисполнителей, из которых три положительных и пять отрицательных.
От исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступило 108 положительных отзывов, часть из которых содержат замечания.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет по законопроекту замечания не концептуального характера. Однако, с учётом внесённого правительством законопроекта, Комитет Государственной Думы по промышленности рекомендует Государственной Думе отклонить данный альтернативный законопроект в первом чтении.
Законопроект № 555597-6. Глеб Сергеевич подробно изложил нам концепцию законопроекта. Я не буду повторяться.
Правительственный законопроект должен стать базовым законом в полном смысле этого слова. Это не панацея, ещё раз я говорю, это базовый закон, но конкретный шаг по реиндустриализации страны. В целом он является компромиссным вариантом, учитывающим основные положения альтернативных законопроектов и реалии сегодняшнего времени.
Предполагается создать структуру, позволяющую обеспечить диалог между участниками формирования и реализации промышленной политики и президентом, Совет по промышленной политике. Заслуживает поддержки государственная информационная система промышленности, создающая единое информационное пространство для организации промышленности. Это чрезвычайно важно для распространения новых технологий, ноу-хау по всем отраслям промышленности.
С целью развития частно-государственного партнёрства и привлечения инвесторов законопроектом предполагается специальный инвестиционный контракт. Его заключение предполагает широкий перечень преференций на весь период действия до 10 лет.
Комитет очень внимательно и детально подошёл к анализу законопроекта, поступивших отзывов и замечаний. Среди них нет замечаний концептуального характера. Есть предложение, как улучшить или дополнить уже имеющиеся в законопроекте нормы, уточнить понятийный аппарат, определить порядок представления Советом по промышленной политике президенту предложения по формированию и реализации промышленной политики, уточнить содержание и порядок работы государственной информационной системы промышленности.
Все замечания изложены в заключениях нашего комитета и могут быть учтены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.
Всего в комитет поступило шесть заключений от комитетов-соисполнителей. От исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступил 101 положительный отзыв. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний концептуального характера не имеет.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по промышленности поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать предложение комитета.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь.
Доклады по законопроектам представлены. Переходим к блоку вопросов. Но прежде всего два слова хотел бы сказать.
Сегодня в пленарном заседании Государственной Думы принимают участие руководители непарламентских политических партий. Приглашения были направлены всем. Но, по-моему, около 30-ти сегодня в зале, вот здесь под крылом Александра Юрьевича в ложе и на балконе.
Поэтому попрошу, уважаемые коллеги, давайте, прежде всего, поприветствуем наших коллег. (Аплодисменты.)
Значит, с учетом того, что вопросов сегодня будет больше, руководители девяти непарламентских политических партий также задают вопросы и выступают, поэтому мы вынуждены были несколько изменить Регламент. Что касается вопросов, минута как всегда на формулирование вопроса и, обращаю внимание докладчиков, поскольку вопросы будут к вам, минута, одна минута на ответ на каждый вопрос.
Начинаем. Так, Николай Иванович Сапожников. Прошу сразу говорить, в чей адрес вопрос обращен. Микрофон.
Сапожников Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос Глебу Сергеевичу.
Уважаемый Глеб Сергеевич, существо вот текущего момента ведь состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному, социально ориентированному типу развития.
А вот статья 4, где говорится о задачах, целях, принципах промышленной политики не в полной мере отвечает этому требованию. И я на комитете говорил о том, что вот эти четыре цели, которые обозначены, они расплывчаты, трудно измеримые. Может быть, поставить в стратегическую цель вот эту новую модернизацию, вернее - новую индустриализацию или реиндустриализацию, тогда при грамотном, нормальном подходе мы сумеем всё, как говорится, расставить по своим полочкам, по своим местам.
Готовы вы ли вы при доработке законопроекта вот эти предложения рассмотреть?
Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое, Николай Иванович.
Безусловно, готовы, сразу забегая вперёд. Мы над этой статьёй, как ни странно, работали, может быть, больше, чем над многими другими.
Но хотел отметить, что, безусловно, и импортозамещение, и экспортная ориентация промышленности, они упомянуты и в ней, и в отдельной главе, тогда при грамотном, нормальном подходе мы сумеем всё, как говорится, расставить по своим полочкам, по своим местам.
Готовы вы ли вы при доработке законопроекта вот эти предложения рассмотреть?
Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое, Николай Иванович.
Безусловно, готовы, сразу забегая вперёд. Мы над этой статьёй, как ни странно, работали, может быть, больше, чем над многими другими.
Но хотел отметить, что, безусловно, и импортозамещение, и экспортная ориентация промышленности, они упомянуты и в ней, и в отдельной главе, которая посвящена поддержке внешнеэкономической деятельности субъектов промышленной деятельности. То есть у нас такая статья.
Но вообще, безусловно, мы готовы работать ко второму чтению над этими формулировками.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Василий Михайлович Тарасюк. Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Глеб Сергеевич, Комитет по энергетике рассмотрел правительственный законопроект и в своём заключении указал, что реализация мер по вступлению данного закона требует дополнительных источников финансирования, предоставление различных мер налоговых преференций субъектам промышленной деятельности, приведёт к риску недопоступления денежных средств в доходную часть федерального бюджета. Однако законопроектом не определён их объём в финансово-экономическом обосновании.
Хотелось бы узнать, какие расходы повлечёт принятие этого закона?
Никитин Г. С. Спасибо большое, Василий Михайлович.
На самом деле данный законопроект - это не прототип госпрограммы или бюджета, он не предполагает конкретных объёмов поддержки. Конкретные объёмы будут указаны в соответствующих законах-спутниках либо в законе о бюджете. Собственно, они уже присутствуют, потому что ряд мер уже осуществляется в поддержке промышленной деятельности, такие мер как субсидии, я имею в виду.
Что же касается налоговых льгот, то по этому поводу очень много было в правительстве копий сломано. На самом деле речь идёт о новых проектах, то есть гринфилд-проектах, по сути промышленных предприятиях, которых нет. Поэтому мы считаем, что доходы от их деятельности не должны были быть предусмотрены в прогнозе поступлений в федеральный бюджет, поэтому выпадающих доходов мы от такого рода меры не видим.
Что же касается специального инвестиционного контракта, то там речь идет о стабильности условий ведения промышленной деятельности с точки зрения налоговых условий, то есть "дедушкина оговорка"в первую очередь.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Глеб Сергеевич, уверен, что законопроект послужит выработке и реализации приоритетов развития промышленности, как основы развития экономики социальной сферы, а также решению задач укрепления экономического потенциала страны. А вопрос следующий.
Позволят ли предусмотренные законопроектом механизмы уменьшить технологическую зависимость российского сельского хозяйства от иностранных производителей? И как конкретно законопроект повлияет на развитие отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство, например, таких как тракторное или сельскохозяйственное машиностроение? Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое.
Там в законопроекте есть такое понятие как продукция, не имеющая аналогов в Российской Федерации, это понятие, которое должно будет быть определено соответствующим подзаконным актом, постановлением правительства. Это реально очень нужный и важный проект, который нам позволит направить средства, которые сейчас выделяются, и будут в дальнейшем выделяться на поддержку сельхозпроизводителей, в том числе на закупку сельхозтехники, на поддержку именно отечественных производителей в первую очередь. Мы полагаем, что закон в этой части безусловно поможет. Не говоря уже о том, что другие меры тоже могут быть направлены на сельхозмашиностроение, таких как ... , например.
Председательствующий. Спасибо.
Федот Семенович Тумусов.
Тумусов Ф. С, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Глеб Сергеевич, вот наша Родина Российская Федерация огромная страна. Здесь и жаркий юг, и холодный север, в общем, многообразие регионов. Однако в законопроекте региональные особенности промышленной политики, на мой взгляд, не отражены. Правда есть статьи о полномочиях органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, однако, этого недостаточно.
Но мой вопрос о другом. Одним из успешных проектов правительства и Министерства промышленности считается программа развития фармацевтической промышленности. И как Вы считаете, как повлияет принятие данного законопроекта на развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации? Спасибо.
Никитин Г. С. Спасибо большое. По, собственно, вопросу.
Мы предусматриваем целый ряд мер поддержки в гражданских отраслях промышленности данным законом, в частности субсидирование затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы. На самом деле в ФЦП "Развитие фармацевтической, медицинской промышленности"основной мерой были именно научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, но осуществлялись они через прямой заказ таких работ министерством. Мы полагаем, субсидирование с обязательствами бизнеса по внедрению результатов - это более эффективный механизм и он предусмотрен в законе.
Что касается региональных особенностей, то мы постарались их учесть в соответствующей главе, но естественно если будут какие-то конкретные предложения, как в законодательном акте специально урегулировать особенности определённых регионов, будем рассматривать. Но я думаю, что это подзаконные акты уже должны быть. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Елена Владимировна Гришина, "Российская экологическая партия "Зелёные". Пожалуйста, к микрофону.
Приготовиться Николаю Викторовичу Старикову.
Гришина Е. В., член Центрального Совета политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые".
У меня вопрос к Сергею Васильевичу. Как вы можете оценить роль и значение закона "О промышленной безопасности в Российской Федерации"для
реализации комплексной стратегии "Экологическая безопасность"Российской Федерации, принятой до 2025 года?
Председательствующий. Сергей Васильевич Собко.
Собко С. В. Спасибо.
Правда, мы немножко другой закон сейчас обсуждаем. Но если это интересно, то вообще над системой законов, касающейся промышленной безопасности, Комитет по промышленности работает систематически, начиная от подготовки к ратификации международной конвенции о промбезопасности по предотвращению технологических катастроф и заканчивая изменениями в закон "О промышленной безопасности", который постоянно находится в работе, вот сейчас над частью законопроекта, касающейся использования ядерных установок различных работаем. Я думаю, что работа вполне активная. Ну, правда, это не совсем относится к промышленной политике.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Викторович Стариков.
Приготовиться Андрею Алексеевичу Нечаеву.
Стариков Н. В., представитель Всероссийской политической партии "Партия Великое Отечество".
У меня вопрос к Глебу Сергеевичу. Вы справедливо сказали, что необходима реиндустриализация промышленности, что базисом для этого является изменение финансовой и кредитной политики. Однако в законе абсолютно, на наш взгляд, не проработаны функции Центрального банка в этом важнейшем вопросе, хотя он является единственным эмитентом нашей валюты и, собственно говоря, без чёткого определения суверенной эмиссии, без чёткого определения позиции Центрального банка, на наш взгляд, непонятно, как будет кредитная и финансовая политика изменяться.
Председательствующий. Николай Викторович возглавляет партию "Великое Отечество".
Глеб Сергеевич, пожалуйста.
Никитин Г. С. Спасибо большое за вопрос.
Безусловно, он в точку, мы согласны с тем, что денежно-кредитная и монетарная политики оказывают прямое влияние на состояние промышленности. Но, по нашему мнению, цели таких политик и регламентация деятельности Центрального банка - это предмет регулирования другого, точнее других законодательных актов.
Что же касается данного закона, то в целях и принципах промышленной политики прописаны те условия, которые должны создавать все субъекты осуществления государственной политики в этой сфере, включая Центробанк. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Алексеевич Нечаев. Подготовиться Игорю Леонидовичу Трунову. Нечаев А. А., председатель Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня, наверное, вопрос к Глебу Сергеевичу, но, может быть, ко всем, ко всем авторам, что в законе есть два конкретных, собственно, пункта: это государственная информационная система и специальный инвестиционный контракт. Вот у вас нет ощущения, что создание государственной информационной системы ляжет гигантской нагрузкой дополнительной на предприятия, потому что собрать те сведения, которые перечислены в статье 14 проекта закона, без обложения предприятий информационной данью невозможно. И кто, собственно, будет за это платить?
И второй вопрос в свете инвестиционного контракта. Там достаточно размытый...
Председательствующий. Андрей Алексеевич, второй вопрос вы сможете задать, когда мы пойдём по второму кругу, а пока первый вопрос. Нечаев А. А. Мы пойдём по второму кругу? Председательствующий. Обязательно. Нечаев А. А. Хорошо.