Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я от фракции, Сергей Евгеньевич. Председательствующий. Пожалуйста.
Казаков А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, в одно из своих посещений русского министра иностранных дел Извольского, немецкий посол Пурталес пришёл взволнованный и подавленный. Он заявил: моё правительство перечислило мне в посольстве 800 тысяч русских рублей для подкупа российской прессы в интересах Германии. Как позже оценил этот поступок посла Столыпин, он сказал, что старый дипломат старался сохранить нормальное отношение между Россией и Германией и не допустить войны. Я хочу сказать, что было это всего за несколько каких-то лет до начала Первой мировой войны. И уже тогда правительство Германии было обеспокоено общественным мнением внутри Российской Федерации и отношением к ряду политических событий.
Что же нам сегодня удивляться, что целый ряд средств массовой их информации, которые контролируют наши иностранные коллеги из Америки, из Европы, поставили своей главной задачей добиться, чтобы население нашей страны смотрело на своё государство, на свою культуру, на свою историю и, наверное, как самое главное на свою политическую систему через призму, продиктованную нам из Европы или из-за океана. Я не думаю, что здесь есть люди, которые сомневаются, что современные изменения на геополитической карте России в большей степени происходят именно через манипуляцию со знанием, через информационно-идеологические конфликты. Самый яркий пример сегодня "горит"рядом с нами, на Украине посмотрите, фанатики провели государственный переворот, установили марионеточное правительство и с криками: "Слава Украине!"создали над своим государством англо-американский протекторат. Что это произошло? Кто сумел их так мудро обмануть, какими средствами? Сегодня этими вопросами занимались наши иностранные партнёры, а достигали они это через те средства массовой информации, которые они либо подкупили на территории Российской Федерации, либо купили, либо создали. И эти средства массовой информации на территории Украины боролись за светоч и свободу европейских ценностей и демократий. А по факту? А по факту мы с вами вместе увидели результат.
И в Российской Федерации сегодня очень много средств массовой информации, которые медленно, но верно подтачивают корни, основы нашего государства, которые тиражируют и дают большой тираж различным высказываниям либералов, которые оскорбляют нашу страну, клевещут на нашу страну, да просто открыто работают против нашей страны в интересах всё тех же европейских и западно-американских партнёров.
Поэтому в сложившейся ситуации я считаю, что это очень важный закон, и наша фракция, конечно, этот закон поддержит. Но, исходя из данности дней сегодняшних, я думаю, что пришло время, чтобы ввести обязательный ярлык иностранного агента, который каждое средство массовой информации, имеющее иностранный капитал, обязательно должно было бы публиковать на названиях своих СМИ. Наши граждане, которые открывают то или иное СМИ, должны видеть, чьё мнение они читают, за чьи деньги существует данное средство массовой информации, и иметь возможность самостоятельно делать выводы. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В. Ну, я так поняла, что закон этот не просто вносит Деньгин депутат и ряд депутатов. Я так поняла, что закон, конечно, вносит или правительство, или президент. И поэтому он ещё вдвойне важен сегодня для меня, например, лично, что наконец-то появилось осознание того у нашей власти, что и как нужно делать. Я честно говорю, я никогда не думала...
Я думала, что у нас есть корреспонденты иностранные, что они могут здесь всё снимать, и говорить, и так далее, но что владеют средствами массовой информации, для меня это (честно говорю, я такая вот неосведомлённая), для меня это просто открытие.
Как это вообще было допустимо? Мы что, для этого можем сказать, что мы самая демократичная страна, что у нас сегодня не выписывает почти газеты ни одна уже семья в селе, что мы только смотрим вот это медиа, телевидение смотрим, и газеты, которые здесь мы раскупаем, в киосках, в основном в крупных городах?
Поэтому, вы знаете, безусловно, я уже сказала: кто платит, тот и заказывает музыку. Поэтому, когда сказал депутат Деньгин, что звонило очень много СМИ, я думаю: всё-таки звонили, наверное, не наши журналисты. Честно, я не верю в то, что наши могут звонить, они всё понимают прекрасно. Это, наверное, всё-таки звонили иностранные компании.
Вот я вспоминаю, в своё время Фонд Сороса... Да знаете, как учителя наши получали эти самые гранты, премии и всё за то, что они используют учебники, программы, и дядя заокеанский, такой добрый, это всё оплачивал. А там ведь формируется у детей идеология. А теперь начинаем понимать, что мы получили, какое поколение мы получили.
Смотрите, сегодня критикуем советскую идеологию, но если бы она не была единой, если бы она не была направлена на патриотизм, то мы никогда бы, наверное, не выиграли Великую Отечественную войну. Никогда бы, если бы мы вот так вели и разглагольствовали.
И я считаю, что этот закон ещё не до конца... Он всё равно половинчатый. Мы всё равно играем в то, что, знаете, вот как бы нас не осудили за это совсем, вот давайте сравним... Я считаю, что действительно нам необходимо вообще запретить участие в средствах массовой информации. Пусть они приезжают к нам, смотрят. Пусть они участвуют, платят за рекламу и прочее, если им надо прорекламировать свои товары. Но это не значит, что они должны влиять на идеологию наших СМИ.
Потом, говорим о Китае: вот, мы не должны уподобляться... Да Китай полтора миллиарда накормил на территории меньше нашей, а мы всё говорим о том, что у них там что-то не так. И с ними считается весь мир, а нас сегодня поливают грязью все наши бывшие друзья.
И скажите, пожалуйста, кто у нас журналисты, может из Мали... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста. Гудков Д. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, просто обращаюсь ещё раз к здравому смыслу. Если вы считаете, что этот закон против иностранных агентов, то вы заблуждаетесь. На самом деле этот закон, ещё раз хочу подчеркнуть, он против российского медиабизнеса.
Вот Вадим Деньгин перечислил ряд газет либеральных, на самом деле под закон попадает масса российских телеканалов, которые входят в холдинги, ну например Тазпроммедиа", который, кстати, финансируется российскими же гражданами, российскими учредителями через офшоры, там, на Кипре и в ряде других стран, делают они это, потому что, чтобы избежать налогообложения.
Создавайте нормальные условия для инвестиций и инвестиционный климат, тогда они будут здесь работать. Это первое.
Второе. Надо понимать прекрасно, что если вы отсекаете от российского медиабизнеса иностранных инвесторов, иностранных специалистов, то рано или поздно наш медиабизнес будет неконкурентоспособный.
И вот обратите внимание, у вас, наверное, у всех есть, ну у многих, смарт-ТВ дома. На этих новых телевизорах нового поколения есть различные приложения, можете смотреть там до сотни каналов.
Вот какой вы будете канал смотреть, профессиональный, который будет нормально финансироваться, или российский менее качественный, потому что он будет испытывать трудности? Это первое.
Второе. Вы ссылаетесь на иностранный опыт, но на самом деле опыт такой есть только в странах авторитарных, или там, где гибридные режимы существуют, где медиа не развиты.
Посмотрите, в Европе вы можете, там, в Великобритании хоть 100 процентов покупать. Наш, например, гражданин Александр Лебедев владеет до 70 процентов акциями крупных газет Великобритании. Немецкие телеканалы принадлежат гражданам других стран Евросоюза и так далее.
Есть, конечно, ограничения в США и в Японии, но не такие, какие вы предлагаете.
Ещё раз подчёркиваю, вы уничтожаете медиабизнес, вы создаёте серьёзные трудности, а при этом надо понимать, что, ну, чего вы испугались? Газету "Ведомости"? Ну вы сами же читаете эту газету. В администрации президента, откуда спустили этот закон, читают эту газету, для того чтобы понимать хотя бы экономический тренд. Или вы хотите боевой листок Дугина, там, читать, или прочих, так сказать, наших патриотов, которые выступают против любого, там, иностранного вмешательства?
Ну вы же хотите получать объективную информацию? Все телеканалы вы контролируете, практически все крупные газеты вы контролируете. Но хотя бы вы оставьте возможности для того, чтобы и у вас же у самих была нормальная и объективная информация. Потому что есть масса других у вас механизмов контролировать какое-то там влияние ваших оппонентов, иностранных агентов, кого угодно в средствах массовой информации, которые имеют большие тиражи и большие аудитории.
Просто этот закон, ещё раз подчёркиваю, он ударит именно по российскому медиабизнесу, отток будет кадров, отток инвестиций, отток технологий. Я вам это говорю, как выпускник журфака. Поэтому придумайте какие-то другие методы, не трогайте бизнес.
Председательствующий. Золочевский Виталий Сергеевич, пожалуйста.
Золочевский В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. От фракции, пожалуйста.
Я бы хотел поделиться с уважаемыми коллегами справочно мировым опытом той аналитики, которую предоставили некоторые издания.
В США ограничения предусматривают запрет на владение иностранными гражданами, корпорациями и госорганами более 25 процентов в теле- и радиокомпаниях. В ноябре 2013 года федеральная комиссия по связи объявила о либерализации правила: каждая заявка на увеличение доли рассматривается в индивидуальном порядке.
В Канаде действующие правила запрещают иностранцам владение более 20 процентов теле- или радиокомпанией напрямую или более 33,33 процента материнской компании. В 2012 году из-за ограничения вывели компании, доля на рынке которых не превышает 10 процентов.
Во Франции законы запрещают гражданам и компаниях из стран вне Евросоюза владеть более 20 процентов французских печатных СМИ и вещательных компаний.
В Австрии доля иностранного капитала в телекомпаниях, печатных изданиях и радио ограничено уровнем в 49 процентов.
В Южной Корее доля иностранного капитала в телекоммуникационных компаниях не должна превышать 49 процентов. В 2014 году приняты исключения для американских инвесторов. Иностранное участие в печатных СМИ ограничено 30 процентов для газет и 50 процентами для другой периодики.
В Китае иностранные инвестиции в СМИ запрещены.
В Индонезии газеты и другие печатные СМИ закрыты для иностранных инвестиций. В теле- и радиокомпаниях доля иностранцев не должна превышать 20 процентов. В Сингапуре закон о СМИ ограничивает участие иностранного капитала в вещательных организациях на уровне 50 процентов, в печатных СМИ - 5 процентов. В Аргентине в 2003 году принят закон, согласно которому иностранцы не могут владеть более 30 процентов в медиакомпаниях, телевидение, радио, пресса.
Всё это я зачитал специально для вас, уважаемые коллеги, безусловно в поддержку данного законопроекта. И слава богу, что у нас Россия развивается в сторону нормальной работы, в том числе и медиасферы, и у нас уже не будет тех ситуаций, когда были некоторые товарищи: Гусинский, Березовский, владели НТВ, первыми каналами, потом непонятно где они оказывались и находились. А сейчас у нас будет нормальная работа с нашими нормальными журналистами, с нашими профессионалами. Они безусловно являются конкурентоспособными, и многие из них невостребованы, потому что их перебивают некоторые иностранные коллеги. Сейчас, я думаю, опыт российских журналистов будет гораздо более востребован.
И я уверен, что и российские фильмы будут показаны больше на нашем телевидении, и наконец исчезнут с телеэкранов те фильмы, в которых постоянно почему-то русские выступают как агрессоры. Всё время нас в неблагополучном виде иностранные фильмы выставляют. Почему, мне до сих пор это непонятно. Почему-то когда пьяный - русский, когда агрессор -русский, когда что-то плохо - всегда Россия. Любой заграничный фильм, в частности, многие фильмы США именно этим и отличаются, что мы выставляемся неблагонадежными партнёрами, что не является правдой безусловно. Спасибо.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, тут прозвучала известная поговорка, фраза: кто платит деньги, тот заказывает музыку. Я думаю, что её можно перефразировать: кто покупает оружие, тот его и использует. Если это оружие принадлежит нам, то стоит ли его давать в руки потенциального противника? Есть такая истина, что если в первом акте на сцене висит ружьё, то во втором или в третьем оно обязано выстрелить. И оно выстрелит, но не сейчас, а в нужный момент. И всё будет сделано чётко по сценарию.
Давайте сами себе зададим вопрос, вот мы говорим: у нас нет практически друзей в мире, есть только партнёры. А с какой стати капиталы идут к нам сюда, в Россию, он что будет защищать интересы нашей страны, интересы народа, интересы бизнеса? Да ни в коем случае. Он будет преследовать свои интересы.
Смотрите, пустили мы свободно иностранный капитал в промышленность, у нас 90 процентов промышленности уже прямо или косвенно финансируются Западом. Промышленности нет. Пустили иностранный капитал на рынок сельхозпродукции. У нас практически сельского хозяйства нет. Пустили капитал в финансовый рынок. Кредиты уже не возьмёшь, ни с какой стороны не подойдешь. И в образование пустили, взяли эту болонскую систему, и сегодня констатируем: образование со второго-третьего места в мире скатилось неизвестно куда, разрушено.
То есть складывается целая система иностранной политики, в том числе финансовой, по отношению к нашему русскому, российскому государству, его сегодняшнему и завтрашнему дню.
И поэтому тот иностранный капитал, который придёт в СМИ, он, конечно, будет преследовать эту же сферу, разрушить сознание, разрушить нравственность. Потом мы будем охать, почему у нас преступность, почему у нас спиваются, почему у нас сами себя не уважают? Да потому что всё это изо дня в день капает на мозги и формирует, ну, не нас с вами, мы-то, наверное, разберёмся, а именно молодое поколение.
Я считаю, что нужна государственная политика в средствах массовой информации. Она может быть разной: от самой жёсткой, если это сегодня необходимо, до самой открытой, когда это будет необходимо.
И сегодня, наверное, надо ограничивать, чтобы средства массовой информации должны работать на Россию, а то СМИ хорошие, а экономика плохая. СМИ хорошие, а люди спиваются. Ну так не бывает. Левая нога больная... здоровая, а человек сам больной, всё взаимосвязано.
Я считаю, что вот данный законопроект надо... только один из тех шагов, который защищает внутреннюю духовную сторону нашего народа. Принимать его надо.
Вот сейчас разрабатываются у Президента Российской Федерации стратегические задачи государственной политики, где СМИ отводится огромная роль.
Вот буквально сегодня я отправил туда целый ряд предложений, поскольку у нас с вами запросили эти предложения. И я считаю, что на данном этапе уничтожения духовности, культуры и так далее должна быть жёсткая государственная политика... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо. Роман Юрьевич Чуйченко.
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие этого законопроекта, мы считаем его принятие своевременным, своевременных в тех условиях, когда против нашей страны развязана откровенная информационная война, развязана со стороны наших евроатлантических партнёров.
Эта информационная война происходит на фоне кризисных процессов в Восточной Европе. На Ближнем Востоке мы видим, как партнёры наши действуют там, они действуют очень агрессивно, очень напористо, презрев полностью международное право, фактически следуя праву сильному, праву сильного.
В этой своей деятельности они преследуют только свои интересы, не более того, интересы России не учитываются. Более того, все действия происходят в ущерб интересам России. И западные СМИ, к сожалению, встали в строй и в этом ущемлении наших интересов выполняют фактически роль орудия информационной войны.
Пока эти действия идут преимущественно за пределами нашей территории. Мы видим, что готовится общественное мнение западных стран, неизвестно к чему. Но есть признаки того, что эта информационная война, планируется перенесение её на нашу территорию, на нашу страну. И мы должны, конечно, обеспечить информационную безопасность государства и информационную безопасность народа и защитить наше общественное мнение от недружелюбных возможных действий.
Поэтому этот закон своевременный, его нужно принимать. Меры, которые предлагаются, они абсолютно адекватные и не выходят за рамки общепринятой мировой практики, которые используются в тех же странах Евросоюза, в Америке, в Японии, здесь неоднократно указывались страны, которые применяют подобного рода защитные меры.
Поэтому мы имеем моральное право. И более того, это наш долг применить такие же меры.
Что касается апокалиптических прогнозов относительно того, что мы уничтожим свой информационный бизнес - это совершенно не так, это откровенные спекуляции. Мы, у нас СМИ находятся в рынке, в рынке свободном, он не терпит пустоты и спрос определяет предложение. И поэтому Ф 105 210а СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТВЁРТОЕ ЗАСЕДАНИЕ
весь капитал иностранный, который, скорее всего, не уйдёт, но который, возможно, уйдёт, он будет немедленно возмещаться отечественным капиталом. Более того, это пойдёт на пользу, а не во вред развитию отечественного сектора СМИ, отечественной отрасли СМИ. Будет развиваться и типографский комплекс, будут развиваться наши собственные редакции, которые будут брать популярные западные бренды, на которые будет предъявлять спрос читательская, зрительская аудитория, будут брать их франшизы, и это пойдёт только на пользу отечественным СМИ и поможет сохранить и защитить общественное мнение в Российской Федерации. Так что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"закон поддержит.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению Владимир Вячеславович Парахин.
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я от числа соавторов хотел бы добавить, не успел немножко нажать, по выступлению.
Председательствующий. По ведению вы... написали. По ведению. Парахин В. В. По ведению - нет. Председательствующий. Нет? Спасибо.
Вадим Евгеньевич, будете выступать? Нет? Вадим Евгеньевич Деньгин. Микрофон.
Деньгин В. Е. Сергей Евгеньевич, спасибо.
Как раз мои коллеги Парахин и Вороненков не успели нажать кнопки для выступления. Но очень надеюсь, что они как раз активно бы поддержали бы ту ситуацию, что идёт деофшоризация экономики, о чём говорил Дмитрий Геннадьевич, и о том, что многие компании пытаются активно скрыть, может быть, информацию о себе, люди с двойным гражданством пытаются купить средства массовой информации и потом это использовать.
Меня удивляет позиция Дмитрия Геннадьевича, который так же имеет паспорт гражданина Российской Федерации, которого я уже знаю тоже давно, удивительно, что он критикует и говорит, что это закроется весь бизнес. Ничего не закроется. Везде, во всех странах так действуют, а как только говорят о Российской Федерации, сразу вопрос как-то начинает идти в плоскости именно политической. А, что, у Дмитрия Геннадьевича нет оппонентов в Соединённых Штатах Америки, или у него всё нормально? Не понимаю.
Казалось бы, сейчас нужно объединиться. Мы прекрасно понимаем, что идёт атака на медийный бизнес. Как завладеть мыслями россиян, как завладеть их головами? В этот момент как раз появляются иностранные инвесторы, которые покупают газетёнки маленькие, журнальчики и потом начинают наших детей склонять абсолютно к другому, именно к другой информации, а не той, которая идёт со стороны Российской Федерации. И тогда мы теряем с вами поколение, вот о чём задумайтесь. И вам, Дмитрий Геннадьевич, и всем остальным, кто не совсем осознал саму концепцию данного законопроекта.
Поэтому я искренне прошу вас всех поддержать в первом чтении, потому что это очень важно. Действительно, действенный закон, который сейчас бы, да, своевременный, который именно сейчас защитит просторы Российской Федерации на медиарынке и в Интернете. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Вы ещё не разучились удивляться тому, что вызвало у вас сегодня удивленье. Ну сегодня день рождения, повзрослели, перелом. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
Левин Л. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Тоже несколько комментариев относительно выступлений.
Я бы хотел ещё раз обратить внимание, что законопроектом не ограничивается редакционная политика, а ограничивается владение капиталом. Это очень принципиальный момент, на который я ещё раз обращаю внимание.
На сегодняшний день в Российской Федерации достаточно средств массовой информации, которые критикуют действия власти, но при этом свободно работают и собственниками которого являются российские граждане или российские юридические лица.
Теперь относительно ограничения лучших управленцев. Я хочу обратить внимание, что закон ограничивает всего лишь редакции, создание редакций, и ограничение на владение акциями. Если профессиональный человек журналист, даже иностранец, хочет работать в редакции, его ничто не ограничивает. На территории Российской Федерации работает много иностранных журналистов. Если они имеют разрешение на работу, то, милости просим. Профессиональные качества каждого человека мы будем, безусловно, использовать. Никакого отношения профессионалы к этому законопроекту не имеют.
Относительно телевидения я тоже хотел бы добавить, что, в общем-то, российское телевидение считается одним из лучших в мире, и говорить о том, что принятием этого законопроекта мы уничтожим собственное телевидение, это, мягко говоря, не соответствует действительности.
Ну и последнее, относительно деофшоризации. Действительно, на сегодняшний день достаточно много каналов, в том числе, которыми и владеют российские собственники, и российские компании находятся в офшорной зоне. Но это как раз наш закон - хороший стимул для того, чтобы перевести владения в Российскую Федерацию.
Я напомню, что не так давно несколько крупных компаний бизнеса перевели свой бизнес из офшоров на территорию РФ, и вот теперь пришла пора, наверное, сделать то же самое в отношении средств массовой информации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович. Да, такие существенные пояснения. Действительно, владельцы и управленцы - это разные субъекты, об этом надо помнить.
Спасибо. Выносим на «час голосования».
Казаков А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, в одно из своих посещений русского министра иностранных дел Извольского, немецкий посол Пурталес пришёл взволнованный и подавленный. Он заявил: моё правительство перечислило мне в посольстве 800 тысяч русских рублей для подкупа российской прессы в интересах Германии. Как позже оценил этот поступок посла Столыпин, он сказал, что старый дипломат старался сохранить нормальное отношение между Россией и Германией и не допустить войны. Я хочу сказать, что было это всего за несколько каких-то лет до начала Первой мировой войны. И уже тогда правительство Германии было обеспокоено общественным мнением внутри Российской Федерации и отношением к ряду политических событий.
Что же нам сегодня удивляться, что целый ряд средств массовой их информации, которые контролируют наши иностранные коллеги из Америки, из Европы, поставили своей главной задачей добиться, чтобы население нашей страны смотрело на своё государство, на свою культуру, на свою историю и, наверное, как самое главное на свою политическую систему через призму, продиктованную нам из Европы или из-за океана. Я не думаю, что здесь есть люди, которые сомневаются, что современные изменения на геополитической карте России в большей степени происходят именно через манипуляцию со знанием, через информационно-идеологические конфликты. Самый яркий пример сегодня "горит"рядом с нами, на Украине посмотрите, фанатики провели государственный переворот, установили марионеточное правительство и с криками: "Слава Украине!"создали над своим государством англо-американский протекторат. Что это произошло? Кто сумел их так мудро обмануть, какими средствами? Сегодня этими вопросами занимались наши иностранные партнёры, а достигали они это через те средства массовой информации, которые они либо подкупили на территории Российской Федерации, либо купили, либо создали. И эти средства массовой информации на территории Украины боролись за светоч и свободу европейских ценностей и демократий. А по факту? А по факту мы с вами вместе увидели результат.
И в Российской Федерации сегодня очень много средств массовой информации, которые медленно, но верно подтачивают корни, основы нашего государства, которые тиражируют и дают большой тираж различным высказываниям либералов, которые оскорбляют нашу страну, клевещут на нашу страну, да просто открыто работают против нашей страны в интересах всё тех же европейских и западно-американских партнёров.
Поэтому в сложившейся ситуации я считаю, что это очень важный закон, и наша фракция, конечно, этот закон поддержит. Но, исходя из данности дней сегодняшних, я думаю, что пришло время, чтобы ввести обязательный ярлык иностранного агента, который каждое средство массовой информации, имеющее иностранный капитал, обязательно должно было бы публиковать на названиях своих СМИ. Наши граждане, которые открывают то или иное СМИ, должны видеть, чьё мнение они читают, за чьи деньги существует данное средство массовой информации, и иметь возможность самостоятельно делать выводы. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В. Ну, я так поняла, что закон этот не просто вносит Деньгин депутат и ряд депутатов. Я так поняла, что закон, конечно, вносит или правительство, или президент. И поэтому он ещё вдвойне важен сегодня для меня, например, лично, что наконец-то появилось осознание того у нашей власти, что и как нужно делать. Я честно говорю, я никогда не думала...
Я думала, что у нас есть корреспонденты иностранные, что они могут здесь всё снимать, и говорить, и так далее, но что владеют средствами массовой информации, для меня это (честно говорю, я такая вот неосведомлённая), для меня это просто открытие.
Как это вообще было допустимо? Мы что, для этого можем сказать, что мы самая демократичная страна, что у нас сегодня не выписывает почти газеты ни одна уже семья в селе, что мы только смотрим вот это медиа, телевидение смотрим, и газеты, которые здесь мы раскупаем, в киосках, в основном в крупных городах?
Поэтому, вы знаете, безусловно, я уже сказала: кто платит, тот и заказывает музыку. Поэтому, когда сказал депутат Деньгин, что звонило очень много СМИ, я думаю: всё-таки звонили, наверное, не наши журналисты. Честно, я не верю в то, что наши могут звонить, они всё понимают прекрасно. Это, наверное, всё-таки звонили иностранные компании.
Вот я вспоминаю, в своё время Фонд Сороса... Да знаете, как учителя наши получали эти самые гранты, премии и всё за то, что они используют учебники, программы, и дядя заокеанский, такой добрый, это всё оплачивал. А там ведь формируется у детей идеология. А теперь начинаем понимать, что мы получили, какое поколение мы получили.
Смотрите, сегодня критикуем советскую идеологию, но если бы она не была единой, если бы она не была направлена на патриотизм, то мы никогда бы, наверное, не выиграли Великую Отечественную войну. Никогда бы, если бы мы вот так вели и разглагольствовали.
И я считаю, что этот закон ещё не до конца... Он всё равно половинчатый. Мы всё равно играем в то, что, знаете, вот как бы нас не осудили за это совсем, вот давайте сравним... Я считаю, что действительно нам необходимо вообще запретить участие в средствах массовой информации. Пусть они приезжают к нам, смотрят. Пусть они участвуют, платят за рекламу и прочее, если им надо прорекламировать свои товары. Но это не значит, что они должны влиять на идеологию наших СМИ.
Потом, говорим о Китае: вот, мы не должны уподобляться... Да Китай полтора миллиарда накормил на территории меньше нашей, а мы всё говорим о том, что у них там что-то не так. И с ними считается весь мир, а нас сегодня поливают грязью все наши бывшие друзья.
И скажите, пожалуйста, кто у нас журналисты, может из Мали... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста. Гудков Д. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, просто обращаюсь ещё раз к здравому смыслу. Если вы считаете, что этот закон против иностранных агентов, то вы заблуждаетесь. На самом деле этот закон, ещё раз хочу подчеркнуть, он против российского медиабизнеса.
Вот Вадим Деньгин перечислил ряд газет либеральных, на самом деле под закон попадает масса российских телеканалов, которые входят в холдинги, ну например Тазпроммедиа", который, кстати, финансируется российскими же гражданами, российскими учредителями через офшоры, там, на Кипре и в ряде других стран, делают они это, потому что, чтобы избежать налогообложения.
Создавайте нормальные условия для инвестиций и инвестиционный климат, тогда они будут здесь работать. Это первое.
Второе. Надо понимать прекрасно, что если вы отсекаете от российского медиабизнеса иностранных инвесторов, иностранных специалистов, то рано или поздно наш медиабизнес будет неконкурентоспособный.
И вот обратите внимание, у вас, наверное, у всех есть, ну у многих, смарт-ТВ дома. На этих новых телевизорах нового поколения есть различные приложения, можете смотреть там до сотни каналов.
Вот какой вы будете канал смотреть, профессиональный, который будет нормально финансироваться, или российский менее качественный, потому что он будет испытывать трудности? Это первое.
Второе. Вы ссылаетесь на иностранный опыт, но на самом деле опыт такой есть только в странах авторитарных, или там, где гибридные режимы существуют, где медиа не развиты.
Посмотрите, в Европе вы можете, там, в Великобритании хоть 100 процентов покупать. Наш, например, гражданин Александр Лебедев владеет до 70 процентов акциями крупных газет Великобритании. Немецкие телеканалы принадлежат гражданам других стран Евросоюза и так далее.
Есть, конечно, ограничения в США и в Японии, но не такие, какие вы предлагаете.
Ещё раз подчёркиваю, вы уничтожаете медиабизнес, вы создаёте серьёзные трудности, а при этом надо понимать, что, ну, чего вы испугались? Газету "Ведомости"? Ну вы сами же читаете эту газету. В администрации президента, откуда спустили этот закон, читают эту газету, для того чтобы понимать хотя бы экономический тренд. Или вы хотите боевой листок Дугина, там, читать, или прочих, так сказать, наших патриотов, которые выступают против любого, там, иностранного вмешательства?
Ну вы же хотите получать объективную информацию? Все телеканалы вы контролируете, практически все крупные газеты вы контролируете. Но хотя бы вы оставьте возможности для того, чтобы и у вас же у самих была нормальная и объективная информация. Потому что есть масса других у вас механизмов контролировать какое-то там влияние ваших оппонентов, иностранных агентов, кого угодно в средствах массовой информации, которые имеют большие тиражи и большие аудитории.
Просто этот закон, ещё раз подчёркиваю, он ударит именно по российскому медиабизнесу, отток будет кадров, отток инвестиций, отток технологий. Я вам это говорю, как выпускник журфака. Поэтому придумайте какие-то другие методы, не трогайте бизнес.
Председательствующий. Золочевский Виталий Сергеевич, пожалуйста.
Золочевский В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. От фракции, пожалуйста.
Я бы хотел поделиться с уважаемыми коллегами справочно мировым опытом той аналитики, которую предоставили некоторые издания.
В США ограничения предусматривают запрет на владение иностранными гражданами, корпорациями и госорганами более 25 процентов в теле- и радиокомпаниях. В ноябре 2013 года федеральная комиссия по связи объявила о либерализации правила: каждая заявка на увеличение доли рассматривается в индивидуальном порядке.
В Канаде действующие правила запрещают иностранцам владение более 20 процентов теле- или радиокомпанией напрямую или более 33,33 процента материнской компании. В 2012 году из-за ограничения вывели компании, доля на рынке которых не превышает 10 процентов.
Во Франции законы запрещают гражданам и компаниях из стран вне Евросоюза владеть более 20 процентов французских печатных СМИ и вещательных компаний.
В Австрии доля иностранного капитала в телекомпаниях, печатных изданиях и радио ограничено уровнем в 49 процентов.
В Южной Корее доля иностранного капитала в телекоммуникационных компаниях не должна превышать 49 процентов. В 2014 году приняты исключения для американских инвесторов. Иностранное участие в печатных СМИ ограничено 30 процентов для газет и 50 процентами для другой периодики.
В Китае иностранные инвестиции в СМИ запрещены.
В Индонезии газеты и другие печатные СМИ закрыты для иностранных инвестиций. В теле- и радиокомпаниях доля иностранцев не должна превышать 20 процентов. В Сингапуре закон о СМИ ограничивает участие иностранного капитала в вещательных организациях на уровне 50 процентов, в печатных СМИ - 5 процентов. В Аргентине в 2003 году принят закон, согласно которому иностранцы не могут владеть более 30 процентов в медиакомпаниях, телевидение, радио, пресса.
Всё это я зачитал специально для вас, уважаемые коллеги, безусловно в поддержку данного законопроекта. И слава богу, что у нас Россия развивается в сторону нормальной работы, в том числе и медиасферы, и у нас уже не будет тех ситуаций, когда были некоторые товарищи: Гусинский, Березовский, владели НТВ, первыми каналами, потом непонятно где они оказывались и находились. А сейчас у нас будет нормальная работа с нашими нормальными журналистами, с нашими профессионалами. Они безусловно являются конкурентоспособными, и многие из них невостребованы, потому что их перебивают некоторые иностранные коллеги. Сейчас, я думаю, опыт российских журналистов будет гораздо более востребован.
И я уверен, что и российские фильмы будут показаны больше на нашем телевидении, и наконец исчезнут с телеэкранов те фильмы, в которых постоянно почему-то русские выступают как агрессоры. Всё время нас в неблагополучном виде иностранные фильмы выставляют. Почему, мне до сих пор это непонятно. Почему-то когда пьяный - русский, когда агрессор -русский, когда что-то плохо - всегда Россия. Любой заграничный фильм, в частности, многие фильмы США именно этим и отличаются, что мы выставляемся неблагонадежными партнёрами, что не является правдой безусловно. Спасибо.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, тут прозвучала известная поговорка, фраза: кто платит деньги, тот заказывает музыку. Я думаю, что её можно перефразировать: кто покупает оружие, тот его и использует. Если это оружие принадлежит нам, то стоит ли его давать в руки потенциального противника? Есть такая истина, что если в первом акте на сцене висит ружьё, то во втором или в третьем оно обязано выстрелить. И оно выстрелит, но не сейчас, а в нужный момент. И всё будет сделано чётко по сценарию.
Давайте сами себе зададим вопрос, вот мы говорим: у нас нет практически друзей в мире, есть только партнёры. А с какой стати капиталы идут к нам сюда, в Россию, он что будет защищать интересы нашей страны, интересы народа, интересы бизнеса? Да ни в коем случае. Он будет преследовать свои интересы.
Смотрите, пустили мы свободно иностранный капитал в промышленность, у нас 90 процентов промышленности уже прямо или косвенно финансируются Западом. Промышленности нет. Пустили иностранный капитал на рынок сельхозпродукции. У нас практически сельского хозяйства нет. Пустили капитал в финансовый рынок. Кредиты уже не возьмёшь, ни с какой стороны не подойдешь. И в образование пустили, взяли эту болонскую систему, и сегодня констатируем: образование со второго-третьего места в мире скатилось неизвестно куда, разрушено.
То есть складывается целая система иностранной политики, в том числе финансовой, по отношению к нашему русскому, российскому государству, его сегодняшнему и завтрашнему дню.
И поэтому тот иностранный капитал, который придёт в СМИ, он, конечно, будет преследовать эту же сферу, разрушить сознание, разрушить нравственность. Потом мы будем охать, почему у нас преступность, почему у нас спиваются, почему у нас сами себя не уважают? Да потому что всё это изо дня в день капает на мозги и формирует, ну, не нас с вами, мы-то, наверное, разберёмся, а именно молодое поколение.
Я считаю, что нужна государственная политика в средствах массовой информации. Она может быть разной: от самой жёсткой, если это сегодня необходимо, до самой открытой, когда это будет необходимо.
И сегодня, наверное, надо ограничивать, чтобы средства массовой информации должны работать на Россию, а то СМИ хорошие, а экономика плохая. СМИ хорошие, а люди спиваются. Ну так не бывает. Левая нога больная... здоровая, а человек сам больной, всё взаимосвязано.
Я считаю, что вот данный законопроект надо... только один из тех шагов, который защищает внутреннюю духовную сторону нашего народа. Принимать его надо.
Вот сейчас разрабатываются у Президента Российской Федерации стратегические задачи государственной политики, где СМИ отводится огромная роль.
Вот буквально сегодня я отправил туда целый ряд предложений, поскольку у нас с вами запросили эти предложения. И я считаю, что на данном этапе уничтожения духовности, культуры и так далее должна быть жёсткая государственная политика... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо. Роман Юрьевич Чуйченко.
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие этого законопроекта, мы считаем его принятие своевременным, своевременных в тех условиях, когда против нашей страны развязана откровенная информационная война, развязана со стороны наших евроатлантических партнёров.
Эта информационная война происходит на фоне кризисных процессов в Восточной Европе. На Ближнем Востоке мы видим, как партнёры наши действуют там, они действуют очень агрессивно, очень напористо, презрев полностью международное право, фактически следуя праву сильному, праву сильного.
В этой своей деятельности они преследуют только свои интересы, не более того, интересы России не учитываются. Более того, все действия происходят в ущерб интересам России. И западные СМИ, к сожалению, встали в строй и в этом ущемлении наших интересов выполняют фактически роль орудия информационной войны.
Пока эти действия идут преимущественно за пределами нашей территории. Мы видим, что готовится общественное мнение западных стран, неизвестно к чему. Но есть признаки того, что эта информационная война, планируется перенесение её на нашу территорию, на нашу страну. И мы должны, конечно, обеспечить информационную безопасность государства и информационную безопасность народа и защитить наше общественное мнение от недружелюбных возможных действий.
Поэтому этот закон своевременный, его нужно принимать. Меры, которые предлагаются, они абсолютно адекватные и не выходят за рамки общепринятой мировой практики, которые используются в тех же странах Евросоюза, в Америке, в Японии, здесь неоднократно указывались страны, которые применяют подобного рода защитные меры.
Поэтому мы имеем моральное право. И более того, это наш долг применить такие же меры.
Что касается апокалиптических прогнозов относительно того, что мы уничтожим свой информационный бизнес - это совершенно не так, это откровенные спекуляции. Мы, у нас СМИ находятся в рынке, в рынке свободном, он не терпит пустоты и спрос определяет предложение. И поэтому Ф 105 210а СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТВЁРТОЕ ЗАСЕДАНИЕ
весь капитал иностранный, который, скорее всего, не уйдёт, но который, возможно, уйдёт, он будет немедленно возмещаться отечественным капиталом. Более того, это пойдёт на пользу, а не во вред развитию отечественного сектора СМИ, отечественной отрасли СМИ. Будет развиваться и типографский комплекс, будут развиваться наши собственные редакции, которые будут брать популярные западные бренды, на которые будет предъявлять спрос читательская, зрительская аудитория, будут брать их франшизы, и это пойдёт только на пользу отечественным СМИ и поможет сохранить и защитить общественное мнение в Российской Федерации. Так что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"закон поддержит.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению Владимир Вячеславович Парахин.
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я от числа соавторов хотел бы добавить, не успел немножко нажать, по выступлению.
Председательствующий. По ведению вы... написали. По ведению. Парахин В. В. По ведению - нет. Председательствующий. Нет? Спасибо.
Вадим Евгеньевич, будете выступать? Нет? Вадим Евгеньевич Деньгин. Микрофон.
Деньгин В. Е. Сергей Евгеньевич, спасибо.
Как раз мои коллеги Парахин и Вороненков не успели нажать кнопки для выступления. Но очень надеюсь, что они как раз активно бы поддержали бы ту ситуацию, что идёт деофшоризация экономики, о чём говорил Дмитрий Геннадьевич, и о том, что многие компании пытаются активно скрыть, может быть, информацию о себе, люди с двойным гражданством пытаются купить средства массовой информации и потом это использовать.
Меня удивляет позиция Дмитрия Геннадьевича, который так же имеет паспорт гражданина Российской Федерации, которого я уже знаю тоже давно, удивительно, что он критикует и говорит, что это закроется весь бизнес. Ничего не закроется. Везде, во всех странах так действуют, а как только говорят о Российской Федерации, сразу вопрос как-то начинает идти в плоскости именно политической. А, что, у Дмитрия Геннадьевича нет оппонентов в Соединённых Штатах Америки, или у него всё нормально? Не понимаю.
Казалось бы, сейчас нужно объединиться. Мы прекрасно понимаем, что идёт атака на медийный бизнес. Как завладеть мыслями россиян, как завладеть их головами? В этот момент как раз появляются иностранные инвесторы, которые покупают газетёнки маленькие, журнальчики и потом начинают наших детей склонять абсолютно к другому, именно к другой информации, а не той, которая идёт со стороны Российской Федерации. И тогда мы теряем с вами поколение, вот о чём задумайтесь. И вам, Дмитрий Геннадьевич, и всем остальным, кто не совсем осознал саму концепцию данного законопроекта.
Поэтому я искренне прошу вас всех поддержать в первом чтении, потому что это очень важно. Действительно, действенный закон, который сейчас бы, да, своевременный, который именно сейчас защитит просторы Российской Федерации на медиарынке и в Интернете. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Вы ещё не разучились удивляться тому, что вызвало у вас сегодня удивленье. Ну сегодня день рождения, повзрослели, перелом. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
Левин Л. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Тоже несколько комментариев относительно выступлений.
Я бы хотел ещё раз обратить внимание, что законопроектом не ограничивается редакционная политика, а ограничивается владение капиталом. Это очень принципиальный момент, на который я ещё раз обращаю внимание.
На сегодняшний день в Российской Федерации достаточно средств массовой информации, которые критикуют действия власти, но при этом свободно работают и собственниками которого являются российские граждане или российские юридические лица.
Теперь относительно ограничения лучших управленцев. Я хочу обратить внимание, что закон ограничивает всего лишь редакции, создание редакций, и ограничение на владение акциями. Если профессиональный человек журналист, даже иностранец, хочет работать в редакции, его ничто не ограничивает. На территории Российской Федерации работает много иностранных журналистов. Если они имеют разрешение на работу, то, милости просим. Профессиональные качества каждого человека мы будем, безусловно, использовать. Никакого отношения профессионалы к этому законопроекту не имеют.
Относительно телевидения я тоже хотел бы добавить, что, в общем-то, российское телевидение считается одним из лучших в мире, и говорить о том, что принятием этого законопроекта мы уничтожим собственное телевидение, это, мягко говоря, не соответствует действительности.
Ну и последнее, относительно деофшоризации. Действительно, на сегодняшний день достаточно много каналов, в том числе, которыми и владеют российские собственники, и российские компании находятся в офшорной зоне. Но это как раз наш закон - хороший стимул для того, чтобы перевести владения в Российскую Федерацию.
Я напомню, что не так давно несколько крупных компаний бизнеса перевели свой бизнес из офшоров на территорию РФ, и вот теперь пришла пора, наверное, сделать то же самое в отношении средств массовой информации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович. Да, такие существенные пояснения. Действительно, владельцы и управленцы - это разные субъекты, об этом надо помнить.
Спасибо. Выносим на «час голосования».