Quantcast
Channel: Лев Московкин
Viewing all articles
Browse latest Browse all 30134

Жилье и жулье: два тяжелых закона - лицензирование и некоммерческий найм в пользу бедных

$
0
0
В итоге многочасового марафона в четверг думский комитет по жилищной политике и ЖКХ подготовил ко второму чтению два тяжелых во всех отношениях законопроекта – о лицензировании управления жильем и по строительству жилья некоммерческого найма.
Оба документа выносятся во втором чтении на пленарное заседание Думы 1 июля и до конца сессии надо принять еще и в третьем чтении. 4 июля уже ничего не будет, только гимн и поздравления с завершением сессии.
Единороссы Павел Качкаев и Александр Сидякин готовы были сразу проголосовать за все, учитывая расклад: фракция большинства – 12 голосов, оппозиция – 9.
Председатель комитета Галина Хованская не позволила.
Законы прошли по-разному. В некоммерческом найме правительство голосами единороссов продавило коммерческую составляющую, ссылаясь на отсутствие бюджетных средств и необходимость поиска инвесторов. Журналистов этот документ не заинтересовал – видимо потому, что он в пользу бедных.
В законопроекте о лицензировании управления жильем ситуация обратная, сначала сильно напугали и потом дали задний ход с некоторыми жертвами в ущерб всеобщей алчности монопольного управления. Журналисты пришли в большом количестве, но не выдержали и половины поправок. Обсуждение шло более пяти часов. Споры были жаркие с юмором и перепалками. С первого раза ничего непонятно.
Серьезная уступка – выведение из-под лицензирования ТСЖ и ЖСК. ТСЖ однако не все, а только созданные без нарушений Жилищного кодекса. Единороссы дружно согласились принять поправку Хованской по обязательной реорганизации многодомовых ТСЖ. Известно, что такие создавались принудительно с криминальными разборками и избиениями руководства товариществ, созданных по воле самих жильцов.
Закон вводится в действие с 1 сентября, однако лицензирование будет обязательным с 1 мая следующего года.
Много споров вызвала идея правительства повысить штрафы для управляющих компаний за неисполнение обязательств перед собственниками жилья с четырех-пяти тысяч рублей до миллиона в максимуме. Тут две проблемы. В малых городах никто не пойдет управлять жильем, коль штрафы сравнимы с оборотом компании. Но самое главное, что наказание это не для нарушителей, а для жильцов, уже наказанных нерадивыми управленцами.
Замминистра жилстроя и ЖКХ Андрей Чибис жестко настаивал на повышении штрафов. Ему понятно, что управляющие компании все заштрафованные и вообще умерли, но почему-то за этот бизнес идет криминальная борьба и все там монополизировано.
В итоге договорились миллионами не пугать, сократить штрафы вдвое и отложить доработку вопроса.
Споры вызвала норма о злом умысле – как доказать, если только сам не распишется, что умышленно так устроил крыльцо, чтоб кто-то из жильцов упал и голову повредил? А если кирпич случайному прохожему на голову упал вследствие плохого содержания дома? Такой пострадавший не жилец и в зону гражданско-правовой ответственности управленцев не входит.
В результате умысел перевели в вину.
Категорически против введения лицензирования без переходного периода выступил бывший председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский. Он предупреждал, что субъекта вины нет, предмет лицензирования не прописан. Лицензирования в России не было 14 лет и у депутатов комитета тяжелая миссия.
Слушали Плескачевского вполуха. Попытки отсрочить лицензирование до 2017 года вызвали категорический протест единороссов. Идею продвигал известный решатель вопросов в Думе Мартин Шаккум. Обсуждения в профильном комитете Шаккум игнорирует. Соратники из «Единой России» на него в нужных им местах ссылаются.

Вести жилищных полей: идет война
Правительство запустило коммерческого козла в социальный огород коммерческого найма жилья
Социальный лифт Министерства жилищного строительства и ЖКХ не останавливается на станции социального жилья некоммерческого найма. Печальная истина выяснилась на жарком заседании думского комитета по жилищной политике и ЖКХ при подготовке ко второму чтению законопроекта, воплотившего идею председателя комитета Галины Хованской о некоммерческом найме.
При чем здесь социальный лифт, не очень понятно. Его приплел замминстроя Александр Плутник в аргументацию главной идеи, пришедшей из правительства в ответ на идею Хованской о социальных домах некоммерческого найма. Правительство отказалось финансировать и договориться с Минфином Елене Николаевой не удалось. Правительство предложило запустить туда коммерческого инвестора с обязательствами предоставить не менее 50% дома и по числу помещений и по площади под некоммерческий найм. За невыполнение условия предусмотрены штрафные санкции в Административном кодексе.
Андрей Руденко заявил, что поправка 50:50 меняет концепцию закона. Хованская наотрез отказалась согласиться на поправки, но они прошли большинством голосов по доверенностям единороссов – 12 против 9.
Аргументы Хованской просты и понятны. Мы должны понять, какие цели мы преследуем – решения государственных проблем строительства жилья или лоббируем интересы застройщиков? Застройщику проще будет заплатить штраф и продать жилье по коммерческим ценам. Вернуть коммерческое жилье в социальное будет невозможно.
В комментарии МП Хованская рассказала фактически о той же схеме розыгрыша между Путиным и Медведевым социально значимой резонансной темы, на которую жаловался по проблеме общей части платежей за электроэнергию для садоводов Андрей Туманов.
По словам Хованской, Сергей Миронов обратился к президенту Путину с просьбой о решении вопроса некоммерческого найма жилья. Президент сказал, что это вопрос счетный и дал поручение премьеру Медведеву. Премьер провел совещания, на которые ни Миронова ни Хованскую не пригласили. Там очевидно были разработаны идеи гибридных домов, воплощенные в поправках, представленных к началу заседания комитета. Они и были проголосованы.
Получилось некое ГМО вместо некоммерческого жилья.
Однако аргументы Николаевой и Плутника тоже понятны. В социальных домах проживают обычно неблагополучные семьи. Лифты расписаны и двери сломаны. За обслуживание дома платить нечем.
Замминистра Плутник использовал аргумент социального лифта, когда говорил, что мы все вышли из одного дома. Он забыл, что этот один догм под названием «хрущоба» сначала массово построили.
До этого по рассказам мамы бывало, что меня оставляли у чужой бабушки, а сами родители шли «ночевать» на лавочку в парке – добрый милиционер предупредил, что отцу нельзя оставаться у этой бабушки из-за соседей-стукачей, арестуют. Мама в то время работала в Госплане. У отца, приехавшего в Москву перед войной из Франкфурта-на-Майне, не было ни паспорта ни работы.
Что сейчас с социальным жильем, видно по соседним домам для многодетных. Это не те многодетные с запланированными тремя детьми, которые водят их на каток и в музыкальную школу и потому не могут ни купить жилье ни получить его. Там живут странные семьи, где мама с папой живут без определенных планов или раздумий, рожая подряд по семь-восемь детей.
Что касается нормальной жилищной политики, то ее запрещает Вашингтон и коммерческих интересов тут быть не может. Только и говорить об этом нельзя.

Viewing all articles
Browse latest Browse all 30134

Trending Articles