Некоммерческий найм Хованской сломали гибридной схемой, иначе привлечь инвесторов нельзя, а государевых денег на жилстой нет
По просьбе Миронова Путин поручил Медведеву просчитать некоммерческий найм Хованской, тот сделал ГМО-дома в интересах коммерческого строительства
Замминстроя Плутник завел коммерческого козла в социальный огород аргументом о социальном лифте – мы все из одного дома. Умолчал, что дом тот хрущобы сначала массового построили. До того был социальный лифт – разбой и наветы
Комитет ГД по жилищной политике и ЖКХ в непримиримых спорах принял концепцию зампреда Елены Николаевой по поправками ко второму чтению законопроекта 197376-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части законодательного регулирования отношений по некоммерческому найму жилых помещений».
Документ внесен 25.12.12 депутатами Г.П.Хованской, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым, Д.В. Волковым, А.В.Руденко, П.Р.Качкаевым, С.М.Мироновым, О.Л.Михеевым, А.П. Езубовым, Б.В.Михалевым, А.А.Шеиным, Р.Ф.Абубакировым, И.И.Гильмутдиновым, А.Г. Сидякиным, А.А.Озеровым, Г.С.Носовко, Г.Н.Кареловой, С.В.Чижовым, А.Н. Абалаковым, А.В.Терентьевым, И.Р.Самиевым, Н.С.Максимовой, С.В.Кривоносовым
Давайте разберемся, мы решаем проблему обеспечения жильем или возврата денег строительным организациям, – поставила вопрос Галина Хованская.
Хованская обратилась с претензией к зампреду комитета Елене Хованской, которой было поручено разобраться по поддержке с Минфином. Николаева поблагодарила за правильный вопрос и описала промежуточный характер ситуации.
Качкаев выступил с логичным обоснованием схемы 50:50, потому что при мизерном финансировании государственное финансирование не решит проблему.
Мы уже наелись конфликтом интересов, никогда не договорятся богатый с бедным, – нервно сказала Хованская.
Качкаев утверждал что нет никакого конфликта интересов, квартиры разные а собственник один, у нас нет социального жилья – все коммерческая.
Для меня это нувация, – опешила Хованская.
Зампред комитета Александр Сидякин напомнил о забастовках под Парижем – вот этого мы тоже не хотим. Мы не должны закладывать в закон условия, которые позволят сформироваться таким домам.
Хованская предложила не создать взрывоопасные дома. Район должен планироваться. Можно рядом строить коммерческое жилье, некоммерческое, социальные объекты. Территориальное планирование должно быть по району, а вас заклинило на один дом.
Николаева утверждала, что ситуация в доме будет сбалансирована. В социальных домах где живут неблагополучные семьи, расписаны лифты, сломаны двери. Никаких гарантий строительства доходного фонда нет, закон о ГЧП снесен на осень.
Хованская выступила с последним комментарием. Вы предлагаете 50:50, застройщику ничего не стоит из 50% сделать коммерческое жилье, заплатив небольшой штраф.
Замминстроя Александр Плутник поблагодарил Хованскую за то что она занимается некоммерческим наймом. Мы вашу позицию уважаем. Конечно, никакими государственными инвестициями не вытянуть эту программу, нужно обращаться к частному инвестору. Просим поправку поддержать. Нам ничего не мешает через полгода, год вернуться к решениям которые не будут работать и поменять. Если люди не будут выходить за пределы своей среды, не будет социального лифта. Мы все в советское время жили в одинаковых домах.
Хованская на таком совещании не присутствовала. Миронов не приглашался.
Плутник убеждал, что все уже все сказали. можно опять собрать. У государства нет возможности все делать за свой счет, ни у бюджета ни у регионов нет возможностей стопроцентно финансировать некоммерческий фонд.
Хованская предположила, что вы понимаете она никогда не согласится и все свои поправки будет выносить на пленарное заседание. Хованская предупредила, что вернуть коммерческое жилье в некоммерческое. Поручение президента не выполняется. Президент сказал что это вопрос счетный.
Николаева продолжила линию замминистра с благодарностями Хованской. Работа с ГПУ была филигранной, ваша заслуга высока. Если мы увидим что опасения Хованской оправдываются, изменим нормы, повысим штрафы. Если от некоммерческого найма нет возврата, инвесторы туда не пойдут.
Андрей Руденко занимался строительством. Мы можем связать коммерсантов социальными объектами. Зайдут туда риэлторы и доход получать. Построили Шанхай из пяти-шести этажных домов, у них все первые этажи коммерческие и им достаточно. Поправка меняет концепцию закона. Нельзя вводить коммерческое в некоммерческое.
Сидякин продолжил уговаривать, соблазняя Хованскую тем, что мы многие ее поправки одобрим. А пока ни одной поправки не рассмотрели.
Поправка 4 Хованской не набрала большинства в комитете – 9 за, 12 воздержались, Николаева против. Отклоненная поправка содержит противоречия с принимаемой поправкой 50:50
Поправка 5 Хованская сказала что все ваши реверансы в мой адрес нивелируются тем что вы вносите поправки, которые невозможно прочитать.
Николаева сказала что до 50%.
Сидякин спросил, имеется в виду площадь или число квартир.
Николаева зачитала объемную формулировку о том что общая доля социального использования м.б. установлена договором.
Как оказалось, в таблицах этого нет, потому что Николаева внесла это после заседания комитата.
Николаева обратилась к Сидякину: Саш, если ты не возражаешь, потом по поправкам разнесем. – Лен, я не возражаю одним голосованием принять.
Николаева зачитала предлагаемую норму с поправкой в КоАП со штрафами за снижение доли социального использования. Для прокуратуры это как мошенничество.
Поправка в Градостроительный кодекс, это редакция Мартина Шаккума.
Пункт 6 устанавливается минимальная доля жилых помещений социального использования в доме и площади таких помещений в общей площади не менее 50%.
Сидякин предложил принципиально проголосовать, мы же понимаем за что мы голосуем. Потом исправим ошибки, которые вы нашли. Право Хованской выносить все свои поправки на отдельное голосование.
Там ошибки есть, – с безнадежностью в голосе сказала Хованская.
Николаева под стенограмму заверила о готовности ошибки исправить.
Руководитель аппарата комитета Денис Боровков пояснил что поправки будут разнесены по кодексам и законам, куда они вносятся.
Николаева подтвердила, что и наши и Хованской поправки вносим по блокам – в Жилищный кодекс, Градостроительный, закон о введении в действие. Там где нет разногласий, примем поправки Хованской.
Николаева попросила проголосовать за наши поправки правительство их поддерживает. Разрешение строительства на частных землях.
Николаева хотела поставить на голосование, однако Хованская сказала не надо, я жива еще здесь.
В голосовании прошло предложение Николаевой, Качкаева, Плутника с примкнувшим Сидякиным 50:50 – 12 за, 9 против.
Хованская с примкнувшим Руденко согласились, чтобы выйти из ступора непримиримых противоречий. Однако споры продолжились в за пределами зала заседаний. Качкаев с удовлетворенной улыбкой поймавшего мышь кота сказал в адрес Хованской, что 50:50 это правильно. Хованская напомнила: а ГПУ против. Качкаев не смутился: потому что в ГПУ сидят такие же теоретики.
В комментарии МП Хованская рассказала фактически о той же схеме розыгрыша между Путиным и Медведевым социально значимой резонансной темы, на которую жаловался по проблеме общей части платежей за электроэнергию для садоводов Андрей Туманов.
По словам Хованской, Сергей Миронов обратился к президенту Путину с просьбой о решении вопроса некоммерческого найма жилья. Президент сказал что это вопрос счетный и дал поручение премьеру Медведеву. Премьер провел совещания, на которые ни Миронова ни Хованскую не пригласили. Там очевидно были разработаны идеи гибридных домов, воплощенные в поправках, представленных к началу заседания комитета. Они и были проголосованы.
Хованская еще раз предложила понять, какие цели мы преследуем – решения государственных проблем строительства жилья или лоббируем интересы застройщиков? Очевидно, принятые поправки отражают интересы застройщиков, воплощенных «Опорой России».
При этом Хованская с образованием программиста понимает, что поток депрессивных решений м.б. не привязан к законодательству, если Дума окажется слишком строптивой. Поручение президента не выполняется, никто и не собирается ничего считать в коммерческом плане, аргументируя гибридные дома необходимостью привлечения инвесторов при отсутствии казенных денег.
В комментарии МП Елена Николаева рассказала о генеральной задаче жилищного строительства, не решаемой, пока мы не сформируем предложение. Депутат не строитель, она профессионал в теории управления, имея красный диплом Физтеха по специальности управление и прикладная математика. В лесу должны жить быть звери – один хочет купить жилье, другой согласен на социальный найм, третий не хочет платить за капремонт и может жить в арендуемом жилье. Доходные дома были в России до революции 17-го. Обсуждаемый закон о создании арендных или если хотите доходных домов кардинально изменит ситуацию, это новая веха в жилищной политике. Нужен маневренный фонд. Закон решит множество проблем включая свободу перемещения по стране.
Депутат Николаева пояснила, что проблема решается законом в рамках возможного. Государевых денег на это нет, значит, надо привлекать инвесторов. По словам Николаевой, опасения Хованской излишни, что мы больше ориентированы на возврат инвестиций. Мы предлагаем вернуть не за три года, а за двадцать. Привлечь инвесторов – это задача государства и создать тот самый маневренный фонд. Что сейчас мешает муниципалитетам строить жилье? Но они не строят. Проводили специальное заседание Совета по правам человека при президенте. Борис Альтшуллер (комиссия по соцполитике ОП) поддержал. Дискуссия полезна, однако опасения что возникнут проблемы, избыточны. Что мешает собственнику установить дифференцированную плату? Если он завысит, помещения останутся незанятыми. Занизит – нечем будет платить за обслуживание дома. Собственник заинтересован в сбалансированных ценах, чтобы все помещения были заняты. Если он оставит сто процентов социальный найм, у него вообще не будет денег на обслуживание дома. Опасения, что тут есть интересы застройщика, избыточны – он построил и ушел.
Источник в Думе, ссылаться на который невозможно, разъяснил МП, что проблема не в отсутствии средств бюджета и даже не в интересах застройщиков. Нормальную жилищную политику не разрешает России Вашингтон. Известно, что первые четыре сферы, проплаченные из средств USAID Госдепа, это ЕГЭ в составе Болонского процесса, извращенная ЮЮ, программа по ВИЧ-СПИД и жилищная политика в лице такой структуры, как Институт экономики города
По просьбе Миронова Путин поручил Медведеву просчитать некоммерческий найм Хованской, тот сделал ГМО-дома в интересах коммерческого строительства
Замминстроя Плутник завел коммерческого козла в социальный огород аргументом о социальном лифте – мы все из одного дома. Умолчал, что дом тот хрущобы сначала массового построили. До того был социальный лифт – разбой и наветы
Комитет ГД по жилищной политике и ЖКХ в непримиримых спорах принял концепцию зампреда Елены Николаевой по поправками ко второму чтению законопроекта 197376-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части законодательного регулирования отношений по некоммерческому найму жилых помещений».
Документ внесен 25.12.12 депутатами Г.П.Хованской, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым, Д.В. Волковым, А.В.Руденко, П.Р.Качкаевым, С.М.Мироновым, О.Л.Михеевым, А.П. Езубовым, Б.В.Михалевым, А.А.Шеиным, Р.Ф.Абубакировым, И.И.Гильмутдиновым, А.Г. Сидякиным, А.А.Озеровым, Г.С.Носовко, Г.Н.Кареловой, С.В.Чижовым, А.Н. Абалаковым, А.В.Терентьевым, И.Р.Самиевым, Н.С.Максимовой, С.В.Кривоносовым
Давайте разберемся, мы решаем проблему обеспечения жильем или возврата денег строительным организациям, – поставила вопрос Галина Хованская.
Хованская обратилась с претензией к зампреду комитета Елене Хованской, которой было поручено разобраться по поддержке с Минфином. Николаева поблагодарила за правильный вопрос и описала промежуточный характер ситуации.
Качкаев выступил с логичным обоснованием схемы 50:50, потому что при мизерном финансировании государственное финансирование не решит проблему.
Мы уже наелись конфликтом интересов, никогда не договорятся богатый с бедным, – нервно сказала Хованская.
Качкаев утверждал что нет никакого конфликта интересов, квартиры разные а собственник один, у нас нет социального жилья – все коммерческая.
Для меня это нувация, – опешила Хованская.
Зампред комитета Александр Сидякин напомнил о забастовках под Парижем – вот этого мы тоже не хотим. Мы не должны закладывать в закон условия, которые позволят сформироваться таким домам.
Хованская предложила не создать взрывоопасные дома. Район должен планироваться. Можно рядом строить коммерческое жилье, некоммерческое, социальные объекты. Территориальное планирование должно быть по району, а вас заклинило на один дом.
Николаева утверждала, что ситуация в доме будет сбалансирована. В социальных домах где живут неблагополучные семьи, расписаны лифты, сломаны двери. Никаких гарантий строительства доходного фонда нет, закон о ГЧП снесен на осень.
Хованская выступила с последним комментарием. Вы предлагаете 50:50, застройщику ничего не стоит из 50% сделать коммерческое жилье, заплатив небольшой штраф.
Замминстроя Александр Плутник поблагодарил Хованскую за то что она занимается некоммерческим наймом. Мы вашу позицию уважаем. Конечно, никакими государственными инвестициями не вытянуть эту программу, нужно обращаться к частному инвестору. Просим поправку поддержать. Нам ничего не мешает через полгода, год вернуться к решениям которые не будут работать и поменять. Если люди не будут выходить за пределы своей среды, не будет социального лифта. Мы все в советское время жили в одинаковых домах.
Хованская на таком совещании не присутствовала. Миронов не приглашался.
Плутник убеждал, что все уже все сказали. можно опять собрать. У государства нет возможности все делать за свой счет, ни у бюджета ни у регионов нет возможностей стопроцентно финансировать некоммерческий фонд.
Хованская предположила, что вы понимаете она никогда не согласится и все свои поправки будет выносить на пленарное заседание. Хованская предупредила, что вернуть коммерческое жилье в некоммерческое. Поручение президента не выполняется. Президент сказал что это вопрос счетный.
Николаева продолжила линию замминистра с благодарностями Хованской. Работа с ГПУ была филигранной, ваша заслуга высока. Если мы увидим что опасения Хованской оправдываются, изменим нормы, повысим штрафы. Если от некоммерческого найма нет возврата, инвесторы туда не пойдут.
Андрей Руденко занимался строительством. Мы можем связать коммерсантов социальными объектами. Зайдут туда риэлторы и доход получать. Построили Шанхай из пяти-шести этажных домов, у них все первые этажи коммерческие и им достаточно. Поправка меняет концепцию закона. Нельзя вводить коммерческое в некоммерческое.
Сидякин продолжил уговаривать, соблазняя Хованскую тем, что мы многие ее поправки одобрим. А пока ни одной поправки не рассмотрели.
Поправка 4 Хованской не набрала большинства в комитете – 9 за, 12 воздержались, Николаева против. Отклоненная поправка содержит противоречия с принимаемой поправкой 50:50
Поправка 5 Хованская сказала что все ваши реверансы в мой адрес нивелируются тем что вы вносите поправки, которые невозможно прочитать.
Николаева сказала что до 50%.
Сидякин спросил, имеется в виду площадь или число квартир.
Николаева зачитала объемную формулировку о том что общая доля социального использования м.б. установлена договором.
Как оказалось, в таблицах этого нет, потому что Николаева внесла это после заседания комитата.
Николаева обратилась к Сидякину: Саш, если ты не возражаешь, потом по поправкам разнесем. – Лен, я не возражаю одним голосованием принять.
Николаева зачитала предлагаемую норму с поправкой в КоАП со штрафами за снижение доли социального использования. Для прокуратуры это как мошенничество.
Поправка в Градостроительный кодекс, это редакция Мартина Шаккума.
Пункт 6 устанавливается минимальная доля жилых помещений социального использования в доме и площади таких помещений в общей площади не менее 50%.
Сидякин предложил принципиально проголосовать, мы же понимаем за что мы голосуем. Потом исправим ошибки, которые вы нашли. Право Хованской выносить все свои поправки на отдельное голосование.
Там ошибки есть, – с безнадежностью в голосе сказала Хованская.
Николаева под стенограмму заверила о готовности ошибки исправить.
Руководитель аппарата комитета Денис Боровков пояснил что поправки будут разнесены по кодексам и законам, куда они вносятся.
Николаева подтвердила, что и наши и Хованской поправки вносим по блокам – в Жилищный кодекс, Градостроительный, закон о введении в действие. Там где нет разногласий, примем поправки Хованской.
Николаева попросила проголосовать за наши поправки правительство их поддерживает. Разрешение строительства на частных землях.
Николаева хотела поставить на голосование, однако Хованская сказала не надо, я жива еще здесь.
В голосовании прошло предложение Николаевой, Качкаева, Плутника с примкнувшим Сидякиным 50:50 – 12 за, 9 против.
Хованская с примкнувшим Руденко согласились, чтобы выйти из ступора непримиримых противоречий. Однако споры продолжились в за пределами зала заседаний. Качкаев с удовлетворенной улыбкой поймавшего мышь кота сказал в адрес Хованской, что 50:50 это правильно. Хованская напомнила: а ГПУ против. Качкаев не смутился: потому что в ГПУ сидят такие же теоретики.
В комментарии МП Хованская рассказала фактически о той же схеме розыгрыша между Путиным и Медведевым социально значимой резонансной темы, на которую жаловался по проблеме общей части платежей за электроэнергию для садоводов Андрей Туманов.
По словам Хованской, Сергей Миронов обратился к президенту Путину с просьбой о решении вопроса некоммерческого найма жилья. Президент сказал что это вопрос счетный и дал поручение премьеру Медведеву. Премьер провел совещания, на которые ни Миронова ни Хованскую не пригласили. Там очевидно были разработаны идеи гибридных домов, воплощенные в поправках, представленных к началу заседания комитета. Они и были проголосованы.
Хованская еще раз предложила понять, какие цели мы преследуем – решения государственных проблем строительства жилья или лоббируем интересы застройщиков? Очевидно, принятые поправки отражают интересы застройщиков, воплощенных «Опорой России».
При этом Хованская с образованием программиста понимает, что поток депрессивных решений м.б. не привязан к законодательству, если Дума окажется слишком строптивой. Поручение президента не выполняется, никто и не собирается ничего считать в коммерческом плане, аргументируя гибридные дома необходимостью привлечения инвесторов при отсутствии казенных денег.
В комментарии МП Елена Николаева рассказала о генеральной задаче жилищного строительства, не решаемой, пока мы не сформируем предложение. Депутат не строитель, она профессионал в теории управления, имея красный диплом Физтеха по специальности управление и прикладная математика. В лесу должны жить быть звери – один хочет купить жилье, другой согласен на социальный найм, третий не хочет платить за капремонт и может жить в арендуемом жилье. Доходные дома были в России до революции 17-го. Обсуждаемый закон о создании арендных или если хотите доходных домов кардинально изменит ситуацию, это новая веха в жилищной политике. Нужен маневренный фонд. Закон решит множество проблем включая свободу перемещения по стране.
Депутат Николаева пояснила, что проблема решается законом в рамках возможного. Государевых денег на это нет, значит, надо привлекать инвесторов. По словам Николаевой, опасения Хованской излишни, что мы больше ориентированы на возврат инвестиций. Мы предлагаем вернуть не за три года, а за двадцать. Привлечь инвесторов – это задача государства и создать тот самый маневренный фонд. Что сейчас мешает муниципалитетам строить жилье? Но они не строят. Проводили специальное заседание Совета по правам человека при президенте. Борис Альтшуллер (комиссия по соцполитике ОП) поддержал. Дискуссия полезна, однако опасения что возникнут проблемы, избыточны. Что мешает собственнику установить дифференцированную плату? Если он завысит, помещения останутся незанятыми. Занизит – нечем будет платить за обслуживание дома. Собственник заинтересован в сбалансированных ценах, чтобы все помещения были заняты. Если он оставит сто процентов социальный найм, у него вообще не будет денег на обслуживание дома. Опасения, что тут есть интересы застройщика, избыточны – он построил и ушел.
Источник в Думе, ссылаться на который невозможно, разъяснил МП, что проблема не в отсутствии средств бюджета и даже не в интересах застройщиков. Нормальную жилищную политику не разрешает России Вашингтон. Известно, что первые четыре сферы, проплаченные из средств USAID Госдепа, это ЕГЭ в составе Болонского процесса, извращенная ЮЮ, программа по ВИЧ-СПИД и жилищная политика в лице такой структуры, как Институт экономики города