Михаил Делягин опубликовал весьма своевременную и как всегда актуальную оценку – биология политики опрокидывает гуманитарщину
http://delyagin.ru/articles/79879-globalnyj-krizis-sovremennogo-cheloveka.html#.U4emld0G8fE.twitter
Когда говорят про кризис, это очень забавно бывает, когда собираются представители разных специальностей, которые изучают общество с разных сторон -- историки, культурологи, специалисты по информации, экономисты, все -- вплоть до географов. Это напоминает стихи -- а у нас в квартире газ. Они говорят, ой, а у нас тоже кризис, и у нас кризис и так далее. То, что мы условно называем кризисом, на самом деле трансформация человечества. Все наши социальные системы, все социальные структуры, все нормы взаимодействия к которым мы привыкли, приспособлены для индустриальных технологий. Технологии постиндустриальные, сначала информационные технологии, потом это будут технологии, по всей видимости, уже и биологические, если будут, если технологический прогресс не прервется. И то, что мы видим, это приспособление всех социальных институтов, от семьи до структур которые конкурируют на глобальном уровне и самого человечества к этим новым технологиям. На самом глубоком уровне это изменение отношения человечества с природой, то есть то, чего не было никогда.
Л.М.: Михаил, ты как всегда мудр не по годам! Спасибо за тему. Этот короткий текст – уже огромное достижение. Теперь мне есть на что ссылаться.
Поправка-дополнение: изменения отношения человечества с природой самого человека. Трансформация человечества через Россию. США экспортируют кризис, ЕС терпит кризис и частично ре-экспортирует. Там нет никакой трансформации, обычный «Закат Европы» - «Трест DE».
Три замечания: есть неточности, мало слов и надо идти дальше, не обращая внимание на ревностную критику. Теоретически здесь тема хорошей диссертации.
1. Возможность трансформации человека заложена в самой природе человека, вариативной части его генетической конституции (т.н. факультативная или оперативная компонента генома).
2. Почему Россия оказалась прогрессивной?
Традиционно эта страна самоорганизуется так, что транспонирует генетические механизмы на общественную сферу. Т.е. здесь можно видеть и информационный трансформатор и компоненты генома, как в человеческой хромосоме.
Действующий фактор обеспечен национальной особенностью англосаксов экспериментировать над зависимыми народами. Тему нацизма не хочу развивать, потому что гуманитарная наука инвалидна имманентно, только придется отметить, что англосаксонский нацизм намного сильнее германского, там больше fascio. Англосаксы лживые ханжи, в публичном поле все наизнанку вывернуто. Действуют на геополитическом уровне чисто стайные, межличностные механизмы. То что они сами называют fire game – нечто вроде «игра без правил».
В данном случае мы сталкиваемся с виртуальной борьбой двух форм социализации человека – стайной (обезьяньей) и кастовой (человеческой).
Обезьяний тип в искусственных условиях (например, вокруг свалки с отбросами как пищевая база и железом как инструмент воздействия в стае) порождает чудовищные сценарии. Альфа-самцом может стать любая особь с характерным генетическим дефектом, можно изучать обезьян, но лучше прочитать наблюдения Анжелики Балабановой над Муссолин в ранней фазе запоздалого становления личности. В принципе про Сталина или Гитлера написано то же. Наверняка и у Порошенко можно подобное найти. Типаж ректора-временщика ГУУ Козбаненко или экс-замминистра Федюкина – ставленники Ливанова для дискредитации соответственно советской модели воспитания управляющих кадров и науки в целом.
Касты или элита у человека строятся не так, как у др. форм с хорошей стабильной видовой структурой. Например, древнекитайская национальная система воспитания чиновничества в своей сути реализовалась в системе управления страной под названием «КПСС» - такая же «партия», как в Китае была «поэзия».
В англосаксонском («островном») цивилизационном формате тоже можно видеть элементы кастовой системы, коль люди дискриминируются по имущественному критерию и по критерию работы по найму. Им затруднен доступ к благам цивилизации и инструментам демократии, что уже дискредитирует всю модель.
Такая страна может существовать исключительно при условии нарастающего притока ресурсов, интеллектуальных и прочего сырья.
Дальше недостаточно отказа от политической, юридической, экономической терминологии. Для «демократии меньшинств» нужна зоопсихология, как ее преподают биологи-кинологи Мария Сотская или Елена Мычко.
Отношение англосаксов к славянам традиционно строилось на ревности, переходящей в ненависть, находящей отклик в России благодаря интеллигенции. В этом смысле первым диссидентом стал известен Курбский по переписке из вражеской Литвы с Иваном Грозным. Достаточно послушать комментарии на «Эхе Москвы» Антона Ореха, Матвея Ганапольского, Юлии Латыниной или самого Венедиктова, чтобы увидеть примеры жестокой ненависти человека к стране проживания. Дефект логики: если «не нравится – не слушай», то мой ответ «не нравится – вали». Я буду слушать ЭМ потому что там лучший подбор информационных поводов, но от вранья местами жутко становится.
Россия сама создает проблемы себе, обеспечивая скорость эволюции. Так последний царь Николай II пытался стабилизировать страну, как век спустя в ЕС, и вложил сорок золотых миллиардов рублей в ФРС, приватизированную англосаксами для управления экономикой и разрушения той же Западной Европы.
Так мы подобрались к основному действующему фактору трансформации – хаотизации национального законодательства. После начала работы Думы созыва Нарышкина об этом говорят подозрительно часто, в четверг на обоих мероприятиях, где я был. Грамотно сказал Сергей Калашников, председатель комитета ГД по охране здоровья и завкафедрой социального права.
На самом деле это прямо сказано в скучнейших трудах озлобленной на бывшую родину дочки питерского аптекаря Айн Рэнд. Ее труды вошли наряду с Фукуямой или теперь Маккуэйлом в инструментарий мягкой силы и упорно навязываются. Человеку с естественнонаучным мышлением читать труднее, чем «Историю партии».
3. Т.о., наблюдаемая картина органично укладывается в схему Макроэволюции. Описанный фактор возбуждения трансформации (некогерентный режим эволюции) является т.н. провокатором. В России просматривается и второй необходимый фактор – директор. Например, в форме создания платформы и запуска на ней отечественного варианта широкой конвергенции в журналистике (это теперь наш с Натальей Вакуровой thesis). Дальше нужен дарвинов отбор и стабилизация отобранного – что-то подобное мы видели на проектах массового строительства, выявления и выдвижения талантов (проект «Юность» 60-х), организации шарашек. В шарашках не только ракету делали, но и биологическое оружие. Сейчас работающие СМИ действуют по шарашному принципу, например, «Парламентский час» или «Парламентская газета», полит.ру или сам пул парламентских журналистов. в СССР так была даже кинология организована, в которой мне довелось участвовать на фазе самоликвидации. Принцип давления сверху: Вы можете ругаться, как Королев с Глушко, но «изделие» чтоб летало к такой-то дате. Дальше крылатая фраза Берии «Блёки-блёки, вы мне фамилии назовите», теперь повторяет даже Плигин на лекции студентам в Думе. Они ничего не понимают.
4. Не берусь здесь описывать Китай. Не понимаю пока прогноза, кроме очевидной десинхронизации – Китай в начале 21 века переживает то, что в Европе было после войны и в СССР чуть позже, в Китае на полвека позже и в др. странах «диктатуры развития» Юго-Восточной Азии еще немного позже. Исключения – страны-сателлиты США Япония и Южная Корея, где внешнее управление строится иначе.
Что уже очевидно, рост Китая в части мифический по припискам, в части такой же временный, как это было западнее. Менять шило на мыло Москве не стоило бы, да Вашингтон не разрешает иного и своей головой в правительстве «гарвардских мальчиков» думать разучились.
5. Классификация факторов в окончательном виде возможна только по результату, который для меня недостижим в этом текущем эксперименте над человечеством как биологической формой. Если произойдет переход к стабилизации, то нынешний директор окажется стабилизатором, хаотизация – директором, а на место провокатора естественно встанет турбулентность в структуре динамического хаоса. В моем эксперименте in vitro это были соответственно тимусная ДНК, колхицин и стерильные условия – чтоб не съели паразиты. Так ведь съели, когда высадил в почву – двуногие паразиты. И так было все науке генетике, так что американцы наши друзья.
http://delyagin.ru/articles/79879-globalnyj-krizis-sovremennogo-cheloveka.html#.U4emld0G8fE.twitter
Когда говорят про кризис, это очень забавно бывает, когда собираются представители разных специальностей, которые изучают общество с разных сторон -- историки, культурологи, специалисты по информации, экономисты, все -- вплоть до географов. Это напоминает стихи -- а у нас в квартире газ. Они говорят, ой, а у нас тоже кризис, и у нас кризис и так далее. То, что мы условно называем кризисом, на самом деле трансформация человечества. Все наши социальные системы, все социальные структуры, все нормы взаимодействия к которым мы привыкли, приспособлены для индустриальных технологий. Технологии постиндустриальные, сначала информационные технологии, потом это будут технологии, по всей видимости, уже и биологические, если будут, если технологический прогресс не прервется. И то, что мы видим, это приспособление всех социальных институтов, от семьи до структур которые конкурируют на глобальном уровне и самого человечества к этим новым технологиям. На самом глубоком уровне это изменение отношения человечества с природой, то есть то, чего не было никогда.
Л.М.: Михаил, ты как всегда мудр не по годам! Спасибо за тему. Этот короткий текст – уже огромное достижение. Теперь мне есть на что ссылаться.
Поправка-дополнение: изменения отношения человечества с природой самого человека. Трансформация человечества через Россию. США экспортируют кризис, ЕС терпит кризис и частично ре-экспортирует. Там нет никакой трансформации, обычный «Закат Европы» - «Трест DE».
Три замечания: есть неточности, мало слов и надо идти дальше, не обращая внимание на ревностную критику. Теоретически здесь тема хорошей диссертации.
1. Возможность трансформации человека заложена в самой природе человека, вариативной части его генетической конституции (т.н. факультативная или оперативная компонента генома).
2. Почему Россия оказалась прогрессивной?
Традиционно эта страна самоорганизуется так, что транспонирует генетические механизмы на общественную сферу. Т.е. здесь можно видеть и информационный трансформатор и компоненты генома, как в человеческой хромосоме.
Действующий фактор обеспечен национальной особенностью англосаксов экспериментировать над зависимыми народами. Тему нацизма не хочу развивать, потому что гуманитарная наука инвалидна имманентно, только придется отметить, что англосаксонский нацизм намного сильнее германского, там больше fascio. Англосаксы лживые ханжи, в публичном поле все наизнанку вывернуто. Действуют на геополитическом уровне чисто стайные, межличностные механизмы. То что они сами называют fire game – нечто вроде «игра без правил».
В данном случае мы сталкиваемся с виртуальной борьбой двух форм социализации человека – стайной (обезьяньей) и кастовой (человеческой).
Обезьяний тип в искусственных условиях (например, вокруг свалки с отбросами как пищевая база и железом как инструмент воздействия в стае) порождает чудовищные сценарии. Альфа-самцом может стать любая особь с характерным генетическим дефектом, можно изучать обезьян, но лучше прочитать наблюдения Анжелики Балабановой над Муссолин в ранней фазе запоздалого становления личности. В принципе про Сталина или Гитлера написано то же. Наверняка и у Порошенко можно подобное найти. Типаж ректора-временщика ГУУ Козбаненко или экс-замминистра Федюкина – ставленники Ливанова для дискредитации соответственно советской модели воспитания управляющих кадров и науки в целом.
Касты или элита у человека строятся не так, как у др. форм с хорошей стабильной видовой структурой. Например, древнекитайская национальная система воспитания чиновничества в своей сути реализовалась в системе управления страной под названием «КПСС» - такая же «партия», как в Китае была «поэзия».
В англосаксонском («островном») цивилизационном формате тоже можно видеть элементы кастовой системы, коль люди дискриминируются по имущественному критерию и по критерию работы по найму. Им затруднен доступ к благам цивилизации и инструментам демократии, что уже дискредитирует всю модель.
Такая страна может существовать исключительно при условии нарастающего притока ресурсов, интеллектуальных и прочего сырья.
Дальше недостаточно отказа от политической, юридической, экономической терминологии. Для «демократии меньшинств» нужна зоопсихология, как ее преподают биологи-кинологи Мария Сотская или Елена Мычко.
Отношение англосаксов к славянам традиционно строилось на ревности, переходящей в ненависть, находящей отклик в России благодаря интеллигенции. В этом смысле первым диссидентом стал известен Курбский по переписке из вражеской Литвы с Иваном Грозным. Достаточно послушать комментарии на «Эхе Москвы» Антона Ореха, Матвея Ганапольского, Юлии Латыниной или самого Венедиктова, чтобы увидеть примеры жестокой ненависти человека к стране проживания. Дефект логики: если «не нравится – не слушай», то мой ответ «не нравится – вали». Я буду слушать ЭМ потому что там лучший подбор информационных поводов, но от вранья местами жутко становится.
Россия сама создает проблемы себе, обеспечивая скорость эволюции. Так последний царь Николай II пытался стабилизировать страну, как век спустя в ЕС, и вложил сорок золотых миллиардов рублей в ФРС, приватизированную англосаксами для управления экономикой и разрушения той же Западной Европы.
Так мы подобрались к основному действующему фактору трансформации – хаотизации национального законодательства. После начала работы Думы созыва Нарышкина об этом говорят подозрительно часто, в четверг на обоих мероприятиях, где я был. Грамотно сказал Сергей Калашников, председатель комитета ГД по охране здоровья и завкафедрой социального права.
На самом деле это прямо сказано в скучнейших трудах озлобленной на бывшую родину дочки питерского аптекаря Айн Рэнд. Ее труды вошли наряду с Фукуямой или теперь Маккуэйлом в инструментарий мягкой силы и упорно навязываются. Человеку с естественнонаучным мышлением читать труднее, чем «Историю партии».
3. Т.о., наблюдаемая картина органично укладывается в схему Макроэволюции. Описанный фактор возбуждения трансформации (некогерентный режим эволюции) является т.н. провокатором. В России просматривается и второй необходимый фактор – директор. Например, в форме создания платформы и запуска на ней отечественного варианта широкой конвергенции в журналистике (это теперь наш с Натальей Вакуровой thesis). Дальше нужен дарвинов отбор и стабилизация отобранного – что-то подобное мы видели на проектах массового строительства, выявления и выдвижения талантов (проект «Юность» 60-х), организации шарашек. В шарашках не только ракету делали, но и биологическое оружие. Сейчас работающие СМИ действуют по шарашному принципу, например, «Парламентский час» или «Парламентская газета», полит.ру или сам пул парламентских журналистов. в СССР так была даже кинология организована, в которой мне довелось участвовать на фазе самоликвидации. Принцип давления сверху: Вы можете ругаться, как Королев с Глушко, но «изделие» чтоб летало к такой-то дате. Дальше крылатая фраза Берии «Блёки-блёки, вы мне фамилии назовите», теперь повторяет даже Плигин на лекции студентам в Думе. Они ничего не понимают.
4. Не берусь здесь описывать Китай. Не понимаю пока прогноза, кроме очевидной десинхронизации – Китай в начале 21 века переживает то, что в Европе было после войны и в СССР чуть позже, в Китае на полвека позже и в др. странах «диктатуры развития» Юго-Восточной Азии еще немного позже. Исключения – страны-сателлиты США Япония и Южная Корея, где внешнее управление строится иначе.
Что уже очевидно, рост Китая в части мифический по припискам, в части такой же временный, как это было западнее. Менять шило на мыло Москве не стоило бы, да Вашингтон не разрешает иного и своей головой в правительстве «гарвардских мальчиков» думать разучились.
5. Классификация факторов в окончательном виде возможна только по результату, который для меня недостижим в этом текущем эксперименте над человечеством как биологической формой. Если произойдет переход к стабилизации, то нынешний директор окажется стабилизатором, хаотизация – директором, а на место провокатора естественно встанет турбулентность в структуре динамического хаоса. В моем эксперименте in vitro это были соответственно тимусная ДНК, колхицин и стерильные условия – чтоб не съели паразиты. Так ведь съели, когда высадил в почву – двуногие паразиты. И так было все науке генетике, так что американцы наши друзья.