Анонс: «Феноменология жестокости: 40 лет спустя» – Зоомузей МГУ, среда 23 апреля, 18 час
www.moip.msu.ru, Михаил Степанов, Дмитрий Кавтарадзе, Сергей Багоцкий
Центральное мероприятие, посвященное 40-летию исторического заседания «Феноменология жестокости», впервые в Советском Союзе давшему научный ответ на вопрос причин жестокого обращения с животными.
Главное научное зоозащитное мероприятие года 90-летия Всероссийского общества охраны природы и массового природоохранного движения России.
Жестокое обращение с животными. В последние годы эта тема стала актуальней в России, все громче об этой проблеме заявляют зоозащитники и СМИ. В чем причина этого страшного явления? Искоренимо ли оно? На этот вопрос дадут ответ ведущие ученые, представив результаты более чем 40-летних научных изысканий на эту сложную междисциплинарную тему.
Московское общество испытателей природы при МГУ им. М.В.Ломоносова (МОИП), Комиссия по истории природоохранного движения России, Биологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Дружина охраны природы им. В.Н.Тихомирова Биофака МГУ и естественнонаучный журнал РАН «Природа» проведут в Москве научную конференцию «Феноменология жестокости: 40 лет спустя», посвященную 40-летию исторического заседания секции «Охрана природы» МОИП «Феноменология жестокости» о работах по психологии и социологии жестокого отношения к животным.
На заседании секции «Охрана природы» Московского общества испытателей природы при МГУ им. М.В.Ломоносова 19 апреля 1974 года группой по изучению жестокого обращения с животными Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ был сделан итоговый доклад по итогам четырехлетнего исследования проблемы. Журнал «Природа» АН СССР опубликовал как сам доклад, так и важные комментарии к проблеме в подборке «Феноменология жестокости» в N1 за 1975 год.
Спустя 40 лет участники этого исследования, эксперты, научные и общественные организации организуют совместное заседание для возвращения к этой проблеме в формате научной конференции, в которой примут участие участники исторического заседания 1974 года, ведущие ученые биологи, психологи, психиатры, криминалисты, ветеринары и зоозащитники. Ученые приведут исторические и современные научные данные о психологии и социологии жестокого обращения к животным и эволюции человеческой жестокости в постсоветский период.
Конференция состоится в среду, 23 апреля 2014 года в 18 часов, в Большой зоологической аудитории Зоомузея МГУ по адресу Большая Никитская, дом 6 (2 этаж). Проезд: до станций метро «Охотный ряд», «Библиотека им. В.И. Ленина», далее пешком. Просьба при себе иметь документ, удостоверяющий личность. Вход свободный.
В работе конференции примут участие:
Семенова Ксения Александровна – доктор медицинских наук, профессор, инициатор проведения исследований, председатель секции защиты животных Московского городского общества охраны природы (Московского городского совета Всероссийского общества охраны природы, МГООП и МГС ВООП) в 1965-1980 гг.;
Кавтарадзе Дмитрий Николаевич – доктор биологических наук, профессор, руководитель группы по изучению жестокого обращения с животными Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ (1969-1975), заведующий лабораторией управленческого моделирования Факультета государственного управления МГУ, один из разработчиков стратегии устойчивого развития РФ, лауреат Премии Президента РФ в области образования;
Зубакин Виктор Анатольевич – кандидат биологических наук, участник группы по изучению жестокого обращения с животными Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ, Президент Союза охраны птиц России, член Дружины по охране природы (1969-1975);
Степаненко Вера Станиславовна – кандидат юридических наук, депутат Московской городской Думы, Председатель комиссии по экологической политике Мосгордумы.
Яблоков Алексей Владимирович – член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор, председатель Московского общества защиты животных, специалист в области зоологии и общей экологии, действительный член МОИП, член ЦС ВООП, председатель фракции «Зеленая Россия» Российской объединённой демократическая партии «Яблоко»;
Воронцова Мария Николаевна – директор представительства IFAW (Международный фонд защиты животных) в России;
Блувштейн Илья Михайлович – председатель подсекции защиты животных МОИП, участник исследования и зав. отделом Мособлсовета ВООП в 1970-е годы, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии, член Экспертного совета при Комиссии по экологической политике Московской городской Думы;
На конференцию также приглашены:
Амирханов Амирхан Магомедович – заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), член ЦС ВООП, к.б.н.;
Галушин Владимир Михайлович – ветеран ЦС ВООП, профессор МПГУ, экс-президент Союза охраны птиц России;
Дроздов Николай Николаевич – научный руководитель Центра экологического образования МГДД(Ю)Т, доктор биологических наук, профессор МГУ, почетный работник охраны природы России;
Марфенин Николай Николаевич – доктор биологических наук, профессор, председатель комиссии по биоэтике МГУ имени М.В. Ломоносова, основатель и руководитель Межвузовского семинара «Образование для устойчивого развития»;
Полуда Константин Тимофеевич – начальник отдела Главного управления охраны общественного порядка МВД России, полковник милиции, начальник УБПОООПС ГУВД г. Москвы в 2000-е годы;
Спицын Владимир Владимирович – президент ГБУ города Москвы «Московский государственный зоологический парк».
А также представители РАН, Россельхозакадемии, РАМН, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Аппарата Правительства РФ, Минприроды России, Минсельхоза России, Минрегиона России, Минстроя России, МВД России, МЧС России, Минюста России, Минкультуры России (в т.ч. ФКП «Росгосцирк»), Минобрнауки России, Россельхознадзора, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Росстата, ЦС ВООП, ФНПР, ЦК РСМ, Ассоциации «Росохот-рыболовсоюз», ЦС ОСОО ВОО, ЦС ОГО ВФСО «Динамо», ЦКСС ДОСААФ России, РКК, МФОККиКП, Центросоюза России, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, МГАВМиБ им. К. И.Скрябина, МПГУ и других ведомств, организаций, учреждений и предприятий.
От изучения к предотвращению жестокого обращения с животными – работа студентов ДОП Биофака МГУ
Дмитрий Кавтарадзе, МГУ
Интерес к природе, животным и растениям часто помогает человеку понять собственную природу, признать себя частью живого в биосфере. Университетское обучение счастливо сочетало аудиторное постижение биологической науки и самостоятельное «испытание» естественной природной среды и объектов в лабораториях.
В этом становлении биолог сталкивался, подчас, с казусными ситуациями, в которых академические представления не работали, а житейские торжествовали и указывали начинающему исследователю новое проблемное поле.
Биолого-почвенный факультет МГУ 60-70 гг. отличался благожелательным интересом, как к студентам, так и к Природе. Напомним, что на биофаке работали сотрудники поколения, пережившие Великую Отечественную Войну. Возможно, поэтому было обычным для многих из них включение в общегосударственные, общественные интересы и проблемы.
На биофаке появилась первая в стране и действовала студенческая агитбригада, а затем и Дружина по охране природы (создана в 1960 г.). Лозунг «Охрана природы – всенародное дело» принимался биологами факультета, как естественный, само собой разумеющийся. В том числе и эта особенность времени привела к появлению первой в стране студенческой Дружины по охране природы. Ее организатор, затем бессменный куратор, доцент, профессор, чл.-корр. РАН В.Н. Тихомиров – ученый, педагог, спортсмен и лидер во многих делах, считал приоритетным отношением к природе не только науку, но и действия по ее сохранению. Это была важнейшая часть атмосферы интересов университетского сообщества. Студенческая Дружина по охране природы объединила студентов, аспирантов, ИТР, научных сотрудников и преподавателей в общем деле, в совместных действиях.
Становится понятным, почему страстный призыв защитить животных от жестокого обращения, прозвучавший на одной из конференций Дружины по охране природы со стороны Ксении Александровны Семеновой – врача, доктора наук, пережившего блокаду Ленинграда, был воспринят как буквальная необходимость действовать. К.А. Семенова возглавила Секцию охраны животных Московского городского общества охраны природы в 70-х годах XX века.
Так, в 1968 году в Дружине по охране природы была создана группа по изучению жестокого обращения с животными в основном с кошками, собаками как хозяйскими, так и бездомными. Оглядываясь назад, понимаешь, что произошло объединение университетского стремления исследовать, дружинного содружества в действиях и исповедуемого В.Н. Тихомировым принципа доведения начатого дела до конца, означавшего не только сочувственного отношения к любой проблеме охраны природы, но и обязательного стремления добиться ее положительного решения.
Академическое образование на кафедрах факультета оберегало от слепого исследования всего подряд и «чем попало», а содружество преподавателей и сотрудников, совместные практики и комплексные экспедиции естественно способствовали междисциплинарным исследованиям. Многочисленные консультации с юристами, психологами, любителями животных постепенно заполнили поле неопределенности и привели к необходимости получения доказательной базы для ответа на вопросы «кто и почему».
Мы стали выступать в СМИ, собирать, сравнивать письма, сообщения читателей «Комсомолки», радиослушателей, журнала «Охота и охотничье хозяйство» и др. и систематизировать описание бед. Было обработано несколько сотен писем. Адреса авторов сообщений нанесли на карту страны. Сопоставили и получили практическое совпадение с плотностью населения в стране. Сходная картина получилась при анализе массовой практики отстрела бездомных (а по ошибке и домашних) собак в разных городах страны. Поскольку отстрелы велись во исполнение решения местных органов власти, которые в свою очередь действовали по просьбе жителей, страдающих от бродячих собак, то эти случаи мы называли санкционированной жестокостью. Исполнение отстрелов порождало многочисленные психологические травмы и глубокие потрясения и детей и взрослых.
Затем мы начали собирать сведения по каждому «случаю совершения жестокости» (была разработана анкета – опросный лист). Для этого несколько человек взяли на себя роль интервьюеров и приходили к лицам, проявившим жестокость, задавали вопросы и заполняли анкету. Эта работа часто велась в содружестве с детскими комнатами милиции. На обороте анкеты учетчик записывал то важное, что считал необходимым.
Когда была собрана первая сотня анкет, наступил этап анализа. Были обнаружены некоторые закономерности: два возрастных пика среди тех, кто проявлял жестокость (12-14 и 55-60 лет), заметная частота повторности актов жестокости (до 50-70%), публичность, зрелищность акта жестокости (до 75% всех случаев наблюдались группой людей, часто специально собранной) и другие. Опрошенные были неспособны объяснить свои действия или давали «простое» объяснения: «мясо было нужно…», «… сделал. Ну и что?».
Одновременно пришлось обратить внимание на позицию СМИ, прямо и косвенно подвергавших владельцев собак (прежде всего!) насмешкам за сам факт содержания животных и ухода за ними, и, таким образом, прямо попустительствующих осмеивание, и третирование хозяев этих животных. Хозяева животных часто не оставались в долгу, иногда в ответ вели себя вызывающе, агрессивно, включая натравливание собак на обидчиков и др.
Для обретения доказательной позиции группа биофака и Секция охраны животных при Московском городском обществе охраны природы организовала копирование листов регистрации обращений в Пастеровский пункт Москвы пострадавших от укусов животных более, чем за полтора года. Получили картину «в цифрах и графиках» таких действий людей, которые неизбежно вызывают защитную агрессию животных, и что важно, возрастные пики пострадавших оказались теми же, что и для лиц, отличающихся жестокостью по отношению к животным.
Были получены «отдельные примеры и факты» того, как неоднократные акты жестокости по отношению к животным становились предшественниками антисоциальных поступков этих лиц позднее.
По завершению исследований, в апреле 1974 г. была проведена конференция в Московском обществе испытателей природы (МОИПе), на которой помимо доклада о результатах исследований и необходимости принятия статьи УК о «жестоком обращении с животными», выступили психологи, психиатры, юристы и другие участники конференции. По инициативе ответственного редактора журнала «Природа» была напечатана подборка статей «Феноменология жестокости» с комментариями начальника управления уголовного розыска МВД СССР, а также психологов, психиатров и биологов [1]. Сотрудничество с МВД СССР привело к внесению графы «жестокость к животным» в учетную карточку малолетних правонарушителей.
Никто не возражал против принятия закона об уголовной ответственности за жестокое отношение к животным. Правоведы вспомнили о статье «о жестоком обращении с животными» в «Уложении о наказаниях для мировых судей» 1861 г., утратившей свою силу после 1917 года. Общество медленно (как и в других случаях) изменяло свое отношение к «братьям нашим меньшим» и Дружина биофака МГУ вместе с Секцией охраны животных Московского городского общества охраны природы смогли объединить как специалистов, так и государственные службы в поиске ответа на вопрос, что нужно сделать для смягчения общественных нравов. Отметим важный этап – принятие Президиумом ВС РСФСР Указа от 30 марта 1988 г. «Об ответственности за жестокое обращение с животными». Наша работа добавила еще одно основание для принятия законодательных мер. В УК РФ была введена статья 245 «О жестоком обращении с животными». Наши исследования, опираясь на «этическую очевидность добра и зла проблемы» были направлены на поиск материальных, фактических, вещественных, событийных сторон явления человеческой жестокости по отношению к животным, в надежде объяснить рациональность этических основ общественной жизни. Мы приблизились к новому пониманию сущности феномена жестокого обращения с животными, появились первые рабочие гипотезы о возможной подоплеке этого явления, убедились в растущей потенциальной ценности этих сведений.
Университетские традиции выполняли оберегающую роль в том смысле что, позволяли работать не в системе идеологических представлений, а научных категорий. Биофак смог подготовить нас к восприятию этической проблемы как жизненной, требующей научного анализа и, по возможности, принятия мер предупреждения этого феномена в стране, прошедшей через многочисленные и массовые социальные потрясения. Тема «жестокое отношение к животным» не могла быть выполнена в обычном НИИ в силу того, что «советский человек не мог быть жестоким», а стало быть, постановка вопроса не актуальна и ученым советом утверждена быть не могла.
Позднее в 1987 году к нам обратились научные сотрудники Высшей школы милиции в Киеве за консультациями, поскольку они столкнулись с нарастанием уголовных правонарушений с применением пыток, по жестокости ранее не встречавшихся.
Сейчас – в начале ХХI века имеются основания признать правильность постановки и решения силами поколения 70-х годов ХХ века Дружины по охране природы общегуманной проблемы исследования отношения людей друг к другу через прямое или опосредованное отношение к животным. Изучение причин и механизмов, формирующих и закрепляющих противоправное поведение – типичная задача криминологии. Стали характерны обращения к методам естественных наук, таких как генетика, этология (этим же занимались криминологические кабинеты в 20-е годы в РСФСР). Общество ищет надежные основания для эффективного управления своей жизнью, ведет исследования с учетом теории и практики применения этических принципов для снижения социальных рисков. Сейчас поле объединений усилий ярко представлено в Интернете [2].
Поэтому проблемы биоэтики в университете в разные годы включают отношение к лабораторным животным, оценку методов охоты и звероводства как важные симптомы нравственного состояния общества и динамики его развития. Потребовалось более тридцати лет, чтобы появились легальные центры передержки бездомных животных, стали широко обсуждаться проблемы толерантности, стало очевидна общественная значимость ранних проявлений антисоциальных характеристик развития личности и принятие государственной гуманитарной политики, которая начинается с признания важности отношения к обычной кошке, греющейся зимой в подъезде, к собакам в подземном переходе у входа в метро.
Изучением жестокого отношения к животным занимались в 1968-1976 гг. члены Дружины по охране природы биофака МГУ: аспиранты В.А. Зубакин, Д.Н. Кавтарадзе, студенты Е. Попова-Бондаренко, С. Ногаева, О. Стафеева, а также Н.Л. Горбачевской, Т. А. Погожевой (Мешковой). Очень много было сделано нашими коллегами: биоэтиком Т.Н. Павловой, юристами С.Н. Шлыковым, В.Л. Мищенко и другими.
Литература
1. Феноменология жестокости// Природа, 1975, N1.
2. www.vita.org.ru;
http://elena-kuzmina.blogspot.com/;
http://cetalife.h10.ru/books/doc/rights/killers.htm
Гуманитарный экологический журнал. Т. 6. Спецвыпуск. 2004. С. 88-90.
Основные результаты работы по изучению жестокого обращения с животными
Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин
/Лаборатория экологии и охраны природы биологического факультета МГУ, Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. Северцева/
Непосредственной причиной появления нового направления в работе Дружины было выступление профессора К.А. Семеновой на конференции “Охрана природы Подмосковья”. (1969). К.А. Семенова уже в то время была председателем секции охраны животных (СОЖ) при МГООП, организованной ее первым председателем О.А. Образцовой. Очень эмоциональное и содержательное выступление о возмутительных фактах безнаказанной и непонятной жестокости по отношению к домашним животным произвело на нас, студентов, сильное впечатление. После раздумий, деловых встреч мы решили начать исследования этой проблемы: была создана группа, а потом сектор по изучению жестокости. Руководил работой студент 5 курса Д.Н.Кавтарадзе. С самого начала в сектор входили студенты В.А. Зубакин, Е.Д.Попова-Бондаренко, позднее О.Н. Стафеева, С.Д. Ногаева и другие.
Разобрав архивы секции охраны животных, а так же личный архив С.В.Образцова, тогда работавшего над фильмом “Кому он нужен, этот Васька?”, мы оказались заваленными горой разных фактов, мнений, предложений, фотографий собак, кошек с их владельцами и без них, копий заявлений; ответов из милиции, прокуратуры, школ и детских комнат милиции. Этот материал предстояло систематизировать, осмыслить. Нам помогали активисты секции Т.А. Офицерова, Е.А. Антонова, Т.Н. Павлова. Очень скоро стало ясно, что поставленная задача требует специальных знаний и навыков. Мы познакомились с юристом Т.Л. Сергеевой, хорошо знавшей историю законодательства по этому вопросу в России, в также зарубежное уголовное и административное право. К этому моменту уже определилась структура работы сектора и очередность решения задач. Работа была рассчитана на пять лет и основной целью ставилась подготовка материалов к принятию в РСФСР закона об уголовной ответственности за умышленную жестокость по отношению к домашним животным.
Первоначально надо было выяснить характер распространения жестокости по отношению к животным: либо это отдельные факты, либо распространенное явление. В последнем случае перейти к его описанию и выявлению специфических черт.
Тогда нам казалось, что это имеет прямое отношение к охране природы: если человек позволяет себе жестокость в городе, то что же можно ожидать от него в природе? Через три года работы мы несколько изменили свои взгляды и оказались в сфере компетенции криминологии, психиатрии, психологии и культуры. Однако интерес в проблеме, логика развития исследований требовала доведения их до конкретных результатов. Работа группы была завершена выступлением на секции МОИП с отчетом и публикацией части результатов исследований в журнале “Природа” за 1975 г.
Теперь можно судить о наиболее интересных итогах этой работы как для ее участников, так и для развития исследований Дружиной в целом.
Дружина впервые запланировала многолетние исследования социального явления, используя методы социальных наук. Мы научились составлять учетные карточки, проводить беседы, получать помощь редакций газет и журналов, органов МВД. Были найдены новые способы поиске информации – ведь случаи жестокого обращения с животными не попадали в статистические формы детских комнат милиции и другие виды учетов. Мы обращались к слушателям Всесоюзного радио (передача “Здравствуй, товарищ!”, ведущий – журналист Е.Л. Синицын), читателям “Комсомолки” (спец. корр. Л.И.Графова), журнала “Охота и охотничье хозяйство” (редактор отдела Р.В.Дормидонтов) с просьбой сообщать нам о конкретных, известных им случаях жестокости. Было получено и обработано более 350 писем. Нам писали рабочие, служащие, пенсионеры, студенты и школьники. По результатам анализа их содержания мы составляли и анализировали карты встречаемости жестокого обращения с животными.
Первый этап работы был завершен. Мы установили, что изучали действительно распространенное явление, которое проявлялось на большей части территории страны и примерно совпадало с плотностью населения. Наблюдалось оно в двух формах: как бытовые деяния частных лиц, действующих исключительно по своей воле, и как деяния, подкрепленные правовой самодеятельностью на местах – отстрелы собак в городах, прием от населения за плату кошек, собак и их шкурок.
Наступил следующий этап работы – сбор, описание и анализ случаев бытовой жестокости. Была составлена учетная карточка, в которую заносили каждый конкретный случай такого проявления жестокости. Заполнение карточки требовало личной встречи и разговора с человеком, совершившим этот поступок. За полтора года удалось собрать почти сто таких карточек. На этом материале и был построен анализ и описание в первом приближении феноменологии жестокости.
Оказалось, что потребность в повторении таких поступков отмечается почти у 75% зарегистрированных лиц. Чаще всего отмечались групповые поступки. Выявился возрастной пик участников – 11–16 лет. Часто эти люди искали прикрытие своей склонности, стремились обеспечить себя законным и благовидным предлогом: необходимостью борьбы с бешенством; тем, что собаки нападают ни с того ни с сего и т.д. Чтобы разобраться, кто прав и кто виноват, мы провели анализ записей почти тысячи случаев покусов животными, зарегистрированных на пастеровской станции Москвы. Было обнаружено, что как правило, покусы были спровоцированы потерпевшими. И опять четко проявился возрастной пик – около 15 лет. Эта часть работы подробно описана в журнале “Природа”.
По нашей просьбе московский уголовный розыск провел проверку дальнейших судеб тридцати подростков, ранее замеченных в жестоком обращении с животными. Среди них выявился повышенный процент подростков, привлеченных позднее к уголовной ответственности с лишением свободы за правонарушения.
Мы пришли к выводу о том, что жестокость по отношению к животным требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности. По результатам работы группа совместно с СОЖ направила в Министерство юстиции РСФСР мотивированные предложения о принятии уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по примеру других шести республик, где такая статья есть в Уголовном кодексе.
Вместе с тем ряд моментов указывал на то, что эта проблема не должна сводиться к принятию мер уголовной ответственности. Другие особенности развития психики подростков практически не исследовались в данном аспекте. Они также требовали пристального внимания. Необходимость его подтвердили специалисты МВД, психиатры, ведущие экспертизу несовершеннолетних правонарушителей, судмедэксперты.
Такая попытка была предпринята. С помощью Н.Л. Горбачевской при институте психиатрии Минздрава РСФСР на общественных началах была создана исследовательская группа. В нее вошли: детский психолог и психиатр, эндокринолог, генетик, антрополог, электрофизиолог. Были проведены первые обследования подростков. К сожалению, исследования были вскоре прекращены в связи с тем, что по действующим инструкциям нельзя задерживать подростков в детских комнатах милиции так долго, как это было нужно для проведения всего комплекса исследований – около 6 часов.
Прошедшее время показало, что многие проблемы не разрешены до сих пор, а часть из них стала еще более острой. Проблемы эти развиваются в силу безусловной и естественной необходимости видеть в городе не только людей, автомобили и асфальт, не только воробьев и голубей, но и домашних животных в своей квартире. Эта потребность усиливается с ростом урбанизации, и административные меры, “запрещающие” ее, как показывает опыт, конфликтны, но недейственны.
Право иметь домашних животных в городской так же законно, как в сельской местности, и это право неразрывно с ответственностью владельцев перед обществом. Сложность заключается в том, что до сих пор городская среда практически не анализировалась и не организовывалась с точки зрения рационального удовлетворения этой потребности.
Важно, что по-прежнему эти проблемы требуют внимательного и всестороннего изучения и принятия решений, обоснованных как с правовой точки зрения, так и с точки зрения экологии домашних животных, городской жизни в целом. Жестокость же по отношению к животным среди подростков требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности.
Опубликовано: Студенчество и охрана природы. М.: МГУ, 1982. С. 102-107.
www.moip.msu.ru, Михаил Степанов, Дмитрий Кавтарадзе, Сергей Багоцкий
Центральное мероприятие, посвященное 40-летию исторического заседания «Феноменология жестокости», впервые в Советском Союзе давшему научный ответ на вопрос причин жестокого обращения с животными.
Главное научное зоозащитное мероприятие года 90-летия Всероссийского общества охраны природы и массового природоохранного движения России.
Жестокое обращение с животными. В последние годы эта тема стала актуальней в России, все громче об этой проблеме заявляют зоозащитники и СМИ. В чем причина этого страшного явления? Искоренимо ли оно? На этот вопрос дадут ответ ведущие ученые, представив результаты более чем 40-летних научных изысканий на эту сложную междисциплинарную тему.
Московское общество испытателей природы при МГУ им. М.В.Ломоносова (МОИП), Комиссия по истории природоохранного движения России, Биологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Дружина охраны природы им. В.Н.Тихомирова Биофака МГУ и естественнонаучный журнал РАН «Природа» проведут в Москве научную конференцию «Феноменология жестокости: 40 лет спустя», посвященную 40-летию исторического заседания секции «Охрана природы» МОИП «Феноменология жестокости» о работах по психологии и социологии жестокого отношения к животным.
На заседании секции «Охрана природы» Московского общества испытателей природы при МГУ им. М.В.Ломоносова 19 апреля 1974 года группой по изучению жестокого обращения с животными Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ был сделан итоговый доклад по итогам четырехлетнего исследования проблемы. Журнал «Природа» АН СССР опубликовал как сам доклад, так и важные комментарии к проблеме в подборке «Феноменология жестокости» в N1 за 1975 год.
Спустя 40 лет участники этого исследования, эксперты, научные и общественные организации организуют совместное заседание для возвращения к этой проблеме в формате научной конференции, в которой примут участие участники исторического заседания 1974 года, ведущие ученые биологи, психологи, психиатры, криминалисты, ветеринары и зоозащитники. Ученые приведут исторические и современные научные данные о психологии и социологии жестокого обращения к животным и эволюции человеческой жестокости в постсоветский период.
Конференция состоится в среду, 23 апреля 2014 года в 18 часов, в Большой зоологической аудитории Зоомузея МГУ по адресу Большая Никитская, дом 6 (2 этаж). Проезд: до станций метро «Охотный ряд», «Библиотека им. В.И. Ленина», далее пешком. Просьба при себе иметь документ, удостоверяющий личность. Вход свободный.
В работе конференции примут участие:
Семенова Ксения Александровна – доктор медицинских наук, профессор, инициатор проведения исследований, председатель секции защиты животных Московского городского общества охраны природы (Московского городского совета Всероссийского общества охраны природы, МГООП и МГС ВООП) в 1965-1980 гг.;
Кавтарадзе Дмитрий Николаевич – доктор биологических наук, профессор, руководитель группы по изучению жестокого обращения с животными Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ (1969-1975), заведующий лабораторией управленческого моделирования Факультета государственного управления МГУ, один из разработчиков стратегии устойчивого развития РФ, лауреат Премии Президента РФ в области образования;
Зубакин Виктор Анатольевич – кандидат биологических наук, участник группы по изучению жестокого обращения с животными Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ, Президент Союза охраны птиц России, член Дружины по охране природы (1969-1975);
Степаненко Вера Станиславовна – кандидат юридических наук, депутат Московской городской Думы, Председатель комиссии по экологической политике Мосгордумы.
Яблоков Алексей Владимирович – член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор, председатель Московского общества защиты животных, специалист в области зоологии и общей экологии, действительный член МОИП, член ЦС ВООП, председатель фракции «Зеленая Россия» Российской объединённой демократическая партии «Яблоко»;
Воронцова Мария Николаевна – директор представительства IFAW (Международный фонд защиты животных) в России;
Блувштейн Илья Михайлович – председатель подсекции защиты животных МОИП, участник исследования и зав. отделом Мособлсовета ВООП в 1970-е годы, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии, член Экспертного совета при Комиссии по экологической политике Московской городской Думы;
На конференцию также приглашены:
Амирханов Амирхан Магомедович – заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), член ЦС ВООП, к.б.н.;
Галушин Владимир Михайлович – ветеран ЦС ВООП, профессор МПГУ, экс-президент Союза охраны птиц России;
Дроздов Николай Николаевич – научный руководитель Центра экологического образования МГДД(Ю)Т, доктор биологических наук, профессор МГУ, почетный работник охраны природы России;
Марфенин Николай Николаевич – доктор биологических наук, профессор, председатель комиссии по биоэтике МГУ имени М.В. Ломоносова, основатель и руководитель Межвузовского семинара «Образование для устойчивого развития»;
Полуда Константин Тимофеевич – начальник отдела Главного управления охраны общественного порядка МВД России, полковник милиции, начальник УБПОООПС ГУВД г. Москвы в 2000-е годы;
Спицын Владимир Владимирович – президент ГБУ города Москвы «Московский государственный зоологический парк».
А также представители РАН, Россельхозакадемии, РАМН, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Аппарата Правительства РФ, Минприроды России, Минсельхоза России, Минрегиона России, Минстроя России, МВД России, МЧС России, Минюста России, Минкультуры России (в т.ч. ФКП «Росгосцирк»), Минобрнауки России, Россельхознадзора, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Росстата, ЦС ВООП, ФНПР, ЦК РСМ, Ассоциации «Росохот-рыболовсоюз», ЦС ОСОО ВОО, ЦС ОГО ВФСО «Динамо», ЦКСС ДОСААФ России, РКК, МФОККиКП, Центросоюза России, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, МГАВМиБ им. К. И.Скрябина, МПГУ и других ведомств, организаций, учреждений и предприятий.
От изучения к предотвращению жестокого обращения с животными – работа студентов ДОП Биофака МГУ
Дмитрий Кавтарадзе, МГУ
Интерес к природе, животным и растениям часто помогает человеку понять собственную природу, признать себя частью живого в биосфере. Университетское обучение счастливо сочетало аудиторное постижение биологической науки и самостоятельное «испытание» естественной природной среды и объектов в лабораториях.
В этом становлении биолог сталкивался, подчас, с казусными ситуациями, в которых академические представления не работали, а житейские торжествовали и указывали начинающему исследователю новое проблемное поле.
Биолого-почвенный факультет МГУ 60-70 гг. отличался благожелательным интересом, как к студентам, так и к Природе. Напомним, что на биофаке работали сотрудники поколения, пережившие Великую Отечественную Войну. Возможно, поэтому было обычным для многих из них включение в общегосударственные, общественные интересы и проблемы.
На биофаке появилась первая в стране и действовала студенческая агитбригада, а затем и Дружина по охране природы (создана в 1960 г.). Лозунг «Охрана природы – всенародное дело» принимался биологами факультета, как естественный, само собой разумеющийся. В том числе и эта особенность времени привела к появлению первой в стране студенческой Дружины по охране природы. Ее организатор, затем бессменный куратор, доцент, профессор, чл.-корр. РАН В.Н. Тихомиров – ученый, педагог, спортсмен и лидер во многих делах, считал приоритетным отношением к природе не только науку, но и действия по ее сохранению. Это была важнейшая часть атмосферы интересов университетского сообщества. Студенческая Дружина по охране природы объединила студентов, аспирантов, ИТР, научных сотрудников и преподавателей в общем деле, в совместных действиях.
Становится понятным, почему страстный призыв защитить животных от жестокого обращения, прозвучавший на одной из конференций Дружины по охране природы со стороны Ксении Александровны Семеновой – врача, доктора наук, пережившего блокаду Ленинграда, был воспринят как буквальная необходимость действовать. К.А. Семенова возглавила Секцию охраны животных Московского городского общества охраны природы в 70-х годах XX века.
Так, в 1968 году в Дружине по охране природы была создана группа по изучению жестокого обращения с животными в основном с кошками, собаками как хозяйскими, так и бездомными. Оглядываясь назад, понимаешь, что произошло объединение университетского стремления исследовать, дружинного содружества в действиях и исповедуемого В.Н. Тихомировым принципа доведения начатого дела до конца, означавшего не только сочувственного отношения к любой проблеме охраны природы, но и обязательного стремления добиться ее положительного решения.
Академическое образование на кафедрах факультета оберегало от слепого исследования всего подряд и «чем попало», а содружество преподавателей и сотрудников, совместные практики и комплексные экспедиции естественно способствовали междисциплинарным исследованиям. Многочисленные консультации с юристами, психологами, любителями животных постепенно заполнили поле неопределенности и привели к необходимости получения доказательной базы для ответа на вопросы «кто и почему».
Мы стали выступать в СМИ, собирать, сравнивать письма, сообщения читателей «Комсомолки», радиослушателей, журнала «Охота и охотничье хозяйство» и др. и систематизировать описание бед. Было обработано несколько сотен писем. Адреса авторов сообщений нанесли на карту страны. Сопоставили и получили практическое совпадение с плотностью населения в стране. Сходная картина получилась при анализе массовой практики отстрела бездомных (а по ошибке и домашних) собак в разных городах страны. Поскольку отстрелы велись во исполнение решения местных органов власти, которые в свою очередь действовали по просьбе жителей, страдающих от бродячих собак, то эти случаи мы называли санкционированной жестокостью. Исполнение отстрелов порождало многочисленные психологические травмы и глубокие потрясения и детей и взрослых.
Затем мы начали собирать сведения по каждому «случаю совершения жестокости» (была разработана анкета – опросный лист). Для этого несколько человек взяли на себя роль интервьюеров и приходили к лицам, проявившим жестокость, задавали вопросы и заполняли анкету. Эта работа часто велась в содружестве с детскими комнатами милиции. На обороте анкеты учетчик записывал то важное, что считал необходимым.
Когда была собрана первая сотня анкет, наступил этап анализа. Были обнаружены некоторые закономерности: два возрастных пика среди тех, кто проявлял жестокость (12-14 и 55-60 лет), заметная частота повторности актов жестокости (до 50-70%), публичность, зрелищность акта жестокости (до 75% всех случаев наблюдались группой людей, часто специально собранной) и другие. Опрошенные были неспособны объяснить свои действия или давали «простое» объяснения: «мясо было нужно…», «… сделал. Ну и что?».
Одновременно пришлось обратить внимание на позицию СМИ, прямо и косвенно подвергавших владельцев собак (прежде всего!) насмешкам за сам факт содержания животных и ухода за ними, и, таким образом, прямо попустительствующих осмеивание, и третирование хозяев этих животных. Хозяева животных часто не оставались в долгу, иногда в ответ вели себя вызывающе, агрессивно, включая натравливание собак на обидчиков и др.
Для обретения доказательной позиции группа биофака и Секция охраны животных при Московском городском обществе охраны природы организовала копирование листов регистрации обращений в Пастеровский пункт Москвы пострадавших от укусов животных более, чем за полтора года. Получили картину «в цифрах и графиках» таких действий людей, которые неизбежно вызывают защитную агрессию животных, и что важно, возрастные пики пострадавших оказались теми же, что и для лиц, отличающихся жестокостью по отношению к животным.
Были получены «отдельные примеры и факты» того, как неоднократные акты жестокости по отношению к животным становились предшественниками антисоциальных поступков этих лиц позднее.
По завершению исследований, в апреле 1974 г. была проведена конференция в Московском обществе испытателей природы (МОИПе), на которой помимо доклада о результатах исследований и необходимости принятия статьи УК о «жестоком обращении с животными», выступили психологи, психиатры, юристы и другие участники конференции. По инициативе ответственного редактора журнала «Природа» была напечатана подборка статей «Феноменология жестокости» с комментариями начальника управления уголовного розыска МВД СССР, а также психологов, психиатров и биологов [1]. Сотрудничество с МВД СССР привело к внесению графы «жестокость к животным» в учетную карточку малолетних правонарушителей.
Никто не возражал против принятия закона об уголовной ответственности за жестокое отношение к животным. Правоведы вспомнили о статье «о жестоком обращении с животными» в «Уложении о наказаниях для мировых судей» 1861 г., утратившей свою силу после 1917 года. Общество медленно (как и в других случаях) изменяло свое отношение к «братьям нашим меньшим» и Дружина биофака МГУ вместе с Секцией охраны животных Московского городского общества охраны природы смогли объединить как специалистов, так и государственные службы в поиске ответа на вопрос, что нужно сделать для смягчения общественных нравов. Отметим важный этап – принятие Президиумом ВС РСФСР Указа от 30 марта 1988 г. «Об ответственности за жестокое обращение с животными». Наша работа добавила еще одно основание для принятия законодательных мер. В УК РФ была введена статья 245 «О жестоком обращении с животными». Наши исследования, опираясь на «этическую очевидность добра и зла проблемы» были направлены на поиск материальных, фактических, вещественных, событийных сторон явления человеческой жестокости по отношению к животным, в надежде объяснить рациональность этических основ общественной жизни. Мы приблизились к новому пониманию сущности феномена жестокого обращения с животными, появились первые рабочие гипотезы о возможной подоплеке этого явления, убедились в растущей потенциальной ценности этих сведений.
Университетские традиции выполняли оберегающую роль в том смысле что, позволяли работать не в системе идеологических представлений, а научных категорий. Биофак смог подготовить нас к восприятию этической проблемы как жизненной, требующей научного анализа и, по возможности, принятия мер предупреждения этого феномена в стране, прошедшей через многочисленные и массовые социальные потрясения. Тема «жестокое отношение к животным» не могла быть выполнена в обычном НИИ в силу того, что «советский человек не мог быть жестоким», а стало быть, постановка вопроса не актуальна и ученым советом утверждена быть не могла.
Позднее в 1987 году к нам обратились научные сотрудники Высшей школы милиции в Киеве за консультациями, поскольку они столкнулись с нарастанием уголовных правонарушений с применением пыток, по жестокости ранее не встречавшихся.
Сейчас – в начале ХХI века имеются основания признать правильность постановки и решения силами поколения 70-х годов ХХ века Дружины по охране природы общегуманной проблемы исследования отношения людей друг к другу через прямое или опосредованное отношение к животным. Изучение причин и механизмов, формирующих и закрепляющих противоправное поведение – типичная задача криминологии. Стали характерны обращения к методам естественных наук, таких как генетика, этология (этим же занимались криминологические кабинеты в 20-е годы в РСФСР). Общество ищет надежные основания для эффективного управления своей жизнью, ведет исследования с учетом теории и практики применения этических принципов для снижения социальных рисков. Сейчас поле объединений усилий ярко представлено в Интернете [2].
Поэтому проблемы биоэтики в университете в разные годы включают отношение к лабораторным животным, оценку методов охоты и звероводства как важные симптомы нравственного состояния общества и динамики его развития. Потребовалось более тридцати лет, чтобы появились легальные центры передержки бездомных животных, стали широко обсуждаться проблемы толерантности, стало очевидна общественная значимость ранних проявлений антисоциальных характеристик развития личности и принятие государственной гуманитарной политики, которая начинается с признания важности отношения к обычной кошке, греющейся зимой в подъезде, к собакам в подземном переходе у входа в метро.
Изучением жестокого отношения к животным занимались в 1968-1976 гг. члены Дружины по охране природы биофака МГУ: аспиранты В.А. Зубакин, Д.Н. Кавтарадзе, студенты Е. Попова-Бондаренко, С. Ногаева, О. Стафеева, а также Н.Л. Горбачевской, Т. А. Погожевой (Мешковой). Очень много было сделано нашими коллегами: биоэтиком Т.Н. Павловой, юристами С.Н. Шлыковым, В.Л. Мищенко и другими.
Литература
1. Феноменология жестокости// Природа, 1975, N1.
2. www.vita.org.ru;
http://elena-kuzmina.blogspot.com/;
http://cetalife.h10.ru/books/doc/rights/killers.htm
Гуманитарный экологический журнал. Т. 6. Спецвыпуск. 2004. С. 88-90.
Основные результаты работы по изучению жестокого обращения с животными
Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин
/Лаборатория экологии и охраны природы биологического факультета МГУ, Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. Северцева/
Непосредственной причиной появления нового направления в работе Дружины было выступление профессора К.А. Семеновой на конференции “Охрана природы Подмосковья”. (1969). К.А. Семенова уже в то время была председателем секции охраны животных (СОЖ) при МГООП, организованной ее первым председателем О.А. Образцовой. Очень эмоциональное и содержательное выступление о возмутительных фактах безнаказанной и непонятной жестокости по отношению к домашним животным произвело на нас, студентов, сильное впечатление. После раздумий, деловых встреч мы решили начать исследования этой проблемы: была создана группа, а потом сектор по изучению жестокости. Руководил работой студент 5 курса Д.Н.Кавтарадзе. С самого начала в сектор входили студенты В.А. Зубакин, Е.Д.Попова-Бондаренко, позднее О.Н. Стафеева, С.Д. Ногаева и другие.
Разобрав архивы секции охраны животных, а так же личный архив С.В.Образцова, тогда работавшего над фильмом “Кому он нужен, этот Васька?”, мы оказались заваленными горой разных фактов, мнений, предложений, фотографий собак, кошек с их владельцами и без них, копий заявлений; ответов из милиции, прокуратуры, школ и детских комнат милиции. Этот материал предстояло систематизировать, осмыслить. Нам помогали активисты секции Т.А. Офицерова, Е.А. Антонова, Т.Н. Павлова. Очень скоро стало ясно, что поставленная задача требует специальных знаний и навыков. Мы познакомились с юристом Т.Л. Сергеевой, хорошо знавшей историю законодательства по этому вопросу в России, в также зарубежное уголовное и административное право. К этому моменту уже определилась структура работы сектора и очередность решения задач. Работа была рассчитана на пять лет и основной целью ставилась подготовка материалов к принятию в РСФСР закона об уголовной ответственности за умышленную жестокость по отношению к домашним животным.
Первоначально надо было выяснить характер распространения жестокости по отношению к животным: либо это отдельные факты, либо распространенное явление. В последнем случае перейти к его описанию и выявлению специфических черт.
Тогда нам казалось, что это имеет прямое отношение к охране природы: если человек позволяет себе жестокость в городе, то что же можно ожидать от него в природе? Через три года работы мы несколько изменили свои взгляды и оказались в сфере компетенции криминологии, психиатрии, психологии и культуры. Однако интерес в проблеме, логика развития исследований требовала доведения их до конкретных результатов. Работа группы была завершена выступлением на секции МОИП с отчетом и публикацией части результатов исследований в журнале “Природа” за 1975 г.
Теперь можно судить о наиболее интересных итогах этой работы как для ее участников, так и для развития исследований Дружиной в целом.
Дружина впервые запланировала многолетние исследования социального явления, используя методы социальных наук. Мы научились составлять учетные карточки, проводить беседы, получать помощь редакций газет и журналов, органов МВД. Были найдены новые способы поиске информации – ведь случаи жестокого обращения с животными не попадали в статистические формы детских комнат милиции и другие виды учетов. Мы обращались к слушателям Всесоюзного радио (передача “Здравствуй, товарищ!”, ведущий – журналист Е.Л. Синицын), читателям “Комсомолки” (спец. корр. Л.И.Графова), журнала “Охота и охотничье хозяйство” (редактор отдела Р.В.Дормидонтов) с просьбой сообщать нам о конкретных, известных им случаях жестокости. Было получено и обработано более 350 писем. Нам писали рабочие, служащие, пенсионеры, студенты и школьники. По результатам анализа их содержания мы составляли и анализировали карты встречаемости жестокого обращения с животными.
Первый этап работы был завершен. Мы установили, что изучали действительно распространенное явление, которое проявлялось на большей части территории страны и примерно совпадало с плотностью населения. Наблюдалось оно в двух формах: как бытовые деяния частных лиц, действующих исключительно по своей воле, и как деяния, подкрепленные правовой самодеятельностью на местах – отстрелы собак в городах, прием от населения за плату кошек, собак и их шкурок.
Наступил следующий этап работы – сбор, описание и анализ случаев бытовой жестокости. Была составлена учетная карточка, в которую заносили каждый конкретный случай такого проявления жестокости. Заполнение карточки требовало личной встречи и разговора с человеком, совершившим этот поступок. За полтора года удалось собрать почти сто таких карточек. На этом материале и был построен анализ и описание в первом приближении феноменологии жестокости.
Оказалось, что потребность в повторении таких поступков отмечается почти у 75% зарегистрированных лиц. Чаще всего отмечались групповые поступки. Выявился возрастной пик участников – 11–16 лет. Часто эти люди искали прикрытие своей склонности, стремились обеспечить себя законным и благовидным предлогом: необходимостью борьбы с бешенством; тем, что собаки нападают ни с того ни с сего и т.д. Чтобы разобраться, кто прав и кто виноват, мы провели анализ записей почти тысячи случаев покусов животными, зарегистрированных на пастеровской станции Москвы. Было обнаружено, что как правило, покусы были спровоцированы потерпевшими. И опять четко проявился возрастной пик – около 15 лет. Эта часть работы подробно описана в журнале “Природа”.
По нашей просьбе московский уголовный розыск провел проверку дальнейших судеб тридцати подростков, ранее замеченных в жестоком обращении с животными. Среди них выявился повышенный процент подростков, привлеченных позднее к уголовной ответственности с лишением свободы за правонарушения.
Мы пришли к выводу о том, что жестокость по отношению к животным требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности. По результатам работы группа совместно с СОЖ направила в Министерство юстиции РСФСР мотивированные предложения о принятии уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по примеру других шести республик, где такая статья есть в Уголовном кодексе.
Вместе с тем ряд моментов указывал на то, что эта проблема не должна сводиться к принятию мер уголовной ответственности. Другие особенности развития психики подростков практически не исследовались в данном аспекте. Они также требовали пристального внимания. Необходимость его подтвердили специалисты МВД, психиатры, ведущие экспертизу несовершеннолетних правонарушителей, судмедэксперты.
Такая попытка была предпринята. С помощью Н.Л. Горбачевской при институте психиатрии Минздрава РСФСР на общественных началах была создана исследовательская группа. В нее вошли: детский психолог и психиатр, эндокринолог, генетик, антрополог, электрофизиолог. Были проведены первые обследования подростков. К сожалению, исследования были вскоре прекращены в связи с тем, что по действующим инструкциям нельзя задерживать подростков в детских комнатах милиции так долго, как это было нужно для проведения всего комплекса исследований – около 6 часов.
Прошедшее время показало, что многие проблемы не разрешены до сих пор, а часть из них стала еще более острой. Проблемы эти развиваются в силу безусловной и естественной необходимости видеть в городе не только людей, автомобили и асфальт, не только воробьев и голубей, но и домашних животных в своей квартире. Эта потребность усиливается с ростом урбанизации, и административные меры, “запрещающие” ее, как показывает опыт, конфликтны, но недейственны.
Право иметь домашних животных в городской так же законно, как в сельской местности, и это право неразрывно с ответственностью владельцев перед обществом. Сложность заключается в том, что до сих пор городская среда практически не анализировалась и не организовывалась с точки зрения рационального удовлетворения этой потребности.
Важно, что по-прежнему эти проблемы требуют внимательного и всестороннего изучения и принятия решений, обоснованных как с правовой точки зрения, так и с точки зрения экологии домашних животных, городской жизни в целом. Жестокость же по отношению к животным среди подростков требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности.
Опубликовано: Студенчество и охрана природы. М.: МГУ, 1982. С. 102-107.