Как признать сталинские репрессии и не дать оправдания голодомором новых репрессий?
10 апреля председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин провел в Президент-отеле на Якиманке открытое заседание Либеральной платформы партии «Единая Россия» совместно с Российским историческим обществом по теме «Место советского периода в российской истории: от революции 1917 до революции 1991 годов». Предполагается проведение в дальнейшем цикла таких заседаний, объединенных общей темой «Преемственность российской истории».
Член ОП Иосиф Дыскин раздавал уважаемым людям, в число которых попал Третьяков, свою книгу «Что впереди? Россия которая еще возможна». Павел Медведев схлестнулся с Борисом Юлиным и решил что у того что-то с головой. Дыскин усмотрел «что-то с головой» у Медведева. Третьяков послушал Барщевского и предложил вдарить Нюрнбергским трибуналом по Петру Первому – не ожидал таких банальностей.
В заключение Владимир Плигин сказал о сложности найти объединяющие категории. В ответ на вопрос МП что могло бы объединить если не все общество то хотя бы его большую часть, Плигин назвал строительство нормального государства, в котором нормально жить – вот это одна задача и Плигину кажется, те решения которые были приняты в Крыму, они стремились участвовать в жизни нормального государства
В комментарии МП по итогам мероприятия Юрий Московский сказал что от осуждения советского периода даже в либеральном лагере перешли к его объективной оценке. Вычеркнуть советский период из истории не удалось как бы на это ни работала государственная машина. События на Украине очень мощно влияют на общую идеологическую картину в стране. Болотная и Майдан – это звенья одной цепи. 90% голосования в Крыму показывают что переть против народной волны это значит лишиться будущего.
Фактически продолжил мысль Иосиф Дыскин: сейчас встает вопрос экзистенциального выбора каждого гражданина – участвовать в политической жизни или сидеть на диване. Если есть мировая тенденция потери интереса населения к выборам и политике, то Дыскину плевать на мировые тенденции, у каждой страны особый путь.
Л.М.: Можно констатировать, что записной либерал Владимир Плигин выполнил государственную задачу, оповестив широкий круг людей о том, что на либеральной поляне далеко не один Навальный и мало того, здесь инструменты внешнего управления не доминируют. Получилось странно, спорно и местами скучновато и непримиримо одновременно, но цель достигнута. Перевод на макроэволюционный язык показал бы смысл в происходящем и одновременно выявил бы типизированность до банальности формулировок для обсуждения. Ответить на эти вопросы невозможно. Само развитие событий в России с участием многих из тех кто дает им оценки (что неправильно) показало, что без революций нельзя и они идут чередой, однако соотношение цена-качество, в случае катастрофы – соотношение объема неизбежных жертв и достижения максимально достижимой новизны, без чего невозможно выжить в резко меняющемся мире
Председатель ГД и РИО Сергей Нарышкин любезно согласился открыть заседание. Отметив события последнего месяца, Нарышкин указал на опасность манипуляции историей. Украинские власти предпринимали масштабные попытки украинизации Крыма. Это не удалось, крымчане боролись зя свою историческую память. Нарышкин пригласил наших крымчан и спросил как часто происходило обсуждение вопроса о сохранении культурно-исторического наследия Крыма? Услышал печальный ответ: ни разу. Нам надо осознать что история нашей страны целостная. Сколь бы ни раскачивался маятник, Россия всегда развивалась, ее развитие было непрерывным. Нарышкин поставил вопрос о том, почему не состоялась оттепель.
Директор Института российской истории РАН Юрий Петров сказал что 20 век был назван веком России. Известны полярные оценки советского периода – черная дыра, тупиковый путь. Антропологический примат интересов одного человека. Модернистское развитие. Очень многие ключевые процессы: индустриализация экономики, адаптация интересов города и деревни, культурная революция – этот подход представляется весьма продуктивным. Процессы сродни тому что происходило на Западе. Лозунг перехода к коммунизму фактически переход к строительству социального государства, как на Западе. Попытки реформ 50-х реформ Косыгина не удались, не смогли поступиться принципами и в результате страна оказалась на грани краха. Реформы Петра. Второе заимствование западных технологий, чтобы преодолеть отставание. После революции возврат к нерыночной модели. Реформа не революционная, а имитационная.
Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян готовясь к сегодняшнему обсуждению вспомнил слова Чичерина сказал что основа либерализма это сильная экономика и сильная государственная власть. Ректор Сорбонны говорила как-то Чубарьяну что после революции прошло сто лет пока договорились как совместить в одном учебнике казнь короля и казнь Робеспьера. Следствием революции стала гражданская война. Революция отразила тенденции конца 19 века. Советская система была альтернативой. Насколько СССР и советский период имеет исторические корни в нашем прошлом? Либерализм многолик. Сегодня Меркель называет свое правление либеральным консерватизмом. Что такое нация, национальность, национальное государство? Что больше всего поразило в украинском учебнике, что Великая Отечественная война это была не наша война. Разные оценки нашей революции. Финляндия получила независимость. Это единственная страна которая признает что в составе Российской Империи она имела чрезвычайно высокие автономии. Для Таджикистана, немного Киргизии это колониальный период. Наибольшие контакты с США у нас были во время Холодной войны. Общее признание что без России Советского Союза развития Европы быть не могло. Несмотря на существование ЕС, есть баланс национального в Европе. Заставить аспиранта взять тему что-то касающееся советского общества очень трудно. Это общее отношение.
Большое спасибо сказал Чубарьяну Плигин за политическую смелость в теплых словах о федерализме. Федерализм не означает уничтожение государства.
Владимир Булдаков что отрицает другая революция вполне закономерно. Без творческой свободы будущего у нас нет. Плигин отметил что это перекликается с бердяевским раскрепощением личности.
Виталлий Третьяков сказал бы что либерализм абсолютное зло, если бы не было Плигин. Посльку Плигин к нему принадлежит, то Третьяков так сказать. Сказал Третьяков об одиозности мавзолея Ленина. Надо построить Татлинскую башню как памятник великой утопии, которую нельзя осуществить. Кто пишет историю, то пишет правила для других и свое собственное будущее. Мы до сих пор пишем историю по чужим лекалам. Мы скачком попытались обогнать все остальное человечество. Революция была неизбежной. Жертвы были напрасны? А жертвы всегда напрасны. Не м.б. тупиковый путь к звездам.
Рудольф Пихоя господствующий взгляд на историю нарезал историю как колбасу в плохом магазине. История не укладывается в политические уклады. История показывает континуэтность. Очень важная проблема – проблема ресурсов власти. Золото. Демографические ресурсы. Какие факторы определяют разрывность? Социальный состав Российской империи собственники 13%, зажиточное крестьянство 20%, 45% страны не имело никакой собственности. Любая революция приводит к архаизации общественных отношений. Второе обязательные маргинализация и инфляция как цена революции. Разрывность истории имманентна.
Михаил Барщевский напомнил что во многих странах мира есть уголовная ответственность за отрицание Холокоста и оправдание фашизма. Спор идет о том, что нельзя осуждать сталинизм, потому что в это время мы добились успехов. Барщевский не считает возможным не признавать сталинские репрессии. Очень модная тема на Украине голодомор. Юристы существуют не только для того чтобы оформлять волю политиков в закон, но и писать историю
Послушав Баршевского Третьяков удивился что тот так банально выступил предложил давайте Петра Первого всех российских лидеров осудим Нюрнбергским трибуналом.
Сергей Нефедов Уральское отделение РАН вспомнил о популярности мальтузинских идей. Считалась причиной кризиса было аграрное перенаселение.
Борис Надеждин отметил точку зрения что Россия великая страна потому что умела создавать военно-политические машины. Другая точка зрения ближе Надеждину как либералу о показателях уровня жизни и ВВП на человека. Города строили при Сталине при Хрущеве. Жилья построили по двадцать метров на человека. Мы стали отставать от Запада в производительности труда. Что-то подсказывает Надеждину что конкуренция будет идти за человеческий капитал за качество домов.
Профессор ВШЭ Федор Шелов-Коведяев
Член ОП Иосиф Дыскин сказал советский период был ответом на вызовы.
Военный публицист Борис Юлин выступил с доктриной о величии Сталина и что Хрущев Горбачев лузеры.
Павел Медведев в своем вопросе вспомнил о своей бабушке которая выхаживала свою односельчанку, сошедшую с ума после того как в голодомор съела своих детей.
Юлин удивил: вы что хотите чтобы эти дети сделались узниками фашизма, ушли в рабство? Нет сказал, Медведев, дети счастливо скушаны матерью.
Дыскин в ответ долго говорил о разных реалиях и что признают даже те кто получал премии памяти Нобеля в области либеральной экономики. Дыскин решил, что у Медведева не все ладно с головой. Медведев аналогично решил про Юлина.
Георгий Клейнер сказал о советском достижении отсутствие противоречий между прошлым и будущем.
Галина Иванова
Юрий Голанд
Григорий Герасимов
Александр Механик
Согласно подготовленной к заседанию информации организаторов, 30 октября 2013 года на расширенном заседании Совета Российского исторического общества была утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, которая должна задать единую логику преподавания истории. Либеральная платформа считает необходимым начать широкое обсуждение сложных вопросов российской истории и формирование либеральной позиции по этим вопросам в рамках Концепции.
В заседании примет участие Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ, председатель Российского исторического общества С.Е.Нарышкин.
С основными сообщениями выступят директор Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьян и директор Института Российской истории РАН Ю.А.Петров.
В ходе заседания также выступят и другие известные историки, специалисты по истории советского периода.
Темы, выносимые на обсуждение:
1. Всемирно-историческое значение Великой русской революции
2. Главное событие XX века.
3. Причины революции. Была ли она неизбежна?
4. Революция это порыв к свободе, к освобождению от нужды и угнетения.
5. Любая революция это всегда трагедия.
6. Жертвы были не напрасны.
2. Основные этапы советской истории: гражданская война, НЭП, коллективизация и индустриализация, война, восстановление, оттепель, застой, перестройка.
3. Исторические аналогии. Сравнение с другими великими революциями – английской, французской, испанской, китайской…
4. Противоречивость истории. Революция основ самой жизни в современной Европе – слом без террора… Моральный террор.
5. Отношение российского либерализма к истории, к революции, к России. Либерализм должен вернуться к истокам – философии освобождения. Обновление либерализма.
10 апреля председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин провел в Президент-отеле на Якиманке открытое заседание Либеральной платформы партии «Единая Россия» совместно с Российским историческим обществом по теме «Место советского периода в российской истории: от революции 1917 до революции 1991 годов». Предполагается проведение в дальнейшем цикла таких заседаний, объединенных общей темой «Преемственность российской истории».
Член ОП Иосиф Дыскин раздавал уважаемым людям, в число которых попал Третьяков, свою книгу «Что впереди? Россия которая еще возможна». Павел Медведев схлестнулся с Борисом Юлиным и решил что у того что-то с головой. Дыскин усмотрел «что-то с головой» у Медведева. Третьяков послушал Барщевского и предложил вдарить Нюрнбергским трибуналом по Петру Первому – не ожидал таких банальностей.
В заключение Владимир Плигин сказал о сложности найти объединяющие категории. В ответ на вопрос МП что могло бы объединить если не все общество то хотя бы его большую часть, Плигин назвал строительство нормального государства, в котором нормально жить – вот это одна задача и Плигину кажется, те решения которые были приняты в Крыму, они стремились участвовать в жизни нормального государства
В комментарии МП по итогам мероприятия Юрий Московский сказал что от осуждения советского периода даже в либеральном лагере перешли к его объективной оценке. Вычеркнуть советский период из истории не удалось как бы на это ни работала государственная машина. События на Украине очень мощно влияют на общую идеологическую картину в стране. Болотная и Майдан – это звенья одной цепи. 90% голосования в Крыму показывают что переть против народной волны это значит лишиться будущего.
Фактически продолжил мысль Иосиф Дыскин: сейчас встает вопрос экзистенциального выбора каждого гражданина – участвовать в политической жизни или сидеть на диване. Если есть мировая тенденция потери интереса населения к выборам и политике, то Дыскину плевать на мировые тенденции, у каждой страны особый путь.
Л.М.: Можно констатировать, что записной либерал Владимир Плигин выполнил государственную задачу, оповестив широкий круг людей о том, что на либеральной поляне далеко не один Навальный и мало того, здесь инструменты внешнего управления не доминируют. Получилось странно, спорно и местами скучновато и непримиримо одновременно, но цель достигнута. Перевод на макроэволюционный язык показал бы смысл в происходящем и одновременно выявил бы типизированность до банальности формулировок для обсуждения. Ответить на эти вопросы невозможно. Само развитие событий в России с участием многих из тех кто дает им оценки (что неправильно) показало, что без революций нельзя и они идут чередой, однако соотношение цена-качество, в случае катастрофы – соотношение объема неизбежных жертв и достижения максимально достижимой новизны, без чего невозможно выжить в резко меняющемся мире
Председатель ГД и РИО Сергей Нарышкин любезно согласился открыть заседание. Отметив события последнего месяца, Нарышкин указал на опасность манипуляции историей. Украинские власти предпринимали масштабные попытки украинизации Крыма. Это не удалось, крымчане боролись зя свою историческую память. Нарышкин пригласил наших крымчан и спросил как часто происходило обсуждение вопроса о сохранении культурно-исторического наследия Крыма? Услышал печальный ответ: ни разу. Нам надо осознать что история нашей страны целостная. Сколь бы ни раскачивался маятник, Россия всегда развивалась, ее развитие было непрерывным. Нарышкин поставил вопрос о том, почему не состоялась оттепель.
Директор Института российской истории РАН Юрий Петров сказал что 20 век был назван веком России. Известны полярные оценки советского периода – черная дыра, тупиковый путь. Антропологический примат интересов одного человека. Модернистское развитие. Очень многие ключевые процессы: индустриализация экономики, адаптация интересов города и деревни, культурная революция – этот подход представляется весьма продуктивным. Процессы сродни тому что происходило на Западе. Лозунг перехода к коммунизму фактически переход к строительству социального государства, как на Западе. Попытки реформ 50-х реформ Косыгина не удались, не смогли поступиться принципами и в результате страна оказалась на грани краха. Реформы Петра. Второе заимствование западных технологий, чтобы преодолеть отставание. После революции возврат к нерыночной модели. Реформа не революционная, а имитационная.
Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян готовясь к сегодняшнему обсуждению вспомнил слова Чичерина сказал что основа либерализма это сильная экономика и сильная государственная власть. Ректор Сорбонны говорила как-то Чубарьяну что после революции прошло сто лет пока договорились как совместить в одном учебнике казнь короля и казнь Робеспьера. Следствием революции стала гражданская война. Революция отразила тенденции конца 19 века. Советская система была альтернативой. Насколько СССР и советский период имеет исторические корни в нашем прошлом? Либерализм многолик. Сегодня Меркель называет свое правление либеральным консерватизмом. Что такое нация, национальность, национальное государство? Что больше всего поразило в украинском учебнике, что Великая Отечественная война это была не наша война. Разные оценки нашей революции. Финляндия получила независимость. Это единственная страна которая признает что в составе Российской Империи она имела чрезвычайно высокие автономии. Для Таджикистана, немного Киргизии это колониальный период. Наибольшие контакты с США у нас были во время Холодной войны. Общее признание что без России Советского Союза развития Европы быть не могло. Несмотря на существование ЕС, есть баланс национального в Европе. Заставить аспиранта взять тему что-то касающееся советского общества очень трудно. Это общее отношение.
Большое спасибо сказал Чубарьяну Плигин за политическую смелость в теплых словах о федерализме. Федерализм не означает уничтожение государства.
Владимир Булдаков что отрицает другая революция вполне закономерно. Без творческой свободы будущего у нас нет. Плигин отметил что это перекликается с бердяевским раскрепощением личности.
Виталлий Третьяков сказал бы что либерализм абсолютное зло, если бы не было Плигин. Посльку Плигин к нему принадлежит, то Третьяков так сказать. Сказал Третьяков об одиозности мавзолея Ленина. Надо построить Татлинскую башню как памятник великой утопии, которую нельзя осуществить. Кто пишет историю, то пишет правила для других и свое собственное будущее. Мы до сих пор пишем историю по чужим лекалам. Мы скачком попытались обогнать все остальное человечество. Революция была неизбежной. Жертвы были напрасны? А жертвы всегда напрасны. Не м.б. тупиковый путь к звездам.
Рудольф Пихоя господствующий взгляд на историю нарезал историю как колбасу в плохом магазине. История не укладывается в политические уклады. История показывает континуэтность. Очень важная проблема – проблема ресурсов власти. Золото. Демографические ресурсы. Какие факторы определяют разрывность? Социальный состав Российской империи собственники 13%, зажиточное крестьянство 20%, 45% страны не имело никакой собственности. Любая революция приводит к архаизации общественных отношений. Второе обязательные маргинализация и инфляция как цена революции. Разрывность истории имманентна.
Михаил Барщевский напомнил что во многих странах мира есть уголовная ответственность за отрицание Холокоста и оправдание фашизма. Спор идет о том, что нельзя осуждать сталинизм, потому что в это время мы добились успехов. Барщевский не считает возможным не признавать сталинские репрессии. Очень модная тема на Украине голодомор. Юристы существуют не только для того чтобы оформлять волю политиков в закон, но и писать историю
Послушав Баршевского Третьяков удивился что тот так банально выступил предложил давайте Петра Первого всех российских лидеров осудим Нюрнбергским трибуналом.
Сергей Нефедов Уральское отделение РАН вспомнил о популярности мальтузинских идей. Считалась причиной кризиса было аграрное перенаселение.
Борис Надеждин отметил точку зрения что Россия великая страна потому что умела создавать военно-политические машины. Другая точка зрения ближе Надеждину как либералу о показателях уровня жизни и ВВП на человека. Города строили при Сталине при Хрущеве. Жилья построили по двадцать метров на человека. Мы стали отставать от Запада в производительности труда. Что-то подсказывает Надеждину что конкуренция будет идти за человеческий капитал за качество домов.
Профессор ВШЭ Федор Шелов-Коведяев
Член ОП Иосиф Дыскин сказал советский период был ответом на вызовы.
Военный публицист Борис Юлин выступил с доктриной о величии Сталина и что Хрущев Горбачев лузеры.
Павел Медведев в своем вопросе вспомнил о своей бабушке которая выхаживала свою односельчанку, сошедшую с ума после того как в голодомор съела своих детей.
Юлин удивил: вы что хотите чтобы эти дети сделались узниками фашизма, ушли в рабство? Нет сказал, Медведев, дети счастливо скушаны матерью.
Дыскин в ответ долго говорил о разных реалиях и что признают даже те кто получал премии памяти Нобеля в области либеральной экономики. Дыскин решил, что у Медведева не все ладно с головой. Медведев аналогично решил про Юлина.
Георгий Клейнер сказал о советском достижении отсутствие противоречий между прошлым и будущем.
Галина Иванова
Юрий Голанд
Григорий Герасимов
Александр Механик
Согласно подготовленной к заседанию информации организаторов, 30 октября 2013 года на расширенном заседании Совета Российского исторического общества была утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, которая должна задать единую логику преподавания истории. Либеральная платформа считает необходимым начать широкое обсуждение сложных вопросов российской истории и формирование либеральной позиции по этим вопросам в рамках Концепции.
В заседании примет участие Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ, председатель Российского исторического общества С.Е.Нарышкин.
С основными сообщениями выступят директор Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьян и директор Института Российской истории РАН Ю.А.Петров.
В ходе заседания также выступят и другие известные историки, специалисты по истории советского периода.
Темы, выносимые на обсуждение:
1. Всемирно-историческое значение Великой русской революции
2. Главное событие XX века.
3. Причины революции. Была ли она неизбежна?
4. Революция это порыв к свободе, к освобождению от нужды и угнетения.
5. Любая революция это всегда трагедия.
6. Жертвы были не напрасны.
2. Основные этапы советской истории: гражданская война, НЭП, коллективизация и индустриализация, война, восстановление, оттепель, застой, перестройка.
3. Исторические аналогии. Сравнение с другими великими революциями – английской, французской, испанской, китайской…
4. Противоречивость истории. Революция основ самой жизни в современной Европе – слом без террора… Моральный террор.
5. Отношение российского либерализма к истории, к революции, к России. Либерализм должен вернуться к истокам – философии освобождения. Обновление либерализма.