Научный совет при председателе ГД по правотворчеству обсудил международно-правовую проблематику соотношения права на самоопределение и принципов территориальной целостности
Нарышкин позаботился о немногочисленных журналистах, предложил Лафитскому объяснить сецессию – Научный совет при председателе Думы по праву ищет правовой ответ на безумный запрос Генассамблеи ООН? Для адекватного действия в неадекватной ситуации нужно дьявольское чутью полковника КГБ, а не эволюционная. Но без нее никто не поймет, кто и кого убивает, зачем и почему люди ищут выход в стене, а защиту от зла – у источника боли. Деньги наркота для Майдана их не убеждают.
Сергей Нарышкин провел в Золотом зале Госдумы заседание Научного совета по правотворчеству при председателе ГД с обсуждением предложения экспертного сообщества в связи с подготовкой очередного Отчета о состоянии российского законодательства и другие вопросы, которые остались неизвестны немногочисленным журналистам. Телекамер было всего две.
Открывая обсуждение, Нарышкин отметил что период после первого заседания Совета принес исторические перемены – в составе РФ созданы два новых субъекта. Для развития Крыма и Севастополя потребуется совершенствования законодательства. В самом начале следующей недели ГД будет рассматривать первый пакет из четырех законопроектов, которые должны обеспечить стабильность банковской системы в Крыму и Севастополе, защитить вклады граждан и индивидуальных предпринимателей. Развивающийся острый политический конфликт на Украине требует от нас осмысленного юридического анализа ситуации. Нам очевидно что Россия действует в полном соответствии с нормами международного права. Когда информационная шумиха уляжется и утихнут споры, это для всех станет очевидным, даже сегодняшних противников. За исключением тех кто является носителем двойных стандартов. Они продолжают спорить по т.н. территориальному вопросу и упорно молчат о людях в Крыму. Понятно почему молчат, выбор крымчан очевиден. Пока такие политические атаки продолжаются мы должны доводить свои аргументы исторического и юридического характера до самой широкой аудитории. Ситуация остается непростой. В таких авторитетных организациях, как Венецианская комиссия, находятся люди ангажированные и в силу своей ангажированности занимают позицию киевской власти которая как известно странным образом относится к праву.
Нарышкин предложил сегодня первым пунктом повестки обсудить международно-правовую проблематику соотношения права на самоопределение и принципов территориальной целостности. В качестве второго вопроса послушать предложения по тематике второго ежегодного отчета о состоянии российского законодательства. Первый отчет является хорошим инструментом для повышения качества правотворчества. При составлении второго отчета учесть новые реалии появления двух новых субъектов.
Вчера в медиапространстве возникла тема досрочных выборов Думы. Эксперты стали делать свои аналитические выкладки Нарышкин посоветовал всем успокоиться и заняться делом, ГД 6-го созыва будет работать полный свой срок, предусмотренный Конституцией РФ.
Что касается подготовки отчета, наша задача состоит не только в том, чтобы наши коллеги законодатели Крыма смогли изучить российское законодательство, но и вывести его на высокий качественный уровень.
Замдиректора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Владимир Лафитский рассказал о непрерывности истории сецессии – отделение территориальных единиц от единого государства. Тема отделения родилась не вчера. Тему поднимал Монтескье и наш соотечественник Лев Гумилев. Историческая наука хорошо тему освоила. А юридическая наука обратилась к теме значительно позже, только в 19 веке. Первый случай сецессии в 1828 году когда Уругвай вышел из состава Аргентины. Вскоре Эквадор вышел из состава Колумбии. Вышли Бельгия, Гондурас. Из состава Мексики вышел Техас, в который через 10 лет вошел в САСШ. В Крыму процесс потребовал значительно меньше времи. Законы Эйнштейна чем выше скорость развития событий, тем быстрее меняется течение времени. Сецессия – отделение структур государства в отличие от освобождения от метрополии. Конституции дальше права наций на самоопределение не пошли без права на отделение. Один из первых примеров безуспешной сецессии 1848 год в Швейцарии принята новая конституция Швейцарии. Гражданская война в США 1861-1865 за право Техаса на отделение. Сейчас фламандское сообщество пытается отойти от Бельгии, Шотландия от Британии. В этом году удалось договориться о референдуме. Конституции на этот счет молчат. Восполнение пробела взяли на себя суды. Суд Канады определил четыре условия. Необходимо было получить согласие всех других субъектов федерации. Дилемма, нужно сделать выбор между правом на целостность государства и правом наций на самоопределение. Косово не было ни в какой колониальной зависимости, передергивание. 1994-1995 Лафитский был экспертом Лужкова по Крыму, написали несколько документов. В то время поддержки не нашли. Сейчас приходится делать с чистого листа, время изменилась.
Завсектором истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН Владимир Графский чувствует что украинская наука была бола более готова. Представитель КС Украины в Раде Селиванов и председатель КС Стрижак писали предупреждения о конституционном перевороте в результате легального решения. Они писали о перевороте и он произошел. Латиняне нам говорили не-право не порождает право. В начале 90-х вопросы решались неправовым способом. Так вот то неправо не может породить право, с этой точки зрения мы и должны рассматривать.
Представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский начал с очевидной тенденции – за 50 лет число государств увеличивается, число членов ООН выросло со 168 до по-моему 220. Земля больше не стала. Во время колонизации число государств уменьшалось. Нет консенсуса в международном сообществе и когда хочется можно говорить о целостности, когда хочется о праве наций на самоопределение. История показывает что самоопределение решается кровью. Крым является исключением. Говорят так, что в Косово сто тыс жертв было. Т.е. если бы Россия допустила жертвы, то было бы правильно. Россия не допустила крови и это неправильно. Там с логикой большие проблемы. Кто может признать референдум в Крыму? КС, а его распустили и дали указание Прокуратуре возбудить уголовные дела в отношении судей КС. Нельзя быть немножко беременной, конституция в части референдума не действует, в остальном действует? По англосаксонскому праву Крым следует прецедентам.
Директор Института государства и права РАН Андрей Лисицын-Светланов напомнил о признании независимости Финляндии, Польши, да и самой России, Абхазии. Крым объявили частью России и вопроса о признании государства не возникает. Речь идет о признании границ России. а это влечет ряд вопросов о шельфе, экономической зоне. Вопрос второй о действии российских законов на территории Крыма. Возникло право на недвижимость. Вопросы признания гражданства России, судебных решений. Цитата из письма Ленина «Есть сила большая, чем желание, воля и решение любого из враждебных правительств или классов. Эта сила – общие экономические всемирные отношения, которые заставляют их вступить на этот путь сношения с нами». Цитирование классиков было обязательным. Международному праву было трудно извлечь что-то из Ленина и эта фраза гуляла из диссертации в диссертацию.
Вице-президент РАН Тальяна Хабриева на мероприятии в Думе так и не появилась.
Нарышкин не наивный юнец и вряд ли не понимает что информационная шумиха бывает типа джинна из бутылки – легко запустить, трудно управлять и потушить бывает без крови невозможно. В нарастающей шумихе мы рискуем пропустить существенное, особенно опытные специалисты с замыленным взглядом и перекрестными обязательствами.
Дханан Поллыева ухитрилась так объяснись формат, что журналисты почувствовали уколы совести, почему они не могут отразить мероприятие. На самом деле проблема проста, как сама катастрофа – творческий некогерентный режим в противоположность тупиковому безорганизменному режиму. События ускоряются (Лафитский приплел Эйнштейна, Путин был умнее с турбулентностью), в большинстве они отражаются эхом в Думе и мы несмотря на все условия, здесь созданные, рискуем пропустить существенное на фоне шумового оформления от США.
То что в США происходит давно распространилось на все ландшафты всех уровней человеческой жизни. Угроза над всеми и журналисты не исключения. Сокращаются газеты, агентства, ставки, люди и особенно полезные источники. Дума сохраняется в т.ч. как источник в составе ответа России на принудительное ускорение естественной хаотизации – конвергентная журналистика. Каждый день получаю для моего курса новую информацию о возможностях в этом плане.
В Думе замечены самостоятельные решения и при этом она сохраняется и как источник и как площадка, где такие как Барщевский вынуждены вспоминать, где и для чего работают на высоких постах, сохраняя доступ к эфиру «Эха Москвы» и ушам, где любят эхо за чарующую многократность одного и того же карканья. И не важно, что в редакции мягко говоря проблемы.
Есть одна общая проблема – перескочить точку невозврата к следующей фазе, отделиться от порождающей новое материнской среды. Тут нужен дирекционный фактор и мир его нашел без меня в продукте олигарха Березовского, о чем рассказывал застреленный замполит Юшенков.
Трудно сидеть на двух стульях, а тут пытаются одной задницей занять ряд и даже зал, называя процесс глобализацией. Ничего правового в режиме катастрофы быть не может, законы отбора (экономики) в привычном понимании не работают. Их действие начинается с изоляции ростков нового. Без катастрофы и дилетантов не бывает нового, а без изоляции новое не выходит из катастрофы. В этом смысле Крым – высший пилотаж России в плане эволюционного баланса цена/качество, о чем фактически сказал Барщевский.
Вопрос в том, что дальше и есть ли понимание. Мой эксперимент на Allium sativum кончился катастрофой в натуре – ну как убили. Сейчас разница в том, что речь идет не о луковице чеснока, а о планете Земля и она как напомнил Барщевский больше не стала, стало больше долек с представителями в ООН.
Короче, учитесь работать с журналистами пока они не совсем спятили от редакционных установок. Учитесь у Поллыевой, а не на кафедрах рекламы, – чтобы не выдавать случайности за результат собственной истерической «работы». Иначе выдавать нечего и некому. Катастрофа она для всех катастрофа. Мои труды читать надо, скажу как профессор Выбегалло журналистам местной районки.
Однако теория эволюции – она для понимания. Для дела нужны новые слова и умение жонглировать правом. В результате даже специалисты забывают какова была развесистая клюква в продавленных резолюциях ГА ООН. А люди не верят ничему, юридические и исторические аргументы теряют силу и на сцену могла бы выйти эволюционная генетика, не будь она задушенной первой лучшими патриотами России в Минобре и Академии.
Однако в Думе все есть, каждой твари по паре. Куда плывет этот Ноев ковчег, я пока не понял, но попытки катапультировать меня за борт к акулам пока проваливаются.
Нарышкин позаботился о немногочисленных журналистах, предложил Лафитскому объяснить сецессию – Научный совет при председателе Думы по праву ищет правовой ответ на безумный запрос Генассамблеи ООН? Для адекватного действия в неадекватной ситуации нужно дьявольское чутью полковника КГБ, а не эволюционная. Но без нее никто не поймет, кто и кого убивает, зачем и почему люди ищут выход в стене, а защиту от зла – у источника боли. Деньги наркота для Майдана их не убеждают.
Сергей Нарышкин провел в Золотом зале Госдумы заседание Научного совета по правотворчеству при председателе ГД с обсуждением предложения экспертного сообщества в связи с подготовкой очередного Отчета о состоянии российского законодательства и другие вопросы, которые остались неизвестны немногочисленным журналистам. Телекамер было всего две.
Открывая обсуждение, Нарышкин отметил что период после первого заседания Совета принес исторические перемены – в составе РФ созданы два новых субъекта. Для развития Крыма и Севастополя потребуется совершенствования законодательства. В самом начале следующей недели ГД будет рассматривать первый пакет из четырех законопроектов, которые должны обеспечить стабильность банковской системы в Крыму и Севастополе, защитить вклады граждан и индивидуальных предпринимателей. Развивающийся острый политический конфликт на Украине требует от нас осмысленного юридического анализа ситуации. Нам очевидно что Россия действует в полном соответствии с нормами международного права. Когда информационная шумиха уляжется и утихнут споры, это для всех станет очевидным, даже сегодняшних противников. За исключением тех кто является носителем двойных стандартов. Они продолжают спорить по т.н. территориальному вопросу и упорно молчат о людях в Крыму. Понятно почему молчат, выбор крымчан очевиден. Пока такие политические атаки продолжаются мы должны доводить свои аргументы исторического и юридического характера до самой широкой аудитории. Ситуация остается непростой. В таких авторитетных организациях, как Венецианская комиссия, находятся люди ангажированные и в силу своей ангажированности занимают позицию киевской власти которая как известно странным образом относится к праву.
Нарышкин предложил сегодня первым пунктом повестки обсудить международно-правовую проблематику соотношения права на самоопределение и принципов территориальной целостности. В качестве второго вопроса послушать предложения по тематике второго ежегодного отчета о состоянии российского законодательства. Первый отчет является хорошим инструментом для повышения качества правотворчества. При составлении второго отчета учесть новые реалии появления двух новых субъектов.
Вчера в медиапространстве возникла тема досрочных выборов Думы. Эксперты стали делать свои аналитические выкладки Нарышкин посоветовал всем успокоиться и заняться делом, ГД 6-го созыва будет работать полный свой срок, предусмотренный Конституцией РФ.
Что касается подготовки отчета, наша задача состоит не только в том, чтобы наши коллеги законодатели Крыма смогли изучить российское законодательство, но и вывести его на высокий качественный уровень.
Замдиректора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Владимир Лафитский рассказал о непрерывности истории сецессии – отделение территориальных единиц от единого государства. Тема отделения родилась не вчера. Тему поднимал Монтескье и наш соотечественник Лев Гумилев. Историческая наука хорошо тему освоила. А юридическая наука обратилась к теме значительно позже, только в 19 веке. Первый случай сецессии в 1828 году когда Уругвай вышел из состава Аргентины. Вскоре Эквадор вышел из состава Колумбии. Вышли Бельгия, Гондурас. Из состава Мексики вышел Техас, в который через 10 лет вошел в САСШ. В Крыму процесс потребовал значительно меньше времи. Законы Эйнштейна чем выше скорость развития событий, тем быстрее меняется течение времени. Сецессия – отделение структур государства в отличие от освобождения от метрополии. Конституции дальше права наций на самоопределение не пошли без права на отделение. Один из первых примеров безуспешной сецессии 1848 год в Швейцарии принята новая конституция Швейцарии. Гражданская война в США 1861-1865 за право Техаса на отделение. Сейчас фламандское сообщество пытается отойти от Бельгии, Шотландия от Британии. В этом году удалось договориться о референдуме. Конституции на этот счет молчат. Восполнение пробела взяли на себя суды. Суд Канады определил четыре условия. Необходимо было получить согласие всех других субъектов федерации. Дилемма, нужно сделать выбор между правом на целостность государства и правом наций на самоопределение. Косово не было ни в какой колониальной зависимости, передергивание. 1994-1995 Лафитский был экспертом Лужкова по Крыму, написали несколько документов. В то время поддержки не нашли. Сейчас приходится делать с чистого листа, время изменилась.
Завсектором истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН Владимир Графский чувствует что украинская наука была бола более готова. Представитель КС Украины в Раде Селиванов и председатель КС Стрижак писали предупреждения о конституционном перевороте в результате легального решения. Они писали о перевороте и он произошел. Латиняне нам говорили не-право не порождает право. В начале 90-х вопросы решались неправовым способом. Так вот то неправо не может породить право, с этой точки зрения мы и должны рассматривать.
Представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский начал с очевидной тенденции – за 50 лет число государств увеличивается, число членов ООН выросло со 168 до по-моему 220. Земля больше не стала. Во время колонизации число государств уменьшалось. Нет консенсуса в международном сообществе и когда хочется можно говорить о целостности, когда хочется о праве наций на самоопределение. История показывает что самоопределение решается кровью. Крым является исключением. Говорят так, что в Косово сто тыс жертв было. Т.е. если бы Россия допустила жертвы, то было бы правильно. Россия не допустила крови и это неправильно. Там с логикой большие проблемы. Кто может признать референдум в Крыму? КС, а его распустили и дали указание Прокуратуре возбудить уголовные дела в отношении судей КС. Нельзя быть немножко беременной, конституция в части референдума не действует, в остальном действует? По англосаксонскому праву Крым следует прецедентам.
Директор Института государства и права РАН Андрей Лисицын-Светланов напомнил о признании независимости Финляндии, Польши, да и самой России, Абхазии. Крым объявили частью России и вопроса о признании государства не возникает. Речь идет о признании границ России. а это влечет ряд вопросов о шельфе, экономической зоне. Вопрос второй о действии российских законов на территории Крыма. Возникло право на недвижимость. Вопросы признания гражданства России, судебных решений. Цитата из письма Ленина «Есть сила большая, чем желание, воля и решение любого из враждебных правительств или классов. Эта сила – общие экономические всемирные отношения, которые заставляют их вступить на этот путь сношения с нами». Цитирование классиков было обязательным. Международному праву было трудно извлечь что-то из Ленина и эта фраза гуляла из диссертации в диссертацию.
Вице-президент РАН Тальяна Хабриева на мероприятии в Думе так и не появилась.
Нарышкин не наивный юнец и вряд ли не понимает что информационная шумиха бывает типа джинна из бутылки – легко запустить, трудно управлять и потушить бывает без крови невозможно. В нарастающей шумихе мы рискуем пропустить существенное, особенно опытные специалисты с замыленным взглядом и перекрестными обязательствами.
Дханан Поллыева ухитрилась так объяснись формат, что журналисты почувствовали уколы совести, почему они не могут отразить мероприятие. На самом деле проблема проста, как сама катастрофа – творческий некогерентный режим в противоположность тупиковому безорганизменному режиму. События ускоряются (Лафитский приплел Эйнштейна, Путин был умнее с турбулентностью), в большинстве они отражаются эхом в Думе и мы несмотря на все условия, здесь созданные, рискуем пропустить существенное на фоне шумового оформления от США.
То что в США происходит давно распространилось на все ландшафты всех уровней человеческой жизни. Угроза над всеми и журналисты не исключения. Сокращаются газеты, агентства, ставки, люди и особенно полезные источники. Дума сохраняется в т.ч. как источник в составе ответа России на принудительное ускорение естественной хаотизации – конвергентная журналистика. Каждый день получаю для моего курса новую информацию о возможностях в этом плане.
В Думе замечены самостоятельные решения и при этом она сохраняется и как источник и как площадка, где такие как Барщевский вынуждены вспоминать, где и для чего работают на высоких постах, сохраняя доступ к эфиру «Эха Москвы» и ушам, где любят эхо за чарующую многократность одного и того же карканья. И не важно, что в редакции мягко говоря проблемы.
Есть одна общая проблема – перескочить точку невозврата к следующей фазе, отделиться от порождающей новое материнской среды. Тут нужен дирекционный фактор и мир его нашел без меня в продукте олигарха Березовского, о чем рассказывал застреленный замполит Юшенков.
Трудно сидеть на двух стульях, а тут пытаются одной задницей занять ряд и даже зал, называя процесс глобализацией. Ничего правового в режиме катастрофы быть не может, законы отбора (экономики) в привычном понимании не работают. Их действие начинается с изоляции ростков нового. Без катастрофы и дилетантов не бывает нового, а без изоляции новое не выходит из катастрофы. В этом смысле Крым – высший пилотаж России в плане эволюционного баланса цена/качество, о чем фактически сказал Барщевский.
Вопрос в том, что дальше и есть ли понимание. Мой эксперимент на Allium sativum кончился катастрофой в натуре – ну как убили. Сейчас разница в том, что речь идет не о луковице чеснока, а о планете Земля и она как напомнил Барщевский больше не стала, стало больше долек с представителями в ООН.
Короче, учитесь работать с журналистами пока они не совсем спятили от редакционных установок. Учитесь у Поллыевой, а не на кафедрах рекламы, – чтобы не выдавать случайности за результат собственной истерической «работы». Иначе выдавать нечего и некому. Катастрофа она для всех катастрофа. Мои труды читать надо, скажу как профессор Выбегалло журналистам местной районки.
Однако теория эволюции – она для понимания. Для дела нужны новые слова и умение жонглировать правом. В результате даже специалисты забывают какова была развесистая клюква в продавленных резолюциях ГА ООН. А люди не верят ничему, юридические и исторические аргументы теряют силу и на сцену могла бы выйти эволюционная генетика, не будь она задушенной первой лучшими патриотами России в Минобре и Академии.
Однако в Думе все есть, каждой твари по паре. Куда плывет этот Ноев ковчег, я пока не понял, но попытки катапультировать меня за борт к акулам пока проваливаются.