27 марта четверг в рамках проекта «лекции полит.ру» выступила Варвара Юрьевна Веденина – кандидат биологических наук, и.о. зав. Лабораторией обработки сенсорной информации ИППИ РАН. Тема лекции: «Половой отбор: теория против практики».
Почему самцы и самки так отличаются друг от друга? Как появляются половые различия в размере, форме, окраске и поведении? И как возникают столь экстравагантные признаки, которые часто не способствуют выживаемости организма? Дарвин, пытаясь ответить на эти вопросы, впервые ввел в 1871 году термин «половой отбор», который, согласно его определению, происходит в результате борьбы между особями одного пола (как правило, самцами) за обладание особями другого пола (как правило, самками).
Соревнования между самцами могут принимать самые разные формы. Наибольшие вопросы вызывают такие формы конкуренции, когда самец ничего не может предложить самке, кроме своих генов. Как, в таком случае, объяснить, почему самки предпочитают самцов с экстравагантной окраской, длинными перьями или громкой и сложной песней?
На сегодняшний день существует несколько концепций, объясняющих эволюцию предпочтений самок. В то же время, эмпирические подтверждения той или иной концепции очень немногочисленны. В лекции мы пытаемся разобраться в моделях и понять, почему так мало экспериментальных подтверждений получено на сегодняшний день, а также как это можно преодолеть в будущем.
Конспект
Варвара Веденина: этот доклад в таком виде впервые, своего рода эксперимент.
Почему самцы и самки отличаются? Как появляются половые различия? Как возникают столь экстравагантные признаки?
Половой отбор придумал Дарвин и противопоставил его естественному отбору. Половой отбор происходит в результате не борьбы за существование, а в борьбе за обладание самкой.
Андерссон 1994 формы соревнования самцов за самку:
- драки
- увеличение длительности репродуктивной способности
- приспособления для эффективного поиска
- охрана самки от посягательств и др.
Рога копытных и мандибулы жуков оленей.
Длина стебельков с глазами стебельчатоглазой мухи.
Anthechinus сумчатая мышь самцы спариваются долго не питаясь, поражены.
У членистоногих глаза более развиты и самцов чем у самок.
Длительное спаривание. Избавление от спермы соперника (стрекозы птицы приматы). Пояс верности. Охрана самки после спаривания (насекомые млекопитающих).
Свадебные подарки: пища питательные сперматофоры каннибализм. Самец приносит себя в жертву самки у пауков. Паук не жаждет быть съеденным.
Бывают экзотические варианты несъедобные подарки. Или впрыскивают вместе со спермой защиту от пауков. Самцы напрыгивают на самку. У самцов присоски, у самок ребристая спина. Присоски часто меняются.
Обман. У сверчков самцы косят под самок. Сверчки приманивают самок приманивать пока поют
Конкуренция за выбор самок брачные сигналы и демонстрационное поведение.
Шалашники строят шалаши очень разные, эволюция шла в сторону усложнения. Самка облетает несколько шалашей. Самцы крадут друг у друга цветочки ягодки.
Немного про свою работу на саранчовых кобылках, которые издают сигналы. Поют ногами на внутренней стороне заднего бедра. Призывный сигнал для сближения с самкой. Сигнал ухаживания другой. На одной поляне несколько кобылок. Распознают по амплитуде. Ухаживание может продолжаться очень долго. Некоторые поют не только ногами но и крыльями.
Другой наш объект Drosophila virilis виды двойники. Поведение значительно сложнее чем у melanogaster, могут одновременно петь ухаживать лизать и т.д.
У самца вьетнамской дрозофилы передние ноги очень длинные и полосатые для того чтобы предъявлять их самке.
Механизмы полового отбора объясняющие эволюцию предпочтений самок:
- фишеровское убегание 1930: изменчивость некоторого признака у самцов; изменчивость предпочтений самок; появление мутантного аллеля.
- индикаторные механизмы.
Самки выбирающие самцов с экстравагантными признаками по Фишеру имеют более привлекательных сыновей, а по индикаторным более здоровых. Проверить это сложно.
Тараканы Nauphoeta имеют два типа самцом доминантнтных и субординаторов. Самки предпочитают доминантных.
Флуктуирующая асимметрия.
Мускулинность коррелирует положительно с концентрацией тестостерона. Повышенный уровень тестостерона подавляет иммунитет. Мужчины с повышенным уровнем тестостерона более здоровы.
У павлина самка предпочитает больше глазков на хвосте самца.
Столько еще можно исследовать и изучать в этой области.
Вопросы:
Юрий из банка: Естественный отбор вторичен. По сравнению с половым? – Получаются что да. Конкурируют за акустические каналы связи. Сигналы очень сложные.
Врач радиолог занимался 20 лет теорией человека.
Александр биолог:
Борис Жуков: Индикаторные механизмы как соотносятся с теорией гандикапа Захави? – Примерно одно и то же. – Совсем никто не пытался посмотреть половых сигналов гротескные формы.
В мире насекомых самцы заботятся о потомстве? – Таких примеров очень мало. Не могу сказать. – Есть такие водяные клопы самки откладывают яйца на спину самцов.
Александр Колесниченко журналист: Как у человека? – Трудно на человеке. Или я м.б. не очень компетентна. Мораль мешает.
- Половой отбор основа видообразования
Вопросы Л.М.: В чем собственно теория против практики? Вопрос в том по каким признакам действует отбор? Половой отбор или подбор?
Почему или для чего у человека вектор полового отбора, украшаются самки и выбирают самцы? Есть ли такие виды в дикой природе? У Дарвина три.
Инструкция по санитарному отстрелу плотнорогих соответствует принципам подпора самца для спаривания с оленихой симметрия и красота рогов. Можно ли найти приложение данным кластерного анализа количественной генетики?
Собственно, досье Варвары Ведениной я посмотрел и интервью Наталии Деминой почитал, понял что мои вопросы не по адресу, но ставить их придется, потому что они ключевые.
Есть вообще какое-то обобщение? Смысл полового подбора все-таки в генетической стабилизации.
Самое интересное и важное происходит в общем корне теплокровных с появлением активного эстетизма, который преадаптировал появление человека и развитие цивилизации. В этом ключе ответы на вопросы Деминой будут другие. В природе нет ни цвета ни хронотопов Успенского-Бахтина, это отражение устройства анализатора.
Половой отбор и потолочный подбор: к вопросу об искусстве науки в условиях мировой войны против истины
К Лекция полит.ру 27.03.14 «Половой отбор: теория против практики» Варвары Ведениной (ИППИ).
Предметом эстетического отбора/подбора является такое виртуальное свойство объекта. Как красота, которая генерируется зрительным анализатором субъекта. Т.е. некоторое чувство удовлетворения, совершенно особое. Для интерпретации работы зрительного анализатора полезно знать и теорию цвета, которой в России занимались Нюберг и затем Израиль Файнберг, получивший Ленинскую премию за цветокорректор. До того систему хронотопов Успенского-Бахтина.
В контексте нам важно, что человек диверсифицировал свои эстетические возможности. Инвертировал вектор полового подбора, когда украшаются самки. Отвязал этот инструмент от генетической стабилизации в получении потомства. Отвязал эстетизм от процесса совокупления. Изобрел множество виртуальных объектов эстетизма и принялся их активно творить. То что у птиц и других млекопитающих видоспецифически прошито в их BIOS, то у человека легко перепрограммируется иногда на протяжении всей жизни. Он может стать из инженера в эволюциониста, как Геодакян. Или из физика в лирика, как Блюменфельд, который писал прекрасные стихи в т.ч. о том, что Тимофеев-Ресовский научил нас выбору существенного.
Но вот что интересно. Сама по себе эстетическая эволюция существовала всегда и преадаптировала появление инструмента активного эстетизма, а не наоборот. Эстетизм присутствует там где можно видеть плоды самоорганизации: кристаллы или кольца Лизеганга, также многочисленные формы жизни начиная с тех, которые кажется никто никогда не видит.
С другой стороны, у людей совершенно разные типы эстетизма, как будто человечество составлено из совершенно разных видов, например, англосаксонский и славянский тип.
Вопреки моим ожиданиям «стайного чувства» не было, как не было двух известных фигур Михаил Гельфанд и Александр Марков. Самоорганизация напоминает четвертичную структуру белка, кроме негатива к назначенному чужаку-чучелу, ничего общего у компании нет. Это такой научный нацизм по типу Майдана, провалившейся на Болотной.
Борис Долгин зависим от этой компании, однако на сей раз их не было.
Для сравнения в Думе идет обратный процесс с сохранением разнообразия, в результате если в Думе видна война с истиной, то в науке не видна сама истина и ее носителем зачастую оказывается отвергнутым. Эффект «Степного волка», описанный Германом Гессе. На фуркациях эволюционной истории таких людей много – опавшие ли желтые листья – так генерируется в России интеллигенция с ее рефлексией и тоской.
Компания, сплоченная негативной целью, генерирует свои истины и ведущий должен защищать лектора, который следует запросу аудитории или сам провоцирует его. В данном случае отторжения не будет, как можно было наблюдать в полит.ру на ортодоксальном изложении экономики или истории. Тут вообще очень много ВШЭ и ИППИ. Важный вывод: порождение катастрофы через анти-эстетизм финансируется охотней, чем стабилизация на основе чистого эстетизма с удовлетворением без острой мотивации публичности и манипулирования общественным мнением.
Все наблюдаемое имеет отношение к теме лекции с учетом инверсий. Переворачивается все: вектор полового отбора, его мишени, причинно-следственные связи и по смыслу и просто во времени, субъект исследования становится объектом и наоборот.
Что имел в виду Дарвин, отбор или подбор, массовую выбраковку или уникальный выбор? Перевод фактически интерпретация Тимирязева существенно отличается от получивших распространение позже текстов, значительно больше, чем варианты самого Дарвина, о чем писал Чайковский.
Николай Данилевский поставил себе задачу проанализировать и опровергнуть каждый тезис Дарвина, чем и занимался последние годы жизни в крымской Мшатке. Удивительно, что его труды сейчас более популярны в США, чем в России. Однако его анти-»Дарвинизм» Чайковский считает неконструктивным по сути и он прав.
В случае необходимости понимания сути заявленного организаторами лекции явления природы намного более понятно, как работает эксперт-кинолог в ринге. Мне довелось работать ассистентом с разными экспертами до всесоюзной категории. Два момента должны присутствовать: и выбраковка и выбор с одной стороны и затем обязанность объяснить свой выбор словами.
В основе полового подбора лежит инструмент активной эстетической эволюции, возникший в общем корне пойкилотермных, т.е. птиц и млекопитающих. Он предопределил появление человека и преадаптировал развитие всей человеческой цивилизации и в конструктивной и в геростратической ее ветвях.
Нелюбимый нашими великими учеными Юрий Чайковский в конце 80-х организовал и провел курс лекций в ИИЕТ, в котором в т.ч. было показано, как меняется тип эстетизма от античности к варварам. Фашизм тоже основан на определенном эстетизме, когда высшей категорией становится единообразие. Нацизм на совершенно другом принципе основан, превосходства одного типа, приписываемого одной расе, реальной или мифической.
В сравнении все разное включая науку и программирование, искусство и культуру, геополитику и империообразование. Благодаря указанной выше пластичности ЦНС погруженное обучение прививает генетически чуждый тип эстетизма или что реже описывается вызывает реакцию отторжения, которую ее носителю приходится обосновывать (Симон Шноль, Валерий Севостьянов, Вероника Крашенинникова).
Механизмы эстетизма можно разделить на три типа: физические, физиологические и психологические. Последние заметны более всего, однако они глубоко вторичны и зачастую приносят много проблем типа «стайного чувства» уничтожения носителя некой истины по критериям «чужой на птичьем базаре». В науке это бич, тот не велик кого не шельмовали: Сергей Гершензон и Тимофеев-Ресовский (удивительно, что они попали в один ряд), также Ламарк, Геодакян, Джеймс Уотсон, Колмогоров, Блюменфельд, сейчас Чайковский. Известны немногие, большинство мишеней исчезли из описанной истории науки.
И Московкина пытаются шельмовать, но я не зависим от материнской среды, меня породившей как субъекта познания. Эффект «Чучела» характерен для научной среды, в политике и в Думе отношения строятся иначе. Российской интеллигенции полезно было бы знать, как. Ее нынешние вожди активно пользуются Думой в т.ч. для шельмования Думы, порождая ложные истины для кормления в т.ч. полит.ру. Такая среда по моему опыту в журналистике открыта манипуляторам, как Майдан. Другое дело что по моему 30-летнему опыту в науке эффект приводит к смерти первого лица, таких случаев видел несколько. По 15-летнему опыту Думы эта среда с высокой генеральной мотивацией манипуляторов отторгает – примерно столько же случаев, как смертей в науке. Видимо, конструктивный эффект «шарашки».
В полит.ру благодаря незаурядным качествам ведущего Бориса Долгина иногда тоже возникает, когда нет политического давления. Но чаще Майдан. Встает Гельфанд и принимается говорить что не надо слушать «этого человека» указывая прокурорским жестом на Московкина, Светлана Бурлак агрессивно НЕ отвечает на вопрос, но чаще Борис Долгин остро чувствуя ситуацию не дает микрофона.
Интересный вопрос в том, как этого самоуничтожительного для системы явления избежали на Майдане. Там нет общего руководства, сотни подчиняются независимо. Чужой может войти и наблюдать, чтобы затем описать, как сделал депутат КПРФ Александр Ющенко.
Чтобы сохранить революционную ситуацию (т.е. катастрофический режим эволюции), руководство Украиной отрезает население от нарастающего влияния славянского эстетизма. Чтобы избежать катастрофы, надо было вводить визовые барьеры не с Россией, а с англосаксонским доминированием через США и ЕС. Задача была обратная.
Почему самцы и самки так отличаются друг от друга? Как появляются половые различия в размере, форме, окраске и поведении? И как возникают столь экстравагантные признаки, которые часто не способствуют выживаемости организма? Дарвин, пытаясь ответить на эти вопросы, впервые ввел в 1871 году термин «половой отбор», который, согласно его определению, происходит в результате борьбы между особями одного пола (как правило, самцами) за обладание особями другого пола (как правило, самками).
Соревнования между самцами могут принимать самые разные формы. Наибольшие вопросы вызывают такие формы конкуренции, когда самец ничего не может предложить самке, кроме своих генов. Как, в таком случае, объяснить, почему самки предпочитают самцов с экстравагантной окраской, длинными перьями или громкой и сложной песней?
На сегодняшний день существует несколько концепций, объясняющих эволюцию предпочтений самок. В то же время, эмпирические подтверждения той или иной концепции очень немногочисленны. В лекции мы пытаемся разобраться в моделях и понять, почему так мало экспериментальных подтверждений получено на сегодняшний день, а также как это можно преодолеть в будущем.
Конспект
Варвара Веденина: этот доклад в таком виде впервые, своего рода эксперимент.
Почему самцы и самки отличаются? Как появляются половые различия? Как возникают столь экстравагантные признаки?
Половой отбор придумал Дарвин и противопоставил его естественному отбору. Половой отбор происходит в результате не борьбы за существование, а в борьбе за обладание самкой.
Андерссон 1994 формы соревнования самцов за самку:
- драки
- увеличение длительности репродуктивной способности
- приспособления для эффективного поиска
- охрана самки от посягательств и др.
Рога копытных и мандибулы жуков оленей.
Длина стебельков с глазами стебельчатоглазой мухи.
Anthechinus сумчатая мышь самцы спариваются долго не питаясь, поражены.
У членистоногих глаза более развиты и самцов чем у самок.
Длительное спаривание. Избавление от спермы соперника (стрекозы птицы приматы). Пояс верности. Охрана самки после спаривания (насекомые млекопитающих).
Свадебные подарки: пища питательные сперматофоры каннибализм. Самец приносит себя в жертву самки у пауков. Паук не жаждет быть съеденным.
Бывают экзотические варианты несъедобные подарки. Или впрыскивают вместе со спермой защиту от пауков. Самцы напрыгивают на самку. У самцов присоски, у самок ребристая спина. Присоски часто меняются.
Обман. У сверчков самцы косят под самок. Сверчки приманивают самок приманивать пока поют
Конкуренция за выбор самок брачные сигналы и демонстрационное поведение.
Шалашники строят шалаши очень разные, эволюция шла в сторону усложнения. Самка облетает несколько шалашей. Самцы крадут друг у друга цветочки ягодки.
Немного про свою работу на саранчовых кобылках, которые издают сигналы. Поют ногами на внутренней стороне заднего бедра. Призывный сигнал для сближения с самкой. Сигнал ухаживания другой. На одной поляне несколько кобылок. Распознают по амплитуде. Ухаживание может продолжаться очень долго. Некоторые поют не только ногами но и крыльями.
Другой наш объект Drosophila virilis виды двойники. Поведение значительно сложнее чем у melanogaster, могут одновременно петь ухаживать лизать и т.д.
У самца вьетнамской дрозофилы передние ноги очень длинные и полосатые для того чтобы предъявлять их самке.
Механизмы полового отбора объясняющие эволюцию предпочтений самок:
- фишеровское убегание 1930: изменчивость некоторого признака у самцов; изменчивость предпочтений самок; появление мутантного аллеля.
- индикаторные механизмы.
Самки выбирающие самцов с экстравагантными признаками по Фишеру имеют более привлекательных сыновей, а по индикаторным более здоровых. Проверить это сложно.
Тараканы Nauphoeta имеют два типа самцом доминантнтных и субординаторов. Самки предпочитают доминантных.
Флуктуирующая асимметрия.
Мускулинность коррелирует положительно с концентрацией тестостерона. Повышенный уровень тестостерона подавляет иммунитет. Мужчины с повышенным уровнем тестостерона более здоровы.
У павлина самка предпочитает больше глазков на хвосте самца.
Столько еще можно исследовать и изучать в этой области.
Вопросы:
Юрий из банка: Естественный отбор вторичен. По сравнению с половым? – Получаются что да. Конкурируют за акустические каналы связи. Сигналы очень сложные.
Врач радиолог занимался 20 лет теорией человека.
Александр биолог:
Борис Жуков: Индикаторные механизмы как соотносятся с теорией гандикапа Захави? – Примерно одно и то же. – Совсем никто не пытался посмотреть половых сигналов гротескные формы.
В мире насекомых самцы заботятся о потомстве? – Таких примеров очень мало. Не могу сказать. – Есть такие водяные клопы самки откладывают яйца на спину самцов.
Александр Колесниченко журналист: Как у человека? – Трудно на человеке. Или я м.б. не очень компетентна. Мораль мешает.
- Половой отбор основа видообразования
Вопросы Л.М.: В чем собственно теория против практики? Вопрос в том по каким признакам действует отбор? Половой отбор или подбор?
Почему или для чего у человека вектор полового отбора, украшаются самки и выбирают самцы? Есть ли такие виды в дикой природе? У Дарвина три.
Инструкция по санитарному отстрелу плотнорогих соответствует принципам подпора самца для спаривания с оленихой симметрия и красота рогов. Можно ли найти приложение данным кластерного анализа количественной генетики?
Собственно, досье Варвары Ведениной я посмотрел и интервью Наталии Деминой почитал, понял что мои вопросы не по адресу, но ставить их придется, потому что они ключевые.
Есть вообще какое-то обобщение? Смысл полового подбора все-таки в генетической стабилизации.
Самое интересное и важное происходит в общем корне теплокровных с появлением активного эстетизма, который преадаптировал появление человека и развитие цивилизации. В этом ключе ответы на вопросы Деминой будут другие. В природе нет ни цвета ни хронотопов Успенского-Бахтина, это отражение устройства анализатора.
Половой отбор и потолочный подбор: к вопросу об искусстве науки в условиях мировой войны против истины
К Лекция полит.ру 27.03.14 «Половой отбор: теория против практики» Варвары Ведениной (ИППИ).
Предметом эстетического отбора/подбора является такое виртуальное свойство объекта. Как красота, которая генерируется зрительным анализатором субъекта. Т.е. некоторое чувство удовлетворения, совершенно особое. Для интерпретации работы зрительного анализатора полезно знать и теорию цвета, которой в России занимались Нюберг и затем Израиль Файнберг, получивший Ленинскую премию за цветокорректор. До того систему хронотопов Успенского-Бахтина.
В контексте нам важно, что человек диверсифицировал свои эстетические возможности. Инвертировал вектор полового подбора, когда украшаются самки. Отвязал этот инструмент от генетической стабилизации в получении потомства. Отвязал эстетизм от процесса совокупления. Изобрел множество виртуальных объектов эстетизма и принялся их активно творить. То что у птиц и других млекопитающих видоспецифически прошито в их BIOS, то у человека легко перепрограммируется иногда на протяжении всей жизни. Он может стать из инженера в эволюциониста, как Геодакян. Или из физика в лирика, как Блюменфельд, который писал прекрасные стихи в т.ч. о том, что Тимофеев-Ресовский научил нас выбору существенного.
Но вот что интересно. Сама по себе эстетическая эволюция существовала всегда и преадаптировала появление инструмента активного эстетизма, а не наоборот. Эстетизм присутствует там где можно видеть плоды самоорганизации: кристаллы или кольца Лизеганга, также многочисленные формы жизни начиная с тех, которые кажется никто никогда не видит.
С другой стороны, у людей совершенно разные типы эстетизма, как будто человечество составлено из совершенно разных видов, например, англосаксонский и славянский тип.
Вопреки моим ожиданиям «стайного чувства» не было, как не было двух известных фигур Михаил Гельфанд и Александр Марков. Самоорганизация напоминает четвертичную структуру белка, кроме негатива к назначенному чужаку-чучелу, ничего общего у компании нет. Это такой научный нацизм по типу Майдана, провалившейся на Болотной.
Борис Долгин зависим от этой компании, однако на сей раз их не было.
Для сравнения в Думе идет обратный процесс с сохранением разнообразия, в результате если в Думе видна война с истиной, то в науке не видна сама истина и ее носителем зачастую оказывается отвергнутым. Эффект «Степного волка», описанный Германом Гессе. На фуркациях эволюционной истории таких людей много – опавшие ли желтые листья – так генерируется в России интеллигенция с ее рефлексией и тоской.
Компания, сплоченная негативной целью, генерирует свои истины и ведущий должен защищать лектора, который следует запросу аудитории или сам провоцирует его. В данном случае отторжения не будет, как можно было наблюдать в полит.ру на ортодоксальном изложении экономики или истории. Тут вообще очень много ВШЭ и ИППИ. Важный вывод: порождение катастрофы через анти-эстетизм финансируется охотней, чем стабилизация на основе чистого эстетизма с удовлетворением без острой мотивации публичности и манипулирования общественным мнением.
Все наблюдаемое имеет отношение к теме лекции с учетом инверсий. Переворачивается все: вектор полового отбора, его мишени, причинно-следственные связи и по смыслу и просто во времени, субъект исследования становится объектом и наоборот.
Что имел в виду Дарвин, отбор или подбор, массовую выбраковку или уникальный выбор? Перевод фактически интерпретация Тимирязева существенно отличается от получивших распространение позже текстов, значительно больше, чем варианты самого Дарвина, о чем писал Чайковский.
Николай Данилевский поставил себе задачу проанализировать и опровергнуть каждый тезис Дарвина, чем и занимался последние годы жизни в крымской Мшатке. Удивительно, что его труды сейчас более популярны в США, чем в России. Однако его анти-»Дарвинизм» Чайковский считает неконструктивным по сути и он прав.
В случае необходимости понимания сути заявленного организаторами лекции явления природы намного более понятно, как работает эксперт-кинолог в ринге. Мне довелось работать ассистентом с разными экспертами до всесоюзной категории. Два момента должны присутствовать: и выбраковка и выбор с одной стороны и затем обязанность объяснить свой выбор словами.
В основе полового подбора лежит инструмент активной эстетической эволюции, возникший в общем корне пойкилотермных, т.е. птиц и млекопитающих. Он предопределил появление человека и преадаптировал развитие всей человеческой цивилизации и в конструктивной и в геростратической ее ветвях.
Нелюбимый нашими великими учеными Юрий Чайковский в конце 80-х организовал и провел курс лекций в ИИЕТ, в котором в т.ч. было показано, как меняется тип эстетизма от античности к варварам. Фашизм тоже основан на определенном эстетизме, когда высшей категорией становится единообразие. Нацизм на совершенно другом принципе основан, превосходства одного типа, приписываемого одной расе, реальной или мифической.
В сравнении все разное включая науку и программирование, искусство и культуру, геополитику и империообразование. Благодаря указанной выше пластичности ЦНС погруженное обучение прививает генетически чуждый тип эстетизма или что реже описывается вызывает реакцию отторжения, которую ее носителю приходится обосновывать (Симон Шноль, Валерий Севостьянов, Вероника Крашенинникова).
Механизмы эстетизма можно разделить на три типа: физические, физиологические и психологические. Последние заметны более всего, однако они глубоко вторичны и зачастую приносят много проблем типа «стайного чувства» уничтожения носителя некой истины по критериям «чужой на птичьем базаре». В науке это бич, тот не велик кого не шельмовали: Сергей Гершензон и Тимофеев-Ресовский (удивительно, что они попали в один ряд), также Ламарк, Геодакян, Джеймс Уотсон, Колмогоров, Блюменфельд, сейчас Чайковский. Известны немногие, большинство мишеней исчезли из описанной истории науки.
И Московкина пытаются шельмовать, но я не зависим от материнской среды, меня породившей как субъекта познания. Эффект «Чучела» характерен для научной среды, в политике и в Думе отношения строятся иначе. Российской интеллигенции полезно было бы знать, как. Ее нынешние вожди активно пользуются Думой в т.ч. для шельмования Думы, порождая ложные истины для кормления в т.ч. полит.ру. Такая среда по моему опыту в журналистике открыта манипуляторам, как Майдан. Другое дело что по моему 30-летнему опыту в науке эффект приводит к смерти первого лица, таких случаев видел несколько. По 15-летнему опыту Думы эта среда с высокой генеральной мотивацией манипуляторов отторгает – примерно столько же случаев, как смертей в науке. Видимо, конструктивный эффект «шарашки».
В полит.ру благодаря незаурядным качествам ведущего Бориса Долгина иногда тоже возникает, когда нет политического давления. Но чаще Майдан. Встает Гельфанд и принимается говорить что не надо слушать «этого человека» указывая прокурорским жестом на Московкина, Светлана Бурлак агрессивно НЕ отвечает на вопрос, но чаще Борис Долгин остро чувствуя ситуацию не дает микрофона.
Интересный вопрос в том, как этого самоуничтожительного для системы явления избежали на Майдане. Там нет общего руководства, сотни подчиняются независимо. Чужой может войти и наблюдать, чтобы затем описать, как сделал депутат КПРФ Александр Ющенко.
Чтобы сохранить революционную ситуацию (т.е. катастрофический режим эволюции), руководство Украиной отрезает население от нарастающего влияния славянского эстетизма. Чтобы избежать катастрофы, надо было вводить визовые барьеры не с Россией, а с англосаксонским доминированием через США и ЕС. Задача была обратная.