В понедельник с лекцией по отраслевому праву в рамках цикла «Развитие правовой системы в РФ» выступил в Малом зале Госдумы главный научный сотрудник-координатор фундаментальных научных исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Юрий Александрович Тихомиров<lj-cut
Бедняга Тихомиров... Студентам наплевать что говорит лектор, никто ничего не записывает и вообще мало кто слушает. Следующая лекция цикла «Развитие правовой системы в РФ» Ирина Яровая, за ней последняя лекция цикла Евгений Примаков.
Лекция Тихомирова: чрез 45 минут Плигин бросил лектора одного
Закон не спал но был лишь в усыпленьи – процитировал Тихомиров слова Пушкина с Шекспиром он меньше сталкивался.
Мы можем встретиться с метеоритом, тут уже международное право должно действовать.
В ответ на прогнозы экономистов в 1975 году о том что человеку 2001 года потребуется не один пиджак а 15, Петр Леонидович Капица тихим голосом сказал что представления человека 2001 года будут другими, например пиджак с меняющимися рукавами.
В процессе познания нам надо знать как право выглядит, забегает вперед или плетется сзади? Закон дожжен опережающее отражать реальность.
Интересы противоречивы, они никогда не бывают равномерны.
Не нужно питать иллюзии что примирять интересы очень просто.
По исследованиям ВШЭ происходит некоторая атомизация общества, мы дробим его. должна сопутствовать социализация.
Работа Маркса редко читается. В Манифесте коммунистической партии 1848 года: свободное развитие каждого будет основой свободного развития всех.
Правонарушений у нас немало. Поступать по закону невыгодно. КоАП надробил ответственность. Вы давите на меня, так сделайте так что я действовал свободно.
Поведение правомерное и неправомерное. Есть еще внеправовое: «я живу вне ваших законов, я стараюсь их не замечать».
Наш Институт получает каждый день на экспертизу 3-5 проектов федеральных законов.
Закон это не текст.
Больше доля саморегуляции.
Процент нарушений закона 50-80%
Есть риски постоянные вечно живущие.
Только что правительство одобрило кодекс корпоративного управления.
Риски есть неожиданные, ожидаемые, форсмажорные. Мы видим что происходит на Украине, такой хаос происходит.
Закон это продукт интеллектуальной деятельности.
Каждая норма рассчитана на какой-то тип ваших действий.
Системное законодательство явление непростое.
За 20 лет создано совершенно новая система законодательства.
Три типа законов включая процессуальные обеспечивающие.
Ведомственное нормативное творчество вытесняется законодательную регуляцию.
Закон все умеют писать, но не локальные акты.
Москва старается все регулировать законом, давайте возможности саморегуляции.
Нужно учитывать весь спектр системной регуляции.
Россия очень хочет в ОЭСР.
Все больше международных актов рекомендательных. Греция Италия стараются противостоять.
В европейской политике меньше давить на страны.
Упрощение позволяет объединять акты с одним предметом регулирования.
Правильно мы оцениваем познания, у нас системные принципы, и т.д.
Заметьте я сужу по отклонениям, чем меньше отклонений тем лучше. Увы. Нам пришлось разработать системные показатели эффективности действия закона – три группы показателей.
Например показатель деятельности губернатора снижение уровня безработицы.
Системная связь теряется. Нет жесткого распределения как было в мои годы и большинство выпускников идут работать не по специальности.
Три группу условных показателей эффективности действия законов:
- юридические показатели позитивные и негативные показатели действия/бездействия законов;
- экономические показатели нет затрат для бизнеса и т.д.;
- социальные показатели, степень удовлетворенности государственными муниципальными услугами;
Бизнес никогда не доволен законом.
Не менее трети работников в стране вступают в трудовые отношения не имея за плечами трудового договора.
Всегда возникают отклонения от цели от нормы. М.б. полезные отклонения, когда законные нормы неудачные, есть пробелы. Возникают новые отношения, которые просятся на стол законодателей.
Закон о промышленной политике появился лет 10 шел и падал. Закон о стратегическом планировании.
Наша фрагментарная попытка подстраиваться
Сильное влияние Запада.
Общество должно знать что закон это не зло.
Вопросы
Как можно решить противоречие о праве наций на самоопределение? – События на Украине создали такое переплетение. Если в стране пропала конституционная власть народ может создавать новую правовую модель. Это очень болезненно.
Отвечая Л.М., Тихомиров усилил критическую реплику. Мы тоже не удовлетворены штурмовщиной. Пока не наблюдается связи со стратегией социально-экономического развития.
Он также сказал что доктор юридических наук Терещенко Людмила Константиновна занимается теорией права применительно к социальным сетям. Советовали не торопиться, больше отдать на саморегулирование.
Вопросы Л.М. касались следующих реалий.
У нас ни один конец думской сессии не прошел без штурмовщины и большинство законов очень эффективны.
Вы коснулись нескольких глобальных проблем, но не показали есть ли пути решения.
Про новые отношения на прошлой лекции была речь, конвергентная журналистика порождает целый пучок новых прав и есть примеры решения вопроса.
Учитываются ли в теории права закономерности кибернетики?
Есть такой закон Эшби в кибернетике, из которого следует что некотором уровне хаотизации управление может ответить только террором.
Есть такой закон природы при нарушениях больше 10% отбор работает не как стабилизатор, а наоборот. И тогда можно любой закон написать, который для населения действует как гвоздь в диване, чтоб проснулось. Что и произошло в 2005 с 122-ФЗ. Часто бывает так, что испуг единороссов в Думе опережает злорадную реакцию журналистов.
Не превратилось ли право в своеобразную и самодостаточную форму жизни и человек инструмент ее и объект испытаний продуктов изобретательности дорвавшихся до законодательства?
Как сделать такой закон, чтобы принуждение к его исполнению было минимальным? Ставится ли такая цель? От некоторых законов остается впечатление, что кто-то очень хочет придать юридическую силу опровержениям законов природы и получается законодательство в силе Айн Рэнд: чтоб никто не мог исполнить закон и все были нарушителями. Даже Майдана устраивать не надо.
Созданная в СССР система энергетики не требовала энергетического права, как сейчас.
↧