Права всех уполномоченных по разным правам отказаться от свидетельских показаний по делу об обстоятельствах в связи с исполнением ими должностных обязанностей – пара законопроектов первого чтения
49. 573772-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 69 Гражданского процессуального кодекса РФ» (по вопросу закрепления права уполномоченных по правам человека в субъектах РФ отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей)
Документ внесли 25.10.18 Члены СФ А.А.Клишас, Е.В.Афанасьева, Л.Н.Бокова, Э.В.Исаков, В.А.Петренко, В.В.Полетаев, А.А.Салпагаров.
Представила член СФ Людмила Бокова.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается закрепить право уполномоченных по правам человека в субъектах РФ отказываться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (в настоящее время «свидетельский иммунитет» действует только в отношении Уполномоченного по правам человека в РФ).
Первое чтение 388 0 0 15:18
50. 573732-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о распространении свидетельского иммунитета при производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, а также об особом порядке возбуждения уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в субъекте РФ)
Документ внесли 25.10.19 Члены СФ А.А.Клишас, Е.В.Афанасьева, Л.Н.Бокова, Э.В.Исаков, В.А.Петренко, В.В.Полетаев, А.А.Салпагаров.
Представила член СФ Людмила Бокова.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшина.
Законопроектом предлагается:
- установить запрет на допрос в качестве свидетеля Уполномоченного по правам чело-века в РФ, уполномоченного по правам человека в субъекте РФ об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;
- отнести уполномоченного по правам человека в субъекте РФ к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении них будет приниматься руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по соответствующему субъекту РФ.
Первое чтение 355 0 1 15:19
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Теперь мы будем рассматривать 49-й и 50-й пункт с одним докладом и содокладом.
Пункт 49. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
И 50-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
Бокова Л. Н., член Совета Федерации. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Данные законопроекты разработаны в рамках принятого уже в первом чтении закона, касающегося статуса правового уполномоченных в регионах, и предлагается устранить те правовые пробелы, которые совершенствуют данный статус.
В частности, Гражданским процессуальным кодексом предлагается закрепить право уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Предлагаемая норма полностью согласуется с действующей редакцией Закона 184 "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных в субъектах Российской Федерации", а также согласуется в Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и такой же абсолютно правовой статус уже распространен на уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам ребенка, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, по защите прав предпринимателей, уполномоченных, и, соответственно, мы предполагаем такую же аналогичную меру распространить на уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Второй законопроект предполагает также устранить правовые пробелы в деятельности уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, и подготовлен в соответствии с положением проекта федерального Закона "Об общих принципах организации деятельности уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации", который был принят в первом чтении в мае 2019 года. В части третьей 56... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается закрепить положение о том, что не подлежит допросу в качестве свидетеля Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и уполномоченный по правам человека в субъектах Российской Федерации, также об обстоятельствах ставших им известными в связи с исполнением ими своих обязанностей.
Помимо этого статьи 447 и 448 кодекса дополняются положением о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, либо привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа, Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Коллеги, прошу поддержать два этих законопроекта с учетом, в том числе и состоявшегося серьезного и обстоятельного доклада Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Мое кал ько вой, мы вместе обсуждали эти законы, они очень важны для повышения статуса уполномоченных по защите прав человека в наших с вами субъектах.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста.
Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет наш рассмотрел оба эти законопроекта.
Первый законопроект предлагает изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. И, как уже Людмила Николаевна отметила, данным законопроектом предлагается внести изменения и закрепить право уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации отказываться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Но здесь хотелось бы отметить, что действующая редакция статьи Гражданского процессуального кодекса в данный момент не содержит указанного выше права уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, но в то же время аналогичная правовая норма содержится в пункте 6 части... статьи 11 Кодекса административного судопроизводства. И поэтому наш комитет данный законопроект поддерживает и рекомендует его принять в первом чтении.
Кроме этого, на данный законопроект поступили положительные отзывы Правительства Российской Федерации и комитета по развитию гражданского общества, по вопросам общественных объединений.
Второй законопроект направлен на внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно на закрепление права Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Кроме этого, предлагается внести изменения, которые направлены на установление в отношении уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации особого порядка при принятии решения о возбуждении уголовного дела, а именно предлагается решение о возбуждении уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого принимать руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
И также в целом комитет данный законопроект поддерживает, но то, что касается предложения о включении уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации в перечень лиц, в отношении которых осуществляемся особый порядок привлечения к уголовной ответственности, хотелось бы отметить, что внесение указанных изменений требует дополнительного обсуждения, так как должность уполномоченного по правам человека субъекта Российской Федерации носит необязательный характер и учреждается по усмотрению субъекта Российской Федерации. И в связи с чем комитет также предлагает этот момент доработать ко второму чтению и в целом поддержать данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Людмила Николаевна, мой вопрос касается вашего предложения наделить уполномоченного по правам человека уголовно-процессуальным иммунитетом. Это, что, основано на какой-то статистике или у вас есть факты, когда бы учинялись правоохранительные расправы в отношении, незаконные репрессии в отношении уполномоченных? Спасибо.
Кокова Л. Н. Спасибо большое, Юрий Петрович.
Именно в этом контексте и задавался, собственно говоря, вопрос, и это отмечено и в рекомендациях комитета - проработать дополнительно.
Здесь у нас, конечно, мы не опираемся, слава богу, на статистку в этом отношении, но мы учитываем специфику работы уполномоченного, и она направлена, прежде всего, на защиту, правовую чаще всего защиту человека, и она ничем в этом случае зачастую не отличается от деятельности других спецсубъектов, таких как адвокаты, предположим, которые точно так же выступают в защиту и обладают в данном случае подобного рода иммунитетом. Поэтому по аналогии с деятельностью других спецсубъектов мы предложили рассмотрение как раз такого вопроса. Потому что вы видели из выступления уполномоченного - уполномоченным в регионах действительно огромный поток идёт запросов и обращений именно за правозащитной деятельностью. Поэтому в данном случае мы исходили как раз из специфики деятельности самого уполномоченного в субъектах.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Благодарю.
Уважаемая Людмила Николаевна, при проработке предлагаемых новелл вами наверняка изучалась правоприменительная и судебная практика на этот счёт. Что она показывает? Какие именно причины, проблемы были положены в обоснование предлагаемых новелл? Спасибо.
Бокова Л. Н. Спасибо большое за вопрос.
Действительно в данном случае мы в большей степени опирались не на судебную практику, а исходили из докладов, ежегодных докладов уполномоченного по защите прав наших граждан и где есть большой достаточно раздел, касающийся региональной деятельности региональной составл я ющей.
И там как раз есть основания, исходя опять, как я уже сказала, из специфики деятельности в субъектах Российской Федерации уполномоченных, мы прописали нормы, которые по праву защищают их деятельность, потому что им приходится сталкиваться и работать, в том числе и с правоохранительными органами, с органами местного самоуправления и это достаточно тяжёлая работа.
И нам нужно создать механизм уполномоченных в субъектах независимый, по возможности, для того, чтобы они действительно независимо, но при этом качественно оказывали, осуществляли свою деятельность по защите прав человека и вот эту нейтральную сторону мы как раз и затронули.
И плюс ещё послужило основанием, у нас почти в 120 странах мира действует такой институт, как Уполномоченный по правам человека, опирались также на их законодательство, оно здесь в данном случае аналогично получается нашему.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект, который у нас значится под номером 50, в той части, в которой он предполагает установление уголовно-процессуального иммунитета в отношении уполномоченных по правам человека в субъектах.
Обращаю вниманию, что правительство в этой части также дало отрицательное заключение, комитет по существу также дал отрицательное заключение, о чём сообщил нам здесь содокладчик.
Почему мы не поддерживаем этот законопроект? Ну, во-первых, он противоречит мировой практике. Нигде в мире нет вообще таких широких иммунитетов, как в Российской Федерации. Повторяю, нигде в мире нет таких иммунитетов, сколько мы напридумывали.
В Нидерландах, Великобритании, целом ряде других стран вообще нет никаких иммунитетов. Все равны перед законом, в том числе и депутаты. Ну за рубежом, если кто-то имеет иммунитет, и то это парламентарии обычно, иногда судьи, никакие уполномоченные иммунитетов не имеют. Не знаю, о каких 120 странах речь идёт, нигде нет этих иммунитетов.
И если иммунитеты имеются где-то за рубежом, то они более ограничены, чем в Российской Федерации. Например, Португалия, Финляндия, Швеция, Хорватия, некоторые другие страны, уголовно-процессуальным иммунитетом парламентарии обладают только в том случае, если они совершили не тяжкие преступления, а в случае совершения тяжких преступлений нет никакого иммунитета, обычная процедура, обычное судопроизводство. И вообще в мире на сегодня наблюдается тенденция к сокращению всякого рода иммунитетов, а мы пытаемся расширять.
Что говорит наше законодательство действующее, ну прежде всего, Конституция? Конституция наша устанавливает иммунитет только в отношении депутатов, в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Даже в отношении судей в Конституции не предусматривается иммунитет. Статья 122 Конституции говорит о том, что судьи неприкосновенны и ничего более.
В статье 447 Уголовно-процессуального кодекса дан перечень тех лиц, которые обладают иммунитетами. Так вот, у нас там ни много ни мало, а 12 пунктов и ещё в некоторых пунктах по несколько наименований должностных лиц. Перечень этот надо сокращать, совершенно очевидно, а не увеличивать. Это первое.
Второе. В отношении уполномоченных не было никаких репрессий, как мы знаем, отслеживаем эти процедуры. Никто из них никого никогда не обидел, ни власть они не обижали, ни граждан, и никто на них посягать не собирается.
Ну и третье. Никакого значения установление в УПК иммунитетов на сегодня не имеет никакого значения. Это показало дело Бессонова. Как бы мы тут его не отстаивали, опираясь вот на эти самые иммунитеты, всё равно он был привлечён к уголовной ответственности, был заочно осуждён и...
Председательствующий. Добавьте время.
Синельщиков Ю. П. Был заочно осужден и более того, когда на наши попытки его отстоять, прозвучала публично идея о том, что Компартия Российской Федерации является преступной организацией.
Ну я скажу, что на сегодня наше следствие, наша уголовно-процессуальная машина она особенно и не пугается этих иммунитетов, особенно не обращает внимание на то, что написано в УПК. Вот этот перечень из 12 наименований, из 12 пунктов, он не является препятствием для обычного расследования уголовных дел. Что делают следователи наши?
Во-первых, они возбуждают дело на неустановленное лицо и спокойно расследуют их, не указывая, что преступление совершил субъект, который указан в статье 477 УПК.
А, во-вторых, если есть какие-то более-менее близкие к этому делу соучастники, привлекают к уголовной ответственности вначале соучастника, доводят дело до приговора, а затем выходят с вопросом о привлечении к уголовной ответственности самого субъекта - депутат, судья или кто-то там еще.
Поэтому повторяю, никаких препятствий нет и на сегодня эти иммунитеты особого смысла в России не имеют.
Я полагаю, что нам надо обеспечивать равенство всех перед законом, сокращать всякого рода иммунитеты. Законопроект в этой части не следует поддерживать, мы внесем соответствующую поправку, если она будет принята, то мы проголосуем за законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Фракция.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Наша фракция поддерживает оба законопроекта. Мало того, мы считаем, что свидетельский иммунитет нужно распространять не только на уполномоченных по правам человека, но и на уполномоченных по правам предпринимателей.
Ну как мы видим, как складывается правоприменительная практика в отношении предпринимателей, мы видим, что они нуждаются в защите и даже вмешательство уполномоченного по правам предпринимателей, скажем так, в какие-то дикие ситуации, она ситуация не... скажем так, развитие этой ситуации не останавливает.
Мало того, есть попытки, например, опросить или допросить уполномоченных по правам предпринимателей как свидетелей по делу, ну и, соответственно, скажем так, может быть, даже по результатам и, скажем так, привить им обвинение. Вот, учитывая, что ту правоприменительную практику, которая складывается, мы считаем, что эти предложения, они назрели, и их нужно принимать.
То, о чем сказал Юрий Петрович Синельщиков, здесь с ним спорить сложно. В части особого порядка возбуждения уголовных дел мы с ним согласны, здесь мы согласны. А вот что касается свидетельского иммунитета, а тут у нас в 49-м пункте свидетельский иммунитет по гражданским делам и в 50-м - по уголовным делам. Вот тут мы считаем, что нужно в этом направлении двигаться и даже расширить распространение этих норм на уполномоченных по правам предпринимателей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Быков Олег Петрович.
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ"также поддерживает принятие данного законопроекта. Я хочу ещё раз обратить внимание, что данный законопроект разработан с целью реализации проекта Федерального закона "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации".
Необходимость принятия той нормы, о которой мы говорим, это действующая редакция статьи 69 Гражданско-процессуального кодекса. Именно она не содержит право уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации отказываться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей наряду с тем правом, которое в данной статье закреплено за уполномоченными по правам человека в Российской Федерации.
Говоря об аналогии подобных норм, мы приводим пример Кодекс административного судопроизводства, где такое право закрепляется и, в частности, закрепляется за уполномоченными не только по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным при президенте Российской Федерации по правам ребенка и, в том числе, такого же института и в субъектах Российской Федерации.
Поэтому здесь усматривается необходимость привести положение вещей в общую логическую составляющую, и такие нормы, которые закреплены данным законопроектом, следует принять в связи с такой аналогией.
Вместе с тем по второму законопроекту, также фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддержит его, мы говорим о важности таких положений, которые бы опять же определяли общую ситуацию, общий статус данных спецсубъектов. Мне бы хотелось также обратить внимание, что этот проект федерального закона аналогично разработан с целью реализации проекта федерального закона "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", а также для восполнения пробела в Уголовно-процессуальном кодексе России, в части права Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу.
Именно такие возможности и предусмотрены в соответствии с федеральным конституционным законом, в частности с частью 2 статьи 24, и проектом федерального закона, в соответствии с частью 5 статьи 17, "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", отказаться от дачи таких свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
А те моменты, связанные с особым порядком производства в отношении уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, они, конечно, требуют отдельного обсуждения, на что и обратил внимание представитель профильного комитета. В целом считаем необходимым поддержать оба проекта федеральных законов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за
388 чел.
86,2 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
388 чел.
Не голосовало
62 чел.
13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование пункт 50. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 355 чел 78,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел 20,9 %
Результат: принято Принят в первом чтении.
49. 573772-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 69 Гражданского процессуального кодекса РФ» (по вопросу закрепления права уполномоченных по правам человека в субъектах РФ отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей)
Документ внесли 25.10.18 Члены СФ А.А.Клишас, Е.В.Афанасьева, Л.Н.Бокова, Э.В.Исаков, В.А.Петренко, В.В.Полетаев, А.А.Салпагаров.
Представила член СФ Людмила Бокова.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается закрепить право уполномоченных по правам человека в субъектах РФ отказываться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (в настоящее время «свидетельский иммунитет» действует только в отношении Уполномоченного по правам человека в РФ).
Первое чтение 388 0 0 15:18
50. 573732-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о распространении свидетельского иммунитета при производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, а также об особом порядке возбуждения уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в субъекте РФ)
Документ внесли 25.10.19 Члены СФ А.А.Клишас, Е.В.Афанасьева, Л.Н.Бокова, Э.В.Исаков, В.А.Петренко, В.В.Полетаев, А.А.Салпагаров.
Представила член СФ Людмила Бокова.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшина.
Законопроектом предлагается:
- установить запрет на допрос в качестве свидетеля Уполномоченного по правам чело-века в РФ, уполномоченного по правам человека в субъекте РФ об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;
- отнести уполномоченного по правам человека в субъекте РФ к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении них будет приниматься руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по соответствующему субъекту РФ.
Первое чтение 355 0 1 15:19
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Теперь мы будем рассматривать 49-й и 50-й пункт с одним докладом и содокладом.
Пункт 49. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
И 50-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
Бокова Л. Н., член Совета Федерации. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Данные законопроекты разработаны в рамках принятого уже в первом чтении закона, касающегося статуса правового уполномоченных в регионах, и предлагается устранить те правовые пробелы, которые совершенствуют данный статус.
В частности, Гражданским процессуальным кодексом предлагается закрепить право уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Предлагаемая норма полностью согласуется с действующей редакцией Закона 184 "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных в субъектах Российской Федерации", а также согласуется в Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и такой же абсолютно правовой статус уже распространен на уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам ребенка, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, по защите прав предпринимателей, уполномоченных, и, соответственно, мы предполагаем такую же аналогичную меру распространить на уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Второй законопроект предполагает также устранить правовые пробелы в деятельности уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, и подготовлен в соответствии с положением проекта федерального Закона "Об общих принципах организации деятельности уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации", который был принят в первом чтении в мае 2019 года. В части третьей 56... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается закрепить положение о том, что не подлежит допросу в качестве свидетеля Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и уполномоченный по правам человека в субъектах Российской Федерации, также об обстоятельствах ставших им известными в связи с исполнением ими своих обязанностей.
Помимо этого статьи 447 и 448 кодекса дополняются положением о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, либо привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа, Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Коллеги, прошу поддержать два этих законопроекта с учетом, в том числе и состоявшегося серьезного и обстоятельного доклада Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Мое кал ько вой, мы вместе обсуждали эти законы, они очень важны для повышения статуса уполномоченных по защите прав человека в наших с вами субъектах.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста.
Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет наш рассмотрел оба эти законопроекта.
Первый законопроект предлагает изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. И, как уже Людмила Николаевна отметила, данным законопроектом предлагается внести изменения и закрепить право уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации отказываться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Но здесь хотелось бы отметить, что действующая редакция статьи Гражданского процессуального кодекса в данный момент не содержит указанного выше права уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, но в то же время аналогичная правовая норма содержится в пункте 6 части... статьи 11 Кодекса административного судопроизводства. И поэтому наш комитет данный законопроект поддерживает и рекомендует его принять в первом чтении.
Кроме этого, на данный законопроект поступили положительные отзывы Правительства Российской Федерации и комитета по развитию гражданского общества, по вопросам общественных объединений.
Второй законопроект направлен на внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно на закрепление права Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Кроме этого, предлагается внести изменения, которые направлены на установление в отношении уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации особого порядка при принятии решения о возбуждении уголовного дела, а именно предлагается решение о возбуждении уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого принимать руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
И также в целом комитет данный законопроект поддерживает, но то, что касается предложения о включении уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации в перечень лиц, в отношении которых осуществляемся особый порядок привлечения к уголовной ответственности, хотелось бы отметить, что внесение указанных изменений требует дополнительного обсуждения, так как должность уполномоченного по правам человека субъекта Российской Федерации носит необязательный характер и учреждается по усмотрению субъекта Российской Федерации. И в связи с чем комитет также предлагает этот момент доработать ко второму чтению и в целом поддержать данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Людмила Николаевна, мой вопрос касается вашего предложения наделить уполномоченного по правам человека уголовно-процессуальным иммунитетом. Это, что, основано на какой-то статистике или у вас есть факты, когда бы учинялись правоохранительные расправы в отношении, незаконные репрессии в отношении уполномоченных? Спасибо.
Кокова Л. Н. Спасибо большое, Юрий Петрович.
Именно в этом контексте и задавался, собственно говоря, вопрос, и это отмечено и в рекомендациях комитета - проработать дополнительно.
Здесь у нас, конечно, мы не опираемся, слава богу, на статистку в этом отношении, но мы учитываем специфику работы уполномоченного, и она направлена, прежде всего, на защиту, правовую чаще всего защиту человека, и она ничем в этом случае зачастую не отличается от деятельности других спецсубъектов, таких как адвокаты, предположим, которые точно так же выступают в защиту и обладают в данном случае подобного рода иммунитетом. Поэтому по аналогии с деятельностью других спецсубъектов мы предложили рассмотрение как раз такого вопроса. Потому что вы видели из выступления уполномоченного - уполномоченным в регионах действительно огромный поток идёт запросов и обращений именно за правозащитной деятельностью. Поэтому в данном случае мы исходили как раз из специфики деятельности самого уполномоченного в субъектах.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Благодарю.
Уважаемая Людмила Николаевна, при проработке предлагаемых новелл вами наверняка изучалась правоприменительная и судебная практика на этот счёт. Что она показывает? Какие именно причины, проблемы были положены в обоснование предлагаемых новелл? Спасибо.
Бокова Л. Н. Спасибо большое за вопрос.
Действительно в данном случае мы в большей степени опирались не на судебную практику, а исходили из докладов, ежегодных докладов уполномоченного по защите прав наших граждан и где есть большой достаточно раздел, касающийся региональной деятельности региональной составл я ющей.
И там как раз есть основания, исходя опять, как я уже сказала, из специфики деятельности в субъектах Российской Федерации уполномоченных, мы прописали нормы, которые по праву защищают их деятельность, потому что им приходится сталкиваться и работать, в том числе и с правоохранительными органами, с органами местного самоуправления и это достаточно тяжёлая работа.
И нам нужно создать механизм уполномоченных в субъектах независимый, по возможности, для того, чтобы они действительно независимо, но при этом качественно оказывали, осуществляли свою деятельность по защите прав человека и вот эту нейтральную сторону мы как раз и затронули.
И плюс ещё послужило основанием, у нас почти в 120 странах мира действует такой институт, как Уполномоченный по правам человека, опирались также на их законодательство, оно здесь в данном случае аналогично получается нашему.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект, который у нас значится под номером 50, в той части, в которой он предполагает установление уголовно-процессуального иммунитета в отношении уполномоченных по правам человека в субъектах.
Обращаю вниманию, что правительство в этой части также дало отрицательное заключение, комитет по существу также дал отрицательное заключение, о чём сообщил нам здесь содокладчик.
Почему мы не поддерживаем этот законопроект? Ну, во-первых, он противоречит мировой практике. Нигде в мире нет вообще таких широких иммунитетов, как в Российской Федерации. Повторяю, нигде в мире нет таких иммунитетов, сколько мы напридумывали.
В Нидерландах, Великобритании, целом ряде других стран вообще нет никаких иммунитетов. Все равны перед законом, в том числе и депутаты. Ну за рубежом, если кто-то имеет иммунитет, и то это парламентарии обычно, иногда судьи, никакие уполномоченные иммунитетов не имеют. Не знаю, о каких 120 странах речь идёт, нигде нет этих иммунитетов.
И если иммунитеты имеются где-то за рубежом, то они более ограничены, чем в Российской Федерации. Например, Португалия, Финляндия, Швеция, Хорватия, некоторые другие страны, уголовно-процессуальным иммунитетом парламентарии обладают только в том случае, если они совершили не тяжкие преступления, а в случае совершения тяжких преступлений нет никакого иммунитета, обычная процедура, обычное судопроизводство. И вообще в мире на сегодня наблюдается тенденция к сокращению всякого рода иммунитетов, а мы пытаемся расширять.
Что говорит наше законодательство действующее, ну прежде всего, Конституция? Конституция наша устанавливает иммунитет только в отношении депутатов, в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Даже в отношении судей в Конституции не предусматривается иммунитет. Статья 122 Конституции говорит о том, что судьи неприкосновенны и ничего более.
В статье 447 Уголовно-процессуального кодекса дан перечень тех лиц, которые обладают иммунитетами. Так вот, у нас там ни много ни мало, а 12 пунктов и ещё в некоторых пунктах по несколько наименований должностных лиц. Перечень этот надо сокращать, совершенно очевидно, а не увеличивать. Это первое.
Второе. В отношении уполномоченных не было никаких репрессий, как мы знаем, отслеживаем эти процедуры. Никто из них никого никогда не обидел, ни власть они не обижали, ни граждан, и никто на них посягать не собирается.
Ну и третье. Никакого значения установление в УПК иммунитетов на сегодня не имеет никакого значения. Это показало дело Бессонова. Как бы мы тут его не отстаивали, опираясь вот на эти самые иммунитеты, всё равно он был привлечён к уголовной ответственности, был заочно осуждён и...
Председательствующий. Добавьте время.
Синельщиков Ю. П. Был заочно осужден и более того, когда на наши попытки его отстоять, прозвучала публично идея о том, что Компартия Российской Федерации является преступной организацией.
Ну я скажу, что на сегодня наше следствие, наша уголовно-процессуальная машина она особенно и не пугается этих иммунитетов, особенно не обращает внимание на то, что написано в УПК. Вот этот перечень из 12 наименований, из 12 пунктов, он не является препятствием для обычного расследования уголовных дел. Что делают следователи наши?
Во-первых, они возбуждают дело на неустановленное лицо и спокойно расследуют их, не указывая, что преступление совершил субъект, который указан в статье 477 УПК.
А, во-вторых, если есть какие-то более-менее близкие к этому делу соучастники, привлекают к уголовной ответственности вначале соучастника, доводят дело до приговора, а затем выходят с вопросом о привлечении к уголовной ответственности самого субъекта - депутат, судья или кто-то там еще.
Поэтому повторяю, никаких препятствий нет и на сегодня эти иммунитеты особого смысла в России не имеют.
Я полагаю, что нам надо обеспечивать равенство всех перед законом, сокращать всякого рода иммунитеты. Законопроект в этой части не следует поддерживать, мы внесем соответствующую поправку, если она будет принята, то мы проголосуем за законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Фракция.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Наша фракция поддерживает оба законопроекта. Мало того, мы считаем, что свидетельский иммунитет нужно распространять не только на уполномоченных по правам человека, но и на уполномоченных по правам предпринимателей.
Ну как мы видим, как складывается правоприменительная практика в отношении предпринимателей, мы видим, что они нуждаются в защите и даже вмешательство уполномоченного по правам предпринимателей, скажем так, в какие-то дикие ситуации, она ситуация не... скажем так, развитие этой ситуации не останавливает.
Мало того, есть попытки, например, опросить или допросить уполномоченных по правам предпринимателей как свидетелей по делу, ну и, соответственно, скажем так, может быть, даже по результатам и, скажем так, привить им обвинение. Вот, учитывая, что ту правоприменительную практику, которая складывается, мы считаем, что эти предложения, они назрели, и их нужно принимать.
То, о чем сказал Юрий Петрович Синельщиков, здесь с ним спорить сложно. В части особого порядка возбуждения уголовных дел мы с ним согласны, здесь мы согласны. А вот что касается свидетельского иммунитета, а тут у нас в 49-м пункте свидетельский иммунитет по гражданским делам и в 50-м - по уголовным делам. Вот тут мы считаем, что нужно в этом направлении двигаться и даже расширить распространение этих норм на уполномоченных по правам предпринимателей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Быков Олег Петрович.
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ"также поддерживает принятие данного законопроекта. Я хочу ещё раз обратить внимание, что данный законопроект разработан с целью реализации проекта Федерального закона "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации".
Необходимость принятия той нормы, о которой мы говорим, это действующая редакция статьи 69 Гражданско-процессуального кодекса. Именно она не содержит право уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации отказываться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей наряду с тем правом, которое в данной статье закреплено за уполномоченными по правам человека в Российской Федерации.
Говоря об аналогии подобных норм, мы приводим пример Кодекс административного судопроизводства, где такое право закрепляется и, в частности, закрепляется за уполномоченными не только по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным при президенте Российской Федерации по правам ребенка и, в том числе, такого же института и в субъектах Российской Федерации.
Поэтому здесь усматривается необходимость привести положение вещей в общую логическую составляющую, и такие нормы, которые закреплены данным законопроектом, следует принять в связи с такой аналогией.
Вместе с тем по второму законопроекту, также фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддержит его, мы говорим о важности таких положений, которые бы опять же определяли общую ситуацию, общий статус данных спецсубъектов. Мне бы хотелось также обратить внимание, что этот проект федерального закона аналогично разработан с целью реализации проекта федерального закона "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", а также для восполнения пробела в Уголовно-процессуальном кодексе России, в части права Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу.
Именно такие возможности и предусмотрены в соответствии с федеральным конституционным законом, в частности с частью 2 статьи 24, и проектом федерального закона, в соответствии с частью 5 статьи 17, "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", отказаться от дачи таких свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
А те моменты, связанные с особым порядком производства в отношении уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, они, конечно, требуют отдельного обсуждения, на что и обратил внимание представитель профильного комитета. В целом считаем необходимым поддержать оба проекта федеральных законов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за
388 чел.
86,2 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
388 чел.
Не голосовало
62 чел.
13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование пункт 50. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 355 чел 78,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел 20,9 %
Результат: принято Принят в первом чтении.