Негативная герменевтика или интеграция через непонимание. Ни Лена из пропилена ни Света из Иванова нам не катят – подавай умную ведущую с содержательной информацией.
Участников конференции «Журналистика-2012» было меньше из-за того что многим срезали командировки.
В последний день конференции произошло безобразное: воспользовавшись отсутствием Вартановой на секции «Профессия журналиста в контексте тенденций на рынке СМИ», секретарь секции не дал мне выступить с подготовленным докладом о миссии журналиста. Основные докладчики проигнорировали секцию, заседание завершилось раньше. Но секретарь все равно отказал. В результате выступать было некому. Секретарю конференции было наплевать еще больше чем Волину. Мне стыдно за факультет, где все решает ревность Людмилы Реснянской или Гиляревского. Засурский скажет одно, Реснянская и рядом не стояло сделает по-своему. Вартанова скажет одно, и опять теневая работа. Вашингтонский обком лучше этой теневой армии.
Круглый стол «Политическая журналистика: компетентность, доверие, репутационные риски» не принес репутационных рисков для организатора и ведущей Реснянской. В моих глазах ей падать некуда. Меня она ненавидит и было приятно видеть ее реакцию на мое присутствие. Ее круг узок и специфичен. Номинально успешные аутсайдеры. Говорят они тихо и почти невнятно.
Брюзжание молодых страшнее такового пожилых. Они банально не в курсе ситуации, что писать не знают, адекватной концепции у них нет. Возможность писать у них есть и даже обязанность. Они боятся и придумывают проблемы и их причины, которых нет. Глупо ссылаться на черные списки и цензуру. Всегда есть возможность выявления сути и затем подачи в публикации. Даже если ты пишешь в стенгазету концлагеря.
На своем тщательно подобранном фоне Реснянкая смотрелась неплохо. Проблема личности в журналистике всегда была остра. Как бы она ни была задавлена она всегда порождала личности. Талант личность никто не отменял. Люди уходят пресс-секретарями кстати очень хорошими. Советниками. Журналистское сообщество не может само себя защитить. Если с кем-то что-то случится не вступятся. В Новой газете если задушат половину вторая половина сама себя задушит.
Корреспондент отдела «Общество» журнала «Огонек» Ольга Филина отметила одну из главных проблем. Количество реперных точек разделения на своих и чужих весьма ограничено. Сказать что те кто на Поклонной за власть а кто на Болотной против, на самом деле все гораздо сложнее. В упрощении возникают странные реализации. У меня есть общее впечатление в неадекватности журналистских схем. То что ты ощущаешь то что ты видишь существенно проще реальности. СМИ не могут жить вне каких-то схем.
Звездил Дмитрий Гудков. Предлагал приглашать его рассказать студентам про закон Димы Яковлева. На круглом столе Реснянской Гудков рассказал, что политический журналист политическое издание не могут собой подменить политический процесс. У нас общество разделилось на теле граждан и сетеграждан. В прошлом году аудитория Яндекс впервые опередила аудиторию Первого канала. Ежедневно пользуются Интернетом 45 млн чел. Путин будет делать ставку на консервативный класс. Гайки будут закручивать. Но недолго, резьбу могут сорвать. Что касается высказывания Волина о том что журналистика это бизнес. Большинство из вас работает за зарплату. Те кто занимается медийным бизнесом не журналисты. Сейчас политические журналисты становятся брендами.
Дмитрий Гудков не считает выступления участников круглого стола жалобами. Он загадочно подал несвежую новость. Они с Ильей Пономаревым запускают с 10 марта громкий проект сетевого ТВ, в котором участвуют фигуры уровня Познера. Гудков не стал преждевременно отвечать на вопрос станет ли его проект компенсацией утраченного ОТВ под руководством Михаила Федотова.
На круглом столе «Радиовещание как ресурс формирования гражданского общества» звездил Матвей Ганапольский. Интернет он как саркома он нас форматирует поведал Матвей Ганапольский. Его ничего не форматировало. Радио ждет неожиданное и то же касается телевидения. Венедиктов это во многом гениальный человек кто самый гениальный переговорщик вы все этого не знаете он сотрудник министерства иностранных дел и все решается в ресторанах за ребрышками. На радио России пять миллионов сотрудников у нас 134 их надо кормить. Латынину Ганапольский обожает и про кровавого Путина слушает а когда переходит на династию Ци Хаммурапи не слушает. Американское кино делается через фокус-группы. За год до пенсии учусь у Ларри Кинга задавать простые вопросы. Потом еще один жид чего-то придумает. Что ждать от этих евреев как говорит Жириновский мы идем к катастрофе. Радио умрет когда в машине гугл. Радио слушают принудительно когда бреюсь еду в машине. Я с большим счастьем слушаю старые радиоспектакли. Привыкли к визуализации. Моя Катя 14 лет готова съесть книгу но не прочитать ее. Катя Андреева сидя у тебя на коленях прочитает тебе бумажку про Путина.
Ну и так далее. Мне трудно согласиться с гениальностью Венедиктова, учитывая его положение. Судя по его реакции на мои вопросы, с нервами у него плохо, какой он может быть переговорщик?
«Интеграция через непонимание» - хорошей иллюстрацией стал рассказ о неопубликованном открытии на круглом столе «Четвертые Грушинские чтения на Моховой». Перестрелка после перестройки – надежный способ взаимопонимания, когда некогда разбираться ни в словах ни в смыслах.
Александр Вадимович Рубцов, руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН. Эта структура прямой наследник того сектора, который создавал в свое время Борис Андреевич Грушин в Институте философии. Это было начало 80-х, сектор назывался экстравагантно: «Общих проблем общественного сознания». Директор Георгий Лукич Смирнов был человек вполне правоверный, но дальновидный. Грушин себя проявил в полном объеме. Была придумана книга. Которую так до конца не написали «Бытие сознания». Первая идея исследовать содержание сознания. Провели почтовый опрос, респонс был 70%. Из классиков еще был Феликс Михайлов. Вторая идея Грушина Сознание обычно исследуют как данность. Грушин сказал, что будем исследовать как процесс. Дальше все развивалось просто по «Капиталу». Грушин с Михайловым придумали такую идею. Мы возьмем производство сознания просто по схеме «Капитала» и пройдем по абстракциям Маркса производство обмен простое воспроизводство расширенное воспроизводство. Оказалось все это замечательно работает. Оказалось что содержание воспроизводится сознанием так как они функционируют в системе коммуникаций. Это тоже абстракция но имеет свой смысл. Эти занимался Миша Рыклин. Он уже тогда был постмодернист и у него тексты были сложно вписываемые в конструкцию. Сам Рубцов занимался последней самой легкой задачкой расширенное воспроизводство. Это такая ситуация связанная с сознанием, когда оно приходит из каналов коммуникации но воспроизводится уже с субъективными деформациями, искажениями. Тут тоже есть объективации по которым можно это сознание отлавливать. Пришли к выводу что надо сравнивать разное воспроизводство одних и тех же текстов. Смотреть на эти изменения. Это близко тому, когда следователь берет подследственного и заставляет его отвечать на один и тот же вопрос. На легких отклонениях от канонического ответа ловится функционирование сознания. Что называется отлавливается правда. Отсюда выросла еще одна идея. Громко называлось «Негативная герменевтика или интеграция через непонимание». Мы обнаружили что тексты воспроизводятся сознанием в достаточно трансформируемом виде, вовсе не в тех смыслах в которых они попадают в каналы коммуникации. Более того. В социальном в социальном пространстве-времени тексты воспроизводятся по-разному и это как ни странно может служить основанием для интеграции общества. Феноменологическая социология исходила из того что люди несмотря ни на что друг друга понимают и тем самым общество интегрируется. Мы подумали, что оно может интегрироваться через непонимание. Можно было подумать что люди из самых разных фрагментов массы, их сознание станет взаимно прозрачным, например политбюро и пролетариат не очень-то передовой. То же самое во времени. Политические мутации имели большое влияние. Вот такая была замечательная книга. Не получилось. Потому что когда мы выходили уже на конкретное содержание, оказалось, что ситуация в обществе меняется быстрее чем мы могли сами себя раскочегарить. Потому что отбросить сдерживающие моменты было довольно трудно. Пока напишешь все менялось. И все заглохло. Но тем не менее она осталась светлым пятном и для Рубцова интеграция через непонимание осталась одной из любимых тем. В опубликованном виде нет, рукописи остались. Отвечая на вопрос МП, работает ли сейчас этот механизм, А.Рубцов сказал следующее. Интеграция через непонимание работает только в определенных условиях. Она очень хорошо проявила себя, когда постсоветская Россия занялась бизнесом. Т.е. люди, не договорившись на берегу как следует, но они думают. Что они как всегда друг друга понимают, потому что к этому привыкли. А потом начинается стрельба просто, начинают делить собственность. Это в чистом виде работает этот механизм Сейчас мне кажется в идеологии опять начинают работать эти механизмы. Но это связано прежде всего с тем, что интеграция через непонимание работает только в случаях, когда заблокированы механизмы прояснения сознания друг для друга. Если это заблокировать, тогда люди будут думать, что они под одними и теми же словами имеют в виду одни и те же смыслы. Сейчас блокируются и механизм интеграции тоже начинает работать. К сожалению.
На секции «Трансформация журналистской профессии и миссия журналиста глазами исследователей» (Руководитель – В.П.Коломиец) с профессиональным докладом выступила Наталья Вакурова (Государственный университет управления) «Понятие «миссия журналистики» в оценке аудитории (по результатам исследования информационного поведения молодежи)». Я позволю себе начать, у нас такой жесткий регламент. Успела послушать. Дают разные определения миссии. Как социально-психологический феномен человек осознает свою миссию. Я работала в советское время на телевидении, в постсоветское время. В социологической службе Останкино. Всегда было давление и осознавали свою миссию. Мое исследование среди студентов опрошено 200 человек. Это студенты не специализированной аудитории. Подавляющее большинство заявили что миссия у журналистики есть 94%. Вопрос о свободе журналистики 62% считают что нет. Часто задают вопрос доверяете ли вы СМИ? Вы знаете какие разные бывают ответы. Не подтвердилась гипотеза, что больше доверяют Интернету. К нему обращаются, потому что информации больше и она более разнообразная. Интернет является продолжением нашей нервной системы. Если я выключил Интернет то как бы выключил самого себя. Подтвердилось, что традиционным СМИ не доверяют больше.
Луиза Свитич невольно подвела итоги конференции байкой про живое слово русской газеты, в которую туфли завернули для Америки. Свитич рассказала о случае в США человек полгода не видел маму Олег с прекрасным английским первое попросил русскую газету, он не может эту жвачку. Нашлась газета в которую были туфли завернуты. Ирина Красавченко и Лариса Федотова зашикали, у них головы не повернуты в особый путь России и ее журналистики. Однако ж прав Петр Федоров, докладчик пленарного заседания.
Участников конференции «Журналистика-2012» было меньше из-за того что многим срезали командировки.
В последний день конференции произошло безобразное: воспользовавшись отсутствием Вартановой на секции «Профессия журналиста в контексте тенденций на рынке СМИ», секретарь секции не дал мне выступить с подготовленным докладом о миссии журналиста. Основные докладчики проигнорировали секцию, заседание завершилось раньше. Но секретарь все равно отказал. В результате выступать было некому. Секретарю конференции было наплевать еще больше чем Волину. Мне стыдно за факультет, где все решает ревность Людмилы Реснянской или Гиляревского. Засурский скажет одно, Реснянская и рядом не стояло сделает по-своему. Вартанова скажет одно, и опять теневая работа. Вашингтонский обком лучше этой теневой армии.
Круглый стол «Политическая журналистика: компетентность, доверие, репутационные риски» не принес репутационных рисков для организатора и ведущей Реснянской. В моих глазах ей падать некуда. Меня она ненавидит и было приятно видеть ее реакцию на мое присутствие. Ее круг узок и специфичен. Номинально успешные аутсайдеры. Говорят они тихо и почти невнятно.
Брюзжание молодых страшнее такового пожилых. Они банально не в курсе ситуации, что писать не знают, адекватной концепции у них нет. Возможность писать у них есть и даже обязанность. Они боятся и придумывают проблемы и их причины, которых нет. Глупо ссылаться на черные списки и цензуру. Всегда есть возможность выявления сути и затем подачи в публикации. Даже если ты пишешь в стенгазету концлагеря.
На своем тщательно подобранном фоне Реснянкая смотрелась неплохо. Проблема личности в журналистике всегда была остра. Как бы она ни была задавлена она всегда порождала личности. Талант личность никто не отменял. Люди уходят пресс-секретарями кстати очень хорошими. Советниками. Журналистское сообщество не может само себя защитить. Если с кем-то что-то случится не вступятся. В Новой газете если задушат половину вторая половина сама себя задушит.
Корреспондент отдела «Общество» журнала «Огонек» Ольга Филина отметила одну из главных проблем. Количество реперных точек разделения на своих и чужих весьма ограничено. Сказать что те кто на Поклонной за власть а кто на Болотной против, на самом деле все гораздо сложнее. В упрощении возникают странные реализации. У меня есть общее впечатление в неадекватности журналистских схем. То что ты ощущаешь то что ты видишь существенно проще реальности. СМИ не могут жить вне каких-то схем.
Звездил Дмитрий Гудков. Предлагал приглашать его рассказать студентам про закон Димы Яковлева. На круглом столе Реснянской Гудков рассказал, что политический журналист политическое издание не могут собой подменить политический процесс. У нас общество разделилось на теле граждан и сетеграждан. В прошлом году аудитория Яндекс впервые опередила аудиторию Первого канала. Ежедневно пользуются Интернетом 45 млн чел. Путин будет делать ставку на консервативный класс. Гайки будут закручивать. Но недолго, резьбу могут сорвать. Что касается высказывания Волина о том что журналистика это бизнес. Большинство из вас работает за зарплату. Те кто занимается медийным бизнесом не журналисты. Сейчас политические журналисты становятся брендами.
Дмитрий Гудков не считает выступления участников круглого стола жалобами. Он загадочно подал несвежую новость. Они с Ильей Пономаревым запускают с 10 марта громкий проект сетевого ТВ, в котором участвуют фигуры уровня Познера. Гудков не стал преждевременно отвечать на вопрос станет ли его проект компенсацией утраченного ОТВ под руководством Михаила Федотова.
На круглом столе «Радиовещание как ресурс формирования гражданского общества» звездил Матвей Ганапольский. Интернет он как саркома он нас форматирует поведал Матвей Ганапольский. Его ничего не форматировало. Радио ждет неожиданное и то же касается телевидения. Венедиктов это во многом гениальный человек кто самый гениальный переговорщик вы все этого не знаете он сотрудник министерства иностранных дел и все решается в ресторанах за ребрышками. На радио России пять миллионов сотрудников у нас 134 их надо кормить. Латынину Ганапольский обожает и про кровавого Путина слушает а когда переходит на династию Ци Хаммурапи не слушает. Американское кино делается через фокус-группы. За год до пенсии учусь у Ларри Кинга задавать простые вопросы. Потом еще один жид чего-то придумает. Что ждать от этих евреев как говорит Жириновский мы идем к катастрофе. Радио умрет когда в машине гугл. Радио слушают принудительно когда бреюсь еду в машине. Я с большим счастьем слушаю старые радиоспектакли. Привыкли к визуализации. Моя Катя 14 лет готова съесть книгу но не прочитать ее. Катя Андреева сидя у тебя на коленях прочитает тебе бумажку про Путина.
Ну и так далее. Мне трудно согласиться с гениальностью Венедиктова, учитывая его положение. Судя по его реакции на мои вопросы, с нервами у него плохо, какой он может быть переговорщик?
«Интеграция через непонимание» - хорошей иллюстрацией стал рассказ о неопубликованном открытии на круглом столе «Четвертые Грушинские чтения на Моховой». Перестрелка после перестройки – надежный способ взаимопонимания, когда некогда разбираться ни в словах ни в смыслах.
Александр Вадимович Рубцов, руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН. Эта структура прямой наследник того сектора, который создавал в свое время Борис Андреевич Грушин в Институте философии. Это было начало 80-х, сектор назывался экстравагантно: «Общих проблем общественного сознания». Директор Георгий Лукич Смирнов был человек вполне правоверный, но дальновидный. Грушин себя проявил в полном объеме. Была придумана книга. Которую так до конца не написали «Бытие сознания». Первая идея исследовать содержание сознания. Провели почтовый опрос, респонс был 70%. Из классиков еще был Феликс Михайлов. Вторая идея Грушина Сознание обычно исследуют как данность. Грушин сказал, что будем исследовать как процесс. Дальше все развивалось просто по «Капиталу». Грушин с Михайловым придумали такую идею. Мы возьмем производство сознания просто по схеме «Капитала» и пройдем по абстракциям Маркса производство обмен простое воспроизводство расширенное воспроизводство. Оказалось все это замечательно работает. Оказалось что содержание воспроизводится сознанием так как они функционируют в системе коммуникаций. Это тоже абстракция но имеет свой смысл. Эти занимался Миша Рыклин. Он уже тогда был постмодернист и у него тексты были сложно вписываемые в конструкцию. Сам Рубцов занимался последней самой легкой задачкой расширенное воспроизводство. Это такая ситуация связанная с сознанием, когда оно приходит из каналов коммуникации но воспроизводится уже с субъективными деформациями, искажениями. Тут тоже есть объективации по которым можно это сознание отлавливать. Пришли к выводу что надо сравнивать разное воспроизводство одних и тех же текстов. Смотреть на эти изменения. Это близко тому, когда следователь берет подследственного и заставляет его отвечать на один и тот же вопрос. На легких отклонениях от канонического ответа ловится функционирование сознания. Что называется отлавливается правда. Отсюда выросла еще одна идея. Громко называлось «Негативная герменевтика или интеграция через непонимание». Мы обнаружили что тексты воспроизводятся сознанием в достаточно трансформируемом виде, вовсе не в тех смыслах в которых они попадают в каналы коммуникации. Более того. В социальном в социальном пространстве-времени тексты воспроизводятся по-разному и это как ни странно может служить основанием для интеграции общества. Феноменологическая социология исходила из того что люди несмотря ни на что друг друга понимают и тем самым общество интегрируется. Мы подумали, что оно может интегрироваться через непонимание. Можно было подумать что люди из самых разных фрагментов массы, их сознание станет взаимно прозрачным, например политбюро и пролетариат не очень-то передовой. То же самое во времени. Политические мутации имели большое влияние. Вот такая была замечательная книга. Не получилось. Потому что когда мы выходили уже на конкретное содержание, оказалось, что ситуация в обществе меняется быстрее чем мы могли сами себя раскочегарить. Потому что отбросить сдерживающие моменты было довольно трудно. Пока напишешь все менялось. И все заглохло. Но тем не менее она осталась светлым пятном и для Рубцова интеграция через непонимание осталась одной из любимых тем. В опубликованном виде нет, рукописи остались. Отвечая на вопрос МП, работает ли сейчас этот механизм, А.Рубцов сказал следующее. Интеграция через непонимание работает только в определенных условиях. Она очень хорошо проявила себя, когда постсоветская Россия занялась бизнесом. Т.е. люди, не договорившись на берегу как следует, но они думают. Что они как всегда друг друга понимают, потому что к этому привыкли. А потом начинается стрельба просто, начинают делить собственность. Это в чистом виде работает этот механизм Сейчас мне кажется в идеологии опять начинают работать эти механизмы. Но это связано прежде всего с тем, что интеграция через непонимание работает только в случаях, когда заблокированы механизмы прояснения сознания друг для друга. Если это заблокировать, тогда люди будут думать, что они под одними и теми же словами имеют в виду одни и те же смыслы. Сейчас блокируются и механизм интеграции тоже начинает работать. К сожалению.
На секции «Трансформация журналистской профессии и миссия журналиста глазами исследователей» (Руководитель – В.П.Коломиец) с профессиональным докладом выступила Наталья Вакурова (Государственный университет управления) «Понятие «миссия журналистики» в оценке аудитории (по результатам исследования информационного поведения молодежи)». Я позволю себе начать, у нас такой жесткий регламент. Успела послушать. Дают разные определения миссии. Как социально-психологический феномен человек осознает свою миссию. Я работала в советское время на телевидении, в постсоветское время. В социологической службе Останкино. Всегда было давление и осознавали свою миссию. Мое исследование среди студентов опрошено 200 человек. Это студенты не специализированной аудитории. Подавляющее большинство заявили что миссия у журналистики есть 94%. Вопрос о свободе журналистики 62% считают что нет. Часто задают вопрос доверяете ли вы СМИ? Вы знаете какие разные бывают ответы. Не подтвердилась гипотеза, что больше доверяют Интернету. К нему обращаются, потому что информации больше и она более разнообразная. Интернет является продолжением нашей нервной системы. Если я выключил Интернет то как бы выключил самого себя. Подтвердилось, что традиционным СМИ не доверяют больше.
Луиза Свитич невольно подвела итоги конференции байкой про живое слово русской газеты, в которую туфли завернули для Америки. Свитич рассказала о случае в США человек полгода не видел маму Олег с прекрасным английским первое попросил русскую газету, он не может эту жвачку. Нашлась газета в которую были туфли завернуты. Ирина Красавченко и Лариса Федотова зашикали, у них головы не повернуты в особый путь России и ее журналистики. Однако ж прав Петр Федоров, докладчик пленарного заседания.