Председатель ГД Сергей Нарышкин провел в понедельник в Ореховом кабинете рабочее совещание координаторов групп по подготовке учебно-методического комплекса (УМК)по истории России. Совещание показало, насколько продвинулась работа по созданию единого учебника истории.
Учебник истории лучше чем он есть сделать в той же команде невозможно. Эти люди учили историю по антироссийскому PR Великобритании, Третьего рейха, североамериканского нацизма под ханжеской политкорректностью «злотого миллиарда». Проводить соцопросы, порученные Минобру Ливанову, бессмысленно. Это будет отстрел обратно в лоб того, что они же и заложили. Естественно, тут есть и возможность манипуляций. Для подбора фактов, событий, персоналий и дат принципиально новая концепция, отталкивающаяся от принципа Сергея Шахрая избавиться от борьбы с мифами через их трансляцию. Например, стоило бы транслировать в курс истории России историю государства Израиль, возрожденного по инициативе Сталина. Затем перехват проекта Вашингтоном через инструмент «государства с колес» Сохнута. Немаловажен также партийный проект КПСС «Юность», который полностью обновил культурную сферу русскоязычного пространства. С той же целью в постсоветское время реализован проект развития Рунета, национального корпуса языка, отечественных поисковых машин и социальных сетей. Несмотря на то, что обо всем пришлось так или иначе договариваться с геополитическим противником, в полной мере и поисковик и «живая журналистика» life news реализована именно в России. Совершенно неправильно дискриминировать советский период, как это делает Шахрай. Без разделения властей в какой-то форме никакая власть не работает. Однако и признаки нарушения принципа разделения властей можно видеть в любой стране и особенно с англосаксонским вариантом организации. Тегерану-43 приходится противопоставить Бреттон-вудс-44. Замалчивание исторического факта экспроприации золота воюющих стран привел к чудовищным перекосам новейшей истории советского периода и продолжается сейчас. Самое важное, нам следует отказаться от шаблонов англосаксонской демократии, в которые традиционно втискивается российская реальность. Исходить надо из того, что если реальность кажется уродливой, следует искать адекватную этой реальности модель – если мы историки, как в романе Стругацких. Кто знает как надо, пусть сам становится Доном Рэбой и своей судьбой отвечает за все включая террор, которого люди сами хотели и это многократно описано в т.ч. к Станислава Лема. Одна книга воспоминаний Владимира Чурова многое перечеркивает в представленной концепции. Один корреспондент НГ Иван Родин лучше знает историю, чем те, чьи продукты жизнедеятельности ему приходится освещать. Но и Чубарьян тоже непотерянный для истории элемент, даром что академик. Ключевые моменты выделять умеет – см. про принципы образования империи.
Первым получил слово министр образования Дмитрий Ливанов. Развернул картину поэтапной работы. В августе пройдет обсуждение на традиционных августовских педагогических собраниях. Второй этап социологические опросы. Третий этап согласование. Четвертый этап в октябре утверждение Концепции. Тогда же будет объявлен конкурс на написание учебника. Пятый этап написание учебника. Трудно сказать, сколько времени займет ответственная работа. За ней сразу последует издание.
«Обязательно», – с улыбкой сказал Ливанов в ответ на вопрос МП, намерен ли он в своей должности довести до результата работу над учебником истории. Судя по характерной улыбке министра, он лучше всех знает, насколько одиозен.
Председатель правления Российского исторического общества Сергей Шахрай развеял опасения МП, обратив внимание, что министр ограничивается техническим сопровождением и в содержательную сторону не лезет.
По словам Нарышкина, должны быть подготовлены три документа: пояснительная записка; историко-культурный стандарт, включающий в себя принципиальные оценки событий прошлого, обязательные для обучения основные даты, события и персоналии; перечень трудных событий истории, которые вызывают острые дискуссии в обществе. Подход не исключает плюрализма. В основе Концепции должно лежать несколько идей, прежде всего формирование территории России и многонационального народа. Надо подумать о механизмах согласования региональных учебников и поставить точку в вопросе линейного или циклического образования. Связать историю с обществознанием и словесностью.
Содержательная сторона досталась директору Института всеобщей истории Александру Чубарьяну. До конкурса надо решить вопрос с линейным преподаванием взамен циклического.
В комментарии МП Чубарьян сказал об отсутствии разногласий о том, с чего начинать курс истории – для нашей страны с появления славянских племен. Академик подтвердил кардинальное отличие схемы образования империи по англосаксонской модели с колониями за морями и славянской – все рядом и в отношении «колонизуемых» получается «империя наоборот». Можно понять, академика беспокоит антиамериканизм – он ставит вопрос: а если отношения с США будут улучшаться?
Нарышкин предложил обсудить промежуточные итоги. Однако участники больше выступали на своих любимых коньках.
Министр культуры Владимир Мединский заявил, что синхронизация российской истории могла бы стать прорывом. Василий III присоединил Новгород. С точностью чуть ли не до месяца то же происходило во Франции. Совпадения по династическим кризисам. Второй момент – Дмитрий Донской: как били шведов, непонятно? Российские военные успехи в контексте мировой истории это очень важно. Побеждали не количеством а качеством.
Сергей Шахрай сказал о проблемах борьбы с мифами: начинаем с повторения мифа, закрепляя его, и дальше уже неважно, что говорится.
Декан Исторического факультета МГУ Сергей Карпов предупредил, по некоторым вопросам споры будут всегда. Не надо бояться отражать то, что соответствует геополитическим интересам России.
Начальник Аналитического управления Аппарата ГД, ответсек РИО Андрей Петров сообщил, что в стандарт включили семь разделов – основные блоки развития страны. Из новаций существенных есть у нас сильное внимание к антропологии, которая в советское время отсутствовала.
Карпов и за ним Петров заявили, что в государственной школе по спорным вопросам должна звучать позиция, адекватная геополитическим интересам России. Петров предложил посмотреть, как в США трактуется война в Ираке. Государственную позицию по внешнеполитическим вопросам формирует МИД. Однако журналисту такой единой позиции не видно, мало того, зачастую слова МИД Сергея Лаврова не воспринимаются как позиция России Западом и не встречают одобрения в среде российской интеллигенции, настроенной проамерикански.
Карпов со смехом заявил, что он не настроен проамерикански. Ответа не было, кто и как будет формировать «государственную позицию» адекватно геополитическим интересам России. В России с этим традиционно все наоборот, как и с империей.
Опасения журналистов разделил только Шахрай. Государственную позицию формировать надо.
Никто из обличенных степенями и званиями ученых не хочет видеть центральной проблемы: в случае отсутствия национального единства в России по какому-то вопросу данный вопрос неизбежно решается в антинациональном ключе и вредно не только для России, но и для системы мировых отношений в целом.
Примерный перечень трудных вопросов включает 31 позицию: роль варягов в образовании Древнерусского государства; древнерусская народность в фундаменте истории России, Украины и Беларуси; исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения Золотой Орде; причины возвышения Москвы, политика московских князей в отношении к ханам и представителям других земель; роль Ивана Грозного; попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и дворцовых переворотов; причины и последствия присоединения Украины к России; особенности социального и политического строя России в сравнении с Западной Европой; причины особенности последствия цена петровских преобразований; сущность политики просвещенного абсолютизма; оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III; характер общественного движения 19 – начала 20 века, оценка роли России в системе международных отношений в этот период; характер национальной политики самодержавия; оценка уровня развития Российской империи в начале 20 века; причины последствия оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне; русская культура и первые волны эмиграции, философский пароход и русское зарубежье; причины свертывания НЭПа, оценка индустриализации коллективизации преобразований в сфере культуры; характер и оценка национальной политики большевиков; причины последствия оценка однопартийной диктатуры и единовластия Сталина; оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны; цена победы в ВОВ; оценка роли СССР в развязывании холодной войны; советская национальная политика; причины последствия оценка реформ Хрущева; оценка периода Брежнева и роли диссидентского движения; причины последствия оценка перестройки и распада СССР; оценка причин характера и последствий шоковой терапии начала 90-х; роль Ельцина в истории России; оценка внешней политики России в 90-е годы; причины последствия оценка стабилизации экономики и политической системы в нулевые годы.
Само чтение перечня трудных вопросов убивает намерение спорить – кажет уже все ясно. Понятно, почему выпали такие традиционно «спорные вопросы», как Катынь или Пакт Молотова-Риббентропа – слишком много накопилось в общественном мнении анти-аргументов и контрпримеров. Непристрастный анализ показывает, что Россию обвиняют в том, что нашими критиками применялось всегда и применяется нарастающим потоком сейчас. Нет и такого спорного момента, как Куликовская битва. Создатели Концепции движутся по известной колее и делают то, чего призывает избегать Шахрай, показывая мифы в т.ч. традиционно транслируемые в антирусском PR. Формулировка «оценка роли СССР в развязывании холодной войны» исключает адресацию этой роли США, которые в холодной войне победили СССР. Поэтому неверна и формулировка «распад СССР». Аналогичный прием в отношении геополитических конкурентов России по разработкам собственной оппозиции не используется. Стало быть, школьники России останутся в неведении об исторической роли Никсона в сохранении Бреттон-вудских инструментов притока ресурсов в США. Непонятно что считать стартом развала СССР, если аналитики могут указывать демонстративно антинаучный эксперимент на ЧАЭС. Никогда не узнают, что шоковая терапия стала лишь одним из пиков внешней атаки, превратившей Россию в страну экспериментов над населением. Не поймут, что однопартийная диктатура не была ни партийной ни диктатурой, эта система ручного управления страной по сути является эффективным вариантом древнекитайской сети управления, которую как раз в это время в Китае разрушили. Естественно ничего нет о мировой диктатуре англосаксонской нефтянки и ее искусственных дериватов в форме Катара и Саудовской Аравии. Сама навязанная демократия меньшинств является порочной и направленной на разрушение. Тут можно привести длинный список замалчиваемых спорных моментов, которые выталкиваются в общественное мнение из Думы на основе неких обобщения и попадают в изолирующую подушку управляемых СМИ.
Учебник истории лучше чем он есть сделать в той же команде невозможно. Эти люди учили историю по антироссийскому PR Великобритании, Третьего рейха, североамериканского нацизма под ханжеской политкорректностью «злотого миллиарда». Проводить соцопросы, порученные Минобру Ливанову, бессмысленно. Это будет отстрел обратно в лоб того, что они же и заложили. Естественно, тут есть и возможность манипуляций. Для подбора фактов, событий, персоналий и дат принципиально новая концепция, отталкивающаяся от принципа Сергея Шахрая избавиться от борьбы с мифами через их трансляцию. Например, стоило бы транслировать в курс истории России историю государства Израиль, возрожденного по инициативе Сталина. Затем перехват проекта Вашингтоном через инструмент «государства с колес» Сохнута. Немаловажен также партийный проект КПСС «Юность», который полностью обновил культурную сферу русскоязычного пространства. С той же целью в постсоветское время реализован проект развития Рунета, национального корпуса языка, отечественных поисковых машин и социальных сетей. Несмотря на то, что обо всем пришлось так или иначе договариваться с геополитическим противником, в полной мере и поисковик и «живая журналистика» life news реализована именно в России. Совершенно неправильно дискриминировать советский период, как это делает Шахрай. Без разделения властей в какой-то форме никакая власть не работает. Однако и признаки нарушения принципа разделения властей можно видеть в любой стране и особенно с англосаксонским вариантом организации. Тегерану-43 приходится противопоставить Бреттон-вудс-44. Замалчивание исторического факта экспроприации золота воюющих стран привел к чудовищным перекосам новейшей истории советского периода и продолжается сейчас. Самое важное, нам следует отказаться от шаблонов англосаксонской демократии, в которые традиционно втискивается российская реальность. Исходить надо из того, что если реальность кажется уродливой, следует искать адекватную этой реальности модель – если мы историки, как в романе Стругацких. Кто знает как надо, пусть сам становится Доном Рэбой и своей судьбой отвечает за все включая террор, которого люди сами хотели и это многократно описано в т.ч. к Станислава Лема. Одна книга воспоминаний Владимира Чурова многое перечеркивает в представленной концепции. Один корреспондент НГ Иван Родин лучше знает историю, чем те, чьи продукты жизнедеятельности ему приходится освещать. Но и Чубарьян тоже непотерянный для истории элемент, даром что академик. Ключевые моменты выделять умеет – см. про принципы образования империи.
Первым получил слово министр образования Дмитрий Ливанов. Развернул картину поэтапной работы. В августе пройдет обсуждение на традиционных августовских педагогических собраниях. Второй этап социологические опросы. Третий этап согласование. Четвертый этап в октябре утверждение Концепции. Тогда же будет объявлен конкурс на написание учебника. Пятый этап написание учебника. Трудно сказать, сколько времени займет ответственная работа. За ней сразу последует издание.
«Обязательно», – с улыбкой сказал Ливанов в ответ на вопрос МП, намерен ли он в своей должности довести до результата работу над учебником истории. Судя по характерной улыбке министра, он лучше всех знает, насколько одиозен.
Председатель правления Российского исторического общества Сергей Шахрай развеял опасения МП, обратив внимание, что министр ограничивается техническим сопровождением и в содержательную сторону не лезет.
По словам Нарышкина, должны быть подготовлены три документа: пояснительная записка; историко-культурный стандарт, включающий в себя принципиальные оценки событий прошлого, обязательные для обучения основные даты, события и персоналии; перечень трудных событий истории, которые вызывают острые дискуссии в обществе. Подход не исключает плюрализма. В основе Концепции должно лежать несколько идей, прежде всего формирование территории России и многонационального народа. Надо подумать о механизмах согласования региональных учебников и поставить точку в вопросе линейного или циклического образования. Связать историю с обществознанием и словесностью.
Содержательная сторона досталась директору Института всеобщей истории Александру Чубарьяну. До конкурса надо решить вопрос с линейным преподаванием взамен циклического.
В комментарии МП Чубарьян сказал об отсутствии разногласий о том, с чего начинать курс истории – для нашей страны с появления славянских племен. Академик подтвердил кардинальное отличие схемы образования империи по англосаксонской модели с колониями за морями и славянской – все рядом и в отношении «колонизуемых» получается «империя наоборот». Можно понять, академика беспокоит антиамериканизм – он ставит вопрос: а если отношения с США будут улучшаться?
Нарышкин предложил обсудить промежуточные итоги. Однако участники больше выступали на своих любимых коньках.
Министр культуры Владимир Мединский заявил, что синхронизация российской истории могла бы стать прорывом. Василий III присоединил Новгород. С точностью чуть ли не до месяца то же происходило во Франции. Совпадения по династическим кризисам. Второй момент – Дмитрий Донской: как били шведов, непонятно? Российские военные успехи в контексте мировой истории это очень важно. Побеждали не количеством а качеством.
Сергей Шахрай сказал о проблемах борьбы с мифами: начинаем с повторения мифа, закрепляя его, и дальше уже неважно, что говорится.
Декан Исторического факультета МГУ Сергей Карпов предупредил, по некоторым вопросам споры будут всегда. Не надо бояться отражать то, что соответствует геополитическим интересам России.
Начальник Аналитического управления Аппарата ГД, ответсек РИО Андрей Петров сообщил, что в стандарт включили семь разделов – основные блоки развития страны. Из новаций существенных есть у нас сильное внимание к антропологии, которая в советское время отсутствовала.
Карпов и за ним Петров заявили, что в государственной школе по спорным вопросам должна звучать позиция, адекватная геополитическим интересам России. Петров предложил посмотреть, как в США трактуется война в Ираке. Государственную позицию по внешнеполитическим вопросам формирует МИД. Однако журналисту такой единой позиции не видно, мало того, зачастую слова МИД Сергея Лаврова не воспринимаются как позиция России Западом и не встречают одобрения в среде российской интеллигенции, настроенной проамерикански.
Карпов со смехом заявил, что он не настроен проамерикански. Ответа не было, кто и как будет формировать «государственную позицию» адекватно геополитическим интересам России. В России с этим традиционно все наоборот, как и с империей.
Опасения журналистов разделил только Шахрай. Государственную позицию формировать надо.
Никто из обличенных степенями и званиями ученых не хочет видеть центральной проблемы: в случае отсутствия национального единства в России по какому-то вопросу данный вопрос неизбежно решается в антинациональном ключе и вредно не только для России, но и для системы мировых отношений в целом.
Примерный перечень трудных вопросов включает 31 позицию: роль варягов в образовании Древнерусского государства; древнерусская народность в фундаменте истории России, Украины и Беларуси; исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения Золотой Орде; причины возвышения Москвы, политика московских князей в отношении к ханам и представителям других земель; роль Ивана Грозного; попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и дворцовых переворотов; причины и последствия присоединения Украины к России; особенности социального и политического строя России в сравнении с Западной Европой; причины особенности последствия цена петровских преобразований; сущность политики просвещенного абсолютизма; оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III; характер общественного движения 19 – начала 20 века, оценка роли России в системе международных отношений в этот период; характер национальной политики самодержавия; оценка уровня развития Российской империи в начале 20 века; причины последствия оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне; русская культура и первые волны эмиграции, философский пароход и русское зарубежье; причины свертывания НЭПа, оценка индустриализации коллективизации преобразований в сфере культуры; характер и оценка национальной политики большевиков; причины последствия оценка однопартийной диктатуры и единовластия Сталина; оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны; цена победы в ВОВ; оценка роли СССР в развязывании холодной войны; советская национальная политика; причины последствия оценка реформ Хрущева; оценка периода Брежнева и роли диссидентского движения; причины последствия оценка перестройки и распада СССР; оценка причин характера и последствий шоковой терапии начала 90-х; роль Ельцина в истории России; оценка внешней политики России в 90-е годы; причины последствия оценка стабилизации экономики и политической системы в нулевые годы.
Само чтение перечня трудных вопросов убивает намерение спорить – кажет уже все ясно. Понятно, почему выпали такие традиционно «спорные вопросы», как Катынь или Пакт Молотова-Риббентропа – слишком много накопилось в общественном мнении анти-аргументов и контрпримеров. Непристрастный анализ показывает, что Россию обвиняют в том, что нашими критиками применялось всегда и применяется нарастающим потоком сейчас. Нет и такого спорного момента, как Куликовская битва. Создатели Концепции движутся по известной колее и делают то, чего призывает избегать Шахрай, показывая мифы в т.ч. традиционно транслируемые в антирусском PR. Формулировка «оценка роли СССР в развязывании холодной войны» исключает адресацию этой роли США, которые в холодной войне победили СССР. Поэтому неверна и формулировка «распад СССР». Аналогичный прием в отношении геополитических конкурентов России по разработкам собственной оппозиции не используется. Стало быть, школьники России останутся в неведении об исторической роли Никсона в сохранении Бреттон-вудских инструментов притока ресурсов в США. Непонятно что считать стартом развала СССР, если аналитики могут указывать демонстративно антинаучный эксперимент на ЧАЭС. Никогда не узнают, что шоковая терапия стала лишь одним из пиков внешней атаки, превратившей Россию в страну экспериментов над населением. Не поймут, что однопартийная диктатура не была ни партийной ни диктатурой, эта система ручного управления страной по сути является эффективным вариантом древнекитайской сети управления, которую как раз в это время в Китае разрушили. Естественно ничего нет о мировой диктатуре англосаксонской нефтянки и ее искусственных дериватов в форме Катара и Саудовской Аравии. Сама навязанная демократия меньшинств является порочной и направленной на разрушение. Тут можно привести длинный список замалчиваемых спорных моментов, которые выталкиваются в общественное мнение из Думы на основе неких обобщения и попадают в изолирующую подушку управляемых СМИ.