17. 169137-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о подсудности уголовных дел и определения процедуры апелляционного производства.
Документ. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» внесен 09.11.12 Верховным судом. Представил зампред ВС Анатолий Толкаченко. ВС остается инстанцией рассмотрения дел апелляций и кассаций. Около шести тыс жалоб по уголовным делам и около 110 тыс жалоб по уголовным делам.
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский поддержал, но сказал о необходимости внести запрет на соединения дел разной подсудности.
Отвечая на вопрос Бориса Кашина, Толкаченко пояснил что то что называли надзором, назвали апелляцией, то что называли апелляцией, стало кассацией.
Татьяна Москалькова отметила, что в заключении указано по 18 статьям невозможно будет применить суд присяжных. Здесь возможно изменение подсудности, это вопросы компромиссные, заверил Толкаченко.
Мы принимаем поистине судьбоносный закон, сказала Москалькова. Наиболее спорное положение, вынесение единолично судьей до двадцати лет. Второе – соединение разной подсудности. Вынесение в отношении одного лица двух приговоров может восприниматься как две судимости. Из подсудности рвайонных судов надо исключить шпионах бандитизм терроризм изнасилование. К этой специализации надо серьезно готовиться, помощник судьи получает 12-15 тыс руб. Москалькова обратила внимание Сергея Нарышкина как новатора в законодательстве, что очень трудно работать с законопроектами по внесению изменений в другие законы.
По поручению фракции Николай Коломейцев заявил, что законопроект ухудшает права обвиняемого и потерпевшего, затрудняет работу следователя, улучшая положение областных судов и Верховного суда, передавая шпионаж терроризм изнасилования и т.п. на районные суды. КПРФ призывает голосовать против.
Иван Сухарев поддержал, есть недостатки которые м.б. устранены ко второму чтению.
Рафаэль Марданшин сообщил о поддержке ЕР.
Законопроектом предлагается внести в УПК РФ изменения, касающиеся вопросов подсудности уголовных дел и определения процедуры апелляционного производства.
Предлагается:
– наделить районные суды и гарнизонные военные суды правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным судом;
– закрепить право лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из 3 судей федерального суда общей юрисдикции (помимо рассмотрения судом присяжных);
– предоставить судьям областного суда право единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;
– сохранить за областным судом полномочия по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в т.ч. с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным Судом РФ;
– установить законодательные ограничения на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства;
– закрепить право суда не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности;
– передать вопросы об изменении подсудности в компетенцию судей вышестоящих судов, решения которых могут быть проверены судебной коллегией по уголовным делам или апелляционной коллегией областного суда, а постановление судьи Верховного Суда РФ – уже созданной и функционирующей Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ;
– предоставить право контроля за решениями о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования единолично судьей областного суда с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РФ;
– установить обязанность сторон приводить непосредственно в апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам (ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции);
– исключить право судьи единолично на стадии назначения судебного заседания разрешать вопрос о сохранении, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, осужденного в части заключения под стражу, причем данная мера пресечения действует до вступления приговора в законную силу);
– установить, что при отмене судебного решения с передачей дела на новое рассмотрение в случаях, когда выявленные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, новое рассмотрение дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта;
– исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому постановить обвинительный приговор – в этих случаях суд апелляционной инстанции должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Первое чтение 353 85 0 17:49
Документ. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» внесен 09.11.12 Верховным судом. Представил зампред ВС Анатолий Толкаченко. ВС остается инстанцией рассмотрения дел апелляций и кассаций. Около шести тыс жалоб по уголовным делам и около 110 тыс жалоб по уголовным делам.
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский поддержал, но сказал о необходимости внести запрет на соединения дел разной подсудности.
Отвечая на вопрос Бориса Кашина, Толкаченко пояснил что то что называли надзором, назвали апелляцией, то что называли апелляцией, стало кассацией.
Татьяна Москалькова отметила, что в заключении указано по 18 статьям невозможно будет применить суд присяжных. Здесь возможно изменение подсудности, это вопросы компромиссные, заверил Толкаченко.
Мы принимаем поистине судьбоносный закон, сказала Москалькова. Наиболее спорное положение, вынесение единолично судьей до двадцати лет. Второе – соединение разной подсудности. Вынесение в отношении одного лица двух приговоров может восприниматься как две судимости. Из подсудности рвайонных судов надо исключить шпионах бандитизм терроризм изнасилование. К этой специализации надо серьезно готовиться, помощник судьи получает 12-15 тыс руб. Москалькова обратила внимание Сергея Нарышкина как новатора в законодательстве, что очень трудно работать с законопроектами по внесению изменений в другие законы.
По поручению фракции Николай Коломейцев заявил, что законопроект ухудшает права обвиняемого и потерпевшего, затрудняет работу следователя, улучшая положение областных судов и Верховного суда, передавая шпионаж терроризм изнасилования и т.п. на районные суды. КПРФ призывает голосовать против.
Иван Сухарев поддержал, есть недостатки которые м.б. устранены ко второму чтению.
Рафаэль Марданшин сообщил о поддержке ЕР.
Законопроектом предлагается внести в УПК РФ изменения, касающиеся вопросов подсудности уголовных дел и определения процедуры апелляционного производства.
Предлагается:
– наделить районные суды и гарнизонные военные суды правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным судом;
– закрепить право лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из 3 судей федерального суда общей юрисдикции (помимо рассмотрения судом присяжных);
– предоставить судьям областного суда право единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;
– сохранить за областным судом полномочия по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в т.ч. с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным Судом РФ;
– установить законодательные ограничения на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства;
– закрепить право суда не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности;
– передать вопросы об изменении подсудности в компетенцию судей вышестоящих судов, решения которых могут быть проверены судебной коллегией по уголовным делам или апелляционной коллегией областного суда, а постановление судьи Верховного Суда РФ – уже созданной и функционирующей Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ;
– предоставить право контроля за решениями о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования единолично судьей областного суда с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РФ;
– установить обязанность сторон приводить непосредственно в апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам (ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции);
– исключить право судьи единолично на стадии назначения судебного заседания разрешать вопрос о сохранении, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, осужденного в части заключения под стражу, причем данная мера пресечения действует до вступления приговора в законную силу);
– установить, что при отмене судебного решения с передачей дела на новое рассмотрение в случаях, когда выявленные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, новое рассмотрение дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта;
– исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому постановить обвинительный приговор – в этих случаях суд апелляционной инстанции должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Первое чтение 353 85 0 17:49