Дилетанты Думы в итоге бесплодного обсуждения одобрили пустой законопроект первого чтения об установлении административной ответственности за нарушения правил содержания собак и кошек.
Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесла 26.12.12 Ивановская областная Дума. Представил ивановский депутат Михаил Шор.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин предложил принять в первом чтении.
Сергей Иванов тоже встревожен ситуацией в ивановской области, где кошки сорвались с цепи. Но не слишком ли строги меры если бобик сбежал и пометил забор гражданина Федорова? Проблема серьезная, ваши сравнения некорректны сказал Шор.
Юрий Синельщиков спросил – почему только кошек и собак? Правильно здесь говорили с утра и тигров и крокодилов держат. Шор устраняет пробелы, в законе РСФСР нет про тигров и крокодилов.
Антон Беляков не удовлетворен ответом. Если собака убежала и погрызла, то ответственность наступает, а если медведь – нет ответственности. Вяткин пояснил, что животные как объекты гражданских прав, их оборот должен регулироваться гражданским правом. Если вы хотите урегулировать содержание диких животных в зоопарках и дома, то это тоже можно сделать.
Беляков напомнил что парламент уже принимал аналогичный закон, его не успел подписать Ельцин и не подписал Путин. Там комплексно рассматривается вопрос о правах животных. Нет никакой возможности привлечь к ответственности владельца собаки, которая фактически стала людоедом.
Сергей Катасонов сказал что стрелять этих собак мы не можем, умерщвлять не можем. Включаем собак в охотничий ресурс и там появляются «дикие собаки». У муниципалитетов средств на приюты нет, отлавливать нет. Половина сидят в тюрьмах, а дикие собаки бродят по поселениям.
Олег Нилов сообщил о поддержке СР из уважения к коллегам из Ивановской думы. Законом ничего не решается, только обозначается проблема – мы живем по постановлению Совета министров. Отсюда колоссальные проблемы: отсутствие страхования, лицензирования, чипирования. Нилов предлагает дать протокольное поручение разработать комплекс мер.
Владимир Поневежский сообщил о поддержке ЕР.
Максим Шингаркин, который после срыва назначенной вчера пресс-конференции резко выздоровел, сообщил что ему поручено провести законопроект об ответственном отношении с животными. В Москве тратится 700-80 млн в год на отлов собак. Шесть месяцев собака содержится в приюте, потом его любой забрать и выпустить. Порочный оборот бесхозных животных. Умерщвление собак не реализовывается.
Законопроектом предлагается на федеральном уровне ввести ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, установив наказание: – для граждан – предупреждение или штраф от 500 до 1 тыс. руб.; – для должностных лиц – штраф от 1 тыс. до 3 тыс. руб. За те же нарушения, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан: – для граждан – от 1 тыс. до 3 тыс. руб.; – для должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. Предусматривается за ОВД (полицией), старшими участковыми и участковыми полиции закрепить право рассматривать данные дела и применять по ним санкции.
Первое чтение 430 0 0 17:52
В пояснительной записке к законопроекту указано, что в настоящее время Верховным Судом РФ (например, Определением от 14 декабря 2011 года № 64-Г11-36 и др.) установлено, что на территории РФ по вопросу содержания собак и кошек действует Постановление Совмина РСФСР от 23 сентября 1980 года № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР». Региональный законодатель не вправе устанавливать административную ответственность за нарушения в области правоотношений, урегулированных Федеральным законом от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иными подзаконными актами: Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ, СанПиН 3.2.1333-03», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 года № 105; санитарными правилами СП 3.1.7.2835-11 «Профилактика лептоспирозной инфекции у людей», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 января 2011 года № 6; «СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2 Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30 апреля 1998 года № 16; «Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 года, Минсельхозом РСФСР 24 июня 1981 года, Минздравом РСФСР 24 июня 1981 года, Минюстом РСФСР 3 июля 1981 года.
В Определении Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 года № 81-АПГ12-1 также указано: «…региональный законодатель, устанавливая административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц (статья 18 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ), таким образом вторгся в компетенцию РФ в области законодательства об административных правонарушениях, ибо квалификация данного правонарушения не исключается по статье 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия), на что указывают объект и объективная сторона правонарушения». Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 года № 46-АПГ12-14 (и нескольких других).
Следовательно, необходимо урегулировать эти правоотношения на уровне федерального закона.
Вместе с тем, актуальность проблемы, связанной с нарушениями установленных правил содержания собак и кошек, подтверждается цифрами статистики. Так, в течение 2010 года сотрудниками полиции к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.4 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» был привлечен 361 человек, за 11 месяцев 2011 года - 671.
В настоящее время в связи с отменой статьи 5.4 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», предусматривающей ответственность за нарушения установленных правил содержания собак и кошек, и отсутствием данной ответственности в Кодексе РФ об административных правонарушениях обратившиеся в органы власти с жалобами о нарушениях правил содержания собак и кошек граждане получают отказ в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований для привлечения правонарушителей к ответственности. Так, в течение 3 месяцев 2012 года сотрудниками территориальных подразделений внутренних дел Ивановской области рассмотрено 107 заявлений по фактам нарушения правил содержания собак и кошек. Материалы проверок по указанным фактам после рассмотрения списаны в накопительное дело, в результате чего граждане, нарушившие правила содержания собак и кошек, ушли от какой-либо ответственности.
Настоящий законопроект позволит устранить существующие пробелы законодательства.
Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесла 26.12.12 Ивановская областная Дума. Представил ивановский депутат Михаил Шор.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин предложил принять в первом чтении.
Сергей Иванов тоже встревожен ситуацией в ивановской области, где кошки сорвались с цепи. Но не слишком ли строги меры если бобик сбежал и пометил забор гражданина Федорова? Проблема серьезная, ваши сравнения некорректны сказал Шор.
Юрий Синельщиков спросил – почему только кошек и собак? Правильно здесь говорили с утра и тигров и крокодилов держат. Шор устраняет пробелы, в законе РСФСР нет про тигров и крокодилов.
Антон Беляков не удовлетворен ответом. Если собака убежала и погрызла, то ответственность наступает, а если медведь – нет ответственности. Вяткин пояснил, что животные как объекты гражданских прав, их оборот должен регулироваться гражданским правом. Если вы хотите урегулировать содержание диких животных в зоопарках и дома, то это тоже можно сделать.
Беляков напомнил что парламент уже принимал аналогичный закон, его не успел подписать Ельцин и не подписал Путин. Там комплексно рассматривается вопрос о правах животных. Нет никакой возможности привлечь к ответственности владельца собаки, которая фактически стала людоедом.
Сергей Катасонов сказал что стрелять этих собак мы не можем, умерщвлять не можем. Включаем собак в охотничий ресурс и там появляются «дикие собаки». У муниципалитетов средств на приюты нет, отлавливать нет. Половина сидят в тюрьмах, а дикие собаки бродят по поселениям.
Олег Нилов сообщил о поддержке СР из уважения к коллегам из Ивановской думы. Законом ничего не решается, только обозначается проблема – мы живем по постановлению Совета министров. Отсюда колоссальные проблемы: отсутствие страхования, лицензирования, чипирования. Нилов предлагает дать протокольное поручение разработать комплекс мер.
Владимир Поневежский сообщил о поддержке ЕР.
Максим Шингаркин, который после срыва назначенной вчера пресс-конференции резко выздоровел, сообщил что ему поручено провести законопроект об ответственном отношении с животными. В Москве тратится 700-80 млн в год на отлов собак. Шесть месяцев собака содержится в приюте, потом его любой забрать и выпустить. Порочный оборот бесхозных животных. Умерщвление собак не реализовывается.
Законопроектом предлагается на федеральном уровне ввести ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, установив наказание: – для граждан – предупреждение или штраф от 500 до 1 тыс. руб.; – для должностных лиц – штраф от 1 тыс. до 3 тыс. руб. За те же нарушения, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан: – для граждан – от 1 тыс. до 3 тыс. руб.; – для должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. Предусматривается за ОВД (полицией), старшими участковыми и участковыми полиции закрепить право рассматривать данные дела и применять по ним санкции.
Первое чтение 430 0 0 17:52
В пояснительной записке к законопроекту указано, что в настоящее время Верховным Судом РФ (например, Определением от 14 декабря 2011 года № 64-Г11-36 и др.) установлено, что на территории РФ по вопросу содержания собак и кошек действует Постановление Совмина РСФСР от 23 сентября 1980 года № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР». Региональный законодатель не вправе устанавливать административную ответственность за нарушения в области правоотношений, урегулированных Федеральным законом от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иными подзаконными актами: Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ, СанПиН 3.2.1333-03», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 года № 105; санитарными правилами СП 3.1.7.2835-11 «Профилактика лептоспирозной инфекции у людей», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 января 2011 года № 6; «СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2 Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30 апреля 1998 года № 16; «Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 года, Минсельхозом РСФСР 24 июня 1981 года, Минздравом РСФСР 24 июня 1981 года, Минюстом РСФСР 3 июля 1981 года.
В Определении Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 года № 81-АПГ12-1 также указано: «…региональный законодатель, устанавливая административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц (статья 18 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ), таким образом вторгся в компетенцию РФ в области законодательства об административных правонарушениях, ибо квалификация данного правонарушения не исключается по статье 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия), на что указывают объект и объективная сторона правонарушения». Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 года № 46-АПГ12-14 (и нескольких других).
Следовательно, необходимо урегулировать эти правоотношения на уровне федерального закона.
Вместе с тем, актуальность проблемы, связанной с нарушениями установленных правил содержания собак и кошек, подтверждается цифрами статистики. Так, в течение 2010 года сотрудниками полиции к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.4 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» был привлечен 361 человек, за 11 месяцев 2011 года - 671.
В настоящее время в связи с отменой статьи 5.4 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», предусматривающей ответственность за нарушения установленных правил содержания собак и кошек, и отсутствием данной ответственности в Кодексе РФ об административных правонарушениях обратившиеся в органы власти с жалобами о нарушениях правил содержания собак и кошек граждане получают отказ в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований для привлечения правонарушителей к ответственности. Так, в течение 3 месяцев 2012 года сотрудниками территориальных подразделений внутренних дел Ивановской области рассмотрено 107 заявлений по фактам нарушения правил содержания собак и кошек. Материалы проверок по указанным фактам после рассмотрения списаны в накопительное дело, в результате чего граждане, нарушившие правила содержания собак и кошек, ушли от какой-либо ответственности.
Настоящий законопроект позволит устранить существующие пробелы законодательства.