Спустя 13 лет после решения КС правительство внесло законопроект, повторяющий бездействующее указание Генпрокурора
Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по обеспечению прав граждан на информацию.
Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» внесен 09.03.13 правительством. Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов. Он сослался на решение КС.
Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн поддержал. При обсуждении в комитете возникла дискуссия на каком основании прокурор может отказать. Это затрудняет получение материалов. Пробел устраняется, в случае отказа возникает возможность обращаться в суд и прокурор так просто отказать не может. Однако в этой конструкции закон работать не будет, надо будет обеспечить тайну следствия.
Светлана Горячева сказала что чаще всего отписки депутатам дают правоохранительные органы. Что же удивляться, что они отвечают гражданам? Там оказывается вот такой том переписки, но результатов нет. Качество ответа это вопрос риторический и субъективный. Это к сожалению относится и к органам прокуратуры. По надзорным проверками не отрегулировано и все зависит от честности и профессионализма работника. Прошло 13 лет после решения КС о неконституционности нормы. Тогда же в 2000 году Генеральный прокурор дал указание, которое не работает. Внесенный законопроект один в один повторяет указание Генпрокурора. Прочитав, Горячева смеялась. Что такое служебная тайна? Это вся деятельность прокуратуры. Не захочется отвечать работнику прокуратуры, он сошлется на служебную тайну. Надо обязать давать аргументированный ответ. Хотелось бы чтобы во втором чтении несуразности были устранены.
Борис Резник подчеркнул, что 13 лет назад КС по многочисленным обращениям граждан принял решение. Спустя 13 лет правительство с помощью правовой казуистики узаконить чтобы никому ничего не давать. Под служебную тайну, тайну переписки можно подвести все. Двое в ФСИН застрелились, довели правоохранительные органы. Дело пустяковое выделили деньги на сельхозработы, вроде бы закупали китайские продукты. Даже если так, стоило ли жизни двух человек. Все документы засекречены. Резник не будет голосовать за обман граждан.
Хинштейн поддерживает требование аргументации ответа. Однако право на отказ у прокурора должно сохраниться, чтобы не давать доступа к информации в ответ на немотивированный запрос. Хинштейн предупредил, что нам придется вернуться к вопросу о возвращении прокуратуре полноценного надзора. Пока прокуратура будет выполнять роль стрелочника, ничего не получится.
Законопроектом предлагается дополнить статью новым пунктом, который устанавливает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.
При этом законопроект определяет условия, наличие которых исключает возможность ознакомления гражданина с материалами проверки либо с отдельными документами, имеющимися в данных материалах. Такими условиями являются наличие в материалах или документах сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законодательством РФ тайну, в том числе сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну др. лиц, а равно затрагивающие частную, личную и семейную жизнь др. граждан, неприкосновенность их жилища и тайну переписки.
В случае отказа в предоставлении гражданину для ознакомления материалов или имеющихся в них документов ему должно быть сообщено о принятом решении и причинах отказа, а также разъяснено право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по обеспечению прав граждан на информацию.
Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» внесен 09.03.13 правительством. Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов. Он сослался на решение КС.
Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн поддержал. При обсуждении в комитете возникла дискуссия на каком основании прокурор может отказать. Это затрудняет получение материалов. Пробел устраняется, в случае отказа возникает возможность обращаться в суд и прокурор так просто отказать не может. Однако в этой конструкции закон работать не будет, надо будет обеспечить тайну следствия.
Светлана Горячева сказала что чаще всего отписки депутатам дают правоохранительные органы. Что же удивляться, что они отвечают гражданам? Там оказывается вот такой том переписки, но результатов нет. Качество ответа это вопрос риторический и субъективный. Это к сожалению относится и к органам прокуратуры. По надзорным проверками не отрегулировано и все зависит от честности и профессионализма работника. Прошло 13 лет после решения КС о неконституционности нормы. Тогда же в 2000 году Генеральный прокурор дал указание, которое не работает. Внесенный законопроект один в один повторяет указание Генпрокурора. Прочитав, Горячева смеялась. Что такое служебная тайна? Это вся деятельность прокуратуры. Не захочется отвечать работнику прокуратуры, он сошлется на служебную тайну. Надо обязать давать аргументированный ответ. Хотелось бы чтобы во втором чтении несуразности были устранены.
Борис Резник подчеркнул, что 13 лет назад КС по многочисленным обращениям граждан принял решение. Спустя 13 лет правительство с помощью правовой казуистики узаконить чтобы никому ничего не давать. Под служебную тайну, тайну переписки можно подвести все. Двое в ФСИН застрелились, довели правоохранительные органы. Дело пустяковое выделили деньги на сельхозработы, вроде бы закупали китайские продукты. Даже если так, стоило ли жизни двух человек. Все документы засекречены. Резник не будет голосовать за обман граждан.
Хинштейн поддерживает требование аргументации ответа. Однако право на отказ у прокурора должно сохраниться, чтобы не давать доступа к информации в ответ на немотивированный запрос. Хинштейн предупредил, что нам придется вернуться к вопросу о возвращении прокуратуре полноценного надзора. Пока прокуратура будет выполнять роль стрелочника, ничего не получится.
Законопроектом предлагается дополнить статью новым пунктом, который устанавливает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.
При этом законопроект определяет условия, наличие которых исключает возможность ознакомления гражданина с материалами проверки либо с отдельными документами, имеющимися в данных материалах. Такими условиями являются наличие в материалах или документах сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законодательством РФ тайну, в том числе сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну др. лиц, а равно затрагивающие частную, личную и семейную жизнь др. граждан, неприкосновенность их жилища и тайну переписки.
В случае отказа в предоставлении гражданину для ознакомления материалов или имеющихся в них документов ему должно быть сообщено о принятом решении и причинах отказа, а также разъяснено право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.