окончание стенограммы законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 мая 2013 года 77-ФЗ «О парламентском контроле»,
начало см. в файле http://leo-mosk.livejournal.com/2817442.html
Агеев Александр Александрович.
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Зубов на карточку Агеева.
Председательствующий. Пожалуйста.
Зубов В. М. Я должен сказать, что очень странный характер возражений на закон коллеги-депутата Горовцова. С одной стороны, аргументы о том, что парламент нарушает принятием такого закона Конституцию в части разделения властей, эти аргументы не помешали принятию закона "О парламентском расследовании...", который в настоящий момент имеет место. С другой стороны, этот закон ни разу не был применён.
Попытка депутата Горовцова предложить закон, который, может быть, начнёт всё-таки действовать. И в этом плане аргументы оппонирующей стороны, в частности, в результате уважаемого мной Дмитрия Фёдоровича Вяткина, они очень странны.
Закон пытается реанимировать, облагородить, усовершенствовать, уточнить тот закон, который есть, но который не работает. Поэтому мне кажется, что содержательных аргументов мы не услышали против, мы услышали только отсылки к тому, что есть пять страниц содержательных аргументов, но здесь были чистые эмоции, которые к тому же, на мой взгляд, имели двойственный характер, принимая тот закон, эти аргументы не принимались во внимание, а вот к этому закону вдруг решили их применить.
Все парламенты мира имеют такую возможность как парламентское расследование, думаю, что и мы должны иметь и только на этом основании принимать закон, который может быть когда-то у нас начнёт работать - "О парламентском расследовании".
Предлагаю принять.
Председательствующий. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
Романов В. С. Уважаемые депутаты, несколько слов. Много лет назад прозвучало довольно жёсткое определение: "Не тот раб, кто сидит в яме, а тот раб, кто не вырывается из неё, не хочет вырваться".
Прозвучало определение у Дмитрия Фёдоровича, что это мы приняли такую Конституцию дружно и сплочённо. Вынужден вернуться к истории. 1993 год: расстрел защитников Верховного Совета, атмосфера страха.
Несмотря на это, когда стоял вопрос о новом варианте Конституции, тогда мы, коммунисты, предлагали вариант Конституции, мы понимали: общество меняется, надо существенно Конституцию обновлять, но в атмосфере страха не могла пройти Конституция, которую мы предлагали.
Прошла эта. Но как прошла? Уважаемый Дмитрий Фёдорович, и вся "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы же не должны забывать, что по серьёзным данным, 9 миллионов голосов избирателей были приписаны, а бывший председатель Центризбиркома - Рябов через две недели уничтожил и тем самым совершил государственное преступление и был в награду за уничтожение избирательных документов отправлен послом в одну из зарубежных стран.
В такой атмосфере ссылаться сегодня, спустя четверть века, что вот, видите ли, мы такую Конституцию приняли - не стоило бы. Это первое.
Второе. Да, сегодня очень хорошо звучит, актуально звучит тезис: мы должны сами смотреть на наше законодательство, мы ни с кого пример не берём. Только нельзя же отвлечься от той суровой правды, что на протяжении, по крайней мере, там 15 лет Россию гнули, через коленку ломали, унижали, всё делать по американским лекалам.
Разве мы можем забыть, что у Чубайса, когда он сидел в Госкомимуществе, было 200 советников, которые, практически, всё законодательство писали? Мы что не знаем, что уничтожение единой энергетической системы было проведено тоже по лекалам американцев и знаем фирмы, которые это разрабатывали? Мы что не знаем, что законы нам совали с очень корявым переводом и многие годы вот здесь сидящая Дума предыдущих составов, штамповала всё, что оттуда приходило? Да, хорошо, что изменилась в корне картина, хорошо, что мы осознали, как далеко нас завело это следование по пути уступок.
Наконец, разделение властей. Но уважаемый Дмитрий Фёдорович, но в Соединённых Штатах есть эта доктрина. Вообще, это либеральная доктрина XVIII-XIX начала века. Но бог с ним. Вот оно, разделение властей.
Так вспомним Уотергейт, когда парламент, то есть Конгресс почти подвёл... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте четыре минуты.
Романов В. С. Да, да, спасибо.
Конгресс подвёл под импичмент действующего президента Соединённых Штатов того времени. Прошли годы, возникает Моника Левински. Но Конгресс разбирался не с дамой, Конгресс разбирался с тем, что президент уже с другой обманывал Конгресс в своих показаниях. И тоже чудом избежал тогда Клинтон импичмента.
Наша Дума, сегодняшний состав, должна, наконец, обрести мужество и признать, что нарушен баланс властей, что чудовищно перекошен на ту сторону. Но когда речь идёт о внешнеполитических шагах таких, как Крым, Севастополь и Сирия, как бы в стране сплочение. Но, когда мы поворачиваемся внутрь страны, разве мы не видим вопиющие примеры, которые требуют влияния парламента гораздо большего?
Я сегодня утром репликой задал вопрос и хотел бы, чтобы "ЕДИНАЯ РОССИЯ"отреагировала. Была создана межведомственная комиссия, которая долго и серьёзно разбиралась в том, что творится на таможне. И печать сообщает, что на имя премьер-министра и на имя генерального прокурора ушли итоговые документы, в которых говорится, что государство ежегодно обворовывается на 2,5 триллиона рублей. А где парламентская комиссия? А мы на это намерены реагировать? А нам скажут, вы не туда лезете, это не ваши полномочия. Страну разворовывают по-прежнему, а это не наши полномочия. Пример Саяно-Шушенской ГЭС я ещё до реплики моего коллеги хотел тоже вспомнить. Ведь не осмелилась Дума того состава здесь заслушать доклад парламентской комиссии, а ведь Юрий Дмитриевич Маслюков, Сергей Георгиевич Левченко и другие, они ведь тогда очень суровые вносили дополнительные проблемы в итоговом документе этого парламентского расследования.
Общий вывод. Спасибо тем депутатам, которые сегодня вынесли на обсуждение данный проект закона. Он несовершенен, есть проблемы ну там соотношения муниципальных, государственных... Это можно ко второму чтению смотреть. Но сама постановка вопроса со стороны комитета, а, значит, и "ЕДИНОЙ РОССИИ"ничего менять нельзя, всё должно так оставаться, мы как были безвластными, так и должны оставаться - вот с этим согласиться никак невозможно.
Фракция Компартии поддержит проект закона.
Председательствующий. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович. 7 минут поставьте.
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Ну большинству зала неинтересен этот вопрос. Наверное, мало кто имеет отношение к парламентариям, да? Хотя касается каждого из вас. Коллеги, давайте вместе послушаем, потому что я внимательно наблюдал за реакцией зала - как будто это нас не касается. Мы говорим о каком-то абстрактном законопроекте, который какая-то фракция внесла. И, я думаю, что если я попрошу поднять руки, кто прочитал этот законопроект, то вряд ли из наших коллег-депутатов кто-то даже озаботился его почитать, хотя это касается каждого из нас. И касается в той части, что если внимательно посмотрите суть законопроекта, а мы немного увлеклись дискуссией и ушли от этой сути, то в данном законопроекте идёт речь о том, что создаются комиссии. Комиссии, как правильно сказал Дмитрий Фёдорович, по совершенствованию наших законов и нашей законодательной базы, которую мы принимаем.
Посмотрите внимательно на законопроект.
Комиссии создаются по предложению фракции, как формируются комиссии, как они организовываются, и утверждается решение комиссии большинством голосов, большинством голосов присутствующих в парламенте. А это ваша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая, к сожалению, данный законопроект не прочитала, даже не послушала.
Я хочу вам сказать следующее, что есть такая хорошая русская пословица: "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Так у нас почему-то комиссии создаются не на упреждение, не на предупреждение ситуации, а на то, что мы должны расследовать и чем мы должны заниматься с вами. Поймите прекрасно, парламент или парламентарий - это депутат, который должен думать о том, какой законопроект важен для его избирателей, как он будет принят и как он будет реализован. Есть такая на Западе система менеджмента качества. Выпускаются стандарты для предприятий и создаются специальные комиссии, которые анализируют, как работает стандарт, как работает предприятие, чтобы максимально получить прибыль и получить от этого достаточно хороший результат.
А что делаем мы? Не зря нас сравнивают с бешеным принтером. Я считаю, мы, конечно, не бешеный принтер, но мы принтер, подключённый к серверу правительства. Вот правительство нам даёт определённую установку, и мы работаем в этом направлении. Вот и сейчас обсуждение нашего законопроекта, расширяющего наши права как депутатов... Я не говорю, что мы должны подменять собой прокуратуру, мы не должны проверять уставы тех республик и краёв, где мы работаем, находимся и трудимся с избирателями. Хотя, Дмитрий Фёдорович, я хочу вас сказать, что вот я трижды вносил в прокуратуру по замене некоторых положений устава Краснодарского края. И, допустим, прокуратура из трёх положений два исправила, а третий до сих пор исправить не может, потому что законодательное собрание не принимает, хотя есть отклонение от федеральных норм. Понимаете, у нас есть такие законопроекты, которые мы с вами выпускаем, но они не работают абсолютно как парламентский контроль.
Вот Дмитрий Фёдорович и Дмитрий Евгеньевич, уважаемые наши коллеги, они внесли расширение этого порядка, как будет работать у нас система парламентского контроля, как она должна вообще реализовываться, но никому это неинтересно. Дело в том, что создание комиссий... Вот мы сейчас с вами сидим...
Конечно, за три месяца 2016 года, да, мы все резко вспомним про наших избирателей, придём к избирателям и скажем: дорогие наши, вот мы сделали то-то, то-то как парламентарии. А что мы сделали?
Скажите, пожалуйста, у нас при парламенте создана комиссия по расследованию тарифов растущих? Нет, нет такой комиссии постоянно действующей. Хочу сказать, что в этих тарифах, если разобраться, заложена огромная прибыль государственных монополий и частных корпораций. Почему мы должны перекладывать это всё на наших граждан? У нас растут цены па энергоносители, у нас идёт резко гиперинфляция... Кто-то у нас занимается в парламенте расследованием, как работают законопроекты и как мы должны регулировать Центробанк, и как мы должны регулировать правительство? Никто этим не занимается.
Поверьте, коллеги, если мы просто здесь собрались для того, чтобы, как некоторые сказали: получать зарплату или писать какие-то дутые законы, но, поверьте, это не та форма парламента, которая должны быть для нашего достойного государства. Я согласен, что не надо путать нас с американцами и западными странами, мы достаточно мощное, серьёзное государство. Пусть они с нас берут пример. Но, к сожалению, брать с нас пример в данной ситуации невозможно, потому что мы в ситуации с парламентским контролем выступаем на уровне, допустим, Гвинеи республики, где парламентский контроль развит также как у нас в парламенте.
Я хочу вам сказать следующее, что спасибо всем коллегам от оппозиционных фракций, которые поддержат наш законопроект. Хочу ещё раз сказать нашим коллегам - депутатам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", ну, хоть раз ознакомьтесь с текстом законопроекта, почитайте внимательно, это и вас касается. Когда-то вы придёте к тому, что нужно создать комиссию в вашем регионе или создать комиссию в вашем комитете по определённой проблеме, но, к сожалению, вы это не сможете сделать, потому что у нас нужно будет в спешном порядке такой законопроект принимать.
Я согласен с теми замечаниями, что концепция законопроекта понятна всем, но есть существенные замечания, которые... я вот поддерживаю КПРФ и другие фракции, что есть. Мы их доработаем ко второму чтению. Но, коллеги, давайте относиться и начинать с себя. Если мы сами не будем себя реализовывать, то мы, как депутаты, не состоялись. Поэтому тем коллегам, которые с таким чувством хотят пойти на выборы в 2016 году, я думаю, вы должны прямо, открыто сказать избирателям: я пришёл в парламент решать свои проблемы, но не решать проблемы государства.
Спасибо, коллеги. Надеюсь, что вы поддержите наш законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Горовцову включите микрофон.
Горовцов Д. Е. Большое спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Я искренне благодарю всех коллег, кто, в общем-то, проявил интерес к обсуждению нашей инициативы, нашего законопроекта. Действительно, очень глубокие и серьёзные выступления прозвучали.
Но я бы хотел обобщить те замечания, которые прозвучали и от профильного комитета, и которые мы получили от Правительства Российской Федерации. И хотел бы обратить внимание, что эти заключения, эти замечания, которые сопровождают, я подчёркиваю, многолетнее предложение оппозиции о создании реального парламентского контроля, вот мы их изучили за весь период работы нашей Государственной Думы с 90-х годов по настоящее время. Хочу сказать однозначно, что их содержание однообразно, а аргументы по сути не меняются из года в год.
На первом месте содержится утверждение, что наши полномочия ограниченные, ну если не сказать, так сказать, ничтожные возможности, наше право на депутатские запросы и возможность выслушивать министров с правом утверждения бюджета, это и есть, оказывается, достаточный парламентский контроль.
Это первое.
На втором месте стоят рассуждения, которые уводят в сторону от существа вопроса, мол, наша страна - это президентская, а не парламентская республика, и поэтому контроль парламента должен быть ничтожным.
Но здесь вообще надо быть крайне осторожными, уважаемые коллеги, поскольку над такими точками зрения довлеет обычно политическая реальность, да и отсутствует у специалистов, кстати, в области конституционного права, здесь единое понимание: кто-то объявляет нашу Российскую Федерацию смешенной, президентско-парламептской республикой, а кто-то суперпрезидентской.
Но к какому типу республики мы себя не относили, уважаемые коллеги, элементарный сравнительный анализ с нашими зарубежными аналогами свидетельствует о том, что в области парламентского контроля и расследования возможности российского парламента и российского депутата самые ограниченные.
И, наконец, в ряде подобных заключений вообще отрицается право депутатов на парламентский контроль и содержится, ну, такая, из года в год переходящая уже ссылка на отсутствие этого понятия в Конституции Российской Федерации.
Удивительно, конечно, но авторы подобных утверждений даже не задумываются, что тогда по логике вещей и по логике этого толкования остаётся только один вывод: что наша Конституция не отражает общепризнанного принципа разделения властей.
И, уважаемые коллеги, ну, безусловно, надо понимать, что создание гражданского общества в нашей стране, оно требует и другого баланса взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. На это, собственно, и направлено наше предложение и наша законодательная инициатива.
Отказ в его поддержке, с нашей точки зрения, будет означать, что большинство депутатов действующей Государственной Думы голосует против получения полномочий, которые позволят им эффективнее отстаивать интересы своих избирателей. Но это совершенно небывалая для мировой, так сказать, практики позиция.
Именно поэтому мы и просим наших коллег Государственной Думы поддержать в первом чтении принятие данного нашего законопроекта.
Спасибо всем ещё раз огромное за интересное обсуждение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрию Федоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, ну, да. Я очень, я оценил пафос ваших выступлений и особенно в той части, которая обращена лично ко мне. Без всякого сомнения, мне это очень лестно. Но всё-таки не удержусь от пары реплик в ответ на очень яркие, эмоциональные выступления.
Я всё прекрасно понимаю. У нас менее, чем через год будут выборы в Государственную Думу и поэтому чем дальше мы будем продвигаться к этой дате, тем больше будет и подобных дискуссий, обсуждений, которые носят громогласный характер, как говорится, о судьбах Родины, но к практической деятельности, как правило, эти дискуссии, увы, в том числе вашими стараниями, уважаемые коллеги, не будут иметь никакого отношения. Это первое.
Второе. По части реплики, которую многоуважаемый Романов Валентин Федорович сказал о том, что, дескать, в 90-е годы Дума бездумно штамповала и, значит, чуть ли не действовала по указке, так сказать, из-за рубежа.
Но, коллеги, я напомню, у кого было большинство в Государственной Думе в 90-е годы. У КПРФ. Поэтому ну уж, как говорится, высекли сами себя в данном случае. Это первое.
Теперь, что касается, вот мы всё время говорили о комиссиях, о комиссиях, комиссиях. Вот давайте, я, знаете, напомню вам очень известную поговорку: "Хочешь загубить дело - создай комиссию". Вот, собственно говоря, об этом и законопроект, который мы сейчас, вместо того, чтобы обсуждать более важные вопросы, потратили на него несколько десятков минут. Это именно и предлагается законопроектом: давайте мы создадим постоянно действующие комиссии помимо тех 30 комитетов и комиссий, которые уже существуют в Государственной Думе, которые будут вмешиваться во все вопросы и исполнительной, и судебной, и правоохранительной, и какой угодно деятельности, и в этом, дескать, наша функция как парламентариев.
Нет, коллеги, наша функция как парламентариев совершенно не в этом, и она вытекает напрямую из положения Конституции. Ведь чётко сказано, что в целях контроля за исполнением федерального бюджета создаётся соответствующая структура в Федеральном Собрании, и мы знаем, что это за структура, и отчёты эти мы получаем регулярно. На самом деле, пожалуйста, действуйте. Кто вам мешает?
Я, между тем, напомню, что из огромного количества законодательных инициатив, которые поступают в том числе и в наш комитет, простите, большинство не выдерживает критики не только по части юридической техники или с точки зрения соответствия или несоответствия Конституции, это уж, наверное, сильно высокие материи, да просто банальной логики и русского языка, что не позволяет даже их не то, что принимать, в первом чтении принимать даже. Так это, простите, критика самих нас, когда многие коллеги, не видя выхода или не видя возможности реализовывать свои идеи в рамках комиссии, уж не знаю, в силу каких причин...
Вот возьмём комиссию, пожалуйста, нам Андрей Викторович Руденко говорил: "А кто же будет заниматься расследованием там вопросов тарифов и так далее?". У нас, коллеги, целый комитет по вопросам ЖКХ, и, кстати, Андрей Викторович, возглавляет его представитель "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". И я вам могу сказать, вот, пожалуйста, решением вопросов и занимается, кстати, профессионально, я так могу сказать, всё, что мы решали с комитетом по ЖКХ и лично с председателем, я очень уважаю Галину Петровну, очень профессионально, так, пожалуйста, работайте. Кто же мешает-то?
Там есть, и в каждом комитете, и в каждой комиссии есть высокопрофессиональные коллеги, которые могут решать и могут заниматься теми вопросами. Кто не может заниматься вопросами законодательства, наверное, должны сами себе адресовать вопрос: а что я делаю здесь, если я требую создания новых комиссий, требую новых полномочий, будучи не в силах осуществлять ту деятельность и те задачи решать, на которые уполномочили нас непосредственно наши граждане?
Поэтому, коллеги, если не можете работать в рамках тех полномочий, в рамках тех структур и того, что предусмотрено законом и Конституцией, наверное, следует задуматься о смене профессии и рода деятельности. Поэтому данный законопроект - это имитация бурной деятельности, и больше я его никак назвать не могу. Поэтому принимать его мы не можем.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Выносим законопроект на "час голосования".
Я просто хочу для справки сказать, Дмитрий Фёдорович, в 90-е годы был период, когда у фракции КПРФ была самая большая фракция по численности, но никогда не было большинства.
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
Следующим пунктом будет рассматриваться наш законопроект, где я докладчик. Я хочу обратить внимание, что когда мы его вносили, мы одновременно вносили ещё и законопроект, которым предлагалось изменение Бюджетного кодекса, учитывая, что одним законопроектом менять и Административный, и Бюджетный кодекс одновременно нельзя, по нашему Регламенту.
В связи с этим я прошу сегодня не рассматривать этот законопроект, а совместить его с тем законопроектом, который находится в комитете по бюджету, и одновременно их рассматривать, как мы изначально и просили, и как это логично. Я, извиняюсь, не смог это внести во время рассмотрения порядка работы, был на мероприятии с Патриархом.
Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, ну, с первой частью, возможно, Дума согласится. Нет возражений, коллеги?
Что касается второй части вашего предложения, то это решает Совет Думы, надо на Совете Думы поставить этот вопрос. Договорились.
Перерыв до 16 часов.
(Перерыв)
начало см. в файле http://leo-mosk.livejournal.com/2817442.html
Агеев Александр Александрович.
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Зубов на карточку Агеева.
Председательствующий. Пожалуйста.
Зубов В. М. Я должен сказать, что очень странный характер возражений на закон коллеги-депутата Горовцова. С одной стороны, аргументы о том, что парламент нарушает принятием такого закона Конституцию в части разделения властей, эти аргументы не помешали принятию закона "О парламентском расследовании...", который в настоящий момент имеет место. С другой стороны, этот закон ни разу не был применён.
Попытка депутата Горовцова предложить закон, который, может быть, начнёт всё-таки действовать. И в этом плане аргументы оппонирующей стороны, в частности, в результате уважаемого мной Дмитрия Фёдоровича Вяткина, они очень странны.
Закон пытается реанимировать, облагородить, усовершенствовать, уточнить тот закон, который есть, но который не работает. Поэтому мне кажется, что содержательных аргументов мы не услышали против, мы услышали только отсылки к тому, что есть пять страниц содержательных аргументов, но здесь были чистые эмоции, которые к тому же, на мой взгляд, имели двойственный характер, принимая тот закон, эти аргументы не принимались во внимание, а вот к этому закону вдруг решили их применить.
Все парламенты мира имеют такую возможность как парламентское расследование, думаю, что и мы должны иметь и только на этом основании принимать закон, который может быть когда-то у нас начнёт работать - "О парламентском расследовании".
Предлагаю принять.
Председательствующий. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
Романов В. С. Уважаемые депутаты, несколько слов. Много лет назад прозвучало довольно жёсткое определение: "Не тот раб, кто сидит в яме, а тот раб, кто не вырывается из неё, не хочет вырваться".
Прозвучало определение у Дмитрия Фёдоровича, что это мы приняли такую Конституцию дружно и сплочённо. Вынужден вернуться к истории. 1993 год: расстрел защитников Верховного Совета, атмосфера страха.
Несмотря на это, когда стоял вопрос о новом варианте Конституции, тогда мы, коммунисты, предлагали вариант Конституции, мы понимали: общество меняется, надо существенно Конституцию обновлять, но в атмосфере страха не могла пройти Конституция, которую мы предлагали.
Прошла эта. Но как прошла? Уважаемый Дмитрий Фёдорович, и вся "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы же не должны забывать, что по серьёзным данным, 9 миллионов голосов избирателей были приписаны, а бывший председатель Центризбиркома - Рябов через две недели уничтожил и тем самым совершил государственное преступление и был в награду за уничтожение избирательных документов отправлен послом в одну из зарубежных стран.
В такой атмосфере ссылаться сегодня, спустя четверть века, что вот, видите ли, мы такую Конституцию приняли - не стоило бы. Это первое.
Второе. Да, сегодня очень хорошо звучит, актуально звучит тезис: мы должны сами смотреть на наше законодательство, мы ни с кого пример не берём. Только нельзя же отвлечься от той суровой правды, что на протяжении, по крайней мере, там 15 лет Россию гнули, через коленку ломали, унижали, всё делать по американским лекалам.
Разве мы можем забыть, что у Чубайса, когда он сидел в Госкомимуществе, было 200 советников, которые, практически, всё законодательство писали? Мы что не знаем, что уничтожение единой энергетической системы было проведено тоже по лекалам американцев и знаем фирмы, которые это разрабатывали? Мы что не знаем, что законы нам совали с очень корявым переводом и многие годы вот здесь сидящая Дума предыдущих составов, штамповала всё, что оттуда приходило? Да, хорошо, что изменилась в корне картина, хорошо, что мы осознали, как далеко нас завело это следование по пути уступок.
Наконец, разделение властей. Но уважаемый Дмитрий Фёдорович, но в Соединённых Штатах есть эта доктрина. Вообще, это либеральная доктрина XVIII-XIX начала века. Но бог с ним. Вот оно, разделение властей.
Так вспомним Уотергейт, когда парламент, то есть Конгресс почти подвёл... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте четыре минуты.
Романов В. С. Да, да, спасибо.
Конгресс подвёл под импичмент действующего президента Соединённых Штатов того времени. Прошли годы, возникает Моника Левински. Но Конгресс разбирался не с дамой, Конгресс разбирался с тем, что президент уже с другой обманывал Конгресс в своих показаниях. И тоже чудом избежал тогда Клинтон импичмента.
Наша Дума, сегодняшний состав, должна, наконец, обрести мужество и признать, что нарушен баланс властей, что чудовищно перекошен на ту сторону. Но когда речь идёт о внешнеполитических шагах таких, как Крым, Севастополь и Сирия, как бы в стране сплочение. Но, когда мы поворачиваемся внутрь страны, разве мы не видим вопиющие примеры, которые требуют влияния парламента гораздо большего?
Я сегодня утром репликой задал вопрос и хотел бы, чтобы "ЕДИНАЯ РОССИЯ"отреагировала. Была создана межведомственная комиссия, которая долго и серьёзно разбиралась в том, что творится на таможне. И печать сообщает, что на имя премьер-министра и на имя генерального прокурора ушли итоговые документы, в которых говорится, что государство ежегодно обворовывается на 2,5 триллиона рублей. А где парламентская комиссия? А мы на это намерены реагировать? А нам скажут, вы не туда лезете, это не ваши полномочия. Страну разворовывают по-прежнему, а это не наши полномочия. Пример Саяно-Шушенской ГЭС я ещё до реплики моего коллеги хотел тоже вспомнить. Ведь не осмелилась Дума того состава здесь заслушать доклад парламентской комиссии, а ведь Юрий Дмитриевич Маслюков, Сергей Георгиевич Левченко и другие, они ведь тогда очень суровые вносили дополнительные проблемы в итоговом документе этого парламентского расследования.
Общий вывод. Спасибо тем депутатам, которые сегодня вынесли на обсуждение данный проект закона. Он несовершенен, есть проблемы ну там соотношения муниципальных, государственных... Это можно ко второму чтению смотреть. Но сама постановка вопроса со стороны комитета, а, значит, и "ЕДИНОЙ РОССИИ"ничего менять нельзя, всё должно так оставаться, мы как были безвластными, так и должны оставаться - вот с этим согласиться никак невозможно.
Фракция Компартии поддержит проект закона.
Председательствующий. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович. 7 минут поставьте.
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Ну большинству зала неинтересен этот вопрос. Наверное, мало кто имеет отношение к парламентариям, да? Хотя касается каждого из вас. Коллеги, давайте вместе послушаем, потому что я внимательно наблюдал за реакцией зала - как будто это нас не касается. Мы говорим о каком-то абстрактном законопроекте, который какая-то фракция внесла. И, я думаю, что если я попрошу поднять руки, кто прочитал этот законопроект, то вряд ли из наших коллег-депутатов кто-то даже озаботился его почитать, хотя это касается каждого из нас. И касается в той части, что если внимательно посмотрите суть законопроекта, а мы немного увлеклись дискуссией и ушли от этой сути, то в данном законопроекте идёт речь о том, что создаются комиссии. Комиссии, как правильно сказал Дмитрий Фёдорович, по совершенствованию наших законов и нашей законодательной базы, которую мы принимаем.
Посмотрите внимательно на законопроект.
Комиссии создаются по предложению фракции, как формируются комиссии, как они организовываются, и утверждается решение комиссии большинством голосов, большинством голосов присутствующих в парламенте. А это ваша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая, к сожалению, данный законопроект не прочитала, даже не послушала.
Я хочу вам сказать следующее, что есть такая хорошая русская пословица: "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Так у нас почему-то комиссии создаются не на упреждение, не на предупреждение ситуации, а на то, что мы должны расследовать и чем мы должны заниматься с вами. Поймите прекрасно, парламент или парламентарий - это депутат, который должен думать о том, какой законопроект важен для его избирателей, как он будет принят и как он будет реализован. Есть такая на Западе система менеджмента качества. Выпускаются стандарты для предприятий и создаются специальные комиссии, которые анализируют, как работает стандарт, как работает предприятие, чтобы максимально получить прибыль и получить от этого достаточно хороший результат.
А что делаем мы? Не зря нас сравнивают с бешеным принтером. Я считаю, мы, конечно, не бешеный принтер, но мы принтер, подключённый к серверу правительства. Вот правительство нам даёт определённую установку, и мы работаем в этом направлении. Вот и сейчас обсуждение нашего законопроекта, расширяющего наши права как депутатов... Я не говорю, что мы должны подменять собой прокуратуру, мы не должны проверять уставы тех республик и краёв, где мы работаем, находимся и трудимся с избирателями. Хотя, Дмитрий Фёдорович, я хочу вас сказать, что вот я трижды вносил в прокуратуру по замене некоторых положений устава Краснодарского края. И, допустим, прокуратура из трёх положений два исправила, а третий до сих пор исправить не может, потому что законодательное собрание не принимает, хотя есть отклонение от федеральных норм. Понимаете, у нас есть такие законопроекты, которые мы с вами выпускаем, но они не работают абсолютно как парламентский контроль.
Вот Дмитрий Фёдорович и Дмитрий Евгеньевич, уважаемые наши коллеги, они внесли расширение этого порядка, как будет работать у нас система парламентского контроля, как она должна вообще реализовываться, но никому это неинтересно. Дело в том, что создание комиссий... Вот мы сейчас с вами сидим...
Конечно, за три месяца 2016 года, да, мы все резко вспомним про наших избирателей, придём к избирателям и скажем: дорогие наши, вот мы сделали то-то, то-то как парламентарии. А что мы сделали?
Скажите, пожалуйста, у нас при парламенте создана комиссия по расследованию тарифов растущих? Нет, нет такой комиссии постоянно действующей. Хочу сказать, что в этих тарифах, если разобраться, заложена огромная прибыль государственных монополий и частных корпораций. Почему мы должны перекладывать это всё на наших граждан? У нас растут цены па энергоносители, у нас идёт резко гиперинфляция... Кто-то у нас занимается в парламенте расследованием, как работают законопроекты и как мы должны регулировать Центробанк, и как мы должны регулировать правительство? Никто этим не занимается.
Поверьте, коллеги, если мы просто здесь собрались для того, чтобы, как некоторые сказали: получать зарплату или писать какие-то дутые законы, но, поверьте, это не та форма парламента, которая должны быть для нашего достойного государства. Я согласен, что не надо путать нас с американцами и западными странами, мы достаточно мощное, серьёзное государство. Пусть они с нас берут пример. Но, к сожалению, брать с нас пример в данной ситуации невозможно, потому что мы в ситуации с парламентским контролем выступаем на уровне, допустим, Гвинеи республики, где парламентский контроль развит также как у нас в парламенте.
Я хочу вам сказать следующее, что спасибо всем коллегам от оппозиционных фракций, которые поддержат наш законопроект. Хочу ещё раз сказать нашим коллегам - депутатам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", ну, хоть раз ознакомьтесь с текстом законопроекта, почитайте внимательно, это и вас касается. Когда-то вы придёте к тому, что нужно создать комиссию в вашем регионе или создать комиссию в вашем комитете по определённой проблеме, но, к сожалению, вы это не сможете сделать, потому что у нас нужно будет в спешном порядке такой законопроект принимать.
Я согласен с теми замечаниями, что концепция законопроекта понятна всем, но есть существенные замечания, которые... я вот поддерживаю КПРФ и другие фракции, что есть. Мы их доработаем ко второму чтению. Но, коллеги, давайте относиться и начинать с себя. Если мы сами не будем себя реализовывать, то мы, как депутаты, не состоялись. Поэтому тем коллегам, которые с таким чувством хотят пойти на выборы в 2016 году, я думаю, вы должны прямо, открыто сказать избирателям: я пришёл в парламент решать свои проблемы, но не решать проблемы государства.
Спасибо, коллеги. Надеюсь, что вы поддержите наш законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Горовцову включите микрофон.
Горовцов Д. Е. Большое спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Я искренне благодарю всех коллег, кто, в общем-то, проявил интерес к обсуждению нашей инициативы, нашего законопроекта. Действительно, очень глубокие и серьёзные выступления прозвучали.
Но я бы хотел обобщить те замечания, которые прозвучали и от профильного комитета, и которые мы получили от Правительства Российской Федерации. И хотел бы обратить внимание, что эти заключения, эти замечания, которые сопровождают, я подчёркиваю, многолетнее предложение оппозиции о создании реального парламентского контроля, вот мы их изучили за весь период работы нашей Государственной Думы с 90-х годов по настоящее время. Хочу сказать однозначно, что их содержание однообразно, а аргументы по сути не меняются из года в год.
На первом месте содержится утверждение, что наши полномочия ограниченные, ну если не сказать, так сказать, ничтожные возможности, наше право на депутатские запросы и возможность выслушивать министров с правом утверждения бюджета, это и есть, оказывается, достаточный парламентский контроль.
Это первое.
На втором месте стоят рассуждения, которые уводят в сторону от существа вопроса, мол, наша страна - это президентская, а не парламентская республика, и поэтому контроль парламента должен быть ничтожным.
Но здесь вообще надо быть крайне осторожными, уважаемые коллеги, поскольку над такими точками зрения довлеет обычно политическая реальность, да и отсутствует у специалистов, кстати, в области конституционного права, здесь единое понимание: кто-то объявляет нашу Российскую Федерацию смешенной, президентско-парламептской республикой, а кто-то суперпрезидентской.
Но к какому типу республики мы себя не относили, уважаемые коллеги, элементарный сравнительный анализ с нашими зарубежными аналогами свидетельствует о том, что в области парламентского контроля и расследования возможности российского парламента и российского депутата самые ограниченные.
И, наконец, в ряде подобных заключений вообще отрицается право депутатов на парламентский контроль и содержится, ну, такая, из года в год переходящая уже ссылка на отсутствие этого понятия в Конституции Российской Федерации.
Удивительно, конечно, но авторы подобных утверждений даже не задумываются, что тогда по логике вещей и по логике этого толкования остаётся только один вывод: что наша Конституция не отражает общепризнанного принципа разделения властей.
И, уважаемые коллеги, ну, безусловно, надо понимать, что создание гражданского общества в нашей стране, оно требует и другого баланса взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. На это, собственно, и направлено наше предложение и наша законодательная инициатива.
Отказ в его поддержке, с нашей точки зрения, будет означать, что большинство депутатов действующей Государственной Думы голосует против получения полномочий, которые позволят им эффективнее отстаивать интересы своих избирателей. Но это совершенно небывалая для мировой, так сказать, практики позиция.
Именно поэтому мы и просим наших коллег Государственной Думы поддержать в первом чтении принятие данного нашего законопроекта.
Спасибо всем ещё раз огромное за интересное обсуждение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрию Федоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, ну, да. Я очень, я оценил пафос ваших выступлений и особенно в той части, которая обращена лично ко мне. Без всякого сомнения, мне это очень лестно. Но всё-таки не удержусь от пары реплик в ответ на очень яркие, эмоциональные выступления.
Я всё прекрасно понимаю. У нас менее, чем через год будут выборы в Государственную Думу и поэтому чем дальше мы будем продвигаться к этой дате, тем больше будет и подобных дискуссий, обсуждений, которые носят громогласный характер, как говорится, о судьбах Родины, но к практической деятельности, как правило, эти дискуссии, увы, в том числе вашими стараниями, уважаемые коллеги, не будут иметь никакого отношения. Это первое.
Второе. По части реплики, которую многоуважаемый Романов Валентин Федорович сказал о том, что, дескать, в 90-е годы Дума бездумно штамповала и, значит, чуть ли не действовала по указке, так сказать, из-за рубежа.
Но, коллеги, я напомню, у кого было большинство в Государственной Думе в 90-е годы. У КПРФ. Поэтому ну уж, как говорится, высекли сами себя в данном случае. Это первое.
Теперь, что касается, вот мы всё время говорили о комиссиях, о комиссиях, комиссиях. Вот давайте, я, знаете, напомню вам очень известную поговорку: "Хочешь загубить дело - создай комиссию". Вот, собственно говоря, об этом и законопроект, который мы сейчас, вместо того, чтобы обсуждать более важные вопросы, потратили на него несколько десятков минут. Это именно и предлагается законопроектом: давайте мы создадим постоянно действующие комиссии помимо тех 30 комитетов и комиссий, которые уже существуют в Государственной Думе, которые будут вмешиваться во все вопросы и исполнительной, и судебной, и правоохранительной, и какой угодно деятельности, и в этом, дескать, наша функция как парламентариев.
Нет, коллеги, наша функция как парламентариев совершенно не в этом, и она вытекает напрямую из положения Конституции. Ведь чётко сказано, что в целях контроля за исполнением федерального бюджета создаётся соответствующая структура в Федеральном Собрании, и мы знаем, что это за структура, и отчёты эти мы получаем регулярно. На самом деле, пожалуйста, действуйте. Кто вам мешает?
Я, между тем, напомню, что из огромного количества законодательных инициатив, которые поступают в том числе и в наш комитет, простите, большинство не выдерживает критики не только по части юридической техники или с точки зрения соответствия или несоответствия Конституции, это уж, наверное, сильно высокие материи, да просто банальной логики и русского языка, что не позволяет даже их не то, что принимать, в первом чтении принимать даже. Так это, простите, критика самих нас, когда многие коллеги, не видя выхода или не видя возможности реализовывать свои идеи в рамках комиссии, уж не знаю, в силу каких причин...
Вот возьмём комиссию, пожалуйста, нам Андрей Викторович Руденко говорил: "А кто же будет заниматься расследованием там вопросов тарифов и так далее?". У нас, коллеги, целый комитет по вопросам ЖКХ, и, кстати, Андрей Викторович, возглавляет его представитель "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". И я вам могу сказать, вот, пожалуйста, решением вопросов и занимается, кстати, профессионально, я так могу сказать, всё, что мы решали с комитетом по ЖКХ и лично с председателем, я очень уважаю Галину Петровну, очень профессионально, так, пожалуйста, работайте. Кто же мешает-то?
Там есть, и в каждом комитете, и в каждой комиссии есть высокопрофессиональные коллеги, которые могут решать и могут заниматься теми вопросами. Кто не может заниматься вопросами законодательства, наверное, должны сами себе адресовать вопрос: а что я делаю здесь, если я требую создания новых комиссий, требую новых полномочий, будучи не в силах осуществлять ту деятельность и те задачи решать, на которые уполномочили нас непосредственно наши граждане?
Поэтому, коллеги, если не можете работать в рамках тех полномочий, в рамках тех структур и того, что предусмотрено законом и Конституцией, наверное, следует задуматься о смене профессии и рода деятельности. Поэтому данный законопроект - это имитация бурной деятельности, и больше я его никак назвать не могу. Поэтому принимать его мы не можем.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Выносим законопроект на "час голосования".
Я просто хочу для справки сказать, Дмитрий Фёдорович, в 90-е годы был период, когда у фракции КПРФ была самая большая фракция по численности, но никогда не было большинства.
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
Следующим пунктом будет рассматриваться наш законопроект, где я докладчик. Я хочу обратить внимание, что когда мы его вносили, мы одновременно вносили ещё и законопроект, которым предлагалось изменение Бюджетного кодекса, учитывая, что одним законопроектом менять и Административный, и Бюджетный кодекс одновременно нельзя, по нашему Регламенту.
В связи с этим я прошу сегодня не рассматривать этот законопроект, а совместить его с тем законопроектом, который находится в комитете по бюджету, и одновременно их рассматривать, как мы изначально и просили, и как это логично. Я, извиняюсь, не смог это внести во время рассмотрения порядка работы, был на мероприятии с Патриархом.
Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, ну, с первой частью, возможно, Дума согласится. Нет возражений, коллеги?
Что касается второй части вашего предложения, то это решает Совет Думы, надо на Совете Думы поставить этот вопрос. Договорились.
Перерыв до 16 часов.
(Перерыв)