8. 388255-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка задержания подозреваемого.
Документ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесли 19.11.13 сенаторы К.Э.Добрынин, А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов; депутат ГД Н.А.Шайденко (ЕР). Представил сенатор Вадим Тюльпанов.
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский. Задержанному предоставляется право самому определять кому звонить.
Это право защитника. Протокол задержания должен быть составлен незамедлительно независимо от наличия защитник. Действующий порядок лучше.
Александр Ремезков. Беспредел правоохранительных органов. Законопроект защитит.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть обязательное участие защитника при составлении протокола задержания;
- установить в отношении дознавателя, следователя обязанность не позднее 2-х часов с момента фактического доставления к нему подозреваемого, предоставить последнему возможность самому уведомить о задержании кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников (близких лиц) и защитника посредством телефонной связи, а при ее отсутствии – посредством иного вида связи, продолжительностью не менее 5 минут. При этом в процессе уведомления адресата о своём задержании подозреваемый не вправе сообщать обстоятельства своего задержания и любую иную информацию, которая ему была известна по делу или стала известна в связи с его задержанием, а также доказательства, которые в дальнейшем могут быть добыты.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Вадим Альбертович Тюльпанов - член Совета Федерации.
Тюльпанов В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предоставляется законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Вы все прекрасно знаете Конституцию Российской Федерации, знаете, что она гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и вот я процитирую статью 48 Конституции: "Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".
Вот в развитие этой статьи Конституции нами представлены изменения в УПК и, в частности, законопроект предусматривает обязательное участие адвоката, защитника в составлении протокола задержания. Это очень важно, потому что вы прекрасно понимаете, что задержанный человек, мягко говоря, находится первые часы в стрессовой ситуации. И, учитывая, что на него, может, оказано давление со стороны следствия, он может оговорить себя и свидетельствовать против себя, что, конечно же, будет потом отражено, может быть, в неверном решении суда по этому уголовному делу. Поэтому нам представляется, что вот такая поправка (ещё раз повторю, что обязательное присутствие адвоката при составлении протокола задержания), она необходима сегодня, её внести в Уголовно-процессуальный кодекс.
И ещё одна новелла, о которой мы тоже сегодня говорим, и которую вносим, это следующая новелла. Предоставляется право следователю в течение двух часов предоставить задержанному право на звонок его близким родственникам и адвокату, в связи с чем мы предполагаем, необходимо вот такое решение. Я вам приведу один пример.
Вот два года назад, вы, наверное, знаете это, было громкое уголовное дело, был задержан один сотрудник Счётной палаты, он был задержан вечером во дворе у себя дома, и жена целую ночь не знала, где он находится. И только утром следователь позвонил и сказал, что он задержан, после чего жена покончила жизнь самоубийством.
Вот такие, к сожалению, трагедии приводят нас к мысли о том, что необходимо дать подозреваемому, задержанному, дать возможность позвонить своим родственникам в течение двух часов с момента задержания.
Я хочу сказать, что Правительство Российской Федерации и Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает концепцию законопроекта. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Целью данного проекта является увеличение процессуальной гарантии прав задержанных путём введения обязательного участия защитника в составлении протокола задержания и предоставление задержанному права на телефонный звонок, который он совершает сам, а не следователь, как сейчас предусмотрено в законе. Я не буду останавливаться на вопросе предоставления защитника при составлении протокола, остановлюсь на телефонном звонке.
В отличие от нынешнего порядка, когда следователь может сообщать о задержании сам и сам решает, кого именно извещать из круга родственников задержанного, предлагается дать право задержанному самому определять, кому ему звонить. Думаю, нет нужды объяснять, что задержанному иногда очень важно, чтобы о его задержании, например, не знали его престарелые родители, для многих вообще более полезным и нужным является звонок другу, либо партнёру для того, чтобы ему быстро была предоставлена юридическая помощь.
Поэтому, я думаю, в этом плане концепцию этого законопроекта надо поддержать. Разумеется, есть подводные камни, и те вопросы, по которым нужно выработать оптимальное решение для того, чтобы соблюсти баланс между интересами следствия и между правом задержанного на защиту.
Во-первых, ... проекта речь идёт о близких родственниках задержанного и других родственников при их отсутствии. Мы считаем, что можно обсудить расширение этого круга до иных лиц с тем, чтобы предоставить большую свободу для задержанного.
Во-вторых, изменение правил о самостоятельном звонке самим задержанным не может быть безусловным, из него необходимо, естественно, делать какие-то разумные исключения. Например, если человек объективно не может осуществлять нормальную коммуникацию по телефону в силу своего психического, либо физического состояния.
Конечно, тут нельзя оставлять близких в неведении о факте задержания только по тому, что сам человек не может сделать звонок. В этом случае следователь может и должен сам оказать задержанному помощь. Необходимо продумать объективные барьеры для того, чтобы право на звонок не использовалось для извещения подельников о факте задержания с целью скрыть следы преступления. Тоже очень важный момент.
Отмечу, что наши коллеги из Федеральной адвокатской палаты провели анализ решения Европейского Суда по правам человека.
И в результате они указывают на то, что право на телефонный звонок является ключевой предпосылкой эффективной реализации задержанным и его близкими права на судебную защиту. Тем самым, принятие этого проекта станет шагом вперёд в деле реализации в нашей правовой системе международных стандартов в области уголовного процесса.
Поэтому мы предлагаем данный проект поддержать, поддержать его концепцию. И ко второму чтению сконцентрироваться на устранении тех незначительных шероховатостей, о которых я сказал, и принять данный проект. Поэтому предлагается принимать данный проект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть. Один Синельщиков. Юрий Петрович, пожалуйста. А, нет, ещё есть. Тогда включите режим записи на выступления. Извините. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович. Поставьте режим "от фракции".
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!
Фракция законопроект не поддержит. Во-первых, то, что касается телефонного звонка. В соответствии с действующим законом следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии, других родственников или предоставляет такую возможность самому подозреваемому. То есть закон обязывает следователя обеспечить уведомление родственников задержанного, однако вопрос о форме сообщения, самим следователем или задержанным, решается следователем в зависимости от характера преступления, обстоятельств задержания и личности подозреваемого.
Насколько мне известно, следователи сейчас нередко предоставляют задержанному возможность телефонного переговора. Рассуждения о том, что законопроект надо принять из-за того, что следователи зачастую не исполняют ныне предусмотренную в законе обязанность, несостоятельны, ибо обязательно найдутся следователи, которые не будут исполнять и предлагаемые правила.
Предоставление указанного права подозреваемому может создать условия для разглашения данных предварительного расследования. Например, случай, если разговор происходит на языке, которым следователь не владеет.
Для передачи информации, которая могла бы воспрепятствовать расследованию преступлений, во многих случаях достаточно несколько секунд. Именно за это время можно сообщить родственникам или соучастникам преступления какие документы или вещественные доказательства подлежат уничтожению, кто из сообщников сотрудничает со следствием, какие надо давать показания по обстоятельствам дела и так далее.
Законопроект не определяет, как быть в ситуации, когда подозреваемый в силу психических или физических недостатков не в состоянии самостоятельно уведомить родственников или иных лиц.
Аналогичный законопроект, замечу, внесенный депутатами Госдумы, не поддержан Правительством Российской Федерации, об этом прямо сказано в соответствующем отзыве правительства.
Предлагаемая авторами законопроекта норма, направленная, якобы, на расширение прав подозреваемого в уголовном процессе, скорее всего сработает против него.
Опасаясь негативных последствий от телефонного общения задержанного со своими родственниками, сообщниками и иными лицами, следователь всё чаще будет использовать предусмотренные в части 4 статьи 96 УПК
полномочия на отказ в предоставлении подозреваемому права на телефонный разговор.
Обращаю внимание на то, что по законопроекту, в случае отказа задержанному в разговоре по телефону следователь не обязан будет сообщать родственникам подозреваемого о содержании. То есть никто не будет тогда сообщать.
Во-вторых, часть 1 статьи 51 УПК "Обязательное участие защитника"авторы законопроекта предлагают дополнить случаями, когда подозреваемый сам пригласил защитника.
Однако предлагаемая норма является лишней, так как в соответствии с УПК, со статьей 51-й, участие защитника обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника. То есть действующее правило шире того, что предусматривает законопроект.
В-третьих, авторы предлагают в статье 92-й УПК предусмотреть правило - при составлении протокола задержания обязательно участие защитника. Правило совершенно неприемлемо.
Статьей 49-й УПК предусмотрено участие защитника в деле с момента фактического задержания лица. При этом протокол задержания составляется после доставления подозреваемого в органы дознания или к следователю в срок не более трех часов.
Таким образом, положения УПК не препятствуют реализации подозреваемым права на помощь защитника с момента фактического задержания, которое по времени предшествует составлению протокола. Это право задержанного недопустимо заменять требованием об обязательном участии защитника, ибо на практике встречаются многочисленные случаи, когда защитник, в том числе и по назначению, является к следователю спустя несколько часов, а иногда спустя сутки после того, как следователь его уведомил. Затяжка в составлении протокола, связанная с неявкой защитника, приведёт к существенному нарушению прав задержанного, так как он не будет знать оснований и мотивов его задержания и иные обстоятельства, связанные с задержанием. Задержанное лицо не приобретает статус подозреваемого, пока не будет составлен соответствующий протокол, то есть покуда не явится защитник, человек будет сидеть несколько часов, свыше трёх часов, может быть, не зная, кто он такой вообще. Совершенно очевидно, что протокол задержания должен быть составлен и предъявлен задержанному незамедлительно, независимо оттого, явился защитник к нему или нет.
Действующий закон, уважаемые коллеги, намного совершеннее и демократичнее предлагаемого.
Призываю Думу не принимать законопроект, а профильным комитетам принять меры к выполнению правоохранительными органами тех достаточно разумных правил, которые сейчас существуют.
Спасибо.
Председательствующий. Александр Александрович Ремезков тоже от фракции.
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Мне кажется, и докладчик, и содокладчик достаточно подробно и по существу изложили суть проекта закона. И, конечно, и содокладчик говорил о том, что есть некоторые пробелы, которые надо устранить уже во втором чтении.
Юрий Петрович очень подробно остановился на всех тонкостях, но он говорил как бы со стороны следователя. А вот те граждане, которые, например, ко мне приходят, и к нашим коллегам, на приём, и которые жалуются на тот порой беспредел, который совершают работники правоохранительные, говорят об обратном.
И вот то, что Юрий Петрович говорит о том, что пока не составлен протокол, он не будет знать, кто он: обвиняемый или нет. Так вот лучше пусть протокол будет составлен защитником, который юридически разбирается во всех тонкостях, понимаете, а порой из-за юридической безграмотности наши граждане попадают, так сказать, в ситуации, которые сами исследователи и правоохранители, зная все тонкости, формулируют так, как им надо.
Поэтому считаю - данный законопроект, он создаст дополнительные гарантии процессуальных прав лиц, подозреваемых в совершении преступлений. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"предлагает Госдуме принять его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вадим Альбертович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
Тюльпанов В. А. Да, я тоже скажу, что это всё-таки концепция законопроекта. Безусловно, есть небольшие шероховатости, которые можно доработать во втором чтении.
И я тоже прошу принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Безусловно, данную концепцию нужно поддерживать, поскольку она расширяет права подозреваемых, и все изменения последние, которые мы вносим в уголовно-процессуальное законодательство, они направлены именно на это.
Что касается тех вопросов технического применения данного проекта закона, естественно, они есть. Мы их тщательно изучим и отработаем в ходе подготовки ко второму чтению, но хочется сказать, что перед принятием этого закона мы, естественно, советовались с правоприменителями, и никаких вопросов по внесению этих изменений у них не возникало, и по применению на практике. Поэтому, я думаю, что всё будет нормально. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на "час голосования".
Документ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесли 19.11.13 сенаторы К.Э.Добрынин, А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов; депутат ГД Н.А.Шайденко (ЕР). Представил сенатор Вадим Тюльпанов.
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский. Задержанному предоставляется право самому определять кому звонить.
Это право защитника. Протокол задержания должен быть составлен незамедлительно независимо от наличия защитник. Действующий порядок лучше.
Александр Ремезков. Беспредел правоохранительных органов. Законопроект защитит.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть обязательное участие защитника при составлении протокола задержания;
- установить в отношении дознавателя, следователя обязанность не позднее 2-х часов с момента фактического доставления к нему подозреваемого, предоставить последнему возможность самому уведомить о задержании кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников (близких лиц) и защитника посредством телефонной связи, а при ее отсутствии – посредством иного вида связи, продолжительностью не менее 5 минут. При этом в процессе уведомления адресата о своём задержании подозреваемый не вправе сообщать обстоятельства своего задержания и любую иную информацию, которая ему была известна по делу или стала известна в связи с его задержанием, а также доказательства, которые в дальнейшем могут быть добыты.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Вадим Альбертович Тюльпанов - член Совета Федерации.
Тюльпанов В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предоставляется законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Вы все прекрасно знаете Конституцию Российской Федерации, знаете, что она гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и вот я процитирую статью 48 Конституции: "Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".
Вот в развитие этой статьи Конституции нами представлены изменения в УПК и, в частности, законопроект предусматривает обязательное участие адвоката, защитника в составлении протокола задержания. Это очень важно, потому что вы прекрасно понимаете, что задержанный человек, мягко говоря, находится первые часы в стрессовой ситуации. И, учитывая, что на него, может, оказано давление со стороны следствия, он может оговорить себя и свидетельствовать против себя, что, конечно же, будет потом отражено, может быть, в неверном решении суда по этому уголовному делу. Поэтому нам представляется, что вот такая поправка (ещё раз повторю, что обязательное присутствие адвоката при составлении протокола задержания), она необходима сегодня, её внести в Уголовно-процессуальный кодекс.
И ещё одна новелла, о которой мы тоже сегодня говорим, и которую вносим, это следующая новелла. Предоставляется право следователю в течение двух часов предоставить задержанному право на звонок его близким родственникам и адвокату, в связи с чем мы предполагаем, необходимо вот такое решение. Я вам приведу один пример.
Вот два года назад, вы, наверное, знаете это, было громкое уголовное дело, был задержан один сотрудник Счётной палаты, он был задержан вечером во дворе у себя дома, и жена целую ночь не знала, где он находится. И только утром следователь позвонил и сказал, что он задержан, после чего жена покончила жизнь самоубийством.
Вот такие, к сожалению, трагедии приводят нас к мысли о том, что необходимо дать подозреваемому, задержанному, дать возможность позвонить своим родственникам в течение двух часов с момента задержания.
Я хочу сказать, что Правительство Российской Федерации и Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает концепцию законопроекта. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Целью данного проекта является увеличение процессуальной гарантии прав задержанных путём введения обязательного участия защитника в составлении протокола задержания и предоставление задержанному права на телефонный звонок, который он совершает сам, а не следователь, как сейчас предусмотрено в законе. Я не буду останавливаться на вопросе предоставления защитника при составлении протокола, остановлюсь на телефонном звонке.
В отличие от нынешнего порядка, когда следователь может сообщать о задержании сам и сам решает, кого именно извещать из круга родственников задержанного, предлагается дать право задержанному самому определять, кому ему звонить. Думаю, нет нужды объяснять, что задержанному иногда очень важно, чтобы о его задержании, например, не знали его престарелые родители, для многих вообще более полезным и нужным является звонок другу, либо партнёру для того, чтобы ему быстро была предоставлена юридическая помощь.
Поэтому, я думаю, в этом плане концепцию этого законопроекта надо поддержать. Разумеется, есть подводные камни, и те вопросы, по которым нужно выработать оптимальное решение для того, чтобы соблюсти баланс между интересами следствия и между правом задержанного на защиту.
Во-первых, ... проекта речь идёт о близких родственниках задержанного и других родственников при их отсутствии. Мы считаем, что можно обсудить расширение этого круга до иных лиц с тем, чтобы предоставить большую свободу для задержанного.
Во-вторых, изменение правил о самостоятельном звонке самим задержанным не может быть безусловным, из него необходимо, естественно, делать какие-то разумные исключения. Например, если человек объективно не может осуществлять нормальную коммуникацию по телефону в силу своего психического, либо физического состояния.
Конечно, тут нельзя оставлять близких в неведении о факте задержания только по тому, что сам человек не может сделать звонок. В этом случае следователь может и должен сам оказать задержанному помощь. Необходимо продумать объективные барьеры для того, чтобы право на звонок не использовалось для извещения подельников о факте задержания с целью скрыть следы преступления. Тоже очень важный момент.
Отмечу, что наши коллеги из Федеральной адвокатской палаты провели анализ решения Европейского Суда по правам человека.
И в результате они указывают на то, что право на телефонный звонок является ключевой предпосылкой эффективной реализации задержанным и его близкими права на судебную защиту. Тем самым, принятие этого проекта станет шагом вперёд в деле реализации в нашей правовой системе международных стандартов в области уголовного процесса.
Поэтому мы предлагаем данный проект поддержать, поддержать его концепцию. И ко второму чтению сконцентрироваться на устранении тех незначительных шероховатостей, о которых я сказал, и принять данный проект. Поэтому предлагается принимать данный проект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть. Один Синельщиков. Юрий Петрович, пожалуйста. А, нет, ещё есть. Тогда включите режим записи на выступления. Извините. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович. Поставьте режим "от фракции".
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!
Фракция законопроект не поддержит. Во-первых, то, что касается телефонного звонка. В соответствии с действующим законом следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии, других родственников или предоставляет такую возможность самому подозреваемому. То есть закон обязывает следователя обеспечить уведомление родственников задержанного, однако вопрос о форме сообщения, самим следователем или задержанным, решается следователем в зависимости от характера преступления, обстоятельств задержания и личности подозреваемого.
Насколько мне известно, следователи сейчас нередко предоставляют задержанному возможность телефонного переговора. Рассуждения о том, что законопроект надо принять из-за того, что следователи зачастую не исполняют ныне предусмотренную в законе обязанность, несостоятельны, ибо обязательно найдутся следователи, которые не будут исполнять и предлагаемые правила.
Предоставление указанного права подозреваемому может создать условия для разглашения данных предварительного расследования. Например, случай, если разговор происходит на языке, которым следователь не владеет.
Для передачи информации, которая могла бы воспрепятствовать расследованию преступлений, во многих случаях достаточно несколько секунд. Именно за это время можно сообщить родственникам или соучастникам преступления какие документы или вещественные доказательства подлежат уничтожению, кто из сообщников сотрудничает со следствием, какие надо давать показания по обстоятельствам дела и так далее.
Законопроект не определяет, как быть в ситуации, когда подозреваемый в силу психических или физических недостатков не в состоянии самостоятельно уведомить родственников или иных лиц.
Аналогичный законопроект, замечу, внесенный депутатами Госдумы, не поддержан Правительством Российской Федерации, об этом прямо сказано в соответствующем отзыве правительства.
Предлагаемая авторами законопроекта норма, направленная, якобы, на расширение прав подозреваемого в уголовном процессе, скорее всего сработает против него.
Опасаясь негативных последствий от телефонного общения задержанного со своими родственниками, сообщниками и иными лицами, следователь всё чаще будет использовать предусмотренные в части 4 статьи 96 УПК
полномочия на отказ в предоставлении подозреваемому права на телефонный разговор.
Обращаю внимание на то, что по законопроекту, в случае отказа задержанному в разговоре по телефону следователь не обязан будет сообщать родственникам подозреваемого о содержании. То есть никто не будет тогда сообщать.
Во-вторых, часть 1 статьи 51 УПК "Обязательное участие защитника"авторы законопроекта предлагают дополнить случаями, когда подозреваемый сам пригласил защитника.
Однако предлагаемая норма является лишней, так как в соответствии с УПК, со статьей 51-й, участие защитника обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника. То есть действующее правило шире того, что предусматривает законопроект.
В-третьих, авторы предлагают в статье 92-й УПК предусмотреть правило - при составлении протокола задержания обязательно участие защитника. Правило совершенно неприемлемо.
Статьей 49-й УПК предусмотрено участие защитника в деле с момента фактического задержания лица. При этом протокол задержания составляется после доставления подозреваемого в органы дознания или к следователю в срок не более трех часов.
Таким образом, положения УПК не препятствуют реализации подозреваемым права на помощь защитника с момента фактического задержания, которое по времени предшествует составлению протокола. Это право задержанного недопустимо заменять требованием об обязательном участии защитника, ибо на практике встречаются многочисленные случаи, когда защитник, в том числе и по назначению, является к следователю спустя несколько часов, а иногда спустя сутки после того, как следователь его уведомил. Затяжка в составлении протокола, связанная с неявкой защитника, приведёт к существенному нарушению прав задержанного, так как он не будет знать оснований и мотивов его задержания и иные обстоятельства, связанные с задержанием. Задержанное лицо не приобретает статус подозреваемого, пока не будет составлен соответствующий протокол, то есть покуда не явится защитник, человек будет сидеть несколько часов, свыше трёх часов, может быть, не зная, кто он такой вообще. Совершенно очевидно, что протокол задержания должен быть составлен и предъявлен задержанному незамедлительно, независимо оттого, явился защитник к нему или нет.
Действующий закон, уважаемые коллеги, намного совершеннее и демократичнее предлагаемого.
Призываю Думу не принимать законопроект, а профильным комитетам принять меры к выполнению правоохранительными органами тех достаточно разумных правил, которые сейчас существуют.
Спасибо.
Председательствующий. Александр Александрович Ремезков тоже от фракции.
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Мне кажется, и докладчик, и содокладчик достаточно подробно и по существу изложили суть проекта закона. И, конечно, и содокладчик говорил о том, что есть некоторые пробелы, которые надо устранить уже во втором чтении.
Юрий Петрович очень подробно остановился на всех тонкостях, но он говорил как бы со стороны следователя. А вот те граждане, которые, например, ко мне приходят, и к нашим коллегам, на приём, и которые жалуются на тот порой беспредел, который совершают работники правоохранительные, говорят об обратном.
И вот то, что Юрий Петрович говорит о том, что пока не составлен протокол, он не будет знать, кто он: обвиняемый или нет. Так вот лучше пусть протокол будет составлен защитником, который юридически разбирается во всех тонкостях, понимаете, а порой из-за юридической безграмотности наши граждане попадают, так сказать, в ситуации, которые сами исследователи и правоохранители, зная все тонкости, формулируют так, как им надо.
Поэтому считаю - данный законопроект, он создаст дополнительные гарантии процессуальных прав лиц, подозреваемых в совершении преступлений. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"предлагает Госдуме принять его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вадим Альбертович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
Тюльпанов В. А. Да, я тоже скажу, что это всё-таки концепция законопроекта. Безусловно, есть небольшие шероховатости, которые можно доработать во втором чтении.
И я тоже прошу принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Безусловно, данную концепцию нужно поддерживать, поскольку она расширяет права подозреваемых, и все изменения последние, которые мы вносим в уголовно-процессуальное законодательство, они направлены именно на это.
Что касается тех вопросов технического применения данного проекта закона, естественно, они есть. Мы их тщательно изучим и отработаем в ходе подготовки ко второму чтению, но хочется сказать, что перед принятием этого закона мы, естественно, советовались с правоприменителями, и никаких вопросов по внесению этих изменений у них не возникало, и по применению на практике. Поэтому, я думаю, что всё будет нормально. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на "час голосования".