Опубликована статья доц. Натальи Вакуровой Журналистика в период кризиса: поведенческие модели и приоритеты в освещении (по результатам экспертного опроса) / Н.В. Вакурова // Вестник университета (Государственный университет управления) – 2015. – №5. – с. 289-293.
УДК 070:004.738.5
Н.В.Вакурова
ЖУРНАЛИСТИКА В ПЕРИОД КРИЗИСА: ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ПРИОРИТЕТЫ В ОСВЕЩЕНИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА)
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы деятельности журналистов в период кризиса. Представлены результаты экспертного опроса, проведенного для исследования реакции журналистов на кризис, наличия изменений поведенческих моделей и отношения к профессии. Выявлены варианты реакции на кризис и их связь с ролью СМИ в обществе.
Ключевые слова: война форматов, журналистика, кризис, консолидация, миссия журналиста, общественный диалог.
Natalya Vakurova
JOURNALISM IN CRISIS: SPENDING PATTERNS AND PRIORITIES IN COVERAGE (ACCORDING TO THE RESULTS OF THE EXPERT SURVEY)
Annotation. The article discusses the problems of journalists in times of crisis. Presents the results of the expert survey conducted to investigate the response of journalists to the crisis, the availability of behavioral change and the relationship to the profession. Identified options for response to the crisis and their relation to the role of mass-media in the society.
Keywords: format war, journalism, crisis, consolidation, the mission of the journalist, the public dialogue.
В качестве наиболее актуальных проблем для исследователей журналистики в 2014 году на первый план вышли вопросы формирования общественного диалога и влияние новых медиа на массовую аудиторию в период кризиса [4, 5].
Кризис 2014-2015 гг. отмечен серией депрессивных ударов по отечественной прессе. Предметом освещения в самих СМИ стала только часть из них, касающаяся зарубежных инвестиций, законов о блогерах-трехтысячниках и о 20% иностранного участия. Большинство законодательных инициатив было остановлено комитетом Думы по информационной политике, но они сыграли свою роль вызова профессиональному сообществу. В частности, законопроект о СМИ – иностранных агентах.
Одновременно в палатах парламента шли обсуждения цен на бумагу и проблем аренды. Из них следовало, что на этот раз СМИ России подверглись депрессии больше, чем традиционно обсуждаемое сельское хозяйство, здравоохранение, образование, наука.
Пытаясь решить проблему привычным путем и договориться, руководители медиа-холдингов лишили отрасль защиты естественным профессиональным путем. Со СМИ в целом происходило то же, что с НТВ в формате Владимира Гусинского.
Председатель комитета Думы по информационной политике Леонид Левин предложил задуматься, куда пойдут уволенные журналисты? Предупреждение не было услышано.
В марте-апреле 2015 года нами был проведен опрос с целью выявления реакции журналистов на кризис. Основной задачей исследования являлась фиксация возможных изменений поведенческих моделей и приоритетов в освещении актуальных событий.
База экспертного опроса составила 280 человек.. Запросы были направлены в конце февраля 2015 года. В течение месяца получено 84 ответа, в том числе восемь устных комментариев.
Высокий уровень отклика говорит о мобилизации и заинтересованности респондентов в проблематике опроса.
В числе экспертов, ответивших на вопросы, 23 действующих парламентских журналиста. Еще шесть работали в этом качестве. Трое работают журналистами в других сферах.
Редакторы, филологи, преподаватели журналистики – 25.
Депутаты – 11.
Другие эксперты - 7.
Большинство действующих журналистов имеют гуманитарное образование филолога, историка, философа, экономиста, журналиста. Зафиксированы случаи работы парламентским журналистом эволюционного генетика, биофизика и радиоинженера.
В опросе приняли участие респонденты не только из Москвы, но и из Астрахани, Кызыла, Минска, Петербурга, Тамбова, Тбилиси, Челябинска, Ханты-Мансийска.
Среди наиболее активных репортеров заметная доля тех, кто родился не в Москве. Как минимум пятеро из 23-х парламентских корреспондентов работают в Москве из-за отсутствия адекватной профессиональной занятости в их городе.
Шесть человек отказались ответить. Один из депутатов Госдумы заявил, что депутаты «ничего не знают». Профессор ВШЭ поблагодарил за вопрос и написал, что ответить не может, так как он «не знает, что такое кризис в социальной сфере».
Аккредитация журналиста может не соответствовать профилю его работы. Среди парламентских корреспондентов в Думе всегда присутствуют резиденты с обратной задачей. Опрос выявил неслучайность уклонения от ответа. По стечению обстоятельств, это люди с журналистским образованием.
Неслучайность проявляется и в зависимости от редакционных установок с антироссийским негативом или ответной реакцией против деструкции.
Наблюдение за деятельностью журналистов показывает, что в целом отечественные журналисты более позитивны в жизненных установках, чем зарубежные. Те, в свою очередь, неоднородны, «ближнее зарубежье» тяготеет к отечественным подходам.
В качестве методики использовалась анкета из шести вопросов. Процедура состояла в адресной рассылке по электронной почте. В некоторых случаях опрос проводился в форме устного интервью:
1. Считаете ли вы кризис реальностью? Или это выдумка для привлечения внимания аудитории?
2. Замечаете ли вы изменения в поведении журналистов, которые можно назвать реакцией на кризис? Или на журналистах никакие кризисы не отражаются?
3. Изменилось ли ваше собственное отношение к профессии в связи с кризисом? Или нет?
4. Как вы думаете, кризис вызывает мобилизацию жизненных сил или разобщение?
5. Открытый вопрос: какое из проявлений кризиса вы почувствовали на себе особенно остро?
6. Вы считаете себя гуманитарным созерцателем или активным естествоиспытателем?
По желанию укажите специальность по образованию и по призванию – кем вы мечтаете быть.
Обработка массива полученных ответов показала следующее.
1. Считают кризис реальностью 62 респондента из 84. Всего пять полагают, что это выдумка. Трое отметили и то, и другое. Один не знает. Зафиксировано мнение, что тема искусственно перегрета.
2. Отмечают изменения в поведении журналистов в ответ на кризис 45 респондентов. 17 не заметили влияния кризиса на журналистику. Трое указали как наличие, так и отсутствие реакции. Пятеро дали свой ответ. Например, что поведение журналистов стало меняться задолго до кризиса. Есть мнение, что на журналистах кризис отражается, а на их статьях – нет. Иными словами, по мнению участников опроса, активная диверсифицированная журналистика является буфером, склонным стабилизировать сложившуюся ситуацию и предотвращать перемены. В личном общении с авторами развернутых ответов выявляются элементы миссии-предназначения [1].
Следует отметить неслучайность игнорирования вопросов анкеты. Носители миссии-поручения в контексте общей дестабилизации оказываются неспособны к диалогу и на попытки общения отвечают агрессией.
Сами журналисты не усматривают имманентных причин неслучайности, пытаясь преодолевать каждую возникающую проблему как сиюминутно-личную. Активность концентрируется на выполнении текущего редакционного задания в ущерб осмысления общей картины в целом. Информации для анализа достаточно и даже избыточно.
В отличие от творческой интеллигенции в целом, журналисты утрачивают антироссийскую установку. Негатив порождает ответный негатив. На системном уровне эти позиции находятся в конфронтации, являясь своеобразной «защитой» аудитории от реальности. Закон о СМИ способствует свободе прессы от обязательств по информирующей функции.
С другой стороны, отсутствие естественнонаучного образования большинства действующих журналистов исключает способность к выбору существенного, необходимую для выполнения информирующей функции. Та же причина мешает развитию междисциплинарности, столь необходимой в описании текущего состояния человека и человечества.
3. Ровно четверть респондентов (21 человек) изменили собственное отношение к профессии в связи с кризисом. Около двух третей опрошенных (51 человек) не указали каких-либо изменений.. Журналистика в оценке журналистов остается важной профессией, не использующей свои возможности.
4. Мобилизацию жизненных сил и консолидацию общества отметили 37 респондентов. Разобщение – 12. Обе реакции в зависимости от отношения к жизни или уровня наблюдения указали 28 респондентов. Трое не знают. Из содержательных ответов: «Активные мобилизуются, пассивные впадают в панику, испытывают страх»;.«Кризис обязательно вызовет мобилизацию жизненных сил. Но сначала каждый должен понять и почувствовать, откуда берутся эти силы, потом должен разглядеть эти силы, после чего решить – действительно ли они жизненные. А такая работа ума и духа возможна только на стадии разобщения».
5. Почти половина респондентов (40 человек) указали последствия депрессивных источников кризиса, в числе которых рост цен, скачки курса, инфляция, массовые увольнения, сокращения зарплаты и увеличение нагрузки, отказ от исполнения обязательств и сокращение рекламного бюджета, желание нажиться на кризисе, удар по образованию, ксенофобия, болезненные реакции в общении, бедность миллионов, переходящая в нищету.
Не заметили проявлений кризиса только семеро, трое не дали ответа.
6. Считают себя гуманитарным созерцателем и активным естествоиспытателем почти поровну – соответственно 24 и 23, 12 человек указали и то, и это, 9 - не относят себя к данным категориям..
В числе содержательных ответов можно отметить следующие:
«Кризис – наше вечное состояние».
«Придавать кризису статус национальной идеи не стоит».
Один из респондентов назвал вопрос о мобилизации неудачным: «Ответ будет – фрагментация. Для массы – разобщение, для соратников из всех лагерей – консолидация».
Восемь человек детализировали ответ по реальности кризиса. Трое указали на физическую природу, четверо – искусственное управление. Один негодующий респондент описал принудительный экспорт кризиса из США и Евросоюза.
Позицию депутатов подтверждает такой ответ о кризисе: «Тщательно созданная реальность. Люди, организовавшие так называемый кризис, прекрасно понимали, что и для чего они делают».
Один из развернутых ответов выявляет инструментарий сложившейся кризисной модели: «Кризис – это реальность, просто в нашей стране он вызван не только объективными экономическими причинами, но и отсутствием у власти стратегического представления о путях и способах развития. Еще одна причина кризиса – оскудение традиционных «кормушек» из-за действий Запада и пока не слишком успешный поиск новых. Поэтому именно «экономический кризис» – это точно выдумка для отвлечения внимания».
Содержательные ответы о влиянии кризиса на журналистов выявили природу лично-публичного дуализма как причину расхождения собственного мнения и публичной позиции.
Судя по ответам, в собственных оценках больше разнообразия: «Влияние на журналистов не замечаю. Отражаются на психике, но не на статьях»; «Влияние на журналистов замечаю, потому что многие журналисты подвержены влиянию той информации, которая их окружает»; «Ужесточилась конкуренция, что связано с увольнениями в СМИ. У коллег из информационного агентства сократили зарплаты. Кроме того, многие журналисты, освещающие события в ГД, стали приносить обеды с собой из дома – обедать в столовой или буфете стало накладно».
Депутат Борис Кашин на заседании Госдумы 17 марта 2015 заявил: «У нас СМИ уже вещают, такое впечатление, из информационного обезьянника. И всё так фильтруется, что, так скажем, до истины не докопаешься. Но мы никуда не денемся от важнейшей проблемы. Сложившаяся политическая система не отвечает задачам, стоящим перед страной, очень сложным задачам».
В Думе весной 2015 года доминирует позиция о рукотворной природе кризиса вследствие целенаправленных действий правительства и Банка России по сжатию денежной массы для борьбы с инфляцией. Депутаты не верят аргументам о таргетировании инфляции, которая на самом деле запущена ростом тарифов и монетарной причины не имеет. Политика изъятий денег из экономики подавляет потребительский спрос и производство.
И депутаты, и журналисты отмечают искусственную природу кризиса и его физических истоков пока не видят. Депутаты чаще говорят о пятой колонне и внешнем управлении. В оценках журналистов нет однозначной доминанты.
Заложенное в законе о СМИ смешение ролей преодолевается. Наблюдается сегрегация журналистов с конфронтирующими миссиями предназначения и поручения [1]. Быть ангажированным журналистом стало стыдно. Ангажированные избегали отвечать на вопросы анкеты. Благодаря увеличению скорости перемен активно действующие репортеры получили преимущество, которым пока не сумели воспользоваться из-за борьбы за выживание и сохранение статуса.
Судя по ответам, для большинства журналистов это был осознанный выбор в форме согласия на сокращение оплаты труда и повышения объема труда.
В результате настоящего опроса, как и проведенного ранее, выявилось, что активно работающие репортеры испытали сложности с выражением собственного мнения [2]. В целом статусная журналистика осталась буфером, нивелирующим генерируемый ею информационный поток относительно существенных перемен в развитии нового кризиса.
Иными словами, новостной поток в настоящее время не отражает масштаб перемен. При этом сами журналисты их чувствуют на себе и своих редакциях. Парадокс имеет позитивную сторону: на этот раз не наблюдается такого алармизма, как в конце прошлого века и самом начале нового.
Выводы по исследованию состоят в следующем.
Кризис является осознанной реальностью и формирует реакцию мобилизации с запросом на консолидацию.
Журналистика в целом отстает от развития событий. Новостной поток увеличивается интенсивно и экстенсивно и ставит перед репортером задачу осмысления новости за пределами сложившихся форматов ее подачи в публикациях.
Сравнение журналистов с коллегами, в качестве парламентских корреспондентов работающими на разные СМИ, выявляет две тенденции: провала западной модели журналистики и тяготения журналистов к российскому варианту. На системном уровне наблюдается война форматов (в составе гибридной войны): манипуляций и информирования, позитивного конструктивного и негативного деструктивного подходов [3].
Не имея необходимой для аналитики естественнонаучной базы, журналисты склоняются к выполнению редакционных установок, и это облегчает задачу манипуляции массовым сознанием. При этом манипулируемость самой прессы в среднем снижается.
Кроме того, кризис вызывает заметные коллективные реакции. Возможны мобилизация с консолидацией, истерическая хаотизация с взаимной агрессией, депрессия вплоть до ухода из профессиональной деятельности. Характерной реакцией коллектива на экстремальные условия является тенденция идентификации, изоляции и элиминации инсайдеров, манипуляторов, сотрудников с конфликтом интересов и неадекватной мотивацией. Неслучайность самоорганизации отражает распределение ролей в войне форматов.
Основной вывод состоит в следующем. Экспертный опрос выявил кризисную индукцию эффекта коллективного разума. Подбор экспертов по принципам личного знакомства и погруженности в новостное информационное поле определил тенденцию независимости от PR-составляющей новостного потока. Эксперты показали адекватное понимание макроэволюционных закономерностей, что намного реже проявляется у отстраненных от текущих событий специалистов данной сферы. Исследование показало, что эффект коллективного разума может быть источником верификации истины. Кроме того, обобщение итогов опроса имеет прогностическое прикладное значение для стратегического антикризисного планирования.
Выявленные изменения в журналистике имеют системный характер и в целом отражают состояние человечества в поиске новой модели будущего развития.
Библиографический список
1. Вакурова, Н.В. Миссия журналистики как социально-психологический феномен. / Н.В.Вакурова // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2012. – №9. – С. 250-255.
2. Вакурова, Н.В. Новые тенденции в журналистике в условиях политической и общественной нестабильности (по материалам анализа прессы за 2012-2013 гг.). / Н.В. Вакурова // Вестник университета (Государственный университет управления) – 2013. – №14. – с. 245-248.
3. Вакурова, Н.В., Московкин, Л.И. Российские СМИ нового формата в условиях конвергенции журналистской деятельности. / Н.В.Вакурова, Л.И.Московкин // Ценностные ориентиры современной журналистики: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: изд-во ПГУ, 2014. – С. 39-44.
4. Вартанова, Е.Л. О современных медиа и журналистике. Заметки исследователя. / Е.Л. Вартанова. – М.: МедиаМир, 2015. – 136 с. – ISBN. 978-5-91177-083-9.
5. Коломиец, В.П. Медиапотребление поколений и общественный диалог. / В.П. Коломиец //- В сб.: Журналистика в 2014 году: СМИ как фактор общественного диалога. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, МедиаМир; Факультет журналистики МГУ имени М.В Ломоносова, 2015 год. – С. 8-9.
УДК 070:004.738.5
Н.В.Вакурова
ЖУРНАЛИСТИКА В ПЕРИОД КРИЗИСА: ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ПРИОРИТЕТЫ В ОСВЕЩЕНИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА)
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы деятельности журналистов в период кризиса. Представлены результаты экспертного опроса, проведенного для исследования реакции журналистов на кризис, наличия изменений поведенческих моделей и отношения к профессии. Выявлены варианты реакции на кризис и их связь с ролью СМИ в обществе.
Ключевые слова: война форматов, журналистика, кризис, консолидация, миссия журналиста, общественный диалог.
Natalya Vakurova
JOURNALISM IN CRISIS: SPENDING PATTERNS AND PRIORITIES IN COVERAGE (ACCORDING TO THE RESULTS OF THE EXPERT SURVEY)
Annotation. The article discusses the problems of journalists in times of crisis. Presents the results of the expert survey conducted to investigate the response of journalists to the crisis, the availability of behavioral change and the relationship to the profession. Identified options for response to the crisis and their relation to the role of mass-media in the society.
Keywords: format war, journalism, crisis, consolidation, the mission of the journalist, the public dialogue.
В качестве наиболее актуальных проблем для исследователей журналистики в 2014 году на первый план вышли вопросы формирования общественного диалога и влияние новых медиа на массовую аудиторию в период кризиса [4, 5].
Кризис 2014-2015 гг. отмечен серией депрессивных ударов по отечественной прессе. Предметом освещения в самих СМИ стала только часть из них, касающаяся зарубежных инвестиций, законов о блогерах-трехтысячниках и о 20% иностранного участия. Большинство законодательных инициатив было остановлено комитетом Думы по информационной политике, но они сыграли свою роль вызова профессиональному сообществу. В частности, законопроект о СМИ – иностранных агентах.
Одновременно в палатах парламента шли обсуждения цен на бумагу и проблем аренды. Из них следовало, что на этот раз СМИ России подверглись депрессии больше, чем традиционно обсуждаемое сельское хозяйство, здравоохранение, образование, наука.
Пытаясь решить проблему привычным путем и договориться, руководители медиа-холдингов лишили отрасль защиты естественным профессиональным путем. Со СМИ в целом происходило то же, что с НТВ в формате Владимира Гусинского.
Председатель комитета Думы по информационной политике Леонид Левин предложил задуматься, куда пойдут уволенные журналисты? Предупреждение не было услышано.
В марте-апреле 2015 года нами был проведен опрос с целью выявления реакции журналистов на кризис. Основной задачей исследования являлась фиксация возможных изменений поведенческих моделей и приоритетов в освещении актуальных событий.
База экспертного опроса составила 280 человек.. Запросы были направлены в конце февраля 2015 года. В течение месяца получено 84 ответа, в том числе восемь устных комментариев.
Высокий уровень отклика говорит о мобилизации и заинтересованности респондентов в проблематике опроса.
В числе экспертов, ответивших на вопросы, 23 действующих парламентских журналиста. Еще шесть работали в этом качестве. Трое работают журналистами в других сферах.
Редакторы, филологи, преподаватели журналистики – 25.
Депутаты – 11.
Другие эксперты - 7.
Большинство действующих журналистов имеют гуманитарное образование филолога, историка, философа, экономиста, журналиста. Зафиксированы случаи работы парламентским журналистом эволюционного генетика, биофизика и радиоинженера.
В опросе приняли участие респонденты не только из Москвы, но и из Астрахани, Кызыла, Минска, Петербурга, Тамбова, Тбилиси, Челябинска, Ханты-Мансийска.
Среди наиболее активных репортеров заметная доля тех, кто родился не в Москве. Как минимум пятеро из 23-х парламентских корреспондентов работают в Москве из-за отсутствия адекватной профессиональной занятости в их городе.
Шесть человек отказались ответить. Один из депутатов Госдумы заявил, что депутаты «ничего не знают». Профессор ВШЭ поблагодарил за вопрос и написал, что ответить не может, так как он «не знает, что такое кризис в социальной сфере».
Аккредитация журналиста может не соответствовать профилю его работы. Среди парламентских корреспондентов в Думе всегда присутствуют резиденты с обратной задачей. Опрос выявил неслучайность уклонения от ответа. По стечению обстоятельств, это люди с журналистским образованием.
Неслучайность проявляется и в зависимости от редакционных установок с антироссийским негативом или ответной реакцией против деструкции.
Наблюдение за деятельностью журналистов показывает, что в целом отечественные журналисты более позитивны в жизненных установках, чем зарубежные. Те, в свою очередь, неоднородны, «ближнее зарубежье» тяготеет к отечественным подходам.
В качестве методики использовалась анкета из шести вопросов. Процедура состояла в адресной рассылке по электронной почте. В некоторых случаях опрос проводился в форме устного интервью:
1. Считаете ли вы кризис реальностью? Или это выдумка для привлечения внимания аудитории?
2. Замечаете ли вы изменения в поведении журналистов, которые можно назвать реакцией на кризис? Или на журналистах никакие кризисы не отражаются?
3. Изменилось ли ваше собственное отношение к профессии в связи с кризисом? Или нет?
4. Как вы думаете, кризис вызывает мобилизацию жизненных сил или разобщение?
5. Открытый вопрос: какое из проявлений кризиса вы почувствовали на себе особенно остро?
6. Вы считаете себя гуманитарным созерцателем или активным естествоиспытателем?
По желанию укажите специальность по образованию и по призванию – кем вы мечтаете быть.
Обработка массива полученных ответов показала следующее.
1. Считают кризис реальностью 62 респондента из 84. Всего пять полагают, что это выдумка. Трое отметили и то, и другое. Один не знает. Зафиксировано мнение, что тема искусственно перегрета.
2. Отмечают изменения в поведении журналистов в ответ на кризис 45 респондентов. 17 не заметили влияния кризиса на журналистику. Трое указали как наличие, так и отсутствие реакции. Пятеро дали свой ответ. Например, что поведение журналистов стало меняться задолго до кризиса. Есть мнение, что на журналистах кризис отражается, а на их статьях – нет. Иными словами, по мнению участников опроса, активная диверсифицированная журналистика является буфером, склонным стабилизировать сложившуюся ситуацию и предотвращать перемены. В личном общении с авторами развернутых ответов выявляются элементы миссии-предназначения [1].
Следует отметить неслучайность игнорирования вопросов анкеты. Носители миссии-поручения в контексте общей дестабилизации оказываются неспособны к диалогу и на попытки общения отвечают агрессией.
Сами журналисты не усматривают имманентных причин неслучайности, пытаясь преодолевать каждую возникающую проблему как сиюминутно-личную. Активность концентрируется на выполнении текущего редакционного задания в ущерб осмысления общей картины в целом. Информации для анализа достаточно и даже избыточно.
В отличие от творческой интеллигенции в целом, журналисты утрачивают антироссийскую установку. Негатив порождает ответный негатив. На системном уровне эти позиции находятся в конфронтации, являясь своеобразной «защитой» аудитории от реальности. Закон о СМИ способствует свободе прессы от обязательств по информирующей функции.
С другой стороны, отсутствие естественнонаучного образования большинства действующих журналистов исключает способность к выбору существенного, необходимую для выполнения информирующей функции. Та же причина мешает развитию междисциплинарности, столь необходимой в описании текущего состояния человека и человечества.
3. Ровно четверть респондентов (21 человек) изменили собственное отношение к профессии в связи с кризисом. Около двух третей опрошенных (51 человек) не указали каких-либо изменений.. Журналистика в оценке журналистов остается важной профессией, не использующей свои возможности.
4. Мобилизацию жизненных сил и консолидацию общества отметили 37 респондентов. Разобщение – 12. Обе реакции в зависимости от отношения к жизни или уровня наблюдения указали 28 респондентов. Трое не знают. Из содержательных ответов: «Активные мобилизуются, пассивные впадают в панику, испытывают страх»;.«Кризис обязательно вызовет мобилизацию жизненных сил. Но сначала каждый должен понять и почувствовать, откуда берутся эти силы, потом должен разглядеть эти силы, после чего решить – действительно ли они жизненные. А такая работа ума и духа возможна только на стадии разобщения».
5. Почти половина респондентов (40 человек) указали последствия депрессивных источников кризиса, в числе которых рост цен, скачки курса, инфляция, массовые увольнения, сокращения зарплаты и увеличение нагрузки, отказ от исполнения обязательств и сокращение рекламного бюджета, желание нажиться на кризисе, удар по образованию, ксенофобия, болезненные реакции в общении, бедность миллионов, переходящая в нищету.
Не заметили проявлений кризиса только семеро, трое не дали ответа.
6. Считают себя гуманитарным созерцателем и активным естествоиспытателем почти поровну – соответственно 24 и 23, 12 человек указали и то, и это, 9 - не относят себя к данным категориям..
В числе содержательных ответов можно отметить следующие:
«Кризис – наше вечное состояние».
«Придавать кризису статус национальной идеи не стоит».
Один из респондентов назвал вопрос о мобилизации неудачным: «Ответ будет – фрагментация. Для массы – разобщение, для соратников из всех лагерей – консолидация».
Восемь человек детализировали ответ по реальности кризиса. Трое указали на физическую природу, четверо – искусственное управление. Один негодующий респондент описал принудительный экспорт кризиса из США и Евросоюза.
Позицию депутатов подтверждает такой ответ о кризисе: «Тщательно созданная реальность. Люди, организовавшие так называемый кризис, прекрасно понимали, что и для чего они делают».
Один из развернутых ответов выявляет инструментарий сложившейся кризисной модели: «Кризис – это реальность, просто в нашей стране он вызван не только объективными экономическими причинами, но и отсутствием у власти стратегического представления о путях и способах развития. Еще одна причина кризиса – оскудение традиционных «кормушек» из-за действий Запада и пока не слишком успешный поиск новых. Поэтому именно «экономический кризис» – это точно выдумка для отвлечения внимания».
Содержательные ответы о влиянии кризиса на журналистов выявили природу лично-публичного дуализма как причину расхождения собственного мнения и публичной позиции.
Судя по ответам, в собственных оценках больше разнообразия: «Влияние на журналистов не замечаю. Отражаются на психике, но не на статьях»; «Влияние на журналистов замечаю, потому что многие журналисты подвержены влиянию той информации, которая их окружает»; «Ужесточилась конкуренция, что связано с увольнениями в СМИ. У коллег из информационного агентства сократили зарплаты. Кроме того, многие журналисты, освещающие события в ГД, стали приносить обеды с собой из дома – обедать в столовой или буфете стало накладно».
Депутат Борис Кашин на заседании Госдумы 17 марта 2015 заявил: «У нас СМИ уже вещают, такое впечатление, из информационного обезьянника. И всё так фильтруется, что, так скажем, до истины не докопаешься. Но мы никуда не денемся от важнейшей проблемы. Сложившаяся политическая система не отвечает задачам, стоящим перед страной, очень сложным задачам».
В Думе весной 2015 года доминирует позиция о рукотворной природе кризиса вследствие целенаправленных действий правительства и Банка России по сжатию денежной массы для борьбы с инфляцией. Депутаты не верят аргументам о таргетировании инфляции, которая на самом деле запущена ростом тарифов и монетарной причины не имеет. Политика изъятий денег из экономики подавляет потребительский спрос и производство.
И депутаты, и журналисты отмечают искусственную природу кризиса и его физических истоков пока не видят. Депутаты чаще говорят о пятой колонне и внешнем управлении. В оценках журналистов нет однозначной доминанты.
Заложенное в законе о СМИ смешение ролей преодолевается. Наблюдается сегрегация журналистов с конфронтирующими миссиями предназначения и поручения [1]. Быть ангажированным журналистом стало стыдно. Ангажированные избегали отвечать на вопросы анкеты. Благодаря увеличению скорости перемен активно действующие репортеры получили преимущество, которым пока не сумели воспользоваться из-за борьбы за выживание и сохранение статуса.
Судя по ответам, для большинства журналистов это был осознанный выбор в форме согласия на сокращение оплаты труда и повышения объема труда.
В результате настоящего опроса, как и проведенного ранее, выявилось, что активно работающие репортеры испытали сложности с выражением собственного мнения [2]. В целом статусная журналистика осталась буфером, нивелирующим генерируемый ею информационный поток относительно существенных перемен в развитии нового кризиса.
Иными словами, новостной поток в настоящее время не отражает масштаб перемен. При этом сами журналисты их чувствуют на себе и своих редакциях. Парадокс имеет позитивную сторону: на этот раз не наблюдается такого алармизма, как в конце прошлого века и самом начале нового.
Выводы по исследованию состоят в следующем.
Кризис является осознанной реальностью и формирует реакцию мобилизации с запросом на консолидацию.
Журналистика в целом отстает от развития событий. Новостной поток увеличивается интенсивно и экстенсивно и ставит перед репортером задачу осмысления новости за пределами сложившихся форматов ее подачи в публикациях.
Сравнение журналистов с коллегами, в качестве парламентских корреспондентов работающими на разные СМИ, выявляет две тенденции: провала западной модели журналистики и тяготения журналистов к российскому варианту. На системном уровне наблюдается война форматов (в составе гибридной войны): манипуляций и информирования, позитивного конструктивного и негативного деструктивного подходов [3].
Не имея необходимой для аналитики естественнонаучной базы, журналисты склоняются к выполнению редакционных установок, и это облегчает задачу манипуляции массовым сознанием. При этом манипулируемость самой прессы в среднем снижается.
Кроме того, кризис вызывает заметные коллективные реакции. Возможны мобилизация с консолидацией, истерическая хаотизация с взаимной агрессией, депрессия вплоть до ухода из профессиональной деятельности. Характерной реакцией коллектива на экстремальные условия является тенденция идентификации, изоляции и элиминации инсайдеров, манипуляторов, сотрудников с конфликтом интересов и неадекватной мотивацией. Неслучайность самоорганизации отражает распределение ролей в войне форматов.
Основной вывод состоит в следующем. Экспертный опрос выявил кризисную индукцию эффекта коллективного разума. Подбор экспертов по принципам личного знакомства и погруженности в новостное информационное поле определил тенденцию независимости от PR-составляющей новостного потока. Эксперты показали адекватное понимание макроэволюционных закономерностей, что намного реже проявляется у отстраненных от текущих событий специалистов данной сферы. Исследование показало, что эффект коллективного разума может быть источником верификации истины. Кроме того, обобщение итогов опроса имеет прогностическое прикладное значение для стратегического антикризисного планирования.
Выявленные изменения в журналистике имеют системный характер и в целом отражают состояние человечества в поиске новой модели будущего развития.
Библиографический список
1. Вакурова, Н.В. Миссия журналистики как социально-психологический феномен. / Н.В.Вакурова // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2012. – №9. – С. 250-255.
2. Вакурова, Н.В. Новые тенденции в журналистике в условиях политической и общественной нестабильности (по материалам анализа прессы за 2012-2013 гг.). / Н.В. Вакурова // Вестник университета (Государственный университет управления) – 2013. – №14. – с. 245-248.
3. Вакурова, Н.В., Московкин, Л.И. Российские СМИ нового формата в условиях конвергенции журналистской деятельности. / Н.В.Вакурова, Л.И.Московкин // Ценностные ориентиры современной журналистики: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: изд-во ПГУ, 2014. – С. 39-44.
4. Вартанова, Е.Л. О современных медиа и журналистике. Заметки исследователя. / Е.Л. Вартанова. – М.: МедиаМир, 2015. – 136 с. – ISBN. 978-5-91177-083-9.
5. Коломиец, В.П. Медиапотребление поколений и общественный диалог. / В.П. Коломиец //- В сб.: Журналистика в 2014 году: СМИ как фактор общественного диалога. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, МедиаМир; Факультет журналистики МГУ имени М.В Ломоносова, 2015 год. – С. 8-9.