Опубликована статья доц. Натальи Вакуровой.ЖУРНАЛИСТЫ О КРИЗИСЕ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА) –Збiрник центру наукових публiкацiй: «Наука в епоху дисбалансiв»: збiрник (рiвень стандарту, академiчний рiвень). – К.: Центр наукових публiкацiй, 2015. 154-156
(м. Київ | 30 квiтня 2015 р.)
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вакурова Н.В.,
доцент, доцент. Государственный университет упрощения;
Московкин Л.И.
спецкор (парламентский) газеты «Московская правда»
ЖУРНАЛИСТЫ О КРИЗИСЕ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА)
Кризис 2014-2015 гг. отмечен серией депрессивных ударов по СМИ. В числе актуальных проблем социологии в 2014 году на первый план вышли вопросы формирования общественного диалога и влияние новых медиа на массовую аудиторию в период кризиса. В данном контексте пресса России представляет интерес как объект социологического эксперимента, организованного спонтанно стечением обстоятельств под угрозой глобальной каики.
Предметом освещения стала часть не самых актуальных вопросов искусственной релевантности: зарубежные инвестиции, законы о блогерах-трехтысячниках, об ограничении иностранного участия и о СМИ – иностранных агентах. Большинство законодательных инициатив было остановлено на уровне профильного комитета Дуты, но они сыграли свою роль вызова профессиональному сообществу.
Одновременно в Федеральном Собрании шли обсуждения цен на бумагу и проблем аренды. Причины полуторакратного удорожания не выявлены. На этот раз СМИ подверглись депрессии больше, чем сельское хозяйство, здравоохранение, образование и наука.
Весной 2015 года нами был проведен опрос с целью выявления реакции журналистов на кризис. Основной задачей исследования являлась фиксация возможных изменений поведенческих моделей и приоритетов в освещении актуальных событий.
База экспертного опроса составила 281 человек из числа представителей медиа-сообщества. Получено 84 ответа, из них только шесть отказов. В социологической практике опрос 5-10 специалистов считается экспертным интервью. Минимальная репрезентативная социологическая группа составляет не менее 25 человек. В нашем случае высокий уровень отклика выявил факты мобилизации и заинтересованности респондентов к проблематике опроса.
Большинство действующих журналистов, принявших участие в опросе, имеют гуманитарное образование филолога историка, философа, экономиста журналиста. Зафиксированы случаи работы парламентским журналистом генетика, биофизика и инженера. В опросе приняли участие респонденты из Астрахани, Кызыла, Минска, Москвы, Петербурга, Тамбова, Тбилиси, Челябинска Ханты-Мансийска.
Шесть человек отказались ответить. Один из депутатов Госдумы заявил, что депутаты «ничего не знают». Профессор ВШЭ поблагодарил за вопрос и написал, что ответить не может, так как он «не знает, что такое кризис в социальной сфере».
Опрос выявил закономерность уклонения от ответа в зависимости от редакционных установок, характерной для русской интеллигенции негативной позиции или реакции против деструкции. По стечению обстоятельств, это люди с журналистским образованием. Аккредитация журналиста не всегда соответствует профилю его работы. В органах власти присутствуют резиденты с задачей контроля за потоками информации.
Процедура опроса состояла в адресной рассылке по электронной почте. В некоторых случаях опрос проводился в форме устного интервью.
Использовалась анкета из шести вопросов:
1. Считаете ли вы кризис реальностью? Или это выдумка для привлечения внимания аудитории?
2. Замечаете ли вы изменения в поведении журналистов, которые можно назвать реакцией на кризис? Или на журналистах никакие кризисы не отражаются?
3 Изменилось ли ваше собственное отношение к профессии в связи с кризисом? Или нет?
4. Как вы думаете, кризис вызывает мобилизацию жизненных сил или разобщение?
5. Какое из проявлений кризиса вы почувствовали на себе особенно остро?
6 Вы считаете себя гуманитарным созерцателем или активным естествоиспытателем?
Обработка массива полученных ответов показала следующее.
1. Считают кризис реальностью 62 респондента из 84. Всего пять полагают, что это выдумка. Трое отметили и то, и другое. Один не знает. Есть и такой ответ: тема искусственно перегрета.
2 Отмечают изменения в поведении журналистов в ответ на кризис 45 респондентов. 17 не заметили влияния кризиса на журналистику. Трое указали как наличие, так и отсутствие реакции. Пятеро дали свой ответ. Например, что поведение журналистов стало меняться задолго до кризиса. Один из респондентов написал, что на журналистах кризис отражается, а на их статьях – нет.
Из ответов следует, что активная диверсифицированная журналистика является буфером, склонным стабилизировать сложившуюся ситуацию и предотвращать перемены. В личном общении с авторами развернутых ответов выявляются элементы миссии-предназначения. [1]
Сами журналисты не усматривают имманентных причин этой закономерности, пытаясь преодолевать возникающие проблемы как личные. Прямой доступ к аудитории для собственной защиты журналисты-репортеры не используют. Активность концентрируется на выполнении текущего редакционного задания в ущерб осмыслению общей картины.
В отличие от творческой интеллигенции в целом, журналисты во время кризиса утрачивают негативную установку. На системном уровне наблюдается своеобразная «защита» аудитории от реальности. Закон о СМИ способствует свободе прессы обязательств по информирующей функции.
С другой стороны, отсутствие естественнонаучного образования журналистов исключает способность к выбору существенного, необходимую для выполнения информирующей функции в условиях быстрых перемен. Та же причина мешает развитию междисциплинарности, столь необходимой в описании текущего состояния человека и человечества.
3. Четверть респондентов (21 человек) изменили собственное отношение к профессии в связи с кризисом. Около двух третей опрошенных (51 человек) не указали каких-либо изменений.. Журналистика в оценке журналистов остается важной профессией, использующей свои возможности.
4. Мобилизацию жизненных сил и консолидацию общества отметили 37 респондентов. Разобщение – 12. Обе реакции в зависимости от отношения к жизни или уровня наблюдения указали 28 респондентов. Трое не знают. Из содержательных ответов: «Активные мобилизуются, пассивные впадают в панику, испытывают страх»; «Кризис обязательно вызовет мобилизацию жизненных сил. Но сначала каждый должен понять и почувствовать, откуда берутся эти силы, потом должен разглядеть эти силы, после чего решить - действительно ли они жизненные. А такая работа ума и духа возможна только на стадии разобщения».
5. Почти половина респондентов (40 человек) указали депрессивные последе источников кризиса, в числе которых рост цен, скачки курса, инфляция, массовые увольнения, сокращения зарплаты и увеличение трудовой нагрузки, отказ от исполнения обязательств и сокращение рекламного бюджета, желание нажиться на кризисе, удар по образованию, ксенофобия, болезненные реакции в общении, бедность миллионов, переходящая в нищету.
Не заметили проявлений кризиса только семеро, трое не дали ответа.
Тема конвергенции в ответах не затрагивалась Конвергенция как попытка экономии на тех, кто делает новости, неизбежно скатывается к дивергенции.
6. Считают себя гуманитарным созерцателем и активным естествоиспытателем почти поровну — соответственно 24 и 23. 12 человек указали и то, и это. 9 не относят себя к данным категориям.
В числе содержательных ответов можно отметить следующие:
«Кризис – наше вечное состояние».
«Придавать кризису статус национальной идеи не стоит».
Один из респондентов назвал вопрос о мобилизации неудачным: «Ответ будет - фрагментация. Для массы – разобщение, для соратников из всех лагерей – консолидация».
Восемь человек детализировали ответ по реальности кризиса. Трое указали на физическую природу, четверо – искусственное управление. Один негодующий респондент описал принудительный экспорт кризиса из США и Евросоюза.
Заложенное в законе о СМИ смешение ролей преодолевается. Наблюдается сегрегация журналистов с конфронтируюшими миссиями предназначения и поручения [1]. Быть ангажированным журналистом стало стыдно. Ангажированные избегали отвечать на вопросы анкеты. Благодаря увеличению скорости перемен активно действующие репортеры получили преимущество, которым не сумели воспользоваться из-за общей борьбы за выживание и сохранение статуса.
Судя по ответам, для большинства журналистов это был осознанный выбор в виде согласия на сокращение оплаты и повышения объема труда.
Опрос выявил, что активно работающие репортеры испытывают сложности с выражением собственного мнения. В целом статусная журналистика осталась буфером, нивелирующим генерируемый ею информационный поток относительно существенных перемен в развитии нового кризиса.
В результате новостной поток не отражает масштаб перемен. Сами журналисты их чувствуют на себе и своих редакциях. Парадокс имеет позитивную сторону: не наблюдается такого атомизма, как в конце прошлого века и начале нового.
Депутат Борис Кашин дал оценку, которую невозможно игнорировать: «У нас СМИ уже вещают, такое впечатление, из информационного обезьянника И всё так фильтруется, скажем, до истины не докопаешься. Но мы никуда не денемся от важнейшей темы. Сложившаяся политическая система не отвечает задачам, стоящим перед страной, очень важным задачам».
Выводы по исследованию состоят в следующем.
Кризис является осознанной реальностью и формирует реакцию мобилизации с на консолидацию.
Журналистика отстает от развития событий Новостной поток увеличивается как интенсивно, так и экстенсивно, и ставит перед репортером задачу осмысления новости за пределами сложившихся форматов се подачи в публикациях.
Сравнение журналистов с коллегами, в роли парламентских корреспондентов работающими на разные СМИ, выявляет две тенденции: провала западной модели журналистики и тяготения журналистов к российскому варианту. На системном уровне наблюдается война форматов (в составе гибридной войны): манипуляций и информирования, позитивного конструктивного и негативного деструктивного подходов [2].
Не имея необходимой для аналитики естественнонаучной базы, журналисты склоняются к выполнению редакционных установок, облегчая задачу манипуляции массовым сознанием. Манипулируемость самой прессы в среднем снижается.
Кризис вызывает заметные коллективные реакции. Возможны мобилизация с консолидацией, истерическая хаотизация с взаимной агрессией, депрессия вплоть до ухода из профессиональной деятельности. Характерной реакцией коллектива на экстремальные условия является тенденция идентификации, локализации и элиминации инсайдеров и манипуляторов, сотрудников с конфликтом интересов и неадекватной мотивацией. Неслучайность самоорганизации отражает распределение ролей в войне форматов.
Основной вывод состоит в следующем. Экспертный опрос выявил кризисную индукцию эффекта коллективного разума. Погруженные в новостное информационное поле эксперты показали адекватное понимание макроэволюционных закономерностей в отличие от отстраненных от текущих событий специалистов данной сферы Показано, что эффект коллективного разума может порождать верификацию истины. Обобщение итогов опроса имеет прогностическое прикладное значение для стратегического антикризисного планирования.
Выявленные изменения в журналистике имеют системный характер и в целом отражают состояние человечества в поиске новой модели будущего развития.
Библиографический список
1 Вакурова Н.В. Миссия журналистики как социально-психологический феномен. / И.В.Вакурова // Вестник университета (Государственный университет управления) – 20 N9. - С. 250-255.
2. Вакурова, Н.В., Московкин, ЛИ. Российские СМИ новою формата в уело) конвергенции журналистской деятельности. / Н.В.Вакурова, Л И Московкин // Ценностные ориентиры современной журналистики: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции – Пенза: изд-во ПГУ, 2014. – С. 39-44.
(м. Київ | 30 квiтня 2015 р.)
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вакурова Н.В.,
доцент, доцент. Государственный университет упрощения;
Московкин Л.И.
спецкор (парламентский) газеты «Московская правда»
ЖУРНАЛИСТЫ О КРИЗИСЕ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА)
Кризис 2014-2015 гг. отмечен серией депрессивных ударов по СМИ. В числе актуальных проблем социологии в 2014 году на первый план вышли вопросы формирования общественного диалога и влияние новых медиа на массовую аудиторию в период кризиса. В данном контексте пресса России представляет интерес как объект социологического эксперимента, организованного спонтанно стечением обстоятельств под угрозой глобальной каики.
Предметом освещения стала часть не самых актуальных вопросов искусственной релевантности: зарубежные инвестиции, законы о блогерах-трехтысячниках, об ограничении иностранного участия и о СМИ – иностранных агентах. Большинство законодательных инициатив было остановлено на уровне профильного комитета Дуты, но они сыграли свою роль вызова профессиональному сообществу.
Одновременно в Федеральном Собрании шли обсуждения цен на бумагу и проблем аренды. Причины полуторакратного удорожания не выявлены. На этот раз СМИ подверглись депрессии больше, чем сельское хозяйство, здравоохранение, образование и наука.
Весной 2015 года нами был проведен опрос с целью выявления реакции журналистов на кризис. Основной задачей исследования являлась фиксация возможных изменений поведенческих моделей и приоритетов в освещении актуальных событий.
База экспертного опроса составила 281 человек из числа представителей медиа-сообщества. Получено 84 ответа, из них только шесть отказов. В социологической практике опрос 5-10 специалистов считается экспертным интервью. Минимальная репрезентативная социологическая группа составляет не менее 25 человек. В нашем случае высокий уровень отклика выявил факты мобилизации и заинтересованности респондентов к проблематике опроса.
Большинство действующих журналистов, принявших участие в опросе, имеют гуманитарное образование филолога историка, философа, экономиста журналиста. Зафиксированы случаи работы парламентским журналистом генетика, биофизика и инженера. В опросе приняли участие респонденты из Астрахани, Кызыла, Минска, Москвы, Петербурга, Тамбова, Тбилиси, Челябинска Ханты-Мансийска.
Шесть человек отказались ответить. Один из депутатов Госдумы заявил, что депутаты «ничего не знают». Профессор ВШЭ поблагодарил за вопрос и написал, что ответить не может, так как он «не знает, что такое кризис в социальной сфере».
Опрос выявил закономерность уклонения от ответа в зависимости от редакционных установок, характерной для русской интеллигенции негативной позиции или реакции против деструкции. По стечению обстоятельств, это люди с журналистским образованием. Аккредитация журналиста не всегда соответствует профилю его работы. В органах власти присутствуют резиденты с задачей контроля за потоками информации.
Процедура опроса состояла в адресной рассылке по электронной почте. В некоторых случаях опрос проводился в форме устного интервью.
Использовалась анкета из шести вопросов:
1. Считаете ли вы кризис реальностью? Или это выдумка для привлечения внимания аудитории?
2. Замечаете ли вы изменения в поведении журналистов, которые можно назвать реакцией на кризис? Или на журналистах никакие кризисы не отражаются?
3 Изменилось ли ваше собственное отношение к профессии в связи с кризисом? Или нет?
4. Как вы думаете, кризис вызывает мобилизацию жизненных сил или разобщение?
5. Какое из проявлений кризиса вы почувствовали на себе особенно остро?
6 Вы считаете себя гуманитарным созерцателем или активным естествоиспытателем?
Обработка массива полученных ответов показала следующее.
1. Считают кризис реальностью 62 респондента из 84. Всего пять полагают, что это выдумка. Трое отметили и то, и другое. Один не знает. Есть и такой ответ: тема искусственно перегрета.
2 Отмечают изменения в поведении журналистов в ответ на кризис 45 респондентов. 17 не заметили влияния кризиса на журналистику. Трое указали как наличие, так и отсутствие реакции. Пятеро дали свой ответ. Например, что поведение журналистов стало меняться задолго до кризиса. Один из респондентов написал, что на журналистах кризис отражается, а на их статьях – нет.
Из ответов следует, что активная диверсифицированная журналистика является буфером, склонным стабилизировать сложившуюся ситуацию и предотвращать перемены. В личном общении с авторами развернутых ответов выявляются элементы миссии-предназначения. [1]
Сами журналисты не усматривают имманентных причин этой закономерности, пытаясь преодолевать возникающие проблемы как личные. Прямой доступ к аудитории для собственной защиты журналисты-репортеры не используют. Активность концентрируется на выполнении текущего редакционного задания в ущерб осмыслению общей картины.
В отличие от творческой интеллигенции в целом, журналисты во время кризиса утрачивают негативную установку. На системном уровне наблюдается своеобразная «защита» аудитории от реальности. Закон о СМИ способствует свободе прессы обязательств по информирующей функции.
С другой стороны, отсутствие естественнонаучного образования журналистов исключает способность к выбору существенного, необходимую для выполнения информирующей функции в условиях быстрых перемен. Та же причина мешает развитию междисциплинарности, столь необходимой в описании текущего состояния человека и человечества.
3. Четверть респондентов (21 человек) изменили собственное отношение к профессии в связи с кризисом. Около двух третей опрошенных (51 человек) не указали каких-либо изменений.. Журналистика в оценке журналистов остается важной профессией, использующей свои возможности.
4. Мобилизацию жизненных сил и консолидацию общества отметили 37 респондентов. Разобщение – 12. Обе реакции в зависимости от отношения к жизни или уровня наблюдения указали 28 респондентов. Трое не знают. Из содержательных ответов: «Активные мобилизуются, пассивные впадают в панику, испытывают страх»; «Кризис обязательно вызовет мобилизацию жизненных сил. Но сначала каждый должен понять и почувствовать, откуда берутся эти силы, потом должен разглядеть эти силы, после чего решить - действительно ли они жизненные. А такая работа ума и духа возможна только на стадии разобщения».
5. Почти половина респондентов (40 человек) указали депрессивные последе источников кризиса, в числе которых рост цен, скачки курса, инфляция, массовые увольнения, сокращения зарплаты и увеличение трудовой нагрузки, отказ от исполнения обязательств и сокращение рекламного бюджета, желание нажиться на кризисе, удар по образованию, ксенофобия, болезненные реакции в общении, бедность миллионов, переходящая в нищету.
Не заметили проявлений кризиса только семеро, трое не дали ответа.
Тема конвергенции в ответах не затрагивалась Конвергенция как попытка экономии на тех, кто делает новости, неизбежно скатывается к дивергенции.
6. Считают себя гуманитарным созерцателем и активным естествоиспытателем почти поровну — соответственно 24 и 23. 12 человек указали и то, и это. 9 не относят себя к данным категориям.
В числе содержательных ответов можно отметить следующие:
«Кризис – наше вечное состояние».
«Придавать кризису статус национальной идеи не стоит».
Один из респондентов назвал вопрос о мобилизации неудачным: «Ответ будет - фрагментация. Для массы – разобщение, для соратников из всех лагерей – консолидация».
Восемь человек детализировали ответ по реальности кризиса. Трое указали на физическую природу, четверо – искусственное управление. Один негодующий респондент описал принудительный экспорт кризиса из США и Евросоюза.
Заложенное в законе о СМИ смешение ролей преодолевается. Наблюдается сегрегация журналистов с конфронтируюшими миссиями предназначения и поручения [1]. Быть ангажированным журналистом стало стыдно. Ангажированные избегали отвечать на вопросы анкеты. Благодаря увеличению скорости перемен активно действующие репортеры получили преимущество, которым не сумели воспользоваться из-за общей борьбы за выживание и сохранение статуса.
Судя по ответам, для большинства журналистов это был осознанный выбор в виде согласия на сокращение оплаты и повышения объема труда.
Опрос выявил, что активно работающие репортеры испытывают сложности с выражением собственного мнения. В целом статусная журналистика осталась буфером, нивелирующим генерируемый ею информационный поток относительно существенных перемен в развитии нового кризиса.
В результате новостной поток не отражает масштаб перемен. Сами журналисты их чувствуют на себе и своих редакциях. Парадокс имеет позитивную сторону: не наблюдается такого атомизма, как в конце прошлого века и начале нового.
Депутат Борис Кашин дал оценку, которую невозможно игнорировать: «У нас СМИ уже вещают, такое впечатление, из информационного обезьянника И всё так фильтруется, скажем, до истины не докопаешься. Но мы никуда не денемся от важнейшей темы. Сложившаяся политическая система не отвечает задачам, стоящим перед страной, очень важным задачам».
Выводы по исследованию состоят в следующем.
Кризис является осознанной реальностью и формирует реакцию мобилизации с на консолидацию.
Журналистика отстает от развития событий Новостной поток увеличивается как интенсивно, так и экстенсивно, и ставит перед репортером задачу осмысления новости за пределами сложившихся форматов се подачи в публикациях.
Сравнение журналистов с коллегами, в роли парламентских корреспондентов работающими на разные СМИ, выявляет две тенденции: провала западной модели журналистики и тяготения журналистов к российскому варианту. На системном уровне наблюдается война форматов (в составе гибридной войны): манипуляций и информирования, позитивного конструктивного и негативного деструктивного подходов [2].
Не имея необходимой для аналитики естественнонаучной базы, журналисты склоняются к выполнению редакционных установок, облегчая задачу манипуляции массовым сознанием. Манипулируемость самой прессы в среднем снижается.
Кризис вызывает заметные коллективные реакции. Возможны мобилизация с консолидацией, истерическая хаотизация с взаимной агрессией, депрессия вплоть до ухода из профессиональной деятельности. Характерной реакцией коллектива на экстремальные условия является тенденция идентификации, локализации и элиминации инсайдеров и манипуляторов, сотрудников с конфликтом интересов и неадекватной мотивацией. Неслучайность самоорганизации отражает распределение ролей в войне форматов.
Основной вывод состоит в следующем. Экспертный опрос выявил кризисную индукцию эффекта коллективного разума. Погруженные в новостное информационное поле эксперты показали адекватное понимание макроэволюционных закономерностей в отличие от отстраненных от текущих событий специалистов данной сферы Показано, что эффект коллективного разума может порождать верификацию истины. Обобщение итогов опроса имеет прогностическое прикладное значение для стратегического антикризисного планирования.
Выявленные изменения в журналистике имеют системный характер и в целом отражают состояние человечества в поиске новой модели будущего развития.
Библиографический список
1 Вакурова Н.В. Миссия журналистики как социально-психологический феномен. / И.В.Вакурова // Вестник университета (Государственный университет управления) – 20 N9. - С. 250-255.
2. Вакурова, Н.В., Московкин, ЛИ. Российские СМИ новою формата в уело) конвергенции журналистской деятельности. / Н.В.Вакурова, Л И Московкин // Ценностные ориентиры современной журналистики: сб. научных статей II Международной научно-практической конференции – Пенза: изд-во ПГУ, 2014. – С. 39-44.