65. 463058-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничении предоставления субсидий офшорным компаниям и компаниям с офшорной подконтрольностью.
Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесли 28.02.14 депутаты А.А.Ищенко, С.Г.Каргинов, Д.И.Савельев и др. (всего 9 депутатов фракции ЛДПР), сегодня его представил Антон Ищенко. Каждый раз в конце повестки и не могли рассмотреть ранее. Почему не поддержан второй законопроект, непонятно.
Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова: В целом поддержали концепцию, но реализовать невозможно, он должен был быть принять вместе с другим законопроектом с определением понятий. Без этого реализовать невозможно.
Виталий Золочевский: Сколько таких компаний? Ищенко: Огромное количество. В Росагролизинге Институте развития ВЭБ – их можно перечислять часами.
Ищенко удивился: Если концепция поддержана, терминологическую базу можно подправить. Принятые законы предусматривают легализацию выведенных средств, но не запрет на вывод новых. С населения собираются средства и выводятся за рубеж. Достать оттуда невозможно.
Максимова: Надо отклонить.
Законопроектом предусматривается установление ограничений на предоставление субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий юридическим лицам, являющимся оффшорными компаниями или компаниями с оффшорной подконтрольностью.
Стенограмма обсуждения
Ищенко А. А. Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги!
Почти год уже лежит этот законопроект в Государственной Думе. К сожалению, несколько раз переносился, поскольку был в конце повестки и не могли мы его рассмотреть ранее. Но, как мне кажется, это тоже один из очень важных законопроектов.
Суть его такова. Мы предлагаем внести изменения в Бюджетный кодекс РФ, согласно которым офшорным компаниям и компаниям с офшорной подконтрольностью не смогут больше предоставляться государственные субсидии, государственные гарантии и гарантии банков с преобладающим участием государства в уставном капитале. А также этим же законопроектом вводится запрет на получение офшорными компаниями и компаниями с офшорной подконтрольностью государственных инвестиций, в том числе по средствам внесения государственных и муниципальных бюджетных средств государственных банков в уставный капитал таких компаний.
Актуальность нашего законопроекта была подтверждена и в ежегодном Послании Президента РФ Владимира Владимировича Путина к Федеральному Собранию, в котором дословно было сказано, что «компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБ и госгарантий».
Вот именно такая формулировка звучит и в нашем законопроекте. Единственное, что есть небольшое расхождение по терминологии, потому что мы предлагали дать определение офшорной компании и компании с офшорной подконтрольностью в другом законе, который мы вносили одновременно с этим законом, в 115-ФЗ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путём. К сожалению, тот законопроект был отклонён по непонятным, если честно, для меня мотивам. Потому что мы рано или поздно всё равно к этому закону вернёмся и уже частично возвращаемся, когда принимаем, например, поправки в 44-й федеральный закон, который ограничивает участие офшорных компаний в государственных контрактах и конкурсных процедурах с государственным финансированием. Именно эти же положения были заложены в тот самый законопроект, который Государственная Дума отклонила уже почти год назад.
Собственно, если потребуется, а она потребуется, я уверен, небольшая модернизация, будем говорить, положений нашего законопроекта, её можно будет сделать при рассмотрении закона во втором чтении, она будет касаться именно терминологии и определения, что же является офшорными компаниями и компаниями с офшорной подконтрольностью. Вполне логично дать эти определения в самом тексте этого федерального закона, который внесёт изменения в Бюджетный кодекс. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Антон Анатольевич.
Надежда Сергеевна Максимова.
Микрофон.
Максимова Н. С, фракция ЕР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, ну, мы действительно рассматривали этот законопроект на комитете ещё в начале текущего года, когда не был принят и целый ряд других законов, связанных с ликвидацией офшоров. Ликвидация офшоров и создание условий, при которых они как бы не могут существовать, компании соответствующие.
По прежде всего мы обратили внимание на то, что в целом поддержали концепцию этого законопроекта и потом её в какой-то степени реализовали в последующих законах. Но, говоря именно о конкретном законопроекте, мы говорили о том, что его реализовать технически невозможно именно по этой причине, о которой сказал докладчик в своём сообщении – что этот закон был в пакете представлен с другим законопроектом, где должны были быть, появиться вот эти нормы и нормативы и обозначены понятия «офшорная компания», «компания с офшорной подконтрольностью» и так далее. Законопроект был отклонён и поэтому просто на сегодня такого юридического лица в законодательстве как офшорная компания или компания с офшорной подконтрольностью не существует. Поэтому применить этот законопроект нельзя. Комитет предлагает его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
Золочевский В. С, фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос к Антону Анатольевичу. Может ли он привести примеры таких компаний, против которых сейчас выступает данный законопроект?
Спасибо.
Председательствующий. Антон Анатольевич, пожалуйста, Ищенко.
Ищенко А. А. Ну таких компаний на самом деле огромное количество. Мы стали с вами свидетелями целого ряда коррупционных скандалов. Это касается, например, и вывода средств Росрсестра, это ситуация вокруг Росагролизинга, это ситуация с выводом земельных участков из состава государственной собственности в Подмосковье, скажем, опять же ситуация вокруг финансирования офшорных компаний со стороны института развития, Внешэкономбанк, и многие-многие другие, их можно перечислять часами.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. У меня вопрос к Надежде Сергеевне.
Надежда Сергеевна, вот закон, предложенный коллегой Ищенко, он действительно корреспондируется с поручением Президента РФ. Кстати, очень правильное в этом плане поручение. Но мы уже знаем, сколько было поручений президента, которые не выполняются. Достаточно вспомнить о 25 миллионах инновационных рабочих мест.
Ну если предлагается сегодня не поддержать данный законопроект, который по концепции, в общем-то, правильный, то что взамен?
Не постигнет ли эту проблему, это поручение снова судьба длинного ящика? И год, и два, и три, и четыре проблема будет стоять, а решать-то её... Хоть с этого начать, хоть с этого закона начать, эту проблему решать. Будет лучший вариант закона, наверное, и авторы не будут против па лучший заменить, но пока другого нет.
Председательствующий. Надежда Сергеевна Максимова.
Максимова Н. С. Ну я уже сказала, вы же понимаете, Владимир Николаевич уважаемый, что этот законопроект просто не может пройти даже по юридическим нормативам и нормам. И вы знаете, что мы недавно совсем, 8 июня, по-моему, был подписан закон о налогообложении контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций, где частично реализованы вот эти вот меры, которые предлагаются конкретным законопроектом.
Более того мы совсем недавно с вами приняли закон об амнистии капиталов иностранных, которые тоже способствуют тому, чтобы всё, что у нас сегодня находится в офшорах, было легализовано. И, наверное, нельзя сказать, что при этом поручение президента, в Послании которое было изложено, не исполняется. Оно как раз исполняется и, наверное, даже в более таком строгом и жёстком режиме, чем предполагается в указанном законопроекте.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Антон Анатольевич, вы ещё раз? Пожалуйста, Антон Анатольевич Ищенко.
Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, ну, поскольку первое чтение при рассмотрении законопроекта в Государственной Думе предусматривает одобрение самой концепции, я думаю, что вот аргументация, которая была озвучена комитетом, ну не совсем состоятельна, потому что мы, конечно же, можем подправить терминологию во втором чтении. Это с успехом делали в отношении других законов. Иногда зачастую даже, уже в последнее время так складывается, к сожалению, полностью текст даже пропадает первоначальный, который был внесён в первом чтении, а во втором чтении появляются такие конструкции, которые вообще никак не соотносятся с первоначальным текстом, с первоначальной концепцией.
Поэтому, как мне кажется, всё-таки здесь важна, конечно же, не форма, в какой преподнесён этот законопроект, а важна суть. И если бы эти законопроекты рассматривались одновременно с тем законом, который мы внесли ещё в 2013 году, Ещё, замечу, до Послания президента, то, конечно же, мы смогли бы тогда более логично, как бы более аргументировано обсуждать саму концепцию этого законопроекта. Потому что сейчас получается, спустя год после отклонения того закона, мы рассматриваем всего лишь один сегмент, один из элементов этого законопроекта.
Но я соглашусь с Надеждой Сергеевной, что в последнее время был принят ряд законов, которые направлены, так или иначе, на деофшоризацию страны, но они, опять же, носят лишь такой характер, который вносит небольшие лишь изменения или вносит небольшие лишь коррекции, связанные с, например, налогообложением деятельности компаний, которые зарегистрированы за рубежом, они предусматривают легализацию ранее выведенных активов, но не предусматривают запрет на вывод этих активов в будущем, и не предусматривают ограничения, скажем, по использованию незаконных схем при легализации доходов в том случае, если эти средства были выведены на счета публичных должностных лиц.
Именно эти положения у нас были прописаны в том самом законопроекте, который, к сожалению, Государственная Дума отклонила.
И там были ещё и другие пункты, которые касались, скажем, участия в инфраструктурных... в поставках энергоносителей для нужд муниципалитетов и для нужд государства. Мы с вами стали тоже свидетелями уже неоднократных выводов активов и управляющими компаниями, и энергоснабжающими компаниями. Активы выводятся за рубеж, с населения собираются огромные средства и потом пропадают сотни миллионов и миллиарды рублей.
И очень жалко, конечно, что вот мы не сможем в будущем пресекать оперативно такие факты, которые уже стали обычными для нашей практики и, в том числе, вот в сфере ЖКХ.
Ещё раз подчеркну, что мы считаем, что законопроект, как минимум, достаточно своевременный, он носит правильный характер, он должен всё-таки сработать в интересах именно нашего государства, не давать возможность вывода государственных средств и средств бюджетной системы РФ за рубеж в офшорные юрисдикции, откуда достать их потом будет практически невозможно, и послужит как раз для повышения эффективности управления государственными средствами в нашей стране.
Прошу поддержать Президента РФ.
Председательствующий. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
Антон Анатольевич, не злоупотребляйте.
Максимова Н. С. Антон Анатольевич, конечно, громко сказано последнее. Тем более мне помнится, что когда мы рассматривали на комитете этот законопроект, вы согласились всё-таки с нашей позицией о том, что сейчас вот это принятие двух последних законов, оно действительно в значительной степени способствует деофшоризации нашей экономики. И надо посмотреть, когда 31 декабря, во всяком случае, сработает последний закон об амнистии капиталов иностранных.
Хочу сказать, что вот посмотрите сейчас реакцию за рубежом. Да, в течение многих лет выводились, по крайней мере, денежные средства, а вклады размещались в зарубежных банках. Посмотрите сейчас реакцию наших зарубежных партнёров, друзей, которые тоже заинтересовались: а откуда берутся эти доходы. Сейчас этот вопрос тоже поставлен.
То есть, наверное, вот этими двумя законами, которые мы приняли, мы всё-таки поставили в такие условия граждан и фирмы, которые вывели свои ресурсы за рубеж, когда иностранные тоже партнёры, они заинтересовались происхождением этих доходов, и ставят вопрос о том, чтобы они были тоже соответствующим образом легализованы.
Что касается отдельных положений вашего законопроекта, никто не говорит, что они не имеют право на существование, но они должны быть отражены в соответствующих отраслевых законах. И, пожалуйста, давайте дальше продолжать работать.
Кстати говоря, когда мы рассматривали закон о контролируемых иностранных компаниях, всё-таки с вашей стороны таких поправок в него не было внесено, а можно было в то время их рассмотреть.
Мы считаем, и фракция наша считает, что законопроект нужно отклонить, потому что в значительной степени он потерял свою актуальность, и второе – по технике он не реализуем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Выносим на «час голосования».
Первое чтение 200 0 0 17:12
Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесли 28.02.14 депутаты А.А.Ищенко, С.Г.Каргинов, Д.И.Савельев и др. (всего 9 депутатов фракции ЛДПР), сегодня его представил Антон Ищенко. Каждый раз в конце повестки и не могли рассмотреть ранее. Почему не поддержан второй законопроект, непонятно.
Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова: В целом поддержали концепцию, но реализовать невозможно, он должен был быть принять вместе с другим законопроектом с определением понятий. Без этого реализовать невозможно.
Виталий Золочевский: Сколько таких компаний? Ищенко: Огромное количество. В Росагролизинге Институте развития ВЭБ – их можно перечислять часами.
Ищенко удивился: Если концепция поддержана, терминологическую базу можно подправить. Принятые законы предусматривают легализацию выведенных средств, но не запрет на вывод новых. С населения собираются средства и выводятся за рубеж. Достать оттуда невозможно.
Максимова: Надо отклонить.
Законопроектом предусматривается установление ограничений на предоставление субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий юридическим лицам, являющимся оффшорными компаниями или компаниями с оффшорной подконтрольностью.
Стенограмма обсуждения
Ищенко А. А. Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги!
Почти год уже лежит этот законопроект в Государственной Думе. К сожалению, несколько раз переносился, поскольку был в конце повестки и не могли мы его рассмотреть ранее. Но, как мне кажется, это тоже один из очень важных законопроектов.
Суть его такова. Мы предлагаем внести изменения в Бюджетный кодекс РФ, согласно которым офшорным компаниям и компаниям с офшорной подконтрольностью не смогут больше предоставляться государственные субсидии, государственные гарантии и гарантии банков с преобладающим участием государства в уставном капитале. А также этим же законопроектом вводится запрет на получение офшорными компаниями и компаниями с офшорной подконтрольностью государственных инвестиций, в том числе по средствам внесения государственных и муниципальных бюджетных средств государственных банков в уставный капитал таких компаний.
Актуальность нашего законопроекта была подтверждена и в ежегодном Послании Президента РФ Владимира Владимировича Путина к Федеральному Собранию, в котором дословно было сказано, что «компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБ и госгарантий».
Вот именно такая формулировка звучит и в нашем законопроекте. Единственное, что есть небольшое расхождение по терминологии, потому что мы предлагали дать определение офшорной компании и компании с офшорной подконтрольностью в другом законе, который мы вносили одновременно с этим законом, в 115-ФЗ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путём. К сожалению, тот законопроект был отклонён по непонятным, если честно, для меня мотивам. Потому что мы рано или поздно всё равно к этому закону вернёмся и уже частично возвращаемся, когда принимаем, например, поправки в 44-й федеральный закон, который ограничивает участие офшорных компаний в государственных контрактах и конкурсных процедурах с государственным финансированием. Именно эти же положения были заложены в тот самый законопроект, который Государственная Дума отклонила уже почти год назад.
Собственно, если потребуется, а она потребуется, я уверен, небольшая модернизация, будем говорить, положений нашего законопроекта, её можно будет сделать при рассмотрении закона во втором чтении, она будет касаться именно терминологии и определения, что же является офшорными компаниями и компаниями с офшорной подконтрольностью. Вполне логично дать эти определения в самом тексте этого федерального закона, который внесёт изменения в Бюджетный кодекс. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Антон Анатольевич.
Надежда Сергеевна Максимова.
Микрофон.
Максимова Н. С, фракция ЕР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, ну, мы действительно рассматривали этот законопроект на комитете ещё в начале текущего года, когда не был принят и целый ряд других законов, связанных с ликвидацией офшоров. Ликвидация офшоров и создание условий, при которых они как бы не могут существовать, компании соответствующие.
По прежде всего мы обратили внимание на то, что в целом поддержали концепцию этого законопроекта и потом её в какой-то степени реализовали в последующих законах. Но, говоря именно о конкретном законопроекте, мы говорили о том, что его реализовать технически невозможно именно по этой причине, о которой сказал докладчик в своём сообщении – что этот закон был в пакете представлен с другим законопроектом, где должны были быть, появиться вот эти нормы и нормативы и обозначены понятия «офшорная компания», «компания с офшорной подконтрольностью» и так далее. Законопроект был отклонён и поэтому просто на сегодня такого юридического лица в законодательстве как офшорная компания или компания с офшорной подконтрольностью не существует. Поэтому применить этот законопроект нельзя. Комитет предлагает его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
Золочевский В. С, фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос к Антону Анатольевичу. Может ли он привести примеры таких компаний, против которых сейчас выступает данный законопроект?
Спасибо.
Председательствующий. Антон Анатольевич, пожалуйста, Ищенко.
Ищенко А. А. Ну таких компаний на самом деле огромное количество. Мы стали с вами свидетелями целого ряда коррупционных скандалов. Это касается, например, и вывода средств Росрсестра, это ситуация вокруг Росагролизинга, это ситуация с выводом земельных участков из состава государственной собственности в Подмосковье, скажем, опять же ситуация вокруг финансирования офшорных компаний со стороны института развития, Внешэкономбанк, и многие-многие другие, их можно перечислять часами.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. У меня вопрос к Надежде Сергеевне.
Надежда Сергеевна, вот закон, предложенный коллегой Ищенко, он действительно корреспондируется с поручением Президента РФ. Кстати, очень правильное в этом плане поручение. Но мы уже знаем, сколько было поручений президента, которые не выполняются. Достаточно вспомнить о 25 миллионах инновационных рабочих мест.
Ну если предлагается сегодня не поддержать данный законопроект, который по концепции, в общем-то, правильный, то что взамен?
Не постигнет ли эту проблему, это поручение снова судьба длинного ящика? И год, и два, и три, и четыре проблема будет стоять, а решать-то её... Хоть с этого начать, хоть с этого закона начать, эту проблему решать. Будет лучший вариант закона, наверное, и авторы не будут против па лучший заменить, но пока другого нет.
Председательствующий. Надежда Сергеевна Максимова.
Максимова Н. С. Ну я уже сказала, вы же понимаете, Владимир Николаевич уважаемый, что этот законопроект просто не может пройти даже по юридическим нормативам и нормам. И вы знаете, что мы недавно совсем, 8 июня, по-моему, был подписан закон о налогообложении контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций, где частично реализованы вот эти вот меры, которые предлагаются конкретным законопроектом.
Более того мы совсем недавно с вами приняли закон об амнистии капиталов иностранных, которые тоже способствуют тому, чтобы всё, что у нас сегодня находится в офшорах, было легализовано. И, наверное, нельзя сказать, что при этом поручение президента, в Послании которое было изложено, не исполняется. Оно как раз исполняется и, наверное, даже в более таком строгом и жёстком режиме, чем предполагается в указанном законопроекте.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Антон Анатольевич, вы ещё раз? Пожалуйста, Антон Анатольевич Ищенко.
Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, ну, поскольку первое чтение при рассмотрении законопроекта в Государственной Думе предусматривает одобрение самой концепции, я думаю, что вот аргументация, которая была озвучена комитетом, ну не совсем состоятельна, потому что мы, конечно же, можем подправить терминологию во втором чтении. Это с успехом делали в отношении других законов. Иногда зачастую даже, уже в последнее время так складывается, к сожалению, полностью текст даже пропадает первоначальный, который был внесён в первом чтении, а во втором чтении появляются такие конструкции, которые вообще никак не соотносятся с первоначальным текстом, с первоначальной концепцией.
Поэтому, как мне кажется, всё-таки здесь важна, конечно же, не форма, в какой преподнесён этот законопроект, а важна суть. И если бы эти законопроекты рассматривались одновременно с тем законом, который мы внесли ещё в 2013 году, Ещё, замечу, до Послания президента, то, конечно же, мы смогли бы тогда более логично, как бы более аргументировано обсуждать саму концепцию этого законопроекта. Потому что сейчас получается, спустя год после отклонения того закона, мы рассматриваем всего лишь один сегмент, один из элементов этого законопроекта.
Но я соглашусь с Надеждой Сергеевной, что в последнее время был принят ряд законов, которые направлены, так или иначе, на деофшоризацию страны, но они, опять же, носят лишь такой характер, который вносит небольшие лишь изменения или вносит небольшие лишь коррекции, связанные с, например, налогообложением деятельности компаний, которые зарегистрированы за рубежом, они предусматривают легализацию ранее выведенных активов, но не предусматривают запрет на вывод этих активов в будущем, и не предусматривают ограничения, скажем, по использованию незаконных схем при легализации доходов в том случае, если эти средства были выведены на счета публичных должностных лиц.
Именно эти положения у нас были прописаны в том самом законопроекте, который, к сожалению, Государственная Дума отклонила.
И там были ещё и другие пункты, которые касались, скажем, участия в инфраструктурных... в поставках энергоносителей для нужд муниципалитетов и для нужд государства. Мы с вами стали тоже свидетелями уже неоднократных выводов активов и управляющими компаниями, и энергоснабжающими компаниями. Активы выводятся за рубеж, с населения собираются огромные средства и потом пропадают сотни миллионов и миллиарды рублей.
И очень жалко, конечно, что вот мы не сможем в будущем пресекать оперативно такие факты, которые уже стали обычными для нашей практики и, в том числе, вот в сфере ЖКХ.
Ещё раз подчеркну, что мы считаем, что законопроект, как минимум, достаточно своевременный, он носит правильный характер, он должен всё-таки сработать в интересах именно нашего государства, не давать возможность вывода государственных средств и средств бюджетной системы РФ за рубеж в офшорные юрисдикции, откуда достать их потом будет практически невозможно, и послужит как раз для повышения эффективности управления государственными средствами в нашей стране.
Прошу поддержать Президента РФ.
Председательствующий. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
Антон Анатольевич, не злоупотребляйте.
Максимова Н. С. Антон Анатольевич, конечно, громко сказано последнее. Тем более мне помнится, что когда мы рассматривали на комитете этот законопроект, вы согласились всё-таки с нашей позицией о том, что сейчас вот это принятие двух последних законов, оно действительно в значительной степени способствует деофшоризации нашей экономики. И надо посмотреть, когда 31 декабря, во всяком случае, сработает последний закон об амнистии капиталов иностранных.
Хочу сказать, что вот посмотрите сейчас реакцию за рубежом. Да, в течение многих лет выводились, по крайней мере, денежные средства, а вклады размещались в зарубежных банках. Посмотрите сейчас реакцию наших зарубежных партнёров, друзей, которые тоже заинтересовались: а откуда берутся эти доходы. Сейчас этот вопрос тоже поставлен.
То есть, наверное, вот этими двумя законами, которые мы приняли, мы всё-таки поставили в такие условия граждан и фирмы, которые вывели свои ресурсы за рубеж, когда иностранные тоже партнёры, они заинтересовались происхождением этих доходов, и ставят вопрос о том, чтобы они были тоже соответствующим образом легализованы.
Что касается отдельных положений вашего законопроекта, никто не говорит, что они не имеют право на существование, но они должны быть отражены в соответствующих отраслевых законах. И, пожалуйста, давайте дальше продолжать работать.
Кстати говоря, когда мы рассматривали закон о контролируемых иностранных компаниях, всё-таки с вашей стороны таких поправок в него не было внесено, а можно было в то время их рассмотреть.
Мы считаем, и фракция наша считает, что законопроект нужно отклонить, потому что в значительной степени он потерял свою актуальность, и второе – по технике он не реализуем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Выносим на «час голосования».
Первое чтение 200 0 0 17:12