4. 807280-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в статью 111Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»
Документ внесли 03.06.15 Андрей Исаев и Владимир Плигин, сегодня его представил зампред ГД Андрей Исаев: Чтобы повысить статус Совета Законодателей, предлагается поправка о внимании к его решениям соответствующего комитета.
Председатель комитета по регламенту и организации работы ГД Сергей Попов поддержал. Назревшее изменение. Усилить экспертную составляющую Совета Законодателей.
Александр Тарнавский: Вы применяете формулировку «принимает во внимание». Попов: Мы заставить их нее можем.
У Бориса Кашина сомнения: не ущемляем ли мы права регионов? Исаев: СЗ заседает два раза в год... Сергей Нарышкин: Четыре. Исаев: Четыре раза заседает Президиум СЗ. У регионов остается право внести законопроекты напрямую или направить в СЗ.
Николай Булаев хотел понять кто будет проводить огромную работу по экспертизе сотен законопроектов? Исаев уточнил: Речь идет не о всех законопроектах, а только о инициативах заксораний.
Николай Коломейцев: Странно что автор инициативы Плигин? Восстановление вертикали власти м.б. пойти дальше и внести поправки в Конституцию? Исаев не планирует воссоздавать советскую вертикаль. СФ и ГД поочередно ведут СЗ, в этот год ГД.
Сергей Решульский думал что это серьезно, давайте проголосуем, мы за. Сергей Нарышкин растерянно попросил все же уважительно относиться к Совету Законодателей.
Выступления по одному от фракции
Решульский не хотел обидеть, он думал что мы выстраиваем стройную систему. Но по ответам необязательно. Кто там будет анализировать, составлять? Получаем законопроект и его меняют до неузнаваемости, за другую 50 отзывов за и отклоняется. Мы поддержим, но бесполезно.
Валентин Свиридов: ЛДПР поддержит. Норма повлияет на законопроекты субъектов в части их принятия.
Олег Нилов: СР поддержит, но м.б. не надо ставить точку? Давайте сделаем какую-то мотивацию авторов инициатив, которые получают поддержку.
Николай Булаев: Во фракции ЕР действует экспертный совет по взаимодействию с регионами. Инициатива вселяет надежду найти механизм на принятие законопроектов. Спасибо авторам за попытку формализовать отношения.
Исаев не разделяет пессимизма Исаева.
Владимир Федоткин обратился с просьбой к Нарышкину: Ситуация в стране непростая, давайте не сокращать время для обсуждения.
Предлагается обязать ответственный комитет при подготовке к рассмотрению ГД законопроекта, внесенного законодательным (представительным) органом гос. власти субъекта РФ, принимать во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ.
Стенограмма обсуждения
Исаев А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЕР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
В конце мая - начале июня 2012 года решением Совета Государственной... решением Государственной Думы и Совета Федерации был создан Совет законодателей России при Федеральном Собрании, в него вошли руководители обеих палат, руководители наших комитетов, а также главы всех Законодательных Собраний субъектов Федерации.
Совместная работа помогает нам преодолеть многие противоречия, выработать общую линию с коллегами из регионов по проведению государственной политики. Для того чтобы легитимизировать эту работу и повысить статус Совета законодателей России предлагается внести в Регламент Государственной Думы, в статью 111 следующую поправку.
При подготовке и рассмотрении Государственной Думой законопроекта, внесённого законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующий комитет принимает во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Александрович Попов - содоклад.
Микрофон.
Попов С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, действительно, это назревшее и необходимое добавление наш Регламент, в статью 111-ю. Надо сказать, что мы достаточно долго советовались с коллегами но юридической формулировке, и считаем, что вот найденная и предложенная нашими коллегами формула наиболее точно оценивает и описывает и задачи Совета законодателей, а самое главное, она решает принципиально очень важную вещь, которая, о которой говорят все законодательные, представители всех законодательных собраний России.
Мы буквально недавно проводили выездной "круглый стол"в Великом Новгороде, где были представители Северо-запада. 11 регионов, и все они в один голос говорили о том, что необходимо усилить экспертную составляющую Совета законодателей, чтобы они могли перед внесением законопроектов, которые они разрабатывают у себя в субъектах, могли представить для рассмотрения в Совет законодателей, Совет законодателей дал бы соответствующее экспертное заключение, и они бы после этого могли бы сделать конкретный вывод, как дорабатывать, что надо дополнительно добавить, надо ли спешить.
То есть для субъектов вот наши уточнения в Регламент крайне необходимы. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, на минуту отвлекусь, чтобы обратить ваше внимание вот на что.
У пас сегодня в гостях руководители органов внутренних дел, которые находясь в кадровом резерве, проходят в Москве переподготовку в Академии МВД. Давайте поприветствуем наших уважаемых коллег и пожелаем им успешной службы. (Аплодисменты.)
Спасибо большое.
Вопросы. Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г., фракция СР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Сергею Александровичу. Концептуально полностью всё принимается, понятно, а вот с точки зрения юридической техники, вы предлагаете использовать такой термин, как "ответственный комитет принимает во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта", вот это "принимает во внимание".
Речь идёт, все ли законопроекты, внесённые законодательным собранием региона, должны проходить через, как вы уже в докладе говорили, экспертизу?
Может быть, стоило эту формулу переформулировать жёстким таким юридическим языком, чтобы было понятно, в обязательном ли порядке Совет законодателей рассматривает эти законопроекты либо по желанию. Если рассмотрел, то тогда, соответственно, и последующая реакция, какая должна быть.
Не обсуждалась ли в комитете по Регламенту и иная редакция этой нормы? А концептуально, конечно, мы эту тему поддерживаем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Александрович Попов.
Попов С. А. Но я хотел бы сначала отметить, что авторами являются наши коллеги, Исаев и Плигин. Поэтому предложенная формулировка, это, в данном случае, их авторство.
И комитет по Регламенту не вправе как бы редактировать то предложение, которое они внесли. Это, во-первых.
Во-вторых, с нашей точки зрения, мы считаем, что это наиболее точная и юридически выверенная формула. И попытаюсь объяснить почему.
Во-первых, действительно это право любого законодательного собрания, представлять свой законопроект заранее на рассмотрение Совета законодателей и тем более на экспертизу экспертного совета при Совете законодателей. Это их право. Мы заставить их не можем. Почему? Они обладают теми же самыми правами, как и любой субъект законодательной инициативы. Поэтому это их добрая воля.
Но подавляющее большинство, как я уже говорил, стремится к тому, чтобы заранее вот такую экспертную опенку получить.
Во-вторых, рекомендация Совета законодателей именно является в определённой степени рекомендацией. Но мы говорим о другом, что комитет ответственный. А ответственный это, значит, тот комитет, который Советом палаты определён ответственным за данный или предполагаемый в дальнейшем будет ответственным за данный законопроект.
Конечно, должен принять во внимание рекомендацию Совета законодателей. Какие выводы комитет сделает, это уже второй момент. Но принципиально очень важно, чтобы эта оценка звучала при обсуждении данного законопроекта, наряду со всеми остальными результатами всех остальных экспертиз, которые мы проводим, и экономической, и правовой, и лингвистической, в том числе экспертизы Общественной палаты.
Таким образом мы сегодня закрепляем вот этот вот статус экспертизы Совета законодателей.
Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, я не до конца разделяю ваш оптимизм по поводу позиции регионов. Я как раз в Северо-Западе, так скажем, недавно выступал в Законодательном Собрании Республики Карелия и знаю вот просьбу Мурманской областной Думы отчитаться о том, как их законы проходят и как мы голосуем по ним.
И в связи с этим нет ли здесь опасности ограничения конституционных прав в регионах? И как часто заседает этот Совет законодателей? И могут ли они в обычном порядке давать законы, предлагать законодательную инициативу в Государственную Думу или надо обязательно теперь им ждать этого? Спасибо.
Председательствующий. Андрей Константинович Исаев.
Исаев А. К. Спасибо, Борис Сергеевич.
Но я хочу сказать, что Совет законодателей работает достаточно интенсивно, он заседает два раза в год, два раза... Председательствующий. Четыре.
Исаев А. К. Четыре раза в год проходят заседания Президиума Совета законодателей, при этом постоянно работают комиссии профильные Совета законодателей.
Я хотел бы сказать, что, конечно же, не является обязанностью для законодателей вносить свои законопроекты в Совет законодателей. Они могут напрямую внести в Государственную Думу, и по статье 104 Конституции, которую никто не оспаривает, Государственная Дума будет рассматривать данный законопроект.
Однако поскольку проблемы, как правило, у регионов схожие, поэтому обсуждение в Совете законодателей сделает работу над законопроектом более предметной и более основательной.
И поэтому именно выбрана такая формулировка о том, что принимается во внимание точка зрения Совета законодателей.
На мой взгляд, это очень точно, это означает, что, конечно же, профильные комитеты будут к этой точке зрения прислушиваться, но и сами законодатели будут, что называется, опробовать свою инициативу к суду своих собственных коллег из регионов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
Булаев Н. И., фракция ЕР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, вопрос мой почти звучал уже, и ответы были, но я попробую сформулировать в другой редакции.
Андрей Константинович, вам известно, и Сергей Александрович является заместителем руководителя Экспертного совета, который есть во фракции ЕР, и в этот Экспертный совет регионы присылают свои законопроекты для того, чтобы получить предварительную экспертную оценку, которую делает. Работа очень объемная, сотни законопроектов приходят в месяц.
Хотелось бы понять алгоритм рассмотрения законопроектов, которые будут приходить в совет, вот, который предлагаем, точку зрения которого предлагается учитывать. Кто будет проводить экспертизу этих законопроектов и каким образом она будет формализована? Потому что это огромная работа, сотни, тысячи законопроектов, которые приходят на рассмотрение и которые на самом деле нуждаются в предварительной экспертизе, подсказать авторам, что с точки зрения юридикотехнической или какой-либо иной необходимо сделать.
Меня смущает, что огромную работу можно сделать на общественных началах.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
Исаев А. К. Спасибо большое, Николай Иванович.
Но я просто и хотел бы уточнить, что в данном случае речь идет не обо всех законопроектах, а только законопроектах, которые выдвигают субъекты Федерации, их всё-таки не тысячи, их десятки.
Что касается обеспечения работы Совета законодателей, то в соответствии с соответствующем и положением о Совете законодателей, и договоренности поочередно, год мы, год Совет Федерации обеспечиваем работу Совета законодателей.
Вот в этом году, как раз работа Совета законодателей обеспечивается Государственной Думой, и мы подключаем наших специалистов, в том числе для помощи комиссиям Совета законодателей при выработке позиций, при подготовке заключений.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Странно, что Владимир Николаевич Плигин является соавтором этого предложения.
Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что в принципе мы с вами, ну с моей точки зрения, нарушив Конституцию, вот когда изменяли выборное законодательство, в принципе создали предпосылки изо льда восстановления вертикали законодательной власти. Может правильнее пойти дальше и предложить поправки в Конституцию, чтобы это сделать, а не придумывать несуществующей в Конституции органы и таким образом пытаться заменить то, чего нет.
Председательствующий. Андрей Константинович Исаев. Исаев А. К. Большое спасибо.
Систему советской власти, конечно, мы воссоздавать не планируем. В данном случае речь идет именно о консультациях, о работе равноправных по сути дела законодательных органов, работающих на федеральном уровне с одной стороны и на региональном уровне.
Решение, которое принимает Совет законодателей, безусловно, носит рекомендательный характер. Но те дискуссии, которые происходят внутри Совета законодателей, помогают нам лучше понимать друг друга и проводить единую политику в интересах граждан нашей страны. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
Решульский С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Ну, я по предыдущим вопросам и ответам полностью, вообще-то, понял суть предложения. Я-то думал, это серьёзно, а это как всегда. Поэтому предложение у меня, давайте проголосуем, пусть и этот механизм тоже будет у нас прописан. Мы за, поддержим. Нет вопросов.
Председательствующий. Сергей Николаевич, ну, я всё-таки попросил бы быть уважительным по отношению к решениям Совета Законодателей. Это наш, так сказать, общий орган двух палат. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Какие предложения по... По одному от фракции. Спасибо. Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ выступает Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, я нисколько не хотел обидеть или какую-то тень бросить ни на Совет Законодателей, нужная инициатива, и нужный механизм работы и сопряжение наших подходов в законотворческой работе, ни тем более в адрес инициаторов этого предложения.
Я, действительно, когда прочитал это предложение, вообще-то, полагал, что мы, наконец-то, выстраиваем такую стройную систему взаимодействия региональных законодательных органов и высшего государственного законодательного представительного органа как Совет... как Государственная Дума, Совет Федерации и так далее.
Но то, что я понял сейчас по ответам, которые прозвучали и по тому, что будет это не то, что необязательное и ненужное, а кто захочет - тот пошлёт на Совет своё заключение, кто не захочет своё предложение - тот не будет посылать туда его. То есть что она есть - эта норма, что она - нет. Я не знаю, как будет работать Совет Законодателей.
Вот Николай Иванович Булаев правильно поставил вопрос, ведь всё в мелочах скрывается - это самое главное: кто там будет анализировать, кто там будет составлять и так далее.
Ведь у нас десятки примеров, если не сотни примеров, когда на ту или другую законодательную инициативу субъекта Российской Федерации мы получаем положительные отзывы от субъектов, от законодательных органов или даже от исполнительных органов, а после этого комитет по-своему это всё трактует, с подачи нашей исполнительной высшей государственной власти или с подачи, скажем так, даже не президента, а Администрации президента.
Гам 50 отзывов положительных, а в Администрации президента считают, что закон принимать нельзя. Или Министерство финансов говорит: да вроде бы и хорошо, но денег нет, не будем ничего делать.
Поэтому я никого не собираюсь обижать, просто говорю: мы проголосуем за эту инициативу, но толку и изменения нашего формата работы я просто не вижу.
Поверьте, я знаю, о чём говорю, у нас так вот с Общественной палатой появилось: вроде бы люди и работают и хорошие заключения и в поддержку, и против иногда дают, но а кто из нас их учитывает? Ну кто-то читает их, кто-то, может, там пытается что-то для себя подчеркнуть, ну я не помню, чтобы ещё хоть раз так Общественная палата была каким-то камнем преткновения для Государственной Думы или для большинства депутатов.
Наша фракция проголосует - за. Давайте и этот механизм ещё будем внедрять, поднимая авторитет Совета законодателей. Я его нисколько не хотел принизить или там унизить и так далее. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Валентин Валентинович Свиридов. Свиридов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу по изменениям в Регламент. И здесь единственное, что хочется добавить, что эта норма всё-таки повлияет каким-то образом на увеличение числа законопроектов, которые предлагают субъекты Российской Федерации в части их принятия.
Потому что, по моим наблюдениям, у нас количество законодательных инициатив из субъектов Российской Федерации достаточно, а количество тех инициатив, которые принимает Государственная Дума, оно, на мой взгляд, ничтожно. Надеюсь, что это внесёт свои изменения, усилит роль Совета законодателей. И фракция ЛДПР проголосует за.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А., фракция СР.
Фракция поддержит представленную инициативу, но хотелось бы авторам сделать некие, может быть, рекомендации для доработки возможно и конкретизации этой инициативы.
Согласитесь коллеги, что не только Совет законодателей, но есть вот такой авторитетный орган, к которому, по вашему предложению, мы теперь будем должны относиться со вниманием особенным. Есть Общественная палата, есть различные экспертные советы, в том числе при разных партиях, есть, в конце концов, профсоюзы, да?, которые в вопросах защиты прав трудящихся, на мой взгляд, являются самыми авторитетными общественными объединениями. Есть союзы юристов, адвокатов и так далее, и так далее. Вот я считаю, что, может быть, не надо ставить точку в конце вашей поправки, а перечислить и вот эти уважаемые общественные структуры. И таким образом, действительно, мы поддержим главную идею более широкого обсуждения, предварительного общественного обсуждения законопроектов, для того чтобы законы приходили в более совершенном качестве, тем более, с такой мощной поддержкой.
И последняя мысль. Ну давайте сделаем какую-то мотивацию для авторов законопроектов. Вот сейчас, вы говорите, никакой разницы, есть поддержка многочисленных общественных вот таких объединений или нет поддержки, мы будем рассматривать одинаково. Давайте промотивируем авторов инициатив, которые получают такую поддержку, ну, в том числе по возможности, может быть, более быстрого рассмотрения в Государственной Думе.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я ещё раз хотел бы вернуться к тому, что во фракции ЕР существует экспертный совет по взаимодействию с законодательными собраниями региональными, и он действует не один год, и одно время мне была оказана честь, я им руководил. На самом деле, огромная работа и огромная заинтересованность регионов во взаимодействии до момента внесения официально законопроекта в Государственную Думу.
И вот та инициатива, которую мы сейчас озвучим, при всём как бы понимании сложности и необходимостью большого объёма выполняемой работы, я хочу сказать, что отношусь к ней с оптимизмом. Потому что консолидированные позиции регионов формализованные и выраженные, не может быть просто так вот учтена или не учтена комитетом профильным при рассмотрении того или иного законопроекта.
То, что это огромная работа, я думаю, что потом мы поймём с ходом времени. Не все законопроекты будем рассматривать, но не факт. Я думаю, что регионы очень настойчивые, и мы знаем, что по опыту работы Государственной Думы немногие законопроекты доходят до состояния закона, подписанного президентом.
И вот в данном случае, эта инициатива, она всё-гаки вселяет надежду и в региональное Законодательное Собрание, что есть и дополнительный механизм влияния на судьбу законопроектов, внесённых в Государственную Думу.
Очень важно найти вот этот правильный механизм взаимодействия между Советом законодателей, профильным комитетом и, в принципе, наверное, комитетом по Регламенту, поскольку это будет в регламентные нормы.
Я хотел бы сказать авторам спасибо за то, что они сделали эту попытку формализовать и вот эти взаимоотношения между Советом законодателей и Государственной Думой, и абсолютно уверен, что эта попытка небезуспешна.
Она даст очередное развитие той ситуации, в которой законодательная инициатива регионов не всегда находит понимание. А на предварительном этапе они могут быть и доработаны, и изменены, и помощь наша товарищеская своим коллегам по законодательным собраниям, она полезна.
Я ещё раз бы хотел напомнить, что было получено разъяснение в своё время из Правового управления, что депутаты Государственной Думы так же, как и члены Совета Федерации, могут участвовать в законодательных инициативах из регионов, то есть, могут быть соавторами региональных законодательных инициатив. Мне кажется, это тоже очень важная позиция, которая позволяет вот этот мостик взаимоотношений налаживать.
Фракция ЕР проголосует за эту норму, изменяющую Регламент Государственную Думу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово докладчика и содокладчика.
Андрей Константинович Исаев.
Исаев А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги! Ну я хочу сказать, что я не разделяю пессимизм Сергея Николаевича Решульского, хотя и выражаю ему благодарность за поддержку нашей поправки.
Я хочу сказать, что у Государственной Думы уже есть подобного рода опыт. В своё время в Регламент Государственной Думы была внесена норма о том, что социально-трудовые законы рассматриваются с учётом мнения российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. И уверяю вас, что после того, как эта норма реально заработала, изменение в отношении к рассмотрению этих законов стало весьма существенным. Часто стороны договариваются уже внутри российской трёхсторонней комиссии, уходят с консолидированным мнением. И тогда это мнение, как правило, поддерживается палатой.
Если сохраняются разногласия, то, как правило, палата создаёт рабочие группы, в которых эти разногласия преодолеваются. Во всяком случае мы увидели, что наше взаимодействие с социальными партнёрами стало более плотным, выработка законов стала более взвешенной и ответственной. То же самое, я надеюсь, будет и с этим механизмом.
Понятно, что те законодательные инициативы субъектов, которые пройдут, что называется, через рассмотрение, через экспертную оценку внутри совета законодателей, будут и более взвешенными, более продуманными, более авторитетными и, разумеется, к их принятию комитеты будут относиться гораздо более серьёзно, более обоснованно хотя бы потому, что мы сами работаем в составе совета законодателей, и мы сами договариваемся там с нашими коллегами из Законодательных Собраний субъектов Федерации.
Уверен, что они будут стремиться к тому, чтобы их инициативы не просто проходили сюда, в Государственную Думу, а потом, увы, отклонялись, а к тому, чтобы они проходили такое обсуждение в совете законодателей и принимались. Уверен, что с принятием этой поправки число принятых законодательных инициатив субъектов Федерации существенно возрастёт.
Поэтому ещё раз, уважаемые коллеги, призываю вас за неё проголосовать.
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
По ведению Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот сейчас мы обсуждали 4-й вопрос. На мой взгляд, он принципиально сложный, не так, как иногда мне показалось. И там есть концептуального характера изменения. К сожалению, мне не удалось о нём сказать. Но вот я что к вам, как к ведущему, хотел бы обратиться.
Вот мне кажется, если вы не сказали бы: какие есть предложения, когда там несколько выступающих было, пять человек, то, наверное, не было бы из зала предложения: по одному от фракции.
Я что прошу, у нас очень серьёзные законы. Ситуация в стране довольно непростая. Давайте, может, не будем провоцировать сокращение обсуждения, а чтобы законы наши были более качественными, дать высказаться всем и задать вопросы. Ну если надо, давайте мы время немножко увеличим, ну, ситуация в стране требует более качественного обсуждения.
Это вот к вам, как к ведущему.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.
Постановление 430 1 0 17:12
Документ внесли 03.06.15 Андрей Исаев и Владимир Плигин, сегодня его представил зампред ГД Андрей Исаев: Чтобы повысить статус Совета Законодателей, предлагается поправка о внимании к его решениям соответствующего комитета.
Председатель комитета по регламенту и организации работы ГД Сергей Попов поддержал. Назревшее изменение. Усилить экспертную составляющую Совета Законодателей.
Александр Тарнавский: Вы применяете формулировку «принимает во внимание». Попов: Мы заставить их нее можем.
У Бориса Кашина сомнения: не ущемляем ли мы права регионов? Исаев: СЗ заседает два раза в год... Сергей Нарышкин: Четыре. Исаев: Четыре раза заседает Президиум СЗ. У регионов остается право внести законопроекты напрямую или направить в СЗ.
Николай Булаев хотел понять кто будет проводить огромную работу по экспертизе сотен законопроектов? Исаев уточнил: Речь идет не о всех законопроектах, а только о инициативах заксораний.
Николай Коломейцев: Странно что автор инициативы Плигин? Восстановление вертикали власти м.б. пойти дальше и внести поправки в Конституцию? Исаев не планирует воссоздавать советскую вертикаль. СФ и ГД поочередно ведут СЗ, в этот год ГД.
Сергей Решульский думал что это серьезно, давайте проголосуем, мы за. Сергей Нарышкин растерянно попросил все же уважительно относиться к Совету Законодателей.
Выступления по одному от фракции
Решульский не хотел обидеть, он думал что мы выстраиваем стройную систему. Но по ответам необязательно. Кто там будет анализировать, составлять? Получаем законопроект и его меняют до неузнаваемости, за другую 50 отзывов за и отклоняется. Мы поддержим, но бесполезно.
Валентин Свиридов: ЛДПР поддержит. Норма повлияет на законопроекты субъектов в части их принятия.
Олег Нилов: СР поддержит, но м.б. не надо ставить точку? Давайте сделаем какую-то мотивацию авторов инициатив, которые получают поддержку.
Николай Булаев: Во фракции ЕР действует экспертный совет по взаимодействию с регионами. Инициатива вселяет надежду найти механизм на принятие законопроектов. Спасибо авторам за попытку формализовать отношения.
Исаев не разделяет пессимизма Исаева.
Владимир Федоткин обратился с просьбой к Нарышкину: Ситуация в стране непростая, давайте не сокращать время для обсуждения.
Предлагается обязать ответственный комитет при подготовке к рассмотрению ГД законопроекта, внесенного законодательным (представительным) органом гос. власти субъекта РФ, принимать во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ.
Стенограмма обсуждения
Исаев А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЕР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
В конце мая - начале июня 2012 года решением Совета Государственной... решением Государственной Думы и Совета Федерации был создан Совет законодателей России при Федеральном Собрании, в него вошли руководители обеих палат, руководители наших комитетов, а также главы всех Законодательных Собраний субъектов Федерации.
Совместная работа помогает нам преодолеть многие противоречия, выработать общую линию с коллегами из регионов по проведению государственной политики. Для того чтобы легитимизировать эту работу и повысить статус Совета законодателей России предлагается внести в Регламент Государственной Думы, в статью 111 следующую поправку.
При подготовке и рассмотрении Государственной Думой законопроекта, внесённого законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующий комитет принимает во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Александрович Попов - содоклад.
Микрофон.
Попов С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, действительно, это назревшее и необходимое добавление наш Регламент, в статью 111-ю. Надо сказать, что мы достаточно долго советовались с коллегами но юридической формулировке, и считаем, что вот найденная и предложенная нашими коллегами формула наиболее точно оценивает и описывает и задачи Совета законодателей, а самое главное, она решает принципиально очень важную вещь, которая, о которой говорят все законодательные, представители всех законодательных собраний России.
Мы буквально недавно проводили выездной "круглый стол"в Великом Новгороде, где были представители Северо-запада. 11 регионов, и все они в один голос говорили о том, что необходимо усилить экспертную составляющую Совета законодателей, чтобы они могли перед внесением законопроектов, которые они разрабатывают у себя в субъектах, могли представить для рассмотрения в Совет законодателей, Совет законодателей дал бы соответствующее экспертное заключение, и они бы после этого могли бы сделать конкретный вывод, как дорабатывать, что надо дополнительно добавить, надо ли спешить.
То есть для субъектов вот наши уточнения в Регламент крайне необходимы. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, на минуту отвлекусь, чтобы обратить ваше внимание вот на что.
У пас сегодня в гостях руководители органов внутренних дел, которые находясь в кадровом резерве, проходят в Москве переподготовку в Академии МВД. Давайте поприветствуем наших уважаемых коллег и пожелаем им успешной службы. (Аплодисменты.)
Спасибо большое.
Вопросы. Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г., фракция СР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Сергею Александровичу. Концептуально полностью всё принимается, понятно, а вот с точки зрения юридической техники, вы предлагаете использовать такой термин, как "ответственный комитет принимает во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта", вот это "принимает во внимание".
Речь идёт, все ли законопроекты, внесённые законодательным собранием региона, должны проходить через, как вы уже в докладе говорили, экспертизу?
Может быть, стоило эту формулу переформулировать жёстким таким юридическим языком, чтобы было понятно, в обязательном ли порядке Совет законодателей рассматривает эти законопроекты либо по желанию. Если рассмотрел, то тогда, соответственно, и последующая реакция, какая должна быть.
Не обсуждалась ли в комитете по Регламенту и иная редакция этой нормы? А концептуально, конечно, мы эту тему поддерживаем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Александрович Попов.
Попов С. А. Но я хотел бы сначала отметить, что авторами являются наши коллеги, Исаев и Плигин. Поэтому предложенная формулировка, это, в данном случае, их авторство.
И комитет по Регламенту не вправе как бы редактировать то предложение, которое они внесли. Это, во-первых.
Во-вторых, с нашей точки зрения, мы считаем, что это наиболее точная и юридически выверенная формула. И попытаюсь объяснить почему.
Во-первых, действительно это право любого законодательного собрания, представлять свой законопроект заранее на рассмотрение Совета законодателей и тем более на экспертизу экспертного совета при Совете законодателей. Это их право. Мы заставить их не можем. Почему? Они обладают теми же самыми правами, как и любой субъект законодательной инициативы. Поэтому это их добрая воля.
Но подавляющее большинство, как я уже говорил, стремится к тому, чтобы заранее вот такую экспертную опенку получить.
Во-вторых, рекомендация Совета законодателей именно является в определённой степени рекомендацией. Но мы говорим о другом, что комитет ответственный. А ответственный это, значит, тот комитет, который Советом палаты определён ответственным за данный или предполагаемый в дальнейшем будет ответственным за данный законопроект.
Конечно, должен принять во внимание рекомендацию Совета законодателей. Какие выводы комитет сделает, это уже второй момент. Но принципиально очень важно, чтобы эта оценка звучала при обсуждении данного законопроекта, наряду со всеми остальными результатами всех остальных экспертиз, которые мы проводим, и экономической, и правовой, и лингвистической, в том числе экспертизы Общественной палаты.
Таким образом мы сегодня закрепляем вот этот вот статус экспертизы Совета законодателей.
Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, я не до конца разделяю ваш оптимизм по поводу позиции регионов. Я как раз в Северо-Западе, так скажем, недавно выступал в Законодательном Собрании Республики Карелия и знаю вот просьбу Мурманской областной Думы отчитаться о том, как их законы проходят и как мы голосуем по ним.
И в связи с этим нет ли здесь опасности ограничения конституционных прав в регионах? И как часто заседает этот Совет законодателей? И могут ли они в обычном порядке давать законы, предлагать законодательную инициативу в Государственную Думу или надо обязательно теперь им ждать этого? Спасибо.
Председательствующий. Андрей Константинович Исаев.
Исаев А. К. Спасибо, Борис Сергеевич.
Но я хочу сказать, что Совет законодателей работает достаточно интенсивно, он заседает два раза в год, два раза... Председательствующий. Четыре.
Исаев А. К. Четыре раза в год проходят заседания Президиума Совета законодателей, при этом постоянно работают комиссии профильные Совета законодателей.
Я хотел бы сказать, что, конечно же, не является обязанностью для законодателей вносить свои законопроекты в Совет законодателей. Они могут напрямую внести в Государственную Думу, и по статье 104 Конституции, которую никто не оспаривает, Государственная Дума будет рассматривать данный законопроект.
Однако поскольку проблемы, как правило, у регионов схожие, поэтому обсуждение в Совете законодателей сделает работу над законопроектом более предметной и более основательной.
И поэтому именно выбрана такая формулировка о том, что принимается во внимание точка зрения Совета законодателей.
На мой взгляд, это очень точно, это означает, что, конечно же, профильные комитеты будут к этой точке зрения прислушиваться, но и сами законодатели будут, что называется, опробовать свою инициативу к суду своих собственных коллег из регионов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
Булаев Н. И., фракция ЕР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, вопрос мой почти звучал уже, и ответы были, но я попробую сформулировать в другой редакции.
Андрей Константинович, вам известно, и Сергей Александрович является заместителем руководителя Экспертного совета, который есть во фракции ЕР, и в этот Экспертный совет регионы присылают свои законопроекты для того, чтобы получить предварительную экспертную оценку, которую делает. Работа очень объемная, сотни законопроектов приходят в месяц.
Хотелось бы понять алгоритм рассмотрения законопроектов, которые будут приходить в совет, вот, который предлагаем, точку зрения которого предлагается учитывать. Кто будет проводить экспертизу этих законопроектов и каким образом она будет формализована? Потому что это огромная работа, сотни, тысячи законопроектов, которые приходят на рассмотрение и которые на самом деле нуждаются в предварительной экспертизе, подсказать авторам, что с точки зрения юридикотехнической или какой-либо иной необходимо сделать.
Меня смущает, что огромную работу можно сделать на общественных началах.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
Исаев А. К. Спасибо большое, Николай Иванович.
Но я просто и хотел бы уточнить, что в данном случае речь идет не обо всех законопроектах, а только законопроектах, которые выдвигают субъекты Федерации, их всё-таки не тысячи, их десятки.
Что касается обеспечения работы Совета законодателей, то в соответствии с соответствующем и положением о Совете законодателей, и договоренности поочередно, год мы, год Совет Федерации обеспечиваем работу Совета законодателей.
Вот в этом году, как раз работа Совета законодателей обеспечивается Государственной Думой, и мы подключаем наших специалистов, в том числе для помощи комиссиям Совета законодателей при выработке позиций, при подготовке заключений.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Странно, что Владимир Николаевич Плигин является соавтором этого предложения.
Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что в принципе мы с вами, ну с моей точки зрения, нарушив Конституцию, вот когда изменяли выборное законодательство, в принципе создали предпосылки изо льда восстановления вертикали законодательной власти. Может правильнее пойти дальше и предложить поправки в Конституцию, чтобы это сделать, а не придумывать несуществующей в Конституции органы и таким образом пытаться заменить то, чего нет.
Председательствующий. Андрей Константинович Исаев. Исаев А. К. Большое спасибо.
Систему советской власти, конечно, мы воссоздавать не планируем. В данном случае речь идет именно о консультациях, о работе равноправных по сути дела законодательных органов, работающих на федеральном уровне с одной стороны и на региональном уровне.
Решение, которое принимает Совет законодателей, безусловно, носит рекомендательный характер. Но те дискуссии, которые происходят внутри Совета законодателей, помогают нам лучше понимать друг друга и проводить единую политику в интересах граждан нашей страны. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
Решульский С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Ну, я по предыдущим вопросам и ответам полностью, вообще-то, понял суть предложения. Я-то думал, это серьёзно, а это как всегда. Поэтому предложение у меня, давайте проголосуем, пусть и этот механизм тоже будет у нас прописан. Мы за, поддержим. Нет вопросов.
Председательствующий. Сергей Николаевич, ну, я всё-таки попросил бы быть уважительным по отношению к решениям Совета Законодателей. Это наш, так сказать, общий орган двух палат. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Какие предложения по... По одному от фракции. Спасибо. Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ выступает Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, я нисколько не хотел обидеть или какую-то тень бросить ни на Совет Законодателей, нужная инициатива, и нужный механизм работы и сопряжение наших подходов в законотворческой работе, ни тем более в адрес инициаторов этого предложения.
Я, действительно, когда прочитал это предложение, вообще-то, полагал, что мы, наконец-то, выстраиваем такую стройную систему взаимодействия региональных законодательных органов и высшего государственного законодательного представительного органа как Совет... как Государственная Дума, Совет Федерации и так далее.
Но то, что я понял сейчас по ответам, которые прозвучали и по тому, что будет это не то, что необязательное и ненужное, а кто захочет - тот пошлёт на Совет своё заключение, кто не захочет своё предложение - тот не будет посылать туда его. То есть что она есть - эта норма, что она - нет. Я не знаю, как будет работать Совет Законодателей.
Вот Николай Иванович Булаев правильно поставил вопрос, ведь всё в мелочах скрывается - это самое главное: кто там будет анализировать, кто там будет составлять и так далее.
Ведь у нас десятки примеров, если не сотни примеров, когда на ту или другую законодательную инициативу субъекта Российской Федерации мы получаем положительные отзывы от субъектов, от законодательных органов или даже от исполнительных органов, а после этого комитет по-своему это всё трактует, с подачи нашей исполнительной высшей государственной власти или с подачи, скажем так, даже не президента, а Администрации президента.
Гам 50 отзывов положительных, а в Администрации президента считают, что закон принимать нельзя. Или Министерство финансов говорит: да вроде бы и хорошо, но денег нет, не будем ничего делать.
Поэтому я никого не собираюсь обижать, просто говорю: мы проголосуем за эту инициативу, но толку и изменения нашего формата работы я просто не вижу.
Поверьте, я знаю, о чём говорю, у нас так вот с Общественной палатой появилось: вроде бы люди и работают и хорошие заключения и в поддержку, и против иногда дают, но а кто из нас их учитывает? Ну кто-то читает их, кто-то, может, там пытается что-то для себя подчеркнуть, ну я не помню, чтобы ещё хоть раз так Общественная палата была каким-то камнем преткновения для Государственной Думы или для большинства депутатов.
Наша фракция проголосует - за. Давайте и этот механизм ещё будем внедрять, поднимая авторитет Совета законодателей. Я его нисколько не хотел принизить или там унизить и так далее. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Валентин Валентинович Свиридов. Свиридов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу по изменениям в Регламент. И здесь единственное, что хочется добавить, что эта норма всё-таки повлияет каким-то образом на увеличение числа законопроектов, которые предлагают субъекты Российской Федерации в части их принятия.
Потому что, по моим наблюдениям, у нас количество законодательных инициатив из субъектов Российской Федерации достаточно, а количество тех инициатив, которые принимает Государственная Дума, оно, на мой взгляд, ничтожно. Надеюсь, что это внесёт свои изменения, усилит роль Совета законодателей. И фракция ЛДПР проголосует за.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А., фракция СР.
Фракция поддержит представленную инициативу, но хотелось бы авторам сделать некие, может быть, рекомендации для доработки возможно и конкретизации этой инициативы.
Согласитесь коллеги, что не только Совет законодателей, но есть вот такой авторитетный орган, к которому, по вашему предложению, мы теперь будем должны относиться со вниманием особенным. Есть Общественная палата, есть различные экспертные советы, в том числе при разных партиях, есть, в конце концов, профсоюзы, да?, которые в вопросах защиты прав трудящихся, на мой взгляд, являются самыми авторитетными общественными объединениями. Есть союзы юристов, адвокатов и так далее, и так далее. Вот я считаю, что, может быть, не надо ставить точку в конце вашей поправки, а перечислить и вот эти уважаемые общественные структуры. И таким образом, действительно, мы поддержим главную идею более широкого обсуждения, предварительного общественного обсуждения законопроектов, для того чтобы законы приходили в более совершенном качестве, тем более, с такой мощной поддержкой.
И последняя мысль. Ну давайте сделаем какую-то мотивацию для авторов законопроектов. Вот сейчас, вы говорите, никакой разницы, есть поддержка многочисленных общественных вот таких объединений или нет поддержки, мы будем рассматривать одинаково. Давайте промотивируем авторов инициатив, которые получают такую поддержку, ну, в том числе по возможности, может быть, более быстрого рассмотрения в Государственной Думе.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я ещё раз хотел бы вернуться к тому, что во фракции ЕР существует экспертный совет по взаимодействию с законодательными собраниями региональными, и он действует не один год, и одно время мне была оказана честь, я им руководил. На самом деле, огромная работа и огромная заинтересованность регионов во взаимодействии до момента внесения официально законопроекта в Государственную Думу.
И вот та инициатива, которую мы сейчас озвучим, при всём как бы понимании сложности и необходимостью большого объёма выполняемой работы, я хочу сказать, что отношусь к ней с оптимизмом. Потому что консолидированные позиции регионов формализованные и выраженные, не может быть просто так вот учтена или не учтена комитетом профильным при рассмотрении того или иного законопроекта.
То, что это огромная работа, я думаю, что потом мы поймём с ходом времени. Не все законопроекты будем рассматривать, но не факт. Я думаю, что регионы очень настойчивые, и мы знаем, что по опыту работы Государственной Думы немногие законопроекты доходят до состояния закона, подписанного президентом.
И вот в данном случае, эта инициатива, она всё-гаки вселяет надежду и в региональное Законодательное Собрание, что есть и дополнительный механизм влияния на судьбу законопроектов, внесённых в Государственную Думу.
Очень важно найти вот этот правильный механизм взаимодействия между Советом законодателей, профильным комитетом и, в принципе, наверное, комитетом по Регламенту, поскольку это будет в регламентные нормы.
Я хотел бы сказать авторам спасибо за то, что они сделали эту попытку формализовать и вот эти взаимоотношения между Советом законодателей и Государственной Думой, и абсолютно уверен, что эта попытка небезуспешна.
Она даст очередное развитие той ситуации, в которой законодательная инициатива регионов не всегда находит понимание. А на предварительном этапе они могут быть и доработаны, и изменены, и помощь наша товарищеская своим коллегам по законодательным собраниям, она полезна.
Я ещё раз бы хотел напомнить, что было получено разъяснение в своё время из Правового управления, что депутаты Государственной Думы так же, как и члены Совета Федерации, могут участвовать в законодательных инициативах из регионов, то есть, могут быть соавторами региональных законодательных инициатив. Мне кажется, это тоже очень важная позиция, которая позволяет вот этот мостик взаимоотношений налаживать.
Фракция ЕР проголосует за эту норму, изменяющую Регламент Государственную Думу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово докладчика и содокладчика.
Андрей Константинович Исаев.
Исаев А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги! Ну я хочу сказать, что я не разделяю пессимизм Сергея Николаевича Решульского, хотя и выражаю ему благодарность за поддержку нашей поправки.
Я хочу сказать, что у Государственной Думы уже есть подобного рода опыт. В своё время в Регламент Государственной Думы была внесена норма о том, что социально-трудовые законы рассматриваются с учётом мнения российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. И уверяю вас, что после того, как эта норма реально заработала, изменение в отношении к рассмотрению этих законов стало весьма существенным. Часто стороны договариваются уже внутри российской трёхсторонней комиссии, уходят с консолидированным мнением. И тогда это мнение, как правило, поддерживается палатой.
Если сохраняются разногласия, то, как правило, палата создаёт рабочие группы, в которых эти разногласия преодолеваются. Во всяком случае мы увидели, что наше взаимодействие с социальными партнёрами стало более плотным, выработка законов стала более взвешенной и ответственной. То же самое, я надеюсь, будет и с этим механизмом.
Понятно, что те законодательные инициативы субъектов, которые пройдут, что называется, через рассмотрение, через экспертную оценку внутри совета законодателей, будут и более взвешенными, более продуманными, более авторитетными и, разумеется, к их принятию комитеты будут относиться гораздо более серьёзно, более обоснованно хотя бы потому, что мы сами работаем в составе совета законодателей, и мы сами договариваемся там с нашими коллегами из Законодательных Собраний субъектов Федерации.
Уверен, что они будут стремиться к тому, чтобы их инициативы не просто проходили сюда, в Государственную Думу, а потом, увы, отклонялись, а к тому, чтобы они проходили такое обсуждение в совете законодателей и принимались. Уверен, что с принятием этой поправки число принятых законодательных инициатив субъектов Федерации существенно возрастёт.
Поэтому ещё раз, уважаемые коллеги, призываю вас за неё проголосовать.
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
По ведению Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот сейчас мы обсуждали 4-й вопрос. На мой взгляд, он принципиально сложный, не так, как иногда мне показалось. И там есть концептуального характера изменения. К сожалению, мне не удалось о нём сказать. Но вот я что к вам, как к ведущему, хотел бы обратиться.
Вот мне кажется, если вы не сказали бы: какие есть предложения, когда там несколько выступающих было, пять человек, то, наверное, не было бы из зала предложения: по одному от фракции.
Я что прошу, у нас очень серьёзные законы. Ситуация в стране довольно непростая. Давайте, может, не будем провоцировать сокращение обсуждения, а чтобы законы наши были более качественными, дать высказаться всем и задать вопросы. Ну если надо, давайте мы время немножко увеличим, ну, ситуация в стране требует более качественного обсуждения.
Это вот к вам, как к ведущему.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.
Постановление 430 1 0 17:12