23. 212818-6 Госдума в итоге ожесточенной дискуссии отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части обеспечения гарантий автономии государственных и муниципальных образовательных организаций».
Начало http://leo-mosk.livejournal.com/2638606.html
Окончание стенограммы
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов.
Бурматов В. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я вот внимательно послушал всех выступавших и задававших вопросы, и так получается, что в качестве основной претензии к Существующей и сложившейся на сегодняшний день практике высказывается именно правоприменительная практика, а не претензии к действующим законам.
Но если у нас есть вопросы к правоприменительной практике, то давайте её совершенствовать. А мы предлагаем, значит, ещё одну законодательную инициативу, которая непонятно как будет реализовываться, и более того, у нас, у фракции ЕР, есть и системные замечания относительно содержаний этой законодательной инициативы.
Ну например то, что реализация предлагаемых авторами законопроекта норм в виде установления парламентского контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции учредителей федеральных образовательных организаций высшего образования в вопросах реорганизации и ликвидации образовательных организаций высшего образования, приведёт к дублированию функций федеральных органов исполнительной власти, причём функций, которые на сегодняшний день не свойственны Государственной Думе.
Регламент Государственной Думы должен будет определять порядок реорганизации или ликвидации федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, что противоречит действующему законодательству об образовании.
И вместе с тем Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"на сегодняшний день предусматривает коллегиальность принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации и допускает это только на основании заключения комиссии по оценке последствий такого решения, а также с учётом прав обучающихся на продолжение образования в реорганизуемой или другой образовательной организации.
То есть мы видим опять целый ряд противоречий предлагаемого законопроекта действующему законодательству, и мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда нас действительно не устраивала правоприменительная практика, но в рамках имеющихся на сегодняшний день функций парламентского контроля, которые даны нам уже действующими законами, у нас как у депутатов и у наших коллег, я знаю, получалось вмешиваться в эти ситуации и наводить там порядок, где действительно хромала правоприменительная практика.
Поэтому исходя из всего вышесказанного и присоединяясь и к аргументированному и убедительному содокладу, и безусловно, к аргументированному выступлению Николая Ивановича Булаева, я хочу сказать, что мы не будем поддерживать предлагаемый законопроект, фракция ЕР будет голосовать против.
Если нас не устраивает то, как исполняются на сегодняшний день законы Российской Федерации, давайте совершенствовать именно правоприменительную практику. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что и я, и Руслан Георгиевич говорили о том, что позиция Крымского медицинского университета была как раз за воссоединение Крыма с Россией. И при этом, конечно, коллектив рассчитывал, что к нему будут прислушиваться в его новом Отечестве. Повторяю, там ситуация держится на авторитете президента, но в его адрес было собрано 10 тысяч подписей. Надеюсь, что социальное напряжение как-то снимется, но университет, повторяю, потерял миллиард рублей бюджета, и очень много потеряла репутация наших властей за исключением, может быть, Президента Российской Федерации.
Теперь по сути дела. Уважаемая Надежда Анатольевна, Конституция здесь абсолютно не причём. Повторяю, при желании можно истолковать это как реализацию функции парламентского контроля, и Государственная Дума многократно принимала решения, которые прямо не были прописаны в Конституции, но при этом хоть как-то расширяли полномочия парламента. Вообще наша Конституция в её политической части писалась под Бориса Николаевича Ельцина, как мы все помним. Её можно было бы изложить в двух статьях: статья первая - президент всегда прав, статья вторая - кто не понял, смотри статью первую.
И работая во многих российских парламентах, я видел в 90-х годах, как парламент пытался расширить свои возможности. К сожалению, в последнее время наблюдаю, как мы с чувством глубокого удовлетворения передаём наши права и полномочия исполнительной власти.
Что касается формулировки "противоречит законодательству". Коллеги, а я не знаю ни одного законопроекта, который бы в той или иной степени не противоречил законодательству, ведь любой законопроект предполагает внесение изменений в законы, поэтому этот аргумент кажется мне совершенно странным. Что-то менять и при этом ничего не меняя, так не бывает в жизни.
Что касается аргумента о том, что малые вузы никуда не годятся. Коллеги, посмотрите на университет Жореса Ивановича Алфёрова - едва ли не самый маленький государственный вуз в России. Кто осмелится сказать, что он даёт плохое образование? Кстати, ректор этого университета пока не утверждён, у Жореса Ивановича проблемы с возрастом и так далее, и так далее.
Что касается филиалов. Уважаемые коллеги, надо считать системный эффект, ещё раз повторю. Есть филиалы, в которых продавали дипломы, их закрывать, но системные эффекты считать.
С ликвидации сельской школы умирала деревня. С ликвидацией всех филиалов, будут умирать малые города. Поговорите с руководителями местного самоуправления в небольших городах. Там, где филиалы живые, их надо сохранять.
Кстати, что касается вузов, которые, у ... было 130 тысяч экстернов.
Николай Иванович, а я вот был в Турции в отпускное время, университет Anadolu считается одним из ведущих в Турции. Студентов очников порядка 25 тысяч, 1 миллион 300 тысяч студентов учатся в режиме дистанционного образования и это общемировая тенденция. Во всем мире открывают электронные университеты, в России мы их закрываем.
Я согласен, что нужно повышать качество образования, что оно упало, но только делать это нужно другим путем.
В мире делается это так. Не на стадии - не пускать в университет, а на стадии поступил - учись. Не учишься - отсев.
Поэтому в ведущих вузах мира отсев студентов порядка 50 процентов. У нас говорят, если принял на бюджетное место, больше 10 процентов отсеивать нельзя, а то отнимем деньги. Неправильный это подход.
Что касается уважаемые коллеги, правоприменительной практики. Да, нет, не в практике дело, а именно в законодательстве. Если закон позволяет отменить выборы ректоров, их обязательно отменят. Ружье, которое появляется в первом акте, обязательно выстрелит в последнем.
Кстати, повторяю, это норма действовала с 1999 по 2004 год и за это время, мне кажется, раза два или три всего правительство обращалось к нам с просьбой дать согласование на ликвидацию такого-то вуза и каждый раз обращалось обоснованно. Но тогда вузы ликвидировались штучно, те, которые действительно нужно было ликвидировать, сейчас ликвидируются массово.
Ну и последнее, пожалуй, уважаемые коллеги.
У нас страшно модная сейчас стала теория, что всем должны управлять менеджеры, не педагоги, а менеджеры, как иногда говорят манагеры. Так вот, мы с этим не согласны.
Ректор вуза должен быть, прежде всего, педагог, во вторую только очередь - менеджер. Потому что в противном случае, вот у меня на руках заявление президиума Ульяновского обкома КПРФ, про город Ульяновск.
Не буду читать фамилию, ректором технического университета назначается бывший мэр, который в должности мэра пробыл год, затем чуть-чуть побыл заместителем губернатора, видимо, не знали куда девать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте минуту.
Смолин О. Н. Педагогическая общественность в шоке. Уважаемые коллеги, я думаю, что нормальные выборы ректоров никогда бы этого не допустили. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко.
Шайденко Н. А. Коллеги, я очень коротко.
Мне просто хочется выразить сожаление, что законопроект из трёх пунктов при его обсуждении привело к такому активному обсуждению и осуждению всей существующей системы образования. По сути, большинство выступающих сегодня не говорило по представленному законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Первое чтение 198 0 1 17:44
Результат: не принято Законопроект отклонён. По ведению Николай Иванович Булаев. Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Просто для справки. Вуз, о котором я говорю, экстерны - это студенты, которые учились, первоначально поступали в негосударственный вуз, там платили деньги, а в государственном вузе денег практически не платили. И я такой экстернат понимаю как отмывание денег.
Что касается высокого качества образования у Жореса Ивановича Алфёрова, я в этом не сомневаюсь, это правильно. Только хотел бы сказать для справки, расходы на одного студента в этом вузе, если мне не изменяет память, в 10 раз больше, чем в МГУ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю прежде рассмотреть несколько законопроектов по сокращённой процедуре и потом решить о наших оставшихся планах на сегодня. Нет возражений?
Результат: не принято Законопроект отклонён.
Так, уважаемые коллеги, Олег Николаевич Смолин сегодня замечательным образом доложил два законопроекта. Если, конечно, он будет сильно настаивать, то мы уж согласимся. Ну, а если не очень... Олег Николаевич. Олег Николаевич не настаивает.
Коллеги, как мы в этой ситуации поступим?
(Аплодисменты.)
Олег Николаевич, это аплодисменты в ваш адрес. Спасибо вам большое. Коллеги, давайте тогда на этом завершим сегодня. Спасибо большое за работу.
Начало http://leo-mosk.livejournal.com/2638606.html
Окончание стенограммы
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов.
Бурматов В. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я вот внимательно послушал всех выступавших и задававших вопросы, и так получается, что в качестве основной претензии к Существующей и сложившейся на сегодняшний день практике высказывается именно правоприменительная практика, а не претензии к действующим законам.
Но если у нас есть вопросы к правоприменительной практике, то давайте её совершенствовать. А мы предлагаем, значит, ещё одну законодательную инициативу, которая непонятно как будет реализовываться, и более того, у нас, у фракции ЕР, есть и системные замечания относительно содержаний этой законодательной инициативы.
Ну например то, что реализация предлагаемых авторами законопроекта норм в виде установления парламентского контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции учредителей федеральных образовательных организаций высшего образования в вопросах реорганизации и ликвидации образовательных организаций высшего образования, приведёт к дублированию функций федеральных органов исполнительной власти, причём функций, которые на сегодняшний день не свойственны Государственной Думе.
Регламент Государственной Думы должен будет определять порядок реорганизации или ликвидации федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, что противоречит действующему законодательству об образовании.
И вместе с тем Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"на сегодняшний день предусматривает коллегиальность принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации и допускает это только на основании заключения комиссии по оценке последствий такого решения, а также с учётом прав обучающихся на продолжение образования в реорганизуемой или другой образовательной организации.
То есть мы видим опять целый ряд противоречий предлагаемого законопроекта действующему законодательству, и мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда нас действительно не устраивала правоприменительная практика, но в рамках имеющихся на сегодняшний день функций парламентского контроля, которые даны нам уже действующими законами, у нас как у депутатов и у наших коллег, я знаю, получалось вмешиваться в эти ситуации и наводить там порядок, где действительно хромала правоприменительная практика.
Поэтому исходя из всего вышесказанного и присоединяясь и к аргументированному и убедительному содокладу, и безусловно, к аргументированному выступлению Николая Ивановича Булаева, я хочу сказать, что мы не будем поддерживать предлагаемый законопроект, фракция ЕР будет голосовать против.
Если нас не устраивает то, как исполняются на сегодняшний день законы Российской Федерации, давайте совершенствовать именно правоприменительную практику. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что и я, и Руслан Георгиевич говорили о том, что позиция Крымского медицинского университета была как раз за воссоединение Крыма с Россией. И при этом, конечно, коллектив рассчитывал, что к нему будут прислушиваться в его новом Отечестве. Повторяю, там ситуация держится на авторитете президента, но в его адрес было собрано 10 тысяч подписей. Надеюсь, что социальное напряжение как-то снимется, но университет, повторяю, потерял миллиард рублей бюджета, и очень много потеряла репутация наших властей за исключением, может быть, Президента Российской Федерации.
Теперь по сути дела. Уважаемая Надежда Анатольевна, Конституция здесь абсолютно не причём. Повторяю, при желании можно истолковать это как реализацию функции парламентского контроля, и Государственная Дума многократно принимала решения, которые прямо не были прописаны в Конституции, но при этом хоть как-то расширяли полномочия парламента. Вообще наша Конституция в её политической части писалась под Бориса Николаевича Ельцина, как мы все помним. Её можно было бы изложить в двух статьях: статья первая - президент всегда прав, статья вторая - кто не понял, смотри статью первую.
И работая во многих российских парламентах, я видел в 90-х годах, как парламент пытался расширить свои возможности. К сожалению, в последнее время наблюдаю, как мы с чувством глубокого удовлетворения передаём наши права и полномочия исполнительной власти.
Что касается формулировки "противоречит законодательству". Коллеги, а я не знаю ни одного законопроекта, который бы в той или иной степени не противоречил законодательству, ведь любой законопроект предполагает внесение изменений в законы, поэтому этот аргумент кажется мне совершенно странным. Что-то менять и при этом ничего не меняя, так не бывает в жизни.
Что касается аргумента о том, что малые вузы никуда не годятся. Коллеги, посмотрите на университет Жореса Ивановича Алфёрова - едва ли не самый маленький государственный вуз в России. Кто осмелится сказать, что он даёт плохое образование? Кстати, ректор этого университета пока не утверждён, у Жореса Ивановича проблемы с возрастом и так далее, и так далее.
Что касается филиалов. Уважаемые коллеги, надо считать системный эффект, ещё раз повторю. Есть филиалы, в которых продавали дипломы, их закрывать, но системные эффекты считать.
С ликвидации сельской школы умирала деревня. С ликвидацией всех филиалов, будут умирать малые города. Поговорите с руководителями местного самоуправления в небольших городах. Там, где филиалы живые, их надо сохранять.
Кстати, что касается вузов, которые, у ... было 130 тысяч экстернов.
Николай Иванович, а я вот был в Турции в отпускное время, университет Anadolu считается одним из ведущих в Турции. Студентов очников порядка 25 тысяч, 1 миллион 300 тысяч студентов учатся в режиме дистанционного образования и это общемировая тенденция. Во всем мире открывают электронные университеты, в России мы их закрываем.
Я согласен, что нужно повышать качество образования, что оно упало, но только делать это нужно другим путем.
В мире делается это так. Не на стадии - не пускать в университет, а на стадии поступил - учись. Не учишься - отсев.
Поэтому в ведущих вузах мира отсев студентов порядка 50 процентов. У нас говорят, если принял на бюджетное место, больше 10 процентов отсеивать нельзя, а то отнимем деньги. Неправильный это подход.
Что касается уважаемые коллеги, правоприменительной практики. Да, нет, не в практике дело, а именно в законодательстве. Если закон позволяет отменить выборы ректоров, их обязательно отменят. Ружье, которое появляется в первом акте, обязательно выстрелит в последнем.
Кстати, повторяю, это норма действовала с 1999 по 2004 год и за это время, мне кажется, раза два или три всего правительство обращалось к нам с просьбой дать согласование на ликвидацию такого-то вуза и каждый раз обращалось обоснованно. Но тогда вузы ликвидировались штучно, те, которые действительно нужно было ликвидировать, сейчас ликвидируются массово.
Ну и последнее, пожалуй, уважаемые коллеги.
У нас страшно модная сейчас стала теория, что всем должны управлять менеджеры, не педагоги, а менеджеры, как иногда говорят манагеры. Так вот, мы с этим не согласны.
Ректор вуза должен быть, прежде всего, педагог, во вторую только очередь - менеджер. Потому что в противном случае, вот у меня на руках заявление президиума Ульяновского обкома КПРФ, про город Ульяновск.
Не буду читать фамилию, ректором технического университета назначается бывший мэр, который в должности мэра пробыл год, затем чуть-чуть побыл заместителем губернатора, видимо, не знали куда девать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте минуту.
Смолин О. Н. Педагогическая общественность в шоке. Уважаемые коллеги, я думаю, что нормальные выборы ректоров никогда бы этого не допустили. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко.
Шайденко Н. А. Коллеги, я очень коротко.
Мне просто хочется выразить сожаление, что законопроект из трёх пунктов при его обсуждении привело к такому активному обсуждению и осуждению всей существующей системы образования. По сути, большинство выступающих сегодня не говорило по представленному законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Первое чтение 198 0 1 17:44
Результат: не принято Законопроект отклонён. По ведению Николай Иванович Булаев. Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Просто для справки. Вуз, о котором я говорю, экстерны - это студенты, которые учились, первоначально поступали в негосударственный вуз, там платили деньги, а в государственном вузе денег практически не платили. И я такой экстернат понимаю как отмывание денег.
Что касается высокого качества образования у Жореса Ивановича Алфёрова, я в этом не сомневаюсь, это правильно. Только хотел бы сказать для справки, расходы на одного студента в этом вузе, если мне не изменяет память, в 10 раз больше, чем в МГУ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю прежде рассмотреть несколько законопроектов по сокращённой процедуре и потом решить о наших оставшихся планах на сегодня. Нет возражений?
Результат: не принято Законопроект отклонён.
Так, уважаемые коллеги, Олег Николаевич Смолин сегодня замечательным образом доложил два законопроекта. Если, конечно, он будет сильно настаивать, то мы уж согласимся. Ну, а если не очень... Олег Николаевич. Олег Николаевич не настаивает.
Коллеги, как мы в этой ситуации поступим?
(Аплодисменты.)
Олег Николаевич, это аплодисменты в ваш адрес. Спасибо вам большое. Коллеги, давайте тогда на этом завершим сегодня. Спасибо большое за работу.