22. 655944-6 Госдума в итоге муторно затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о досрочном голосовании только по уважительной причине.
Документ «О внесении изменений в статью 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 19.11.14 депутаты И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.С.Шурчанов, Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, В.Г.Соловьев, А.А.Пономарев, С.П.Мамаев, А.А.Андреев, сегодня его представил Валентин Шурчанов. Целый автобус не может иметь одну причину. Сами избирательные комиссии потворствуют.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против.
Отвечая на выпад Николая Коломейцева, что кто-то нагоняет явку.
Владимир Бессонов: Как быть если говорят не давали приказа фиксировать эти преступления. За мной они бегать могут.
Николай Коломейцев: Не дай бог судье нечестно судящему быть судимым по тем же канонов. Право на досрочное голосование у нас осталась только одна категория члены ИК с решающим голосом. Предприятий с круглосуточным режимом работы не осталось. Вяткин попадет и станет круче Навального. Если мы против Болотной, закон должны принимать.
Дмитрий Савельев: В некоторых регионах треть избирателей голосовали досрочно.
Вяткин не согласился с тем что предприятий с круглосуточным режимом работы не осталось. Осталось и очень даже много. В некоторых странах выборы длятся несколько дней.
Законопроектом предлагается предоставить возможность досрочного голосования только избирателю, участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине, сопряженной с выездом за пределы субъекта РФ или муниципального образования, в которых проводятся выборы или референдум (отпуск, командировка, режим трудовой деятельности и учебной деятельности, выполнение государственных обязанностей, состояние здоровья), будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования. При этом избирательная комиссия наделяется правом проверить указанную в заявлении избирателем, участником референдума причину досрочного голосования и в случае ее неподтверждения обязана отказать в выдаче бюллетеня.
Стенограмма обсуждения
Валентин Сергеевич Шурчанов.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматривая законопроект, внесённый нами и группой авторов, продолжаю тему того законопроекта, который мы рассмотрели в начале недели, который допускал проведение досрочного голосования только для избирателей, которые находились в труднодоступных или отдалённых местностях, а также для проживающих за пределами РФ. В прошлый раз палата отклонила, прежде всего правящая фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что нужно и бывают в жизненной практике и другие объективные причины, в частности, командировки, болезнь и прочее. Группа авторов учла вот эти все предложения, которые прозвучали. И теперь мы несколько расширяем зону доступа к досрочному голосованию. Но эта зона по сути дела опять обуславливается объективными причинами.
Поэтому мы предлагаем, что участвовать в досрочном голосовании могут те избиратели, которые в день голосования по уважительной, я бы хотел подчеркнуть, причине, сопряжённой с выездом за пределы субъекта РФ или муниципального образования, в которых проводятся выборы и референдум, (отпуск это, командировка, режим трудовой учебной деятельности, выполнение государственных обязанностей, состояние здоровья), будут отсутствовать в единый день голосования. Поэтому могут провести досрочное голосование, так как в единый день голосования не могут прийти сами на избирательные участки.
Кроме этого мы предполагаем и полагаем, что в законопроект нужно внести превентивную норму, которая устанавливает, что соответствующая избирательная комиссия вправе проверить указанную в заявлении избирателя, участника референдума причину досрочного голосования. И в случае её неподтверждения отказать в выдаче бюллетеней.
Таким образом мы по сути дела не нарушаем никакие демократические принципы и конституционные нормы свобод и прав граждан. Предлагаем прежде всего ужесточить норму для того, чтобы формирование органов государственной муниципальной власти проводилось бы в строгом соответствии с Конституцией. И самое главное были бы убраны все субъективные причины фальсификации итогов голосования.
Потому что фальсификация итогов голосования на любых выборах – это уголовное преступление по нормам российского законодательства, это преступление против конституционных прав и свобод граждан. Это, по сути дела, уважаемые коллеги, фальсификация, попытка захвата государственной или муниципальной власти, которая должна, безусловно, преследоваться по закону.
В итоге, мы докладывали на прошлом рассмотрении законопроекта, у нас в начале 90-х годов практически досрочное голосование занимало буквально десятые доли процента, а потом постепенно динамика вела к тому, что возрастала. И, как я доложил при последнем рассмотрении, во многих субъектах «передовых», я бы сказал, в кавычках, эта уже сегодня норма достигает 10-12 процентов, которая действительно вносит, в общем-то, элементы фальсификации, притом коренным образом меняет результаты волеизъявления граждан.
Поэтому прошу данный законопроект поддержать и при этом дать возможность самим избирательным комиссиям действительно проводить выборы в полном соответствии с законодательством. Ибо любая фальсификация, любое недоверие со стороны избирателей это есть недоверие не просто к какой-либо избирательной комиссии. Это недоверие к институту выборов, как к политико-правовому основанию всей политической системы РФ. Ну и, в конечном итоге, вот такие фальсификации без принятия законопроекта, они будут приводить к типичному кризису легитимности государственной власти, что в условиях нынешней жизнедеятельности РФ весьма сегодня она трудно и негативно будет отражаться на экономическом, социальном развитии РФ и её регионов.
Кроме этого, это есть кризис политического участия, когда избиратели, то есть граждане России, добровольно и сознательно будут отказываться от участия в формировании и работе государства. И, в конечном итоге, это будет углублять, собственно, кризис.
И самое последнее замечание.
Вот у нас в России создались такие условия, когда выборы проводят государственные и муниципальные избирательные комиссии. Они как государственные органы власти, а оно так и есть, должны обеспечить самоконтроль за работой своей системы.
К сожалению, сегодня в России сложились такие условия, что государственная система избирательных комиссий не гарантирует никакие итоги, и более того, не разбирается с нарушением внутри самой, своей собственной системы, предполагая, а это я знаю положение, предполагая, что это всё должны делать партии и общественность.
Партии и общественность – это есть внешний контроль, безусловно, здесь нужно эффективность поднимать и развивать, но самое главное, наш законопроект направлен на то, чтобы любая государственная власть ответственна за свои результаты, и в конечном итоге сама система избирательных комиссий должна быть способна контролировать работу своих всех комиссий, которых там более ста тысяч по нашей РФ.
Прошу поддержать, ибо это есть воля всех тех самых фракций, которые обсуждали итоги Единого дня голосования прошлого года, а сейчас остался один месяц, ну пять недель примерно до начала новой избирательной кампании, и за эти пять недель нам нужно, уважаемые коллеги, много сделать, чтобы убрать все элементы фальсификации, которые сегодня субъективно создаются в РФ.
Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Пока Дмитрий Федорович Вяткин идет к трибуне для содоклада, по ведению Александр Георгиевич Тарнавский. Микрофон Александру Георгиевичу, пожалуйста.
Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Для стенограммы, депутат Селиванов Юрий Алексеевич голосовал за по вопросам номер 8 и номер 16. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть. Дмитрий Федорович, прошу Вас. Вяткин Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, ну вот многоуважаемый докладчик остановился на двух причинах необходимости принятия данного законопроекта.
Первая – это тот тезис, то, что при досрочном голосовании происходит массовая фальсификация. Ну, коллеги, для того чтобы рассуждать о массовых фальсификациях нужно иметь конкретные факты, которые установлены соответствующими решениями компетентных органов. Ну если это не решение суда, ну хотя бы некие решения следственных органов, органов дознания, которые могли бы расследовать те или иные случаи фальсификации.
Надо сказать, что многоуважаемые коллеги, которые внесли данный законопроект, не располагают такими данными и не представили их нам, поэтому, на наш взгляд, некорректно было бы рассуждать о массовых фальсификациях во время проведения досрочного голосования.
Второй момент, о котором говорил многоуважаемый докладчик, он связан с тем, что необходимо ужесточить требования к тем гражданам, которые хотят проголосовать досрочно, тем самым их право проголосовать досрочно нужно неким образом ограничить по той причине, о которой я рассуждал сначала.
В данном случае я хотел бы напомнить, когда были внесены, и после чего были внесены изменения в 67-й закон, это было постановление 11-П от 15 апреля прошлого года, где Конституционный Суд указал, что необходимо наоборот максимально предоставить возможность для граждан осуществить своё избирательное право, активное избирательное право, то есть право избирать, в том числе путём предоставления права голосовать досрочно, но при этом необходимо было выбирать: либо досрочное голосование, либо голосование по открепительным, и вы эту историю прекрасно помните и знаете.
И в том самом постановлении было указано, что если мы хотим, изменяя законодательство, что-либо поменять, в том числе в сторону ужесточения, то мы должны это обосновать какими-то причинами.
Тогда мы возвращаемся к первому тезису. Как раз таки нет фактов, которые бы свидетельствовали о том, что практика проведения досрочного голосования, несмотря на то, что процент досрочно проголосовавших в тех или иных субъектах действительно значителен и не составляет доли процентов или считанные проценты, есть и действительно достаточно много граждан, которые проголосовали досрочно, но это не говорит о том, что выбор граждан, итоги голосования, сам процесс был организован в нарушении действующего законодательства и итоги голосования подвергались бы сомнению, в том числе это вытекало бы из решений соответствующих органов, в том числе суда. Такого нет.
Следовательно, мы говорим о том, что ограничить право на досрочное голосование путём ужесточения требований к документам, а немного... многие граждане могут и не предоставить эти документы в силу самых различных причин, в том числе, как указано в заключении нашего комитета, в силу нежелания раскрытия персональной информации, которую составляют персональные данные, тайну личной жизни в том числе, и это можно понять. Более того, эта тайна охраняется законом. Следовательно, они не смогут принять участие в голосованиях.
Вот принятие той позиции, которая озвучена многоуважаемыми авторами законопроекта, может привести как раз к дополнительным ограничениям, которые, поверьте, боюсь, не выдержат критики с точки зрения тех правовых позиций, которые были озвучены Конституционным Судом, в том числе в том постановлении, на которое я ссылался, прошлогоднее постановление 11-П.
На наш взгляд, установление без каких-либо достаточных данных, которые позволяют сделать суждение о некой ущербности процедуры досрочного голосования, о неких фальсификациях, о которых говорят многоуважаемые докладчики и авторы законопроекта, которые якобы имеют место быть, ограничивать право путём предъявления жёстких требований к предъявляемым документам, отдавать право избирательным комиссиям решать вопрос о возможности досрочного голосования того или иного гражданина представляется необоснованным с точки зрения части 3 статьи 55 Конституции РФ.
И поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Фёдорович!
Ну, я готов вам представить таблицу всех голосований по Ростовской области за постсоветское время. И просил бы вас, как только изучите, ответить мне: чем вызваны всплески досрочного голосования в отдельных районах и городах, и отсутствие таковых в соседних, ну, равных примерно по социальной структуре?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, если у нас нет порога явки, каков смысл нагонять эту явку досрочным голосованием и голосованием вне помещения?
Председательствующий. Дмитрий Фёдорович Вяткин. Микрофон. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, всё-таки, на мой взгляд, рассуждать о том, что кто-то нагоняет явку не совсем корректно.
Вот когда мы рассуждаем, и я это особо подчеркнул в своём содокладе, когда мы, когда мы рассуждаем о возможности проголосовать досрочно, мы говорим в первую очередь об обеспечении, законодательном обеспечении гражданам, возможности гражданам реализовать своё избирательное право, активное избирательное право.
Вот в первую очередь, чем мы руководствовались и чем руководствовался Конституционный Суд, высказывая свою правовую позицию в постановлении прошлого года, именно обеспечение прав граждан, а не то, что необходимо какую-то явку нагнать, вот в чём дело.
А что касается вашего вопроса о причинах досрочного голосования в тех или иных территориях, в том числе, о которых вы говорили в Ростовской области, то, на мой взгляд, это предмет для отдельных, возможно, социологических исследований. Возможно, так сказать, у избирательной комиссии есть эти данные и навряд ли это входит в компетенцию нашего комитета, разбираться в данном вопросе, ну, уж избирательные комиссии, как я себе понимаю, которые обобщают статистические данные по голосованию, но уж точно не комитета.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
Савельев Д. И. Спасибо.
Валентин Сергеевич, без сомнения ваш закон важен и нужен, так как процедура такого досрочного голосования зачастую используется, как инструмент фальсификации и установить факт фальсификации очень сложно, очень сложно. Это для вас уже, Дмитрий Федорович. Но вот технический вопрос.
А как избирательная комиссия будет устанавливать факт выезда избирателя за пределы субъекта Федерации или муниципального образования, это, что, предъявлять билеты нужно, так сказать? Вообще-то затруднительно, а сейчас с учётом того, что большая часть вот таких моментов, проездных документов уходит в Интернет, когда на руках у избирателя, собственно говоря, даже и копии билетов-то нет, а всё хранится там, в сети, это видится вдвойне более сложно. Прокомментируйте, пожалуйста.
Председательствующий. Валентин Сергеевич Шурчанов.
Шурчанов В. С. Да, спасибо, Дмитрий Иванович.
В законопроекте авторы не ставят вопрос о том, чтобы каждый такой случай был бы подтверждён документально какими-то справками, какими-то приказами и какими-то билетами.
Достаточно каждому избирателю прийти на избирательный участок, написать заявление, обосновать свои причины. Короткая беседа в течение двух минут установит, что действительно есть такие причины.
Но когда на досрочное голосование на избирательные участки сами территориальные и участковые комиссии приезжают целыми автобусами, то здесь, ну, любой нормальный человек, любая, собственно, избирательная комиссия, которая была бы честна в своей служебной деятельности, она, безусловно, устанавливает, что у всех в целом автобусе не могут быть какие-то одновременные, понимаете, совпадающие такие причины голосовать досрочно, тем более, когда с предприятий говорят: технологические, собственно, процессы, там предлагают досрочно голосовать. То есть таким же образом автобус можно и в выходной день, если это непрерывное производство, привезти туда, никто ничего не мешает.
Самое главное: технологически сами избирательные комиссии не должны допускать нарушений. К сожалению, сами избирательные комиссии потворствуют, а в ряде случаев являются и субъектами инициативы этих нарушений. Вот мы чего сегодня хотим избежать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
Бессонов В. И. Уважаемый Дмитрий Федорович, вы, обосновывая голосование против, говорили о том, что следственные органы должны вмешиваться в ситуацию. Действительно так: исключительные полномочия Следственного комитета по расследованию уголовных дел по фальсификации выборов.
Но как поступать в том случае, когда, допустим, в Ростовской области во время выборов в Законодательное Собрание Ростовской области руководитель следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области уходит в отпуск, а все следователи либо приехавшие на участок кивают наверх и говорят: нам не девали команду фиксировать эти преступления, или вообще не приезжают в участковые избирательные комиссии на вопиющие факты фальсификации итогов голосования. Как быть в таких ситуациях?
Председательствующий. Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, ну, обжалование отказов в возбуждении уголовного дела будь то, которые поступают из Следственного комитета РФ или органов системы Министерства внутренних дел – всё это прописано в Уголовно-процессуальном кодексе и в соответствующих законах о деятельности этих органов.
Поэтому, ну, здесь я вам, наверное, советовать не буду, вы и так всё это прекрасно знаете, как это делается.
Что касается конкретных ситуаций, то, наверное, прокомментировать в рамках рассмотрения данного законопроекта, это не представляется возможным.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
По ведению Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос для стенограммы по вопросу 15. Чиркова, Савельев, Носов и Слуцкий голосовали «за».
Председательствующий. Спасибо, прошу учесть.
Коллеги, о наших планах на сегодня. Мы, понятным делом, должны завершить рассмотрение этого законопроекта. Один по сокращенной процедуре и два проекта поручения.
Нет возражений?
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Что-то не включается все это своевременно. Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Дмитрий Федорович, просьба сосредоточьтесь, я буду обращаться исключительно к Вам.
Вы знаете, Вы как юрист должны знать из римского права такое высказывание: «Дай бог судье нечестно судящему, быть судимым по тем же канонам».
Вот если бы Вы хоть один раз попали под молотилки несправедливого избирательного процесса, то Вы уже бы рассуждали по-другому. А если бы Вы 15 раз попали, то я уверен, что Вы бы были круче Навального. Почему? Потому что я здесь Вам не ради бахвальства говорю.
Вот могу пригласить Вас в Малый зал с желающими и показать Вам 6 серий избирательного триллера, как попирается законодательство, в том числе, в присутствии тех, кто должен его пресекать. И самое страшное, что Вы даже не знаете, что избирательное нарушение – это подследственность Следственного комитета, а не МВД, который является одним из главных участников фальсификации в некоторых территориях.
Ну и самое противное, понимаете, с моей точки зрения, сегодня основания для досрочного голосования имеет всего одна категория избирателей. Это члены участковых территориальных и областных, краевых избирательных комиссий с правом решающего голоса. Всё, других людей просто нет. Потому что серьезных производств с беспрерывным циклом у нас не осталось. Ну это литейщики, кто мог бы претендовать на это, это вагоновожатые, которых всё меньше, и так далее.
Поэтому, понимаете, если смотреть на закон с точки зрения приведения его к антиболотному состоянию, то наш закон надо принимать. Если смотреть на закон с точки зрения создания дополнительных препонов для контроля, то его принимать не надо, понимаете? Потому что я вам могу показать, их целый автопарк заснятый, где перевозят и под камеру говорят, а что, нас заставили, что ты хочешь? На разные участки приезжают одни и те же люди. Подходят к заместителю председателя комиссии, в паспортах у них бумажечки жёлтенького, красненького и беленького цвета, понимаете? В зависимости от присутствующих на участке, они ведут себя по-разному. Выстраивается очередь и досрочно голосуют, ну, вы знаете, за три дня на участке, за 15 дней в территории, причём под надзором. Старший мастер, начальник участка стоит и смотрит – все ли пришли.
Поэтому вот эти все вопросы, ещё раз повторяю, закон, если мы против болотных, то мы его должны принимать неукоснительно. Он в принципе ни на йоту не ухудшит избирательный процент и ни на одного человека не уменьшит явку. Потому что у нас реально, подчёркиваю, в некоторых территориях на участок приходит не более 12 процентов избирателей, а явку показывают по итогам 65. Вот и посчитайте, нужен или не нужен. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович Поневежский.
Поневежский В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, согласно которому предлагается предоставить возможность досрочного голосования только избирателю – участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине, сопряжённой с выездом за пределы субъекта РФ или муниципального образования, в которых проводятся выборы или референдум, будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования.
Полаем, что предлагаемые изменения идут вразрез с конституционными гарантиями в реализации избирательных прав граждан. В соответствии с пунктом два статьи 65 федерального закона под уважительными причинами досрочного голосования понимается отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины.
Введение дополнительного требования об указании гражданином заявления причины досрочного голосования и права избирательной комиссии её проверки при отсутствии необходимых для этого критериев ставит реализацию конституционных прав граждан в зависимость от решения избирательной комиссии.
Отсутствие у гражданина необходимости или возможности выезда за пределы субъекта РФ или муниципального образования может привести к неравенству в реализации избирательных прав, права на участие в референдуме, по сравнению с теми гражданами, которые в случае указанного выезда обладают правом проголосовать досрочно.
Как я уже сказал, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Диденко А. Н. Спасибо. Очень коротко.
Фракция ЛДПР поддержит проект закона, поскольку в единый день голосования, который прошёл чуть менее года назад, действительно цифры, ну они отличаются от традиционных выборов и уровня, и времени проведения этих выборов. Лишь несколько примеров.
По Псковской области голосование на дому – 18,2, досрочное – 8,6.
Санкт-Петербург, голосование на дому – 2,8, досрочное голосование -почти 24. Ну Алтай – чуть поменьше.
Ивановская область – 24 на дому, почти 1 процент досрочно.
И Нижегородская область – 2,7 на дому, 10 – досрочно.
У нас, когда треть населения голосуют, не принимая участия непосредственно в процессе голосования так, как это положено, либо в помещении для голосования, либо в день голосования, о какой легитимности и о каком равенстве может идти речь.
И совершенно понятно, что с точки зрения статистики, здесь юриспруденцию очень часто приводят в пример, опираются, аргументируют, но с точки зрения статистики таких погрешностей и перекосов быть не может, когда в одной области 0,6 – голосование досрочно, а в другой – 23, Санкт-Петербург и Ивановская область. Ну они не настолько отличаются в национальных, культурных и исторических традициях, чтобы голосование было досрочно, отличалось в разы, причём, кратно 10, 20.
Поэтому совершенно очевидно, что такая диспропорция в цифрах – это часть избирательной технологии. Кто-то может сказать, что это возможно, технология, у всех равные права, но только эта технология противоречит фундаментальному принципу выборов. Выборы в РФ свободны в соответствии с законодательством, что означает, что никто не может быть понуждён к голосованию за того или другого кандидата, также как не может быть понуждён к участию в голосовании. Хочет человек – ходит, не хочет – не ходит. Поэтому если их организованно, централизовано, автобусами привозят для голосования досрочно – это одна из форм искажения и нарушения принципа свободного голосования. А то, что этот процесс организованный, ни у кого нет сомнения, те, кто непосредственно находился в территориальной комиссии или в участковой комиссии.
Поэтому совершенно справедливо, что оставляют вот открытый этот вход в... волеизъявление избирателей мы, конечно же, допускаем очень серьёзные диспропорции и в голосовании в различных субъектах. И, конечно, воля избирателей таким образом существенно искажается, когда треть, повторюсь, в некоторых субъектах треть избирателей не голосовала традиционным способом. И не может быть стольких причин и каких-то трудностей одновременных, синхронных, чтобы все они в этих регионах взяли вдруг и все разом куда-то уехали или стали работать на каком-то непрерывном цикле... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте минуту.
Диденко А. Н. В этой связи, конечно же, нужно сокращать. Понятно, что возможно у человека действительно уважительная причина, вот он такой активный и не пропускал ни одной избирательной кампании за последние 25
лет и хочет принять участие в голосовании. Но тогда нужно существенно ограничить это право путём проверки уважительной, достоверности уважительности причины нахождения человека в день голосования вне своего места жительства там, на территории, где он зарегистрирован того или иного избирательного участка. Тогда, конечно, предоставив хотя бы какую-то выписку, справку, там билеты, что угодно, какое-то задание, тогда уже существенно сократится количество проголосовавших досрочно. И люди уже более ответственно к своему выбору, и к своему графику, и к своим планам будут относиться, когда будут знать, что для того, чтобы проголосовать досрочно, недостаточно лишь прийти в комиссию и сказать, что у меня какая-то уважительная причина, а какая не скажу, это секрет.
Поэтому, конечно, мы поддержим проект закона, внесённый КПРФ, поскольку данная... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
Бессонов В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Дмитрий Фёдорович умышленно не понял мой вопрос или действительно не понял, о чём я говорю. Так вот, сегодня, голосуя за этот законопроект, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на всех подступах пытается сохранить свою власть, наверное, сейчас шатающуюся.
А вопрос я задавал о следующем, Дмитрий Фёдорович. Вот смотрите, не полиция, не ФСБ, не прокуратура, исключительно Следственный комитет вправе расследовать и фиксировать уголовные преступления в ходе избирательной кампании. И когда очевидные преступления совершаются, я, как депутат, как присутствующий на этих мероприятиях, не вправе фиксировать и не вправе осуществлять следственные действия. А когда следователь отказывается приехать во время совершаемых уголовных преступлений на место происшествия или приезжает и кивает наверх, говорит: «Мне сверху команду не дали фиксировать, Владимир Иванович», вот что в этой ситуации делать? Что делать, когда совершаются уголовные преступления, когда рисуется любой результат, а Следственный комитет бездействует в этой ситуации? За мной они бегать могут, тут они проявляют служебное рвение и бегают. А когда совершаются уголовные преступления, их нет.
На самом деле это тупик, на самом деле это может привести к непредсказуемым последствиям. И что может произойти, когда люди голосуют за одних, а переписывают за других, это неизвестно никому.
Вот сейчас в ходе обсуждения Раиса Васильевна сказала, говорит: «Мне не нужно, чтобы мухлевали». Да, есть люди, которые обладают авторитетом, которые в ходе избирательной кампании работают и при подсчёте голосов демонстрируют свой авторитет, за них реально люди голосуют. Но есть же те, которые всю избирательную кампанию просачковали, деньги сэкономили и надеются на то, что во время подсчёта голосов они намухлюют.
Вот это этой как раз категории людей касается.
И представьте себе, в 2013 году руководитель следственного управления в день голосования находится в отпуске. Как такое может быть? Выборы в субъекте РФ, единственный орган, который имеет право фиксировать и расследовать уголовное преступление, он уходит в отпуск и дает команду всем следователям не выходить на заявления коммунистов.
Так продолжаться не может. Надо находить выход из этого положения и надо поддержать наш законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Так, по ведению Николай Иванович Шатилов. Ошибка? Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
Шурчанов В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я постараюсь очень коротко, учитывая время.
Вот кризис в стране не только в экономике и в социальной сфере, кризис, безусловно, в самом избирательном законодательстве и процессе конкретной работы.
Люди уже от старых сценариев фальсификации для удержания власти уже устали, страна, действительно, в общем-то, от этого устала, и вы прекрасно, вот люди, сидящие все здесь, все умные люди, прекрасно понимаете, что нужны новые сценарии, потому что на старых уже дальше выдерживать все эти процессы просто невозможно.
А соответственно нужно и искать ответы на многие, в общем-то, вопросы, в том числе технологические.
Вот коллега Вяткин говорил, но давайте я приведу пример, избирательная комиссия участковая 1277, город Москва, последние выборы, на момент начала голосования ни один досрочник не исключен из списка избирателей. Вот скажите, пожалуйста, коллега Вяткин, это что, должен делать общественный наблюдатель или это должна делать сама система избирательных комиссий? Ну вот надо же ответственность менять, чтобы избирательные комиссии контролировали бы все свои внутренние технологические процессы самого избирательного законодательства, избирательного дела.
Мы этого не делаем, в конечном итоге это, безусловно, людей раздражает.
Вот 1580-й участок, при досрочном голосовании не велся список лиц, проголосовавших досрочно, что противоречит закону, и, безусловно, противоречит Конституции.
Допустили к повторному голосованию гражданина, проголосовавшего ранее досрочно.
Или 1297-й участок. При досрочном голосовании не вёлся список лиц, проголосовавших досрочно.
Я в прошлый раз выступал, и действительно там рассказал анекдот, который в сущности действительно очень чётко обозначает вот эту всю проблему и трудности этого вопроса.
Но скажите, пожалуйста, коллега Вяткин, умершие, которые есть сегодня в списках, их должен общественный наблюдатель проверять и выверять, скажите, и потом Следственный комитет туда приглашать или мы сделаем действительно нормальную избирательную систему, где будут нормальные ответственные избирательные комиссии, которые будут стоять на страже Конституции и закона? Никаких других задач автор законопроекта не ставит.
Спасибо всем, кто принял участие в голосовании. Прошу поддержать наш законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, будете? Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, вот рассуждая о неких фальсификациях, я ещё раз вас верну к одной простой мысли, рассуждая о фальсификациях, мы говорим, что досрочное голосование нужно либо ограничить, либо вообще убрать, вы рассуждаете.
Но, простите, но вот вы говорите: не составили где-то список досрочно проголосовавших. А причём здесь сама процедура досрочного голосования, она-то чем виновата, если граждане захотели в день голосования, это воскресенье, заняться своими делами, домашними хотя бы, их можно понять на самом деле, уехать куда-то, но не хотят об этом сообщать и не обязаны в настоящий момент по закону. Нет, это повод, так сказать, отменить саму процедуру досрочного голосования. Логика-то где?
Те нарушения, которые вы фиксируете, на которые вы обращаете внимание, и досрочное голосование. Сколько граждан захотело досрочно проголосовать, да сколько возможно, без каких-либо ограничений и проблем, потому что наша задача дать возможность реализовать своё активное избирательное право каждому человеку. Вы знаете, что это не открытие, что в некоторых- странах выборы длятся несколько дней, потому что у каждого есть свой график, так сказать, личный, распорядок дня, график работы.
Многоуважаемый коллега Николай Васильевич Коломейцев, конечно, сильно удивил, когда сказал, что у пас, оказывается в стране не осталось предприятий круглосуточного постоянного режима работы.
Николай Васильевич, это не соответствует действительности, то, что вы говорите, поверьте, осталось очень много и они работают, и дай бог им работать.
Поэтому, коллеги, рассуждая о неких фальсификациях и аргументируя это тем, что необходимо ограничить или вовсе отменить процедуру досрочного голосования, всё-таки здесь нет логики. И на мой взгляд, эта аргументация противоречит тем выводам, которые сделал Конституционный Суд год назад, в 2014 году в постановлении 11-П.
Поэтому всё-таки этот законопроект, несмотря на кажущуюся простоту и логику, необходимо отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Первое чтение 188 0 1 18:05
Документ «О внесении изменений в статью 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 19.11.14 депутаты И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.С.Шурчанов, Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, В.Г.Соловьев, А.А.Пономарев, С.П.Мамаев, А.А.Андреев, сегодня его представил Валентин Шурчанов. Целый автобус не может иметь одну причину. Сами избирательные комиссии потворствуют.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против.
Отвечая на выпад Николая Коломейцева, что кто-то нагоняет явку.
Владимир Бессонов: Как быть если говорят не давали приказа фиксировать эти преступления. За мной они бегать могут.
Николай Коломейцев: Не дай бог судье нечестно судящему быть судимым по тем же канонов. Право на досрочное голосование у нас осталась только одна категория члены ИК с решающим голосом. Предприятий с круглосуточным режимом работы не осталось. Вяткин попадет и станет круче Навального. Если мы против Болотной, закон должны принимать.
Дмитрий Савельев: В некоторых регионах треть избирателей голосовали досрочно.
Вяткин не согласился с тем что предприятий с круглосуточным режимом работы не осталось. Осталось и очень даже много. В некоторых странах выборы длятся несколько дней.
Законопроектом предлагается предоставить возможность досрочного голосования только избирателю, участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине, сопряженной с выездом за пределы субъекта РФ или муниципального образования, в которых проводятся выборы или референдум (отпуск, командировка, режим трудовой деятельности и учебной деятельности, выполнение государственных обязанностей, состояние здоровья), будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования. При этом избирательная комиссия наделяется правом проверить указанную в заявлении избирателем, участником референдума причину досрочного голосования и в случае ее неподтверждения обязана отказать в выдаче бюллетеня.
Стенограмма обсуждения
Валентин Сергеевич Шурчанов.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматривая законопроект, внесённый нами и группой авторов, продолжаю тему того законопроекта, который мы рассмотрели в начале недели, который допускал проведение досрочного голосования только для избирателей, которые находились в труднодоступных или отдалённых местностях, а также для проживающих за пределами РФ. В прошлый раз палата отклонила, прежде всего правящая фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что нужно и бывают в жизненной практике и другие объективные причины, в частности, командировки, болезнь и прочее. Группа авторов учла вот эти все предложения, которые прозвучали. И теперь мы несколько расширяем зону доступа к досрочному голосованию. Но эта зона по сути дела опять обуславливается объективными причинами.
Поэтому мы предлагаем, что участвовать в досрочном голосовании могут те избиратели, которые в день голосования по уважительной, я бы хотел подчеркнуть, причине, сопряжённой с выездом за пределы субъекта РФ или муниципального образования, в которых проводятся выборы и референдум, (отпуск это, командировка, режим трудовой учебной деятельности, выполнение государственных обязанностей, состояние здоровья), будут отсутствовать в единый день голосования. Поэтому могут провести досрочное голосование, так как в единый день голосования не могут прийти сами на избирательные участки.
Кроме этого мы предполагаем и полагаем, что в законопроект нужно внести превентивную норму, которая устанавливает, что соответствующая избирательная комиссия вправе проверить указанную в заявлении избирателя, участника референдума причину досрочного голосования. И в случае её неподтверждения отказать в выдаче бюллетеней.
Таким образом мы по сути дела не нарушаем никакие демократические принципы и конституционные нормы свобод и прав граждан. Предлагаем прежде всего ужесточить норму для того, чтобы формирование органов государственной муниципальной власти проводилось бы в строгом соответствии с Конституцией. И самое главное были бы убраны все субъективные причины фальсификации итогов голосования.
Потому что фальсификация итогов голосования на любых выборах – это уголовное преступление по нормам российского законодательства, это преступление против конституционных прав и свобод граждан. Это, по сути дела, уважаемые коллеги, фальсификация, попытка захвата государственной или муниципальной власти, которая должна, безусловно, преследоваться по закону.
В итоге, мы докладывали на прошлом рассмотрении законопроекта, у нас в начале 90-х годов практически досрочное голосование занимало буквально десятые доли процента, а потом постепенно динамика вела к тому, что возрастала. И, как я доложил при последнем рассмотрении, во многих субъектах «передовых», я бы сказал, в кавычках, эта уже сегодня норма достигает 10-12 процентов, которая действительно вносит, в общем-то, элементы фальсификации, притом коренным образом меняет результаты волеизъявления граждан.
Поэтому прошу данный законопроект поддержать и при этом дать возможность самим избирательным комиссиям действительно проводить выборы в полном соответствии с законодательством. Ибо любая фальсификация, любое недоверие со стороны избирателей это есть недоверие не просто к какой-либо избирательной комиссии. Это недоверие к институту выборов, как к политико-правовому основанию всей политической системы РФ. Ну и, в конечном итоге, вот такие фальсификации без принятия законопроекта, они будут приводить к типичному кризису легитимности государственной власти, что в условиях нынешней жизнедеятельности РФ весьма сегодня она трудно и негативно будет отражаться на экономическом, социальном развитии РФ и её регионов.
Кроме этого, это есть кризис политического участия, когда избиратели, то есть граждане России, добровольно и сознательно будут отказываться от участия в формировании и работе государства. И, в конечном итоге, это будет углублять, собственно, кризис.
И самое последнее замечание.
Вот у нас в России создались такие условия, когда выборы проводят государственные и муниципальные избирательные комиссии. Они как государственные органы власти, а оно так и есть, должны обеспечить самоконтроль за работой своей системы.
К сожалению, сегодня в России сложились такие условия, что государственная система избирательных комиссий не гарантирует никакие итоги, и более того, не разбирается с нарушением внутри самой, своей собственной системы, предполагая, а это я знаю положение, предполагая, что это всё должны делать партии и общественность.
Партии и общественность – это есть внешний контроль, безусловно, здесь нужно эффективность поднимать и развивать, но самое главное, наш законопроект направлен на то, чтобы любая государственная власть ответственна за свои результаты, и в конечном итоге сама система избирательных комиссий должна быть способна контролировать работу своих всех комиссий, которых там более ста тысяч по нашей РФ.
Прошу поддержать, ибо это есть воля всех тех самых фракций, которые обсуждали итоги Единого дня голосования прошлого года, а сейчас остался один месяц, ну пять недель примерно до начала новой избирательной кампании, и за эти пять недель нам нужно, уважаемые коллеги, много сделать, чтобы убрать все элементы фальсификации, которые сегодня субъективно создаются в РФ.
Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Пока Дмитрий Федорович Вяткин идет к трибуне для содоклада, по ведению Александр Георгиевич Тарнавский. Микрофон Александру Георгиевичу, пожалуйста.
Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Для стенограммы, депутат Селиванов Юрий Алексеевич голосовал за по вопросам номер 8 и номер 16. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть. Дмитрий Федорович, прошу Вас. Вяткин Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, ну вот многоуважаемый докладчик остановился на двух причинах необходимости принятия данного законопроекта.
Первая – это тот тезис, то, что при досрочном голосовании происходит массовая фальсификация. Ну, коллеги, для того чтобы рассуждать о массовых фальсификациях нужно иметь конкретные факты, которые установлены соответствующими решениями компетентных органов. Ну если это не решение суда, ну хотя бы некие решения следственных органов, органов дознания, которые могли бы расследовать те или иные случаи фальсификации.
Надо сказать, что многоуважаемые коллеги, которые внесли данный законопроект, не располагают такими данными и не представили их нам, поэтому, на наш взгляд, некорректно было бы рассуждать о массовых фальсификациях во время проведения досрочного голосования.
Второй момент, о котором говорил многоуважаемый докладчик, он связан с тем, что необходимо ужесточить требования к тем гражданам, которые хотят проголосовать досрочно, тем самым их право проголосовать досрочно нужно неким образом ограничить по той причине, о которой я рассуждал сначала.
В данном случае я хотел бы напомнить, когда были внесены, и после чего были внесены изменения в 67-й закон, это было постановление 11-П от 15 апреля прошлого года, где Конституционный Суд указал, что необходимо наоборот максимально предоставить возможность для граждан осуществить своё избирательное право, активное избирательное право, то есть право избирать, в том числе путём предоставления права голосовать досрочно, но при этом необходимо было выбирать: либо досрочное голосование, либо голосование по открепительным, и вы эту историю прекрасно помните и знаете.
И в том самом постановлении было указано, что если мы хотим, изменяя законодательство, что-либо поменять, в том числе в сторону ужесточения, то мы должны это обосновать какими-то причинами.
Тогда мы возвращаемся к первому тезису. Как раз таки нет фактов, которые бы свидетельствовали о том, что практика проведения досрочного голосования, несмотря на то, что процент досрочно проголосовавших в тех или иных субъектах действительно значителен и не составляет доли процентов или считанные проценты, есть и действительно достаточно много граждан, которые проголосовали досрочно, но это не говорит о том, что выбор граждан, итоги голосования, сам процесс был организован в нарушении действующего законодательства и итоги голосования подвергались бы сомнению, в том числе это вытекало бы из решений соответствующих органов, в том числе суда. Такого нет.
Следовательно, мы говорим о том, что ограничить право на досрочное голосование путём ужесточения требований к документам, а немного... многие граждане могут и не предоставить эти документы в силу самых различных причин, в том числе, как указано в заключении нашего комитета, в силу нежелания раскрытия персональной информации, которую составляют персональные данные, тайну личной жизни в том числе, и это можно понять. Более того, эта тайна охраняется законом. Следовательно, они не смогут принять участие в голосованиях.
Вот принятие той позиции, которая озвучена многоуважаемыми авторами законопроекта, может привести как раз к дополнительным ограничениям, которые, поверьте, боюсь, не выдержат критики с точки зрения тех правовых позиций, которые были озвучены Конституционным Судом, в том числе в том постановлении, на которое я ссылался, прошлогоднее постановление 11-П.
На наш взгляд, установление без каких-либо достаточных данных, которые позволяют сделать суждение о некой ущербности процедуры досрочного голосования, о неких фальсификациях, о которых говорят многоуважаемые докладчики и авторы законопроекта, которые якобы имеют место быть, ограничивать право путём предъявления жёстких требований к предъявляемым документам, отдавать право избирательным комиссиям решать вопрос о возможности досрочного голосования того или иного гражданина представляется необоснованным с точки зрения части 3 статьи 55 Конституции РФ.
И поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Фёдорович!
Ну, я готов вам представить таблицу всех голосований по Ростовской области за постсоветское время. И просил бы вас, как только изучите, ответить мне: чем вызваны всплески досрочного голосования в отдельных районах и городах, и отсутствие таковых в соседних, ну, равных примерно по социальной структуре?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, если у нас нет порога явки, каков смысл нагонять эту явку досрочным голосованием и голосованием вне помещения?
Председательствующий. Дмитрий Фёдорович Вяткин. Микрофон. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, всё-таки, на мой взгляд, рассуждать о том, что кто-то нагоняет явку не совсем корректно.
Вот когда мы рассуждаем, и я это особо подчеркнул в своём содокладе, когда мы, когда мы рассуждаем о возможности проголосовать досрочно, мы говорим в первую очередь об обеспечении, законодательном обеспечении гражданам, возможности гражданам реализовать своё избирательное право, активное избирательное право.
Вот в первую очередь, чем мы руководствовались и чем руководствовался Конституционный Суд, высказывая свою правовую позицию в постановлении прошлого года, именно обеспечение прав граждан, а не то, что необходимо какую-то явку нагнать, вот в чём дело.
А что касается вашего вопроса о причинах досрочного голосования в тех или иных территориях, в том числе, о которых вы говорили в Ростовской области, то, на мой взгляд, это предмет для отдельных, возможно, социологических исследований. Возможно, так сказать, у избирательной комиссии есть эти данные и навряд ли это входит в компетенцию нашего комитета, разбираться в данном вопросе, ну, уж избирательные комиссии, как я себе понимаю, которые обобщают статистические данные по голосованию, но уж точно не комитета.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
Савельев Д. И. Спасибо.
Валентин Сергеевич, без сомнения ваш закон важен и нужен, так как процедура такого досрочного голосования зачастую используется, как инструмент фальсификации и установить факт фальсификации очень сложно, очень сложно. Это для вас уже, Дмитрий Федорович. Но вот технический вопрос.
А как избирательная комиссия будет устанавливать факт выезда избирателя за пределы субъекта Федерации или муниципального образования, это, что, предъявлять билеты нужно, так сказать? Вообще-то затруднительно, а сейчас с учётом того, что большая часть вот таких моментов, проездных документов уходит в Интернет, когда на руках у избирателя, собственно говоря, даже и копии билетов-то нет, а всё хранится там, в сети, это видится вдвойне более сложно. Прокомментируйте, пожалуйста.
Председательствующий. Валентин Сергеевич Шурчанов.
Шурчанов В. С. Да, спасибо, Дмитрий Иванович.
В законопроекте авторы не ставят вопрос о том, чтобы каждый такой случай был бы подтверждён документально какими-то справками, какими-то приказами и какими-то билетами.
Достаточно каждому избирателю прийти на избирательный участок, написать заявление, обосновать свои причины. Короткая беседа в течение двух минут установит, что действительно есть такие причины.
Но когда на досрочное голосование на избирательные участки сами территориальные и участковые комиссии приезжают целыми автобусами, то здесь, ну, любой нормальный человек, любая, собственно, избирательная комиссия, которая была бы честна в своей служебной деятельности, она, безусловно, устанавливает, что у всех в целом автобусе не могут быть какие-то одновременные, понимаете, совпадающие такие причины голосовать досрочно, тем более, когда с предприятий говорят: технологические, собственно, процессы, там предлагают досрочно голосовать. То есть таким же образом автобус можно и в выходной день, если это непрерывное производство, привезти туда, никто ничего не мешает.
Самое главное: технологически сами избирательные комиссии не должны допускать нарушений. К сожалению, сами избирательные комиссии потворствуют, а в ряде случаев являются и субъектами инициативы этих нарушений. Вот мы чего сегодня хотим избежать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
Бессонов В. И. Уважаемый Дмитрий Федорович, вы, обосновывая голосование против, говорили о том, что следственные органы должны вмешиваться в ситуацию. Действительно так: исключительные полномочия Следственного комитета по расследованию уголовных дел по фальсификации выборов.
Но как поступать в том случае, когда, допустим, в Ростовской области во время выборов в Законодательное Собрание Ростовской области руководитель следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области уходит в отпуск, а все следователи либо приехавшие на участок кивают наверх и говорят: нам не девали команду фиксировать эти преступления, или вообще не приезжают в участковые избирательные комиссии на вопиющие факты фальсификации итогов голосования. Как быть в таких ситуациях?
Председательствующий. Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, ну, обжалование отказов в возбуждении уголовного дела будь то, которые поступают из Следственного комитета РФ или органов системы Министерства внутренних дел – всё это прописано в Уголовно-процессуальном кодексе и в соответствующих законах о деятельности этих органов.
Поэтому, ну, здесь я вам, наверное, советовать не буду, вы и так всё это прекрасно знаете, как это делается.
Что касается конкретных ситуаций, то, наверное, прокомментировать в рамках рассмотрения данного законопроекта, это не представляется возможным.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
По ведению Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос для стенограммы по вопросу 15. Чиркова, Савельев, Носов и Слуцкий голосовали «за».
Председательствующий. Спасибо, прошу учесть.
Коллеги, о наших планах на сегодня. Мы, понятным делом, должны завершить рассмотрение этого законопроекта. Один по сокращенной процедуре и два проекта поручения.
Нет возражений?
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Что-то не включается все это своевременно. Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Дмитрий Федорович, просьба сосредоточьтесь, я буду обращаться исключительно к Вам.
Вы знаете, Вы как юрист должны знать из римского права такое высказывание: «Дай бог судье нечестно судящему, быть судимым по тем же канонам».
Вот если бы Вы хоть один раз попали под молотилки несправедливого избирательного процесса, то Вы уже бы рассуждали по-другому. А если бы Вы 15 раз попали, то я уверен, что Вы бы были круче Навального. Почему? Потому что я здесь Вам не ради бахвальства говорю.
Вот могу пригласить Вас в Малый зал с желающими и показать Вам 6 серий избирательного триллера, как попирается законодательство, в том числе, в присутствии тех, кто должен его пресекать. И самое страшное, что Вы даже не знаете, что избирательное нарушение – это подследственность Следственного комитета, а не МВД, который является одним из главных участников фальсификации в некоторых территориях.
Ну и самое противное, понимаете, с моей точки зрения, сегодня основания для досрочного голосования имеет всего одна категория избирателей. Это члены участковых территориальных и областных, краевых избирательных комиссий с правом решающего голоса. Всё, других людей просто нет. Потому что серьезных производств с беспрерывным циклом у нас не осталось. Ну это литейщики, кто мог бы претендовать на это, это вагоновожатые, которых всё меньше, и так далее.
Поэтому, понимаете, если смотреть на закон с точки зрения приведения его к антиболотному состоянию, то наш закон надо принимать. Если смотреть на закон с точки зрения создания дополнительных препонов для контроля, то его принимать не надо, понимаете? Потому что я вам могу показать, их целый автопарк заснятый, где перевозят и под камеру говорят, а что, нас заставили, что ты хочешь? На разные участки приезжают одни и те же люди. Подходят к заместителю председателя комиссии, в паспортах у них бумажечки жёлтенького, красненького и беленького цвета, понимаете? В зависимости от присутствующих на участке, они ведут себя по-разному. Выстраивается очередь и досрочно голосуют, ну, вы знаете, за три дня на участке, за 15 дней в территории, причём под надзором. Старший мастер, начальник участка стоит и смотрит – все ли пришли.
Поэтому вот эти все вопросы, ещё раз повторяю, закон, если мы против болотных, то мы его должны принимать неукоснительно. Он в принципе ни на йоту не ухудшит избирательный процент и ни на одного человека не уменьшит явку. Потому что у нас реально, подчёркиваю, в некоторых территориях на участок приходит не более 12 процентов избирателей, а явку показывают по итогам 65. Вот и посчитайте, нужен или не нужен. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович Поневежский.
Поневежский В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, согласно которому предлагается предоставить возможность досрочного голосования только избирателю – участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине, сопряжённой с выездом за пределы субъекта РФ или муниципального образования, в которых проводятся выборы или референдум, будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования.
Полаем, что предлагаемые изменения идут вразрез с конституционными гарантиями в реализации избирательных прав граждан. В соответствии с пунктом два статьи 65 федерального закона под уважительными причинами досрочного голосования понимается отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины.
Введение дополнительного требования об указании гражданином заявления причины досрочного голосования и права избирательной комиссии её проверки при отсутствии необходимых для этого критериев ставит реализацию конституционных прав граждан в зависимость от решения избирательной комиссии.
Отсутствие у гражданина необходимости или возможности выезда за пределы субъекта РФ или муниципального образования может привести к неравенству в реализации избирательных прав, права на участие в референдуме, по сравнению с теми гражданами, которые в случае указанного выезда обладают правом проголосовать досрочно.
Как я уже сказал, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Диденко А. Н. Спасибо. Очень коротко.
Фракция ЛДПР поддержит проект закона, поскольку в единый день голосования, который прошёл чуть менее года назад, действительно цифры, ну они отличаются от традиционных выборов и уровня, и времени проведения этих выборов. Лишь несколько примеров.
По Псковской области голосование на дому – 18,2, досрочное – 8,6.
Санкт-Петербург, голосование на дому – 2,8, досрочное голосование -почти 24. Ну Алтай – чуть поменьше.
Ивановская область – 24 на дому, почти 1 процент досрочно.
И Нижегородская область – 2,7 на дому, 10 – досрочно.
У нас, когда треть населения голосуют, не принимая участия непосредственно в процессе голосования так, как это положено, либо в помещении для голосования, либо в день голосования, о какой легитимности и о каком равенстве может идти речь.
И совершенно понятно, что с точки зрения статистики, здесь юриспруденцию очень часто приводят в пример, опираются, аргументируют, но с точки зрения статистики таких погрешностей и перекосов быть не может, когда в одной области 0,6 – голосование досрочно, а в другой – 23, Санкт-Петербург и Ивановская область. Ну они не настолько отличаются в национальных, культурных и исторических традициях, чтобы голосование было досрочно, отличалось в разы, причём, кратно 10, 20.
Поэтому совершенно очевидно, что такая диспропорция в цифрах – это часть избирательной технологии. Кто-то может сказать, что это возможно, технология, у всех равные права, но только эта технология противоречит фундаментальному принципу выборов. Выборы в РФ свободны в соответствии с законодательством, что означает, что никто не может быть понуждён к голосованию за того или другого кандидата, также как не может быть понуждён к участию в голосовании. Хочет человек – ходит, не хочет – не ходит. Поэтому если их организованно, централизовано, автобусами привозят для голосования досрочно – это одна из форм искажения и нарушения принципа свободного голосования. А то, что этот процесс организованный, ни у кого нет сомнения, те, кто непосредственно находился в территориальной комиссии или в участковой комиссии.
Поэтому совершенно справедливо, что оставляют вот открытый этот вход в... волеизъявление избирателей мы, конечно же, допускаем очень серьёзные диспропорции и в голосовании в различных субъектах. И, конечно, воля избирателей таким образом существенно искажается, когда треть, повторюсь, в некоторых субъектах треть избирателей не голосовала традиционным способом. И не может быть стольких причин и каких-то трудностей одновременных, синхронных, чтобы все они в этих регионах взяли вдруг и все разом куда-то уехали или стали работать на каком-то непрерывном цикле... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте минуту.
Диденко А. Н. В этой связи, конечно же, нужно сокращать. Понятно, что возможно у человека действительно уважительная причина, вот он такой активный и не пропускал ни одной избирательной кампании за последние 25
лет и хочет принять участие в голосовании. Но тогда нужно существенно ограничить это право путём проверки уважительной, достоверности уважительности причины нахождения человека в день голосования вне своего места жительства там, на территории, где он зарегистрирован того или иного избирательного участка. Тогда, конечно, предоставив хотя бы какую-то выписку, справку, там билеты, что угодно, какое-то задание, тогда уже существенно сократится количество проголосовавших досрочно. И люди уже более ответственно к своему выбору, и к своему графику, и к своим планам будут относиться, когда будут знать, что для того, чтобы проголосовать досрочно, недостаточно лишь прийти в комиссию и сказать, что у меня какая-то уважительная причина, а какая не скажу, это секрет.
Поэтому, конечно, мы поддержим проект закона, внесённый КПРФ, поскольку данная... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
Бессонов В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Дмитрий Фёдорович умышленно не понял мой вопрос или действительно не понял, о чём я говорю. Так вот, сегодня, голосуя за этот законопроект, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на всех подступах пытается сохранить свою власть, наверное, сейчас шатающуюся.
А вопрос я задавал о следующем, Дмитрий Фёдорович. Вот смотрите, не полиция, не ФСБ, не прокуратура, исключительно Следственный комитет вправе расследовать и фиксировать уголовные преступления в ходе избирательной кампании. И когда очевидные преступления совершаются, я, как депутат, как присутствующий на этих мероприятиях, не вправе фиксировать и не вправе осуществлять следственные действия. А когда следователь отказывается приехать во время совершаемых уголовных преступлений на место происшествия или приезжает и кивает наверх, говорит: «Мне сверху команду не дали фиксировать, Владимир Иванович», вот что в этой ситуации делать? Что делать, когда совершаются уголовные преступления, когда рисуется любой результат, а Следственный комитет бездействует в этой ситуации? За мной они бегать могут, тут они проявляют служебное рвение и бегают. А когда совершаются уголовные преступления, их нет.
На самом деле это тупик, на самом деле это может привести к непредсказуемым последствиям. И что может произойти, когда люди голосуют за одних, а переписывают за других, это неизвестно никому.
Вот сейчас в ходе обсуждения Раиса Васильевна сказала, говорит: «Мне не нужно, чтобы мухлевали». Да, есть люди, которые обладают авторитетом, которые в ходе избирательной кампании работают и при подсчёте голосов демонстрируют свой авторитет, за них реально люди голосуют. Но есть же те, которые всю избирательную кампанию просачковали, деньги сэкономили и надеются на то, что во время подсчёта голосов они намухлюют.
Вот это этой как раз категории людей касается.
И представьте себе, в 2013 году руководитель следственного управления в день голосования находится в отпуске. Как такое может быть? Выборы в субъекте РФ, единственный орган, который имеет право фиксировать и расследовать уголовное преступление, он уходит в отпуск и дает команду всем следователям не выходить на заявления коммунистов.
Так продолжаться не может. Надо находить выход из этого положения и надо поддержать наш законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Так, по ведению Николай Иванович Шатилов. Ошибка? Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
Шурчанов В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я постараюсь очень коротко, учитывая время.
Вот кризис в стране не только в экономике и в социальной сфере, кризис, безусловно, в самом избирательном законодательстве и процессе конкретной работы.
Люди уже от старых сценариев фальсификации для удержания власти уже устали, страна, действительно, в общем-то, от этого устала, и вы прекрасно, вот люди, сидящие все здесь, все умные люди, прекрасно понимаете, что нужны новые сценарии, потому что на старых уже дальше выдерживать все эти процессы просто невозможно.
А соответственно нужно и искать ответы на многие, в общем-то, вопросы, в том числе технологические.
Вот коллега Вяткин говорил, но давайте я приведу пример, избирательная комиссия участковая 1277, город Москва, последние выборы, на момент начала голосования ни один досрочник не исключен из списка избирателей. Вот скажите, пожалуйста, коллега Вяткин, это что, должен делать общественный наблюдатель или это должна делать сама система избирательных комиссий? Ну вот надо же ответственность менять, чтобы избирательные комиссии контролировали бы все свои внутренние технологические процессы самого избирательного законодательства, избирательного дела.
Мы этого не делаем, в конечном итоге это, безусловно, людей раздражает.
Вот 1580-й участок, при досрочном голосовании не велся список лиц, проголосовавших досрочно, что противоречит закону, и, безусловно, противоречит Конституции.
Допустили к повторному голосованию гражданина, проголосовавшего ранее досрочно.
Или 1297-й участок. При досрочном голосовании не вёлся список лиц, проголосовавших досрочно.
Я в прошлый раз выступал, и действительно там рассказал анекдот, который в сущности действительно очень чётко обозначает вот эту всю проблему и трудности этого вопроса.
Но скажите, пожалуйста, коллега Вяткин, умершие, которые есть сегодня в списках, их должен общественный наблюдатель проверять и выверять, скажите, и потом Следственный комитет туда приглашать или мы сделаем действительно нормальную избирательную систему, где будут нормальные ответственные избирательные комиссии, которые будут стоять на страже Конституции и закона? Никаких других задач автор законопроекта не ставит.
Спасибо всем, кто принял участие в голосовании. Прошу поддержать наш законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, будете? Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, вот рассуждая о неких фальсификациях, я ещё раз вас верну к одной простой мысли, рассуждая о фальсификациях, мы говорим, что досрочное голосование нужно либо ограничить, либо вообще убрать, вы рассуждаете.
Но, простите, но вот вы говорите: не составили где-то список досрочно проголосовавших. А причём здесь сама процедура досрочного голосования, она-то чем виновата, если граждане захотели в день голосования, это воскресенье, заняться своими делами, домашними хотя бы, их можно понять на самом деле, уехать куда-то, но не хотят об этом сообщать и не обязаны в настоящий момент по закону. Нет, это повод, так сказать, отменить саму процедуру досрочного голосования. Логика-то где?
Те нарушения, которые вы фиксируете, на которые вы обращаете внимание, и досрочное голосование. Сколько граждан захотело досрочно проголосовать, да сколько возможно, без каких-либо ограничений и проблем, потому что наша задача дать возможность реализовать своё активное избирательное право каждому человеку. Вы знаете, что это не открытие, что в некоторых- странах выборы длятся несколько дней, потому что у каждого есть свой график, так сказать, личный, распорядок дня, график работы.
Многоуважаемый коллега Николай Васильевич Коломейцев, конечно, сильно удивил, когда сказал, что у пас, оказывается в стране не осталось предприятий круглосуточного постоянного режима работы.
Николай Васильевич, это не соответствует действительности, то, что вы говорите, поверьте, осталось очень много и они работают, и дай бог им работать.
Поэтому, коллеги, рассуждая о неких фальсификациях и аргументируя это тем, что необходимо ограничить или вовсе отменить процедуру досрочного голосования, всё-таки здесь нет логики. И на мой взгляд, эта аргументация противоречит тем выводам, которые сделал Конституционный Суд год назад, в 2014 году в постановлении 11-П.
Поэтому всё-таки этот законопроект, несмотря на кажущуюся простоту и логику, необходимо отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Первое чтение 188 0 1 18:05
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.