5. 648320-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отмене права субъектов РФ понижать ставку налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ.
Документ «О внесении изменений в статью 284 Налогового кодекса РФ» внесен 11.11.14, сегодня его представил автор Сергей Катасонов. Налоговые преференции никакого отношения к налоговой нагрузке не имеют. По налогу на прибыль субъектами установлено 128 преференций, более половины из двух трлн потерь от преференций. И до сих пор нет методики оценки. Преференции получают самые богатые.
Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина против. Этот право, а не обязанность.
Александр Шерин поставил вопрос по Челябинской области. Кармазина не может сказать, возможно он построил детский сад: Но в заксобраниях сидят такие же ответственные люди как и мы с вами. Из 1,8 трлн льгот предоставлено на 53 млрд.
Валентин Шурчанов: Налоговой базы по налогу на прибыль практически не остается из-за КГН. Катасонов: Крупный бизнес всегда найдет возможность пролоббировать. Инвалидам не дают.
Василий Максимов не может найти губернатора который принимал бы решения во вред себе. Как вы хотите ограничить самостоятельность. Катасонов: Коррупционная составляющая колоссальная. Идет нарушение закона за которое должна исполнительная власть отвечать.
Шурчанов: Мы можем оказаться в такой ситуации что налоговой базы у субъектов не будет. Мы просто провалим 15 год.
Кармазина: Катасонов хочет оградить исполнительную власть от тюрьмы. Сама она сделать это не может. Закон не догма посмотрим КГН и внесем изменения.
Законопроектом предлагается признать утратившим силу норму НК РФ, предусматривающую право субъектов РФ понижать для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую ставку налога на прибыль организаций, подлежащую зачислению в бюджеты субъектов РФ.
Стенограмма обсуждения
Доклад депутата Государственной Думы Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги!
Предлагаемым законопроектом предлагается признать утратившим силу абзац пять пункта один статьи 284 Налогового кодекса, который даёт право при формировании бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливать пониженную ставку налога на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков.
Тема льгот и преференций неоднократно звучала в этом зале. И, более того, вопросы, которые касаются ослабления налоговой нагрузки, они всегда фракцией ЛДПР поддерживались. И хочу сказать, на первый взгляд может показаться, что принятие данного закона как-то изменит налогооблагаемую базу или нагрузку налоговую. На самом деле задача совсем другая. Она сложилась из практики формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и требует наведения определённого порядка.
Вот я начал говорить о том, какое складывается первичное впечатление, и сразу хотел бы сказать по тем двум замечаниям, которые сделали комитет и Счетная палата.
Первое. О том, что наличие таких преференций даёт право отдельным категориям, таким, где используется там труд инвалидов и так далее, получить такие преференции. Что могу сказать? Что вот для таких категорий вот эта проблема, она не является актуальной. Для них проблема - арендная плата помещений, где они находятся. А налог на прибыль - это прерогатива крупнейших компаний, которые составляют основу формирования бюджета субъекта.
И второй момент. Замечания, которые сделал комитет совместно с Счётной палатой о том, что не следует изменять налоговую систему в связи с тем, что было указано в Послании президента в 2014 году. Так вот, я хочу сказать, что наличие преференций никакого отношения к налоговой нагрузке не имеет.
11оэтому вот касаясь этих двух замечаний, дальше бы я хотел рассказать, почему к такому выводу я пришёл, анализируя ситуацию с бюджетом. Мы, наверное, все с вами знаем, как напряжённо формируются бюджеты в субъектах, особенно, в последнее время по налогу на прибыль, и вот когда появляются такие преференции, всегда возникает вопрос: а насколько та или иная преференция будет давать конкретный результат? Вот для этого нужно посмотреть отчёт Счётной палаты. Из 2 триллионов налоговых преференций и льгот, которые мы теряем в консолидированном бюджете, практически, 1 триллион и 27 миллиардов - это налог на прибыль. Вот по налогу на прибыль у нас сегодня в стране установлено субъектами 128 преференций. И, конечно, когда мы даём такие преференции, хотелось бы как-то посмотреть, а что же в результате мы получаем.
И здесь встаёт вопрос об эффективности льгот. Так вот, неоднократно поднимая этот вопрос, в том числе и здесь, когда отчитывалось правительство, министерства различные, особенно это Минэкономразвития касается, могу сказать, что до сегодняшнего момента, вот имея такие огромные потери в консолидированном бюджете - в размере 2 триллионов, мы до сих пор не имеем методики, которая принята была бы, и по которой Министерство финансов могло бы давать оценку, что мы в результате имеем.
И вот я могу сказать, как у нас в области давали преференции.
Во-первых, преференция в области Оренбургской получала только одна компания "ТНК-BP". Вот других компаний не было. Что за компания? Из 100 миллиардов прибыли прибыльных предприятий области 50 миллиардов - это прибыль компании "ТНК-BP". То есть преференции получают самые богатые предприятия. Во-первых, у них должна быть прибыль априори, а это не все предприятия, особенно если мы говорим там о поддержке социальных категорий, они имеют место быть, так вот забирали ежегодно 3 миллиарда прибыли. За практически вот восемь лет, когда действует у нас эта льгота, 20 миллиардов потерял бюджет субъекта. Это практически половина годового бюджета субъекта.
Сказать, что депутаты не пытались как-то определиться всё же там с эффективностью, могу вам сказать: пытались. Но, к сожалению, доходит до смешного, в качестве эффективности получения такой льготы наш нефтегазовый сектор приводит рост уровня заработной платы. То есть вот 20 тысяч людей, которые у нас заняты в этом секторе, они получают в три раза больше заработной платы, и это по их мнению является основанием для того, чтобы предоставлять им льготу. При этом счётная палата субъекта даёт заключение, что никакой эффективности применения таких льгот нет.
У нас был закон, в котором мы не могли предоставлять такие льготы, например, свыше 5 процентов налоговых доходов субъекта. Что мы делаем? Мы заступаем за эту черту. Когда депутаты выходят с предложением навести порядок, выходит новый закон, в котором убирается этот порог, и мы продолжаем давать вот эти льготы. Могу вам сказать, что одномоментно в год нарушалось пять нормативно-правовых акта субъекта, по которым мы не могли давать такие льготы.
Поэтому мы чётко должны понимать, что вот те преференции, которые сегодня раздаются, эффективности с точки зрения результатов государства, населения мы не достигаем.
Сейчас как раз период, когда мы должны посмотреть на это время, на это совсем с другой стороны. Давайте с вами представим, вот у нас есть два резервных фонда: есть Резервный фонд, есть Фонд национального благосостояния.
Вот если исходить из этой логики, логики моих оппонентов, которые говорят, что нельзя зажимать бизнес, нужно давать им дышать и губернаторы должны давать дышать, вот зачем и создали сегодня 10 триллионов резервов. Но давайте мы дадим льготы и пусть предприятия вздохнут, но у нас же логики такой нет.
Вот этот закон, он поддерживает примерно гот же подход: все деньги должны быть в бюджете, все 100 процентов должны поступить в бюджет и из бюджета по программам, по конкретным целевым показателям и индикаторам выдаваться тем же нефтегазовым компаниям, если для этого есть смысл.
Но могу сказать, что вот Бузулукский бор, который мы с вами недавно здесь рассматривали, мы не нашли из этих 20 миллиардов 200 миллионов за 10 лет, чтобы переконсервировать скважины.
Поэтому, я считаю, что нам пора наводить здесь порядок и уверяю вас -мы всё равно откажемся от льгот на субъектном уровне.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги. На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284 Налогового кодекса Российской Федерации"коллегой, депутатом Госдумы Катасоновым Сергеем Михайловичем.
Законопроектом предлагается признать утратившим силу абзац четвёртый пункт первый статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, которым устанавливается право субъектов Российской Федерации устанавливать пониженную ставку налога на прибыль, подлежащую зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, предоставление налоговых льгот и преференций по отдельным налогам и сборам, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, оказывают значительное влияние на формирование доходной базы субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем следует отметить, что установление пониженной ставки налога на прибыль является правом, а не обязанностью субъекта и преследуют, как цели экономического стимулирования, так и социально значимые цели, такие, как, например, поддержка организаций, использующих груд инвалидов и общественных организаций инвалидов.
Значит, кроме того, предлагаемая мера не соответствует обозначенному в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 года требованию о необходимости обеспечения неизменности действующих условий налогообложения на протяжении ближайших четырех лет.
С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284 Налогового кодекса Российской Федерации". У меня всё.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Да, включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Раиса Васильевна, у меня такой вопрос. В вашем докладе, обосновании, почему комитет не поддерживает, прозвучала такая фраза, ну, может быть, не дословно, близко к тексту, что это право, которое применяет субъект, давая налоговые льготы таким компаниям, как нефтегазодобывающие для стимулирования их деятельности. То есть действительно члены комитета считают, что если бы не было бы льготы на эти предприятия ... они бы свои нефтеустановки, нефтедобывающие установки перенесли бы в субъект другой Российской Федерации, или, допустим, нефтезавод бы перенесли на территорию другого субъекта, если у них не было бы льгот? Спасибо.
Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, ну, это частный пример, который привел Сергей Михайлович, он депутат от Челябинской области.
Я хочу привести другой пример, пример Красноярского края, когда в 1998 году был жесточайший кризис, когда останавливались предприятия, когда люди выходили с кастрюлями на митинги, потому что нечем было кормить детей. И в этот период наш завод холодильников, это "Красмаш", это оборонное предприятие, закупили компрессоры японские для холодильников "Бирюса". И Законодательное Собрание вместе с администрацией края и администрацией города, Пимашков здесь Негр Иванович, бывший мэр этого города, мы дали льготы. Что дало нам в итоге? Мы дали льготу, мы получили вместо 500 дополнительных рабочих мест две тысячи 500 рабочих мест, и налоги увеличились в два раза от этого предприятия.
Поэтому это больше вопросы, наверное, к законодательному органу Челябинской области, к администрации Челябинской области, чем они руководствовались, когда давали такому налогоплательщику такие преференции. Возможно, он построил детский сад, возможно, он построил больницу или какое-то образовательное учреждение, школу. Я не могу ответить вам за Законодательное Собрание Челябинской области.
Но чётко могу ещё раз повторить, что Президент Российской Федерации, которого уважаем мы с вами и весь мир, чётко сказал на эту тему, что мы, о необходимости обеспечения неизменности действующих условий налогообложения на протяжении ближайших четырёх лет. И поверьте, я думаю, что в представительных законодательных органах субъектов Российской Федерации сидят такие же ответственные люди как и мы с вами.
Ну и по поводу того, что вот сколько мы дали льгот. Я хочу вам привести данные по 2013 году. У нас поступило в субъекты, консолидированные субъекты Российской Федерации налога один триллион 808 миллиардов, 898 миллиардов 607 миллионов 283 тысячи рублей. А предоставлено льгот, значит, на 60, на 53 миллиарда 125 миллионов. Поэтому я думаю, что здесь нет ничего зашкаливающего.
Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Михайловичу. Уважаемый Сергей Михайлович, вот ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Это одна сторона вопроса, который вы сейчас нам доложили, но есть и другая, не менее важная сторона. В нынешних условиях кризиса, наоборот, крупные налогоплательщики и их филиалы представляют субъектам Российской Федерации декларации, где, по сути дела, налог на прибыль коренным образом уменьшается в несколько раз, и у нас доходной базы, по сути дела, по прибыли совсем в субъектах Российской Федерации не остаётся. Нельзя ли вписать в ваш закон и другую вот эту сторону? Спасибо.
Катасонов С. М. Несмотря на то, что это разные, конечно, законы, закон о консолидированных группах вы затронули, я вам могу сказать, что вот все эти восемь лет нас пугали созданием этих консолидированных групп и говорили ровно следующее: если вы не дадите нам (эта вот нефтяная компания) эту льготу - 4 процента, мы будем экспортную выручку показывать в Тюмени, например, и так далее.
То есть на все наши объяснения, что ничего практически не изменится, всё это практически не действует. То есть я хочу сказать, что крупный бизнес, он всегда найдёт возможность, как пролоббировать таким образом, чтобы выгодно было именно ему.
Ну вот слушая сегодня здесь точку зрения комитета, я ещё раз хочу сказать: не против я того, чтобы мы давали преференции, только не дают их инвалидам по налогу на прибыль.
Я не против того, чтобы была большая налогооблагаемая база, но давайте мы тогда под это будем составлять программы и под эти программы, и под индикаторы будем давать. К сожалению, сегодня этого ничего нет.
И из общей практики (это не моя же точка зрения - это же точка зрения Счётной палаты), поэтому ещё раз говорю: не будет никаких льгот в субъектах - это утопия, по бизнесу. А вот из бюджета целенаправленное выделение под программы развития субъекта, вот это будущее.
Спасибо.
Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста. Максимов В. Ю. Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос к вам.
Вот в каждом регионе экономика имеет свои особенности. И я не могу найти примера такого губернатора и такой региональной власти, которые принимали бы решения во вред себе.
На каком основании вы предлагаете ограничить их экономическое состояние, самостоятельность? По-моему, это неправильно, потому что действительно подчёркнуто в пояснительной записке, они имеют такое право. Почему мы должны отказаться и ограничить их права? Поясните, пожалуйста.
Катасонов С. М. Да я не права их ограничить хочу, я хочу, чтобы они в тюрьму не сели, вот по сути дела, о чём речь-то.
Коррупционная составляющая, она колоссальная, когда без бюджета, без депутатов берут и выдают вот эти льготы. Вы посмотрите, как у нас это принимается: создаются инвестиционные советы, туда заходят те, кто могут зайти, вот примеры.
Я вам привожу пример, вот у нас был инвестиционный совет в 2006 году, в решении совета была написано: единогласное решение.
Он состоял на паритетных основаниях, 50 процентов - правительство, 50 -депутаты, в положении 100-проценто единогласное решение для выделения вот этой льготы. Голосую: "против", пишу: "особое мнение", всё равно даём. На следующий год меняем, выходим за 5 процентов, голосуем, опять меняем закон и так далее. То есть, фактически, идёт нарушение, нарушение законов, за которое по большому-то счёту должна исполнительная власть отвечать. Если раньше это проходило, то, я думаю, что дальше это проходить не будет. Поэтому я беспокоюсь за то, чтобы меньше была коррупционная составляющая нашего законодательства.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С. Ну, я оказался единственным, это, с одной стороны, хорошо.
Вот, Сергей Михайлович, я на что уделяю, собственно, и как бы привлекаю ваше внимание? Сбербанк Российской Федерации является крупнейшим налогоплательщиком, имеет свои филиалы на территории всех субъектов Российской Федерации. И как они работают, вы прекрасно всё понимаете.
По по итогам 2014 года Сбербанк снизил налогооблагаемую прибыль за счёт увеличения расходов на создание резервов по проблемным, якобы, кредитам и под обесценивание ценных бумаг. И в итоге в I квартале 2015 года Сбербанк России представляет по итогам 2014 года налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций к уменьшению во всех субъектах Российской Федерации, не просто в каком-то отдельном субъекте, а во всех субъектах Российской Федерации.
Например, филиалом Сбербанка России представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в республиканский бюджет Чувашской Республики, на уменьшенную сумму 384 миллиона рублей, что, практически, равно уплаченной филиалом в 2014 году всей сумме налога на прибыль от этого налогоплательщика.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику на его расчётный счёт или зачёт в счёт предстоящих платежей.
Таким образом, получается, что сейчас субъекты Российской Федерации вот в 2015 году попадают в тяжелейшее положение: одна корпорация 300 там, 400 миллионов, другая - миллиарды. В конечном итоге, мы сейчас можем все, уважаемые депутаты, оказаться в такой ситуации, что у нас консолидированные бюджеты субъектов практически не будут реализовываться. Поэтому считаем необходимым, кстати, я комитет по бюджету тоже прошу, рассмотреть вопрос об инициировании внесения изменений в налоговое законодательство в части установления ограничений на создание резерва по ценным бумагам, внести изменения в налоговое законодательство в части возврата переплат по налогу на прибыль организаций. Если сегодня такие места, они имеют место быть, то рассрочку, может быть, на 5, на 6, а, может быть, даже больше лет.
Ну и, в конечном итоге, я просто прошу Правительство Российской Федерации, руководство Государственной Думы рассмотреть этот вопрос, потому что это по Сбербанку, потом по другим банкам, потом по другим корпорациям, мы просто провалим 2015 год.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, автор. Нет желания, да? Правительство? Нет. Раиса Васильевна Кармазина от комитета, пожалуйста.
Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что мы -федеративное государство и у нас за каждым уровнем власти прописаны его права и обязанности.
Что касается субъектов, то и законодательная, и исполнительная власть субъектов, это государственные органы, и такое право им предоставлено, если они считают нужным. И я, то, о чём говорил Сергей Михайлович, что он хочет оградить исполнительную власть от тюрьмы, я вам хочу сказать, что сама исполнительная власть не может это сделать, это делается только законом через законодательный орган субъекта Российской Федерации.
Ну и по выступлению коллеги Шурчанова. Я хочу вам сказать, что комитет по бюджету, мы уже приняли, внесли поправки. Все те, кто создал консолидированную группу, она действует. Все те, кто хотел создать, мы приостановили эту норму для того чтобы проанализировать. И я думаю, что этот закон, он не догма. Вот после того, как мы рассмотрим результаты консолидированных групп, я думаю, что возможны какие-то изменения в налоговое законодательство, что касается налога прибыль предприятий.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Первое чтение 63 55 1 17:01
Документ «О внесении изменений в статью 284 Налогового кодекса РФ» внесен 11.11.14, сегодня его представил автор Сергей Катасонов. Налоговые преференции никакого отношения к налоговой нагрузке не имеют. По налогу на прибыль субъектами установлено 128 преференций, более половины из двух трлн потерь от преференций. И до сих пор нет методики оценки. Преференции получают самые богатые.
Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина против. Этот право, а не обязанность.
Александр Шерин поставил вопрос по Челябинской области. Кармазина не может сказать, возможно он построил детский сад: Но в заксобраниях сидят такие же ответственные люди как и мы с вами. Из 1,8 трлн льгот предоставлено на 53 млрд.
Валентин Шурчанов: Налоговой базы по налогу на прибыль практически не остается из-за КГН. Катасонов: Крупный бизнес всегда найдет возможность пролоббировать. Инвалидам не дают.
Василий Максимов не может найти губернатора который принимал бы решения во вред себе. Как вы хотите ограничить самостоятельность. Катасонов: Коррупционная составляющая колоссальная. Идет нарушение закона за которое должна исполнительная власть отвечать.
Шурчанов: Мы можем оказаться в такой ситуации что налоговой базы у субъектов не будет. Мы просто провалим 15 год.
Кармазина: Катасонов хочет оградить исполнительную власть от тюрьмы. Сама она сделать это не может. Закон не догма посмотрим КГН и внесем изменения.
Законопроектом предлагается признать утратившим силу норму НК РФ, предусматривающую право субъектов РФ понижать для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую ставку налога на прибыль организаций, подлежащую зачислению в бюджеты субъектов РФ.
Стенограмма обсуждения
Доклад депутата Государственной Думы Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги!
Предлагаемым законопроектом предлагается признать утратившим силу абзац пять пункта один статьи 284 Налогового кодекса, который даёт право при формировании бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливать пониженную ставку налога на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков.
Тема льгот и преференций неоднократно звучала в этом зале. И, более того, вопросы, которые касаются ослабления налоговой нагрузки, они всегда фракцией ЛДПР поддерживались. И хочу сказать, на первый взгляд может показаться, что принятие данного закона как-то изменит налогооблагаемую базу или нагрузку налоговую. На самом деле задача совсем другая. Она сложилась из практики формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и требует наведения определённого порядка.
Вот я начал говорить о том, какое складывается первичное впечатление, и сразу хотел бы сказать по тем двум замечаниям, которые сделали комитет и Счетная палата.
Первое. О том, что наличие таких преференций даёт право отдельным категориям, таким, где используется там труд инвалидов и так далее, получить такие преференции. Что могу сказать? Что вот для таких категорий вот эта проблема, она не является актуальной. Для них проблема - арендная плата помещений, где они находятся. А налог на прибыль - это прерогатива крупнейших компаний, которые составляют основу формирования бюджета субъекта.
И второй момент. Замечания, которые сделал комитет совместно с Счётной палатой о том, что не следует изменять налоговую систему в связи с тем, что было указано в Послании президента в 2014 году. Так вот, я хочу сказать, что наличие преференций никакого отношения к налоговой нагрузке не имеет.
11оэтому вот касаясь этих двух замечаний, дальше бы я хотел рассказать, почему к такому выводу я пришёл, анализируя ситуацию с бюджетом. Мы, наверное, все с вами знаем, как напряжённо формируются бюджеты в субъектах, особенно, в последнее время по налогу на прибыль, и вот когда появляются такие преференции, всегда возникает вопрос: а насколько та или иная преференция будет давать конкретный результат? Вот для этого нужно посмотреть отчёт Счётной палаты. Из 2 триллионов налоговых преференций и льгот, которые мы теряем в консолидированном бюджете, практически, 1 триллион и 27 миллиардов - это налог на прибыль. Вот по налогу на прибыль у нас сегодня в стране установлено субъектами 128 преференций. И, конечно, когда мы даём такие преференции, хотелось бы как-то посмотреть, а что же в результате мы получаем.
И здесь встаёт вопрос об эффективности льгот. Так вот, неоднократно поднимая этот вопрос, в том числе и здесь, когда отчитывалось правительство, министерства различные, особенно это Минэкономразвития касается, могу сказать, что до сегодняшнего момента, вот имея такие огромные потери в консолидированном бюджете - в размере 2 триллионов, мы до сих пор не имеем методики, которая принята была бы, и по которой Министерство финансов могло бы давать оценку, что мы в результате имеем.
И вот я могу сказать, как у нас в области давали преференции.
Во-первых, преференция в области Оренбургской получала только одна компания "ТНК-BP". Вот других компаний не было. Что за компания? Из 100 миллиардов прибыли прибыльных предприятий области 50 миллиардов - это прибыль компании "ТНК-BP". То есть преференции получают самые богатые предприятия. Во-первых, у них должна быть прибыль априори, а это не все предприятия, особенно если мы говорим там о поддержке социальных категорий, они имеют место быть, так вот забирали ежегодно 3 миллиарда прибыли. За практически вот восемь лет, когда действует у нас эта льгота, 20 миллиардов потерял бюджет субъекта. Это практически половина годового бюджета субъекта.
Сказать, что депутаты не пытались как-то определиться всё же там с эффективностью, могу вам сказать: пытались. Но, к сожалению, доходит до смешного, в качестве эффективности получения такой льготы наш нефтегазовый сектор приводит рост уровня заработной платы. То есть вот 20 тысяч людей, которые у нас заняты в этом секторе, они получают в три раза больше заработной платы, и это по их мнению является основанием для того, чтобы предоставлять им льготу. При этом счётная палата субъекта даёт заключение, что никакой эффективности применения таких льгот нет.
У нас был закон, в котором мы не могли предоставлять такие льготы, например, свыше 5 процентов налоговых доходов субъекта. Что мы делаем? Мы заступаем за эту черту. Когда депутаты выходят с предложением навести порядок, выходит новый закон, в котором убирается этот порог, и мы продолжаем давать вот эти льготы. Могу вам сказать, что одномоментно в год нарушалось пять нормативно-правовых акта субъекта, по которым мы не могли давать такие льготы.
Поэтому мы чётко должны понимать, что вот те преференции, которые сегодня раздаются, эффективности с точки зрения результатов государства, населения мы не достигаем.
Сейчас как раз период, когда мы должны посмотреть на это время, на это совсем с другой стороны. Давайте с вами представим, вот у нас есть два резервных фонда: есть Резервный фонд, есть Фонд национального благосостояния.
Вот если исходить из этой логики, логики моих оппонентов, которые говорят, что нельзя зажимать бизнес, нужно давать им дышать и губернаторы должны давать дышать, вот зачем и создали сегодня 10 триллионов резервов. Но давайте мы дадим льготы и пусть предприятия вздохнут, но у нас же логики такой нет.
Вот этот закон, он поддерживает примерно гот же подход: все деньги должны быть в бюджете, все 100 процентов должны поступить в бюджет и из бюджета по программам, по конкретным целевым показателям и индикаторам выдаваться тем же нефтегазовым компаниям, если для этого есть смысл.
Но могу сказать, что вот Бузулукский бор, который мы с вами недавно здесь рассматривали, мы не нашли из этих 20 миллиардов 200 миллионов за 10 лет, чтобы переконсервировать скважины.
Поэтому, я считаю, что нам пора наводить здесь порядок и уверяю вас -мы всё равно откажемся от льгот на субъектном уровне.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги. На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284 Налогового кодекса Российской Федерации"коллегой, депутатом Госдумы Катасоновым Сергеем Михайловичем.
Законопроектом предлагается признать утратившим силу абзац четвёртый пункт первый статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, которым устанавливается право субъектов Российской Федерации устанавливать пониженную ставку налога на прибыль, подлежащую зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, предоставление налоговых льгот и преференций по отдельным налогам и сборам, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, оказывают значительное влияние на формирование доходной базы субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем следует отметить, что установление пониженной ставки налога на прибыль является правом, а не обязанностью субъекта и преследуют, как цели экономического стимулирования, так и социально значимые цели, такие, как, например, поддержка организаций, использующих груд инвалидов и общественных организаций инвалидов.
Значит, кроме того, предлагаемая мера не соответствует обозначенному в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 года требованию о необходимости обеспечения неизменности действующих условий налогообложения на протяжении ближайших четырех лет.
С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284 Налогового кодекса Российской Федерации". У меня всё.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Да, включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Раиса Васильевна, у меня такой вопрос. В вашем докладе, обосновании, почему комитет не поддерживает, прозвучала такая фраза, ну, может быть, не дословно, близко к тексту, что это право, которое применяет субъект, давая налоговые льготы таким компаниям, как нефтегазодобывающие для стимулирования их деятельности. То есть действительно члены комитета считают, что если бы не было бы льготы на эти предприятия ... они бы свои нефтеустановки, нефтедобывающие установки перенесли бы в субъект другой Российской Федерации, или, допустим, нефтезавод бы перенесли на территорию другого субъекта, если у них не было бы льгот? Спасибо.
Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, ну, это частный пример, который привел Сергей Михайлович, он депутат от Челябинской области.
Я хочу привести другой пример, пример Красноярского края, когда в 1998 году был жесточайший кризис, когда останавливались предприятия, когда люди выходили с кастрюлями на митинги, потому что нечем было кормить детей. И в этот период наш завод холодильников, это "Красмаш", это оборонное предприятие, закупили компрессоры японские для холодильников "Бирюса". И Законодательное Собрание вместе с администрацией края и администрацией города, Пимашков здесь Негр Иванович, бывший мэр этого города, мы дали льготы. Что дало нам в итоге? Мы дали льготу, мы получили вместо 500 дополнительных рабочих мест две тысячи 500 рабочих мест, и налоги увеличились в два раза от этого предприятия.
Поэтому это больше вопросы, наверное, к законодательному органу Челябинской области, к администрации Челябинской области, чем они руководствовались, когда давали такому налогоплательщику такие преференции. Возможно, он построил детский сад, возможно, он построил больницу или какое-то образовательное учреждение, школу. Я не могу ответить вам за Законодательное Собрание Челябинской области.
Но чётко могу ещё раз повторить, что Президент Российской Федерации, которого уважаем мы с вами и весь мир, чётко сказал на эту тему, что мы, о необходимости обеспечения неизменности действующих условий налогообложения на протяжении ближайших четырёх лет. И поверьте, я думаю, что в представительных законодательных органах субъектов Российской Федерации сидят такие же ответственные люди как и мы с вами.
Ну и по поводу того, что вот сколько мы дали льгот. Я хочу вам привести данные по 2013 году. У нас поступило в субъекты, консолидированные субъекты Российской Федерации налога один триллион 808 миллиардов, 898 миллиардов 607 миллионов 283 тысячи рублей. А предоставлено льгот, значит, на 60, на 53 миллиарда 125 миллионов. Поэтому я думаю, что здесь нет ничего зашкаливающего.
Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Михайловичу. Уважаемый Сергей Михайлович, вот ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Это одна сторона вопроса, который вы сейчас нам доложили, но есть и другая, не менее важная сторона. В нынешних условиях кризиса, наоборот, крупные налогоплательщики и их филиалы представляют субъектам Российской Федерации декларации, где, по сути дела, налог на прибыль коренным образом уменьшается в несколько раз, и у нас доходной базы, по сути дела, по прибыли совсем в субъектах Российской Федерации не остаётся. Нельзя ли вписать в ваш закон и другую вот эту сторону? Спасибо.
Катасонов С. М. Несмотря на то, что это разные, конечно, законы, закон о консолидированных группах вы затронули, я вам могу сказать, что вот все эти восемь лет нас пугали созданием этих консолидированных групп и говорили ровно следующее: если вы не дадите нам (эта вот нефтяная компания) эту льготу - 4 процента, мы будем экспортную выручку показывать в Тюмени, например, и так далее.
То есть на все наши объяснения, что ничего практически не изменится, всё это практически не действует. То есть я хочу сказать, что крупный бизнес, он всегда найдёт возможность, как пролоббировать таким образом, чтобы выгодно было именно ему.
Ну вот слушая сегодня здесь точку зрения комитета, я ещё раз хочу сказать: не против я того, чтобы мы давали преференции, только не дают их инвалидам по налогу на прибыль.
Я не против того, чтобы была большая налогооблагаемая база, но давайте мы тогда под это будем составлять программы и под эти программы, и под индикаторы будем давать. К сожалению, сегодня этого ничего нет.
И из общей практики (это не моя же точка зрения - это же точка зрения Счётной палаты), поэтому ещё раз говорю: не будет никаких льгот в субъектах - это утопия, по бизнесу. А вот из бюджета целенаправленное выделение под программы развития субъекта, вот это будущее.
Спасибо.
Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста. Максимов В. Ю. Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос к вам.
Вот в каждом регионе экономика имеет свои особенности. И я не могу найти примера такого губернатора и такой региональной власти, которые принимали бы решения во вред себе.
На каком основании вы предлагаете ограничить их экономическое состояние, самостоятельность? По-моему, это неправильно, потому что действительно подчёркнуто в пояснительной записке, они имеют такое право. Почему мы должны отказаться и ограничить их права? Поясните, пожалуйста.
Катасонов С. М. Да я не права их ограничить хочу, я хочу, чтобы они в тюрьму не сели, вот по сути дела, о чём речь-то.
Коррупционная составляющая, она колоссальная, когда без бюджета, без депутатов берут и выдают вот эти льготы. Вы посмотрите, как у нас это принимается: создаются инвестиционные советы, туда заходят те, кто могут зайти, вот примеры.
Я вам привожу пример, вот у нас был инвестиционный совет в 2006 году, в решении совета была написано: единогласное решение.
Он состоял на паритетных основаниях, 50 процентов - правительство, 50 -депутаты, в положении 100-проценто единогласное решение для выделения вот этой льготы. Голосую: "против", пишу: "особое мнение", всё равно даём. На следующий год меняем, выходим за 5 процентов, голосуем, опять меняем закон и так далее. То есть, фактически, идёт нарушение, нарушение законов, за которое по большому-то счёту должна исполнительная власть отвечать. Если раньше это проходило, то, я думаю, что дальше это проходить не будет. Поэтому я беспокоюсь за то, чтобы меньше была коррупционная составляющая нашего законодательства.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С. Ну, я оказался единственным, это, с одной стороны, хорошо.
Вот, Сергей Михайлович, я на что уделяю, собственно, и как бы привлекаю ваше внимание? Сбербанк Российской Федерации является крупнейшим налогоплательщиком, имеет свои филиалы на территории всех субъектов Российской Федерации. И как они работают, вы прекрасно всё понимаете.
По по итогам 2014 года Сбербанк снизил налогооблагаемую прибыль за счёт увеличения расходов на создание резервов по проблемным, якобы, кредитам и под обесценивание ценных бумаг. И в итоге в I квартале 2015 года Сбербанк России представляет по итогам 2014 года налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций к уменьшению во всех субъектах Российской Федерации, не просто в каком-то отдельном субъекте, а во всех субъектах Российской Федерации.
Например, филиалом Сбербанка России представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в республиканский бюджет Чувашской Республики, на уменьшенную сумму 384 миллиона рублей, что, практически, равно уплаченной филиалом в 2014 году всей сумме налога на прибыль от этого налогоплательщика.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику на его расчётный счёт или зачёт в счёт предстоящих платежей.
Таким образом, получается, что сейчас субъекты Российской Федерации вот в 2015 году попадают в тяжелейшее положение: одна корпорация 300 там, 400 миллионов, другая - миллиарды. В конечном итоге, мы сейчас можем все, уважаемые депутаты, оказаться в такой ситуации, что у нас консолидированные бюджеты субъектов практически не будут реализовываться. Поэтому считаем необходимым, кстати, я комитет по бюджету тоже прошу, рассмотреть вопрос об инициировании внесения изменений в налоговое законодательство в части установления ограничений на создание резерва по ценным бумагам, внести изменения в налоговое законодательство в части возврата переплат по налогу на прибыль организаций. Если сегодня такие места, они имеют место быть, то рассрочку, может быть, на 5, на 6, а, может быть, даже больше лет.
Ну и, в конечном итоге, я просто прошу Правительство Российской Федерации, руководство Государственной Думы рассмотреть этот вопрос, потому что это по Сбербанку, потом по другим банкам, потом по другим корпорациям, мы просто провалим 2015 год.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, автор. Нет желания, да? Правительство? Нет. Раиса Васильевна Кармазина от комитета, пожалуйста.
Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что мы -федеративное государство и у нас за каждым уровнем власти прописаны его права и обязанности.
Что касается субъектов, то и законодательная, и исполнительная власть субъектов, это государственные органы, и такое право им предоставлено, если они считают нужным. И я, то, о чём говорил Сергей Михайлович, что он хочет оградить исполнительную власть от тюрьмы, я вам хочу сказать, что сама исполнительная власть не может это сделать, это делается только законом через законодательный орган субъекта Российской Федерации.
Ну и по выступлению коллеги Шурчанова. Я хочу вам сказать, что комитет по бюджету, мы уже приняли, внесли поправки. Все те, кто создал консолидированную группу, она действует. Все те, кто хотел создать, мы приостановили эту норму для того чтобы проанализировать. И я думаю, что этот закон, он не догма. Вот после того, как мы рассмотрим результаты консолидированных групп, я думаю, что возможны какие-то изменения в налоговое законодательство, что касается налога прибыль предприятий.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Первое чтение 63 55 1 17:01