Последний труд русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского – социолога, ихтиолога, эволюциониста и анти-дарвиниста
Кто-то совершил подвиг и издал последний труд русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского – социолога, ихтиолога, эволюциониста и анти-дарвиниста.
Надо сказать, что отрицание Дарвина было не менее популярно в России, чем предписанный международной толерантностью России почтительный пиетет к британскому национальному проекту переживания наиболее приспособленных, а на самом деле – подлейших, кто способен подделать расписание пароходов чтобы отдать приоритет Дарвину.
Данилевский писал свой труд в Мшатке Крыма. И написал быв больше, но не успел.
Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. – М.: Издательство «ФИВ», 2015. – 976 с., тир. 1 тыс экз.
ISBN 978-5-91862-025-0
Капитальное исследование Н.Я. Данилевского (1822—1885) «Дарвинизм. Критическое исследование» посвящено анализу учения дарвинизма. На огромном материале естественных наук автор опровергает все существеннейшие постулаты Дарвинова учения. Он показывает, в чём ошибался теоретик естественного отбора и борьбы за существование, па умозаключениях которого как на «неопровержимых научных» основаниях покоится всё новейшее секулярное сознание. На базе дарвинизма выросли многие разрушительные политические системы, такие как социализм, коммунизм, анархизм, национал-социализм, глобализм и т.д.
Книга была плодом двадцатилетних размышлений, в результате которых «всё здание теории» Дарвина, как пишет П.Я. Данилевский, «развалилось в моих глазах в бессвязную кучу мусора».
Исследование было написано для «читателей с общим образованием», по автор стремился сделать его «ясным и общепонятным».
«К этому учению приковывала меня именно та, казавшаяся мне в начале неразрешимою, дилемма... С одной стороны, невозможно, чтобы масса случайностей, не соображенных между собою, могла произвести порядок, гармонию и удивительнейшую целесообразность; с другой — талантливый ученый, вооруженный всеми данными науки и обширного личного опыта, ясным и очевидным образом показывает вам, как просто, однако-же, это могло сделаться... Только после долгого изучения и еще более долгого размышления увидел я первый выход из этой дилеммы, и это было для меня большой радостию. Затем открылось таких выходов множество, так что все здание теории изрешетилось, а наконец и развалилось в моих глазах в бессвязную кучу мусора».
«Каким жалким, мизерным представляется наш мир и мы сами, в коих вся стройность, вся гармония, весь порядок, вся разумность являются лишь частным случаем бессмысленного и нелепого; всякая красота — случайною частностью безобразия; всякое добро — прямою последовательностью во всеобщей борьбе; и космос — только случайным, частным исключением из бродящего хаоса. Подбор — это печать бессмысленности и абсурда, напечатленная на челе мироздания, ибо это – замена разума случайностью. Никакая форма грубейшего материализма не спускалась до такого низменного миросозерцания, по крайней мере, ни у одной не хватило на это последовательности. Они останавливались и не смели или не умели идти далее по единственному, впрочем, им открытому пути, ибо, повторяю, эта честь должна быть оставлена за дарвинизмом, что претендуя объяснить одну частность: происхождение и гармонию органического мира, хотя и безмерно важную, но все-таки частность, он в сущности заключает в себе целое мировоззрение.
Шиллер, в великолепном стихотворении «Покрывало Изиды», заставляет юношу, дерзнувшего приподнять покрывало, скрывающее лик истины, упасть мертвым к ногам ее. Если лик истины носил на себе черты философии случайности, если несчастный юноша прочел на нем роковые слова: «естественный отбор», то он пал пораженный не ужасом пред грозным ее величием, а должен был умереть от тошноты и омерзения, перевернувших все его внутренности, при виде гнусных и отвратительных черт ее мизерной фигуры. Такова должна быть и судьба человечества, если это — истина»
Н.Я.Данилевский
Кто-то совершил подвиг и издал последний труд русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского – социолога, ихтиолога, эволюциониста и анти-дарвиниста.
Надо сказать, что отрицание Дарвина было не менее популярно в России, чем предписанный международной толерантностью России почтительный пиетет к британскому национальному проекту переживания наиболее приспособленных, а на самом деле – подлейших, кто способен подделать расписание пароходов чтобы отдать приоритет Дарвину.
Данилевский писал свой труд в Мшатке Крыма. И написал быв больше, но не успел.
Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. – М.: Издательство «ФИВ», 2015. – 976 с., тир. 1 тыс экз.
ISBN 978-5-91862-025-0
Капитальное исследование Н.Я. Данилевского (1822—1885) «Дарвинизм. Критическое исследование» посвящено анализу учения дарвинизма. На огромном материале естественных наук автор опровергает все существеннейшие постулаты Дарвинова учения. Он показывает, в чём ошибался теоретик естественного отбора и борьбы за существование, па умозаключениях которого как на «неопровержимых научных» основаниях покоится всё новейшее секулярное сознание. На базе дарвинизма выросли многие разрушительные политические системы, такие как социализм, коммунизм, анархизм, национал-социализм, глобализм и т.д.
Книга была плодом двадцатилетних размышлений, в результате которых «всё здание теории» Дарвина, как пишет П.Я. Данилевский, «развалилось в моих глазах в бессвязную кучу мусора».
Исследование было написано для «читателей с общим образованием», по автор стремился сделать его «ясным и общепонятным».
«К этому учению приковывала меня именно та, казавшаяся мне в начале неразрешимою, дилемма... С одной стороны, невозможно, чтобы масса случайностей, не соображенных между собою, могла произвести порядок, гармонию и удивительнейшую целесообразность; с другой — талантливый ученый, вооруженный всеми данными науки и обширного личного опыта, ясным и очевидным образом показывает вам, как просто, однако-же, это могло сделаться... Только после долгого изучения и еще более долгого размышления увидел я первый выход из этой дилеммы, и это было для меня большой радостию. Затем открылось таких выходов множество, так что все здание теории изрешетилось, а наконец и развалилось в моих глазах в бессвязную кучу мусора».
«Каким жалким, мизерным представляется наш мир и мы сами, в коих вся стройность, вся гармония, весь порядок, вся разумность являются лишь частным случаем бессмысленного и нелепого; всякая красота — случайною частностью безобразия; всякое добро — прямою последовательностью во всеобщей борьбе; и космос — только случайным, частным исключением из бродящего хаоса. Подбор — это печать бессмысленности и абсурда, напечатленная на челе мироздания, ибо это – замена разума случайностью. Никакая форма грубейшего материализма не спускалась до такого низменного миросозерцания, по крайней мере, ни у одной не хватило на это последовательности. Они останавливались и не смели или не умели идти далее по единственному, впрочем, им открытому пути, ибо, повторяю, эта честь должна быть оставлена за дарвинизмом, что претендуя объяснить одну частность: происхождение и гармонию органического мира, хотя и безмерно важную, но все-таки частность, он в сущности заключает в себе целое мировоззрение.
Шиллер, в великолепном стихотворении «Покрывало Изиды», заставляет юношу, дерзнувшего приподнять покрывало, скрывающее лик истины, упасть мертвым к ногам ее. Если лик истины носил на себе черты философии случайности, если несчастный юноша прочел на нем роковые слова: «естественный отбор», то он пал пораженный не ужасом пред грозным ее величием, а должен был умереть от тошноты и омерзения, перевернувших все его внутренности, при виде гнусных и отвратительных черт ее мизерной фигуры. Такова должна быть и судьба человечества, если это — истина»
Н.Я.Данилевский
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.