Наталья Вакурова и Лев Московкин провели экспертный опрос о реальности кризиса и возможной общественной реакции – консолидация или разобщение?
Основной вывод состоит в следующем. Экспертный опрос показал кризисную индукцию эффекта коллективного разума. Погруженные в новостное информационное поле эксперты показали адекватное понимание макроэволюционных закономерностей в отличие от отстраненных от событий специалистов данной сферы. Таким образом показано, что коллективный разум может быть источником верификации истины. Кроме того, обобщение итогов опроса имеет прогностическое прикладное значение для стратегического антикризисного планирования.
Дума удивила во второй раз за 17 лет работы на парламентской площадке. В пятом созыве эффект коллективного разума возник на экспертном совете Владимира Мединского по обсуждению закона о собаках (об ответственном отношении к животным).
Редкая реакция, обычно в спорах истина умирает. Критерием истины несколько, не только практика по Ленину. Это м.б. красота или даже менделевские закономерности.
Уверен, бывшие коллеги по генетике обвинят авторов исследования, если узнают о нем, в фальсификациях – потому что сами этим занимаются в интересах политической необходимости.
События в Думе легко верифицировать по стенограмме. Ключевые события на парламентской площадке как правило остаются незамеченными прессой и потом вырастают в хроническую проблему. Так было 10.12.10. спустя шесть дней в Думе были Максимовская Венедиктов Федотов и оказалось что тони просто не имеют информации.
То что сейчас происходит это прежде всего требует не просто понимания, а новых форм описания включая поэзию и литературу жанров сюрреализма или романтизма. Но мы же просто не знаем. Парадокс: Дума наращивает открытость, эффект обратный. Вся интеллигенция слушает ЭК, которое про Думу передает больше всех.
Сегодня в СФ Наталия Нарочницкая по фальсификациям истории с Запада от которых отталкиваются строители независимой истории, и фальсифицируют не ближе к реальности. Мы не знаем новейшую истории, хотя Дума на то и существует чтобы ее показывать.
Я исхожу из того, что естественнонаучное представление событий в которых лидирует Россия, равно поэтическое или традиционное сюрреалистическое – уровень политико-бытового детектива, это настолько интересно, что верифицирует сам вывод. Идет же война форматов, чтоб информация не была доступна.
Основной вывод состоит в следующем. Экспертный опрос показал кризисную индукцию эффекта коллективного разума. Погруженные в новостное информационное поле эксперты показали адекватное понимание макроэволюционных закономерностей в отличие от отстраненных от событий специалистов данной сферы. Таким образом показано, что коллективный разум может быть источником верификации истины. Кроме того, обобщение итогов опроса имеет прогностическое прикладное значение для стратегического антикризисного планирования.
Дума удивила во второй раз за 17 лет работы на парламентской площадке. В пятом созыве эффект коллективного разума возник на экспертном совете Владимира Мединского по обсуждению закона о собаках (об ответственном отношении к животным).
Редкая реакция, обычно в спорах истина умирает. Критерием истины несколько, не только практика по Ленину. Это м.б. красота или даже менделевские закономерности.
Уверен, бывшие коллеги по генетике обвинят авторов исследования, если узнают о нем, в фальсификациях – потому что сами этим занимаются в интересах политической необходимости.
События в Думе легко верифицировать по стенограмме. Ключевые события на парламентской площадке как правило остаются незамеченными прессой и потом вырастают в хроническую проблему. Так было 10.12.10. спустя шесть дней в Думе были Максимовская Венедиктов Федотов и оказалось что тони просто не имеют информации.
То что сейчас происходит это прежде всего требует не просто понимания, а новых форм описания включая поэзию и литературу жанров сюрреализма или романтизма. Но мы же просто не знаем. Парадокс: Дума наращивает открытость, эффект обратный. Вся интеллигенция слушает ЭК, которое про Думу передает больше всех.
Сегодня в СФ Наталия Нарочницкая по фальсификациям истории с Запада от которых отталкиваются строители независимой истории, и фальсифицируют не ближе к реальности. Мы не знаем новейшую истории, хотя Дума на то и существует чтобы ее показывать.
Я исхожу из того, что естественнонаучное представление событий в которых лидирует Россия, равно поэтическое или традиционное сюрреалистическое – уровень политико-бытового детектива, это настолько интересно, что верифицирует сам вывод. Идет же война форматов, чтоб информация не была доступна.