16. 364633-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об установлении ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы.
Документ «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» внесли 21.10.13 депутаты КПРФ Т.В.Плетнева, А.А.Андреев, И.И.Мельников, О.Н.Алимова, С.И.Васильцов, Д.Н.Вороненков, А.В.Корниенко, С.П.Обухов, В.Ф.Рашкин, М.Н.Берулава, Б.В.Иванюженков, А.А.Пономарев, сегодня его представила Тамара Плетнева.
Законопроектом предлагается установить за счет средств федерального бюджета выплату ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы учащимся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций из многодетных семей.
Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Сенаторова объяснила, почему нельзя принимать. Семь пособий. Многодетных предписано обеспечивать школьной формой..
Николай Коломейцев: Закон Зурабова детей обидел и нарушил Конституцию. Смешные три миллиарда, банковская система получила еще триллион.
Обсуждение прервано перерывом и правительственным часом.
Стенограмма обсуждения
Тамара Васильевна Плетнева докладывает. Пожалуйста. Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги! Я. сколько лет вот здесь сижу, столько лет вношу такой закон в каждой Думе. Правда, раньше вносила, чтобы не многодетным, а всем детям. Потом у нас школьную фирму отменили и говорили, что, нет, веем детям -это денег очень много надо, и формы пет, а теперь форму ввели. Очень я рада тому, что у нас ребята теперь, каждая школа выглядит своеобразно красиво, потому что вырабатывает свою школьную форму. И теперь я решила сделать социальную вот эту услугу для детей из многодетных семей, только для тех, кто учится в школе.
Ну, как понятно, что этот закон тоже не пройдёт, потому что, когда я вносила его, это был 2013 год, у нас хороший был бюджет, и я надеялась, что всё-таки деньги выделятся. А сегодня у нас, видите сами, что происходит. Я уже два года почти этот закон... Почему он не рассматривался, я не могу понять. Я несколько раз поднимала этот вопрос и в комитете, и здесь. Ну, потому что он затратный, да, он требует 31 миллиард рублей, для того чтобы помочь ребятишкам, прежде всего, конечно, семье. Полторы тысячи рублей на приобретение школьной формы, она сейчас уже и дороже стоит, чем полторы тысячи. Но тем не менее ответ был такой. У нас... надо сказать, что у нас детей вообще всего, которые учатся в школе, 2 миллиона ЮЗ тысячи детей таких из многодетных семей, и по 1,5 тысячи мы умножаем и получаем вот эту большую сумму.
Ответ один: что у нас 83-я статья Бюджетного кодекса не предусматривает пособия из федерального бюджета, а всё это отдаётся на регионы. Правительство однозначно пишет, что этого пособия быть не может, всё отдали па регионы. Ну а раз правительство пишет, то комитет, естественно, тоже настаивает на том и расписывает мне на пяти листах, что во всех регионах замечательно, что они сами платят где, кто, как. Вот в Орловской области аж 6 тысяч на ребёнка. Но, я думаю, это не на пособие приобретения формы, а это какие-то на, видимо, другие, но тем не менее, всё равно радует. I "де тысячу одну, где две. Однако, когда стали опрашивать регионы, прислали вот сколько - 46 были за, а 20 только против.
Но мне комитет объясняет: ну, конечно, они будут за, потому что это же не из их кармана, а из федерального бюджета.
Мне кажется, что ответ в правительстве был ещё... ну, такой, я считаю, не совсем корректный. Смотрите, как отвечают, что, а кому деньги перечислять, вы не написали в законе, как это будет происходить; а кто будет контролировать за этим... Но, знаете, но мне кажется, это не депутаты делают и в законе это не прописывается, это делает, после принятия закона, само правительство. Есть кому и перечислять, и куда, есть кому контролировать всё это. Просто это пустые фразы. Написать надо, что сегодня снова не предусмотрены деньги на такое очень важное дело.
Вы знаете, что такое собрать ребёнка в школу, особенно если их три. Комитет пишет, что многодетная семья не определена, сколько детей. Мне кажется, давно определена, это трое и более детей.
Пишут, что родители сами не хотят работать из этих семей. Попробуйте, когда много ребятишек, устроиться на работу. У нас ведь такого даже нет разнообразия труда, чтобы привлекать эту маму на скользящий какой-то график и так далее...
Поэтому все отговорки сходятся только в одном, что у нас на эти цели -очень благие, нет сегодня денег. Может быть, если бы я вносила сегодня, я бы, наверное, не внесла, но я вносила два года назад. Поэтому, ещё раз говорю, у нас все законы социальные не рассматриваются в Государственной Думе, они у нас лежат-лежат, а потом вообще либо лишают слова депутата - по ускоренной программе, скорее, либо вот так.
Спасибо. Всё равно прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова Е. Н., фракция ЕР. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Как видно из выступления одного из авторов законопроекта представленного, предлагается внести новый вид пособия ежегодного на покупку школьной формы для учащихся из государственных, муниципальных учебных заведений в размере 1,5 тысячи рублей для многодетных семей. Средства берутся из федерального бюджета. Изменяется закон... изменяются статьи 3 и 4 Федерального закона 8 1 "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей".
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей отмечает следующее, что у нас согласно этому законодательству установлено восемь видов пособий. Семь из них выплачиваются из средств федерального бюджета и средств Фонда социального страхования. Одно ежемесячное пособие на ребёнка выплачивается из средств субъектов РФ.
Кроме того, нужно сказать следующее, что согласно указу президента 1992 года № 431 у нас предписано регионам обеспечение школьной формой детей из многодетных семей согласно нормативам или детской одеждой, их заменяющей.
Кроме того, согласно законодательству, 184-му, о котором сейчас говорил автор непосредственно, у нас С 2005 года вопросы ведения мер защиты многодетных семей установлены непосредственно и отнесены к ведению субъектов РФ.
Безусловно, с 2005 года у нас сложилась определенная система в субъектах мер защиты наших детей и семей многодетных. Достаточно сказать, мы провели анализ Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей социологический, и из 85-ти 83 у нас откликнулись на нашу информацию. У нас следующая ситуация по мерам защиты детей при предоставлении школьной формы. Из 83 в 51 регионе эта мера действует.
Кроме того, в наибольшей степени эта мера действует в Центральном федеральном округе. У нас из 18-ти 15 субъектов РФ обеспечивают школьную форму. В наименьшем у нас в Крымской области. И я думаю, мы должны сделать всё, чтобы помочь им это сделать. И в Северо-Кавказском одна область из восьми.
Нужно сказать следующее. Безусловно, что это меры очень различные. Например. в Астраханской области выдаются дотации непосредственно на приобретение школьной формы. В Чеченской Республике 2,5 тысячи. В Астраханской приобретается школьная форма. Но вместе с тем, в общем, регионы подходят серьёзно к этой мере и выполняют её.
За, конечно, время, которое прошло, прошли и различные, и наработаны различные у нас законодательства.
В законе, который представлен нам на рассмотрение, не указана, прежде всего, норма такая и категория, понятие, как "многодетная семья", а в указе президента 431 это понятие есть. Категория граждан, которые должны сегодня социально защищаться, и которым должна быть предоставлена форма, даётся на рассмотрение непосредственно субъектам РФ.
Безусловно, за прошедшие годы сложились разные нормы законодательства, но по анализу Комитета по вопросам семьи, женщин и детей это, в основном, многодетная семья - это та семья, которая воспитывает сегодня и где рождено трое и более детей, непосредственно. Во многих субъектах РФ мера обеспечения школьной формой действует до 18 лет. Есть другие регионы, до 23 лет.
Комитет но вопросам семьи, женщин и детей не может поддержать это •законодательство. Нужно сказать, прежде всего, что не определена категория, что нарушено законодательство 81 "О государственных пособиях граждан, имеющих детей", нарушена статья 83 Бюджетного кодекса РФ и статья 31.
Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей отклоняет законопроект. Правительство не поддерживает. Также не поддерживает у нас законопроект Счётная палата.
Просим вас поддержать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим. Покажите список. Ян Викторович Зелинский.
Зелинский Я. В. Вопрос Тамаре Васильевне, Тамара Васильевна, безусловно, очень хороший законопроект, ничего отрицательного я сказать не могу про него, по о том, что правительство говорит и о том, что это функция субъектов РФ, это правда. ... а том, что на сегодняшний день большинство, наверное, субъектов Федерации, бюджеты ? оценке, у них пет денег даже для поддержании действующих социальных проектов, не говоря о том, чтобы дополнять какие-то новые социальные выплаты, Они урезают даже койко-место в больнице, закрывают поликлиники в районных центрах.
Вы вот сказали в своём выступлении о том, что два миллиона детей у нас учится в наших школах, и 131 миллиард рублей требуется. Ну, может быть, мы сократим, не всем детям, а тем детям, которым родители не могут купить форму? Это же не обязательно трое и больше детей. Бывает, мать-одиночка, нет отца, работает и получает заработную плату 8000 рублей. Естественно, один ребёнок, и ей можно помочь. То есть если просчитать более конкретно нуждающимся детям и семьям... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Тамара Васильевна Плетнёва.
Плетнева Т. В. Спасибо большое.
Вы знаете, я извиняюсь перед залом, я ошиблась, назвала сумму вот 31 миллиард, это неправда. Я уже сэкономила в десять меньше, три миллиарда, извините, три миллиарда 100 миллионов. Поэтому я ошиблась, ЭТО раз.
Л второе, если вы решите, что нам необходимо сделать этот закон поэтапно, я буду тоже двумя руками за. Я понимаю, какое нынешнее финансовое наше положение страны. Но я, когда вносила его, я повторяю, у нас был очень хороший бюджет с профицитом, поэтому я думала: ну сейчас примут.
Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Елена Николаевна, странная позиция у Комитета по делам семьи, женщин и детей. Вы знаете, в 2005 году у нас было 16 субъектов-доноров, сегодня их осталось всего три.
Но мы с вами 1 миллиард... 1 триллион рублей отдали банкам в прошлом году. 1,5 триллиона — в этом, а 3 миллиарда для детей, вот в африканских странах, во многих государство покупает форму для всех школ и лицеев, а мы с вами не можем даже форму купить, но мне кажется, неправильно.
Председательствующий. Николай Васильевич. ото вопрос или выступление?
Коломейцев Н. В Вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста, Елена Николаевна Сенаторова. Сенаторова Е. II. ...тщательно подходит к этому вопросу и рассматривает сегодня многие приоритетные направления. Нас волнует также и ОТДЫХ, и оздоровление людей детей, которые сегодня не просматриваются и бюджете, безусловно, мы бы тоже поддержали сегодня вот- ну норму.
Но. учитывая сегодняшнюю ситуацию, положение, я думаю, что мы через какие-то годы к ней вернемся. Поэтому...
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткии В. Н. Вот у меня тоже к Елене Николаевне вопрос, отчасти продолжение, специально взял таблицу по банкам. Вот сейчас президент и глава правительства постоянно говорят о приоритете семьи. Л ведь мы по статье "Семья", "Оздоровление матери и ребенка"сокращаем, по очень многим социальным пособиям детей мы сокращаем. Сейчас по формам МЫ отказываем.
Может, нам всё-таки законопроект принять, вот если выйдем мы с такой инициативой, поддержать его. Л действительно снять и из резервного фонда или с этих триллион 550 миллиардов рублей с банков и всё-таки решить эту проблему ... чисто экономическая идёт огромное социальное невосприятие детей друг друга по форме одежды. Одни, как принцессы, одеты, а другие, как дети рабочих, это серьезные конфликты возникают, может, решим мы, 3 миллиарда небольшие деньги.
Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова. Сенаторова Е. Н. Разрешите мне ответить, я хочу сказать, что комитетом был тщательно рассмотрен бюджет, у нас практически никакие направления не сокращены, финансирование остается, единственное, отдых, над которым мы непосредственно работаем. И поэтому, коль сегодня этот вопрос решен в 51 субъекте, я считаю, что сегодня не стоит этот вопрос ставить во главу угла. Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С. Уважаемая Елена Николаевна, вот вы же сами сказали, что указ президента требует, чтобы была эта мера введена, а он не выполняется.
И сами говорите о том, что нет единого понимания даже многодетной семьи в законодательстве. Так как раз может быть, даже если финансовых возможностей нет, но хотя бы, так скажем, закрепить вот эти единые для всей страны нормы но тому, что такое многодетная семья? Примерно так же, как в пенсионном законодательстве, я напоминаю, что были большие льготы для матерей и даже трёх-четырёх детей по пенсиям.
И совершенно логично, аналогично, федеральную единую норму вводить. Почему вы сопротивляетесь-то этому?
Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова Е. Н. Ну, я думаю, этот вопрос один и тот же, что я уже ответила па пи все вопросы, по какой причине.
Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А. Спасибо. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Елене Николаевне. Елена Николаевна, вы знаете, мне вот этот законопроект напомнил закон о "детях войны", то есть точно такая же ситуация: в нескольких субъектах этот законопроект, закон принят, а на федеральном уровне, к сожалению, нет.
И здесь то же самое: вы нам озвучили, что в 51 субъекте этот закон уже принят и эта норма работает. И у меня тогда в связи с этим вопрос-то к вам: а скажите, пожалуйста, а вот чем семья многодетная и ребёнок в том регионе, где этот закон принят, отличается от той многодетной семьи и ребёнка в том субъекте, где этот закон не принят? Спасибо.
Председательствующий. Плена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова Е. Н. Я вам могу сказать одно: есть указ президента 43 И нам нужно постараться сделать всё, чтобы он выполнялся в других субъектах, депутатом непосредственно. И, собственно говоря, что мы и делаем на местах.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
Сикорский А. С, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Ну хотел бы поблагодарить Тамару Васильевну. .Действительно инициатива очень важная и нужная сегодня, учитывая ту экономическую ситуацию, в которой мы находимся фактически.
А вопрос к Елене Николаевне. Елена Николаевна, ведь мы прекрасно знаем: сегодня у нас, в пятницу будет Министр тру/та и социальной зощиты здесь, в Думе докладывать, и по их статистике сегодня уже официальная безработица достигает 1 миллиона 2(H) тысяч человек.
И, как правило, это те регионы, не те 51, где выполняется, а те регионы, которые не входят именно, вот согласно вашему списку, в этот состав. И, как правило, попадают под увольнение и многодетные семьи, в том числе.
И попадая даже, если он становится на Биржу труда, один из родителей может в этих семьях, как правило, работать, 850 рублей, нищенское пособие, которое выплачивают, способно ли оно обеспечить этой семье возможность приобретения формы? Поэтому, я считаю, всё-таки необходимо пересмотреть подход к этому закону и принять его. Он необходим сегодня. Спасибо.
Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова К.. Н. Я знаю, законодательство о труде, там, где многодетная семья, оно сегодня сохраняет трудовое право первоочередное на работу, и защищается трудовым правом. Я считаю, что это два вопроса, которые неравнозначные.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В.
Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Вот странно слышать здесь, вот вы на прошлой неделе так, на раз-два, приняли закон о выделении ВЖД 8,4 миллиарда, это там, где, в общем-то, только дивиденды топ-менеджеров более полутора миллиардов рублей. Вы понимаете?
Второе. Вы поймите, Елена Николаевна, и на комитете у себя доложите, я председателя не вижу, вы понимаете, проблема в чём? У нас задолженность регионов с 2005 года выросла в тысячу раз, в тысячу, подчёркиваю. А мы за это время 89 полномочий передали в субъекты, а субъекты передали муниципалитетам. Понимаете, в чём проблема? 90 процентов муниципальных образований на 90 процентов дотационные. Какая форма? О чём вы говорите? Какой указ?
И второе. Мы должны с вами понимать, что указ - это исправление прорех, где отсутствует законодательство. И закон по своему статусу, он выше любого указа, потому что, к сожалению, президенты не вечные, они меняются, а закон в некоторых странах живёт по 700 лег и не меняется. Понимаете? Поэтому, мне кажется, что нам с вами надо к этому вопросу подходить вообще с точки зрения даже действующей Конституции.
Вот я утверждаю, что 122 закон, который, в том числе, и детей обидел, был внесён Зурабовым, который провалил все вопросы на Украине, понимаете, в том числе. Он на самом деле нарушил минимум пять статей Конституции. Я вам навскидку одну называю: 55-я часть вторая, которая говорит о том, что в РФ не могут приниматься законы, ущемляющие права и интересы и ухудшающие условия. В данной ситуации 122-й закон, он там кастрировал многие законы, но в том числе детский. И смешные 3 миллиарда на фоне тех денег, которые отданы за это время.
Я вам напомню. С 2008 года банковская система уже с нашего с вами или с вашего голосования получила, с 2008 года - 2,7 триллиона рублей, уже в прошлом году 1 триллион через АСВ и 1,5 триллиона только сейчас утвердили. И мы говорим о каких-то 3 миллиардах. Ну, мне кажется, дети, это святое. IT особенно, если вы почитаете, а я регулярно перечитываю послания президента, он о вопросах улучшения и демографической ситуации в условиях улучшения семьи, он же говорит вам каждый раз. А вы 3 миллиарда рублей не хотите выделить на это святое дело.
Я предлагаю коллегам поддержать, во втором чтении учесть, в том числе и положения указов президента, которые не вошли в закон, внесённый Тамарой Васильевной, улучшить этот закон и принять. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, перерыв до 12.30.
Мы обсуждаем 16-й вопрос порядка работы. У нас выступил депутат Коломейцев. Следующий по списку выступает Олег Анатольевич Куликов. С места включите микрофон.
Куликов О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Закон очень необходимый, важный и его, конечно, надо принимать.
Вопрос, который мы сегодня разбираем, он должен быть шире. Для того чтобы придти в школу и показать школьную форму, нужно до неё дойти, нужна верхняя одежда, нужен головной убор, нужна обувь, а у нас примерно миллион человек школьников в школу не ходят, потому что у них нет »той одежды. И, таким образом, они отлучены от образования, они отлучены от своего будущего.
А ещё 40 процентов детей, они воспитываются одной матерью. Вы прекрасно понимаете, как тяжело одной матери содержать детей, как тяжело их собрать в школу, как тяжело купить одежду. И притом безработица у нас имеет женское лицо. Дети же болеют. И не каждому работодателю необходима такая мать.
Я думаю, что одежда - это и здоровье, это многопрофильный, вообще, должен быть проект. И в то же время, в нынешнее время вот тот проект, который, законопроект предлагает Тамара Васильевна - это ещё антикризисный закон, потому что этот закон в случае его реализации помогает восстановить производство школьных тканей - это запустить пошив одежды школьной на наших фабриках, которые простаивают от заказа. Нужен государственный заказ.
Кто бы мог бы помочь создать регистр детей, которым нужна потребность в этой одежде? Это, прежде всего, социальные работники, а затем -это школьные работники, потому что они обязаны посещать детей. Они знать должны, чем живут дети, в какой семье они растут, и эта задача и школьных работников.
Говорить о том, что у нас субъекты Федерации могут решить этот вопрос - это совершенно, я думаю, уходить от реальности. Ежегодно долг субъектам Федерации бюджета возрастает на 500 миллионов рублей и уже составляет около 3 миллиардов рублей.
И вообще, этот закон - это тесты для нас: тест на милосердие, на гуманность, тест для власти. Сможет ли власть найти эти средства? Да власть просто обязана найти эти средства для наших детей, чтобы дети у нас не то, чтобы была декларация, а это, действительно, основная задача власти.
И меня ещё что смущает? Комитет по делам семьи, он должен поддерживать двумя руками этот законопроект, а он оппонирует. Я думаю, что это тоже не очень-то понятно для меня и, может быть, для других депутатов.
Мы поддержим, фракция КПРФ, этот законопроект и приглашаем всех присоединиться к нам.
Председательствующий. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович. Коллеги, потише, пожалуйста.
Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу начать своё выступление, во-первых, со слов благодарности автору законопроекта. И вот, не знаю, она выступала с трибуны и так говорила, что "не время", в 2013 году внесено. Я считаю, что у таких законопроектов у них не может быть "время"или "не время".
Вот по той информации, которую нам озвучил представитель комитета, что, по сути дела, эти социальные выплаты приняты в 51 субъекте из 85 субъектов Российской Федерации, это лишь говорит о актуальности этого законопроекта. Мы все прекрасно понимаем, что и долги у субъектов достаточно существенные, и только 6 субъектов Федерации являются донорами.
И несмотря на это, несмотря на это, люди на местах находят средства и деньги, для того чтобы оказывать вот эти вот социальные выплаты.
Я хочу сказать, что у нас, по сути дела, более 2 миллионов детей, более 2 миллионов детей, проживают в многодетных семьях, а по статистике в этих многодетных семьях, по сути дела, в половине этих семей, один из родителей, один из родителей, получает доход ниже прожиточного минимума. Что это значит? Это значит, что семья находится у нас за чертой бедности, и там люди, по сути дела, сводят еле-еле концы с концами, и вот как раз эти детишки, которым родители не могут приобрести эту форму, ничем не виноваты. Они... ну, не посчастливилось им так вот родиться в семье с обеспеченными родителями, вот они родились в многодетной семье, но, ещё раз повторюсь, они-то здесь при чём? И вот как раз в этом зале очень часто звучат вот эти определения: Россия - это социальное государство или это несоциальное государство. Вот я считаю, что по таким законопроектам, по голосованию по таким законопроектам как раз и понятно, мы движемся в каком направлении, то есть социальное у нас государство или несоциальное.
Ещё раз повторюсь, ёмкость этого законопроекта всего-навсего 3 миллиарда рублей. Коллеги, у нас 3 миллиарда рублей, это цифра, сопоставимая с доходом руководителей наших крупнейших госкорпораций, банки, "Роснано", ВТБ, Газпромбанк. Депутаты Госдумы как раз уменьшили свой доход на 10 процентов. Вот если 10 человек таких, 10 человек, уменьшат свой доход на 10 процентов, по сути дела, мы найдём финансирование вот на этот вот закон.
Ещё раз повторюсь, фракция ЛДПР целиком и полностью поддерживает этот законопроект и благодарит автора. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ищенко Антон Анатольевич. Ищенко А. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги! Вообще, конечно, удивляет позиция комитета. Комитет, который должен заниматься, в первую очередь, вопросами благосостояния семьи, детей и женщин, отказывается от тех законов, которые должны улучшить это благосостояние. И когда звучит аргументация, что у нас уже принят указ президента по этой теме, и субъекты, собственно, должны обеспечить все многодетные семьи школьной формой, но в самом заключении комитета черным по белому сказано, что всего лишь 50 субъектов Российской Федерации смогли выполнить этот указ. А остальные? Остальные 35-то не обеспечили. Это значит, что указ не эффективен, значит, необходимо усилить действие этой нормы как раз тем самым законом, который внесла Тамара Васильевна.
Вот вчера прошло так совсем незаметно, казалось бы, сняли с рассмотрения закон, который 10 лет висел в Государственной Думе, касался повышения налогов на игорный бизнес. Вот мы его не смогли даже пообсуждать. Он был принят в первом чтении в 2005 году. Следует задаться, мне кажется, вопросом, вот кто в этой ситуации должен выиграть в Российской Федерации - владельцы игорного бизнеса или многодетные семьи, которые должны получить всего лишь по полторы тысячи рублей на школьную форму для того чтобы одеть своих детей?
Вчера прошёл Госсовет. Владимир Владимирович чётко сказал, что надо малый бизнес поддерживать. Это должно стать приоритетом для всей экономики на ближайшее десятилетие. Вот они, 3 миллиарда рублей, которые могут получить отечественные производители, которые работают в сегменте микро- и малого бизнеса, которые могут получить заказы от государства или от тех же семей, которые придут покупать школьную форму в ателье или на швейные фабрики. Ну почему мы об этом не думаем?
Мне кажется, абсолютно правильная тема этого законопроекта. Еще раз слова благодарности автору, и сегодняшнее голосование должно показать, кто за простую российскую семью, а кто против. Председательствующий. Спасибо. Шудегов Виктор Евграфович. От фракции.
Шудегов В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Как вы помните, в Законе "Об образовании в Российской Федерации", который был принят в конце 2012 года и вступил в силу с 1 сентября 2013 года, положения о введении школьной формы не было. Шли дискуссии о необходимости введения школьной формы, и на одном из заседаний Общенационального фронта Владимир Владимирович Путин как всегда сказал, что школьная форма в России должна быть. И, таким образом, уже в июне 2014 года мы внесли поправки в Закон "Об образовании в Российской Федерации", где в статье 38 чётко сказано о необходимости введения школьной формы. И отмечу, что это требование к одежде обучающихся, требование федерального значения.
Ну и самое интересное, что очень витиевато звучит в статье 38 пункт третий, который говорит о том, а как будет финансироваться приобретение школьной формы. И по этому поводу там сказано, что обеспечение обучающихся школьной формой может осуществляться за счёт бюджета субъекта. Слово "может", по-моему, перечёркивает всё, может осуществляться, а может и не осуществляться. Причём не сказано, речь идёт либо обо всех детях, либо о детях, только в многодетных семьях которые растут, или которые являются инвалидами или в очень попали сложную ситуацию.
И далее последовало инструктивное письмо Министерства образования и науки, где говорилось о необходимости бесплатного обеспечения школьников в многодетных семьях бесплатной школьной формой и бесплатной спортивной формой. И тот законопроект, который мы сейчас, сегодня обсуждаем, предложенный Плетнёвой Тамарой Васильевной, фактически решает все те, я бы сказал, высказывания и Президента Российской Федерации, и инструктивное письмо министра образования и науки о необходимости обеспечения многодетных детей школьной формой за счёт бюджета субъектов. Но, к сожалению, читать можно вот этот третий пункт статьи 38 так, что "при наличии финансовых возможностей". Их, конечно, как всегда, не бывает. И поэтому вопрос, естественно, поднят очень своевременно и правильно.
И хочу также отметить, что ведь введение школьной формы это не только идентичность школьника, чтобы сразу по форме можно было узнать. Ведь у нас ещё до революции, помните, все гимназисты ходили в форме, студенты ходили в форме, государственные служащие. И потом форма была отменена, после революции, и введена уже позже.
И хочу отметить, что фактически форма эта служит для устранения признаков социального, имущественного и религиозного различия между школьниками. Что означает, что сейчас часть школьников не смогут приобрести форму? Это означает, что точно так же, когда мы запрещаем приходить в школу в той или иной религиозной одежде, школьнику могут сказать: а ты можешь не ходить в школу сегодня, потому что у тебя нет формы. То есть. мы уж налицо можем создать ситуацию с нарушением конституционного права граждан, независимо от его материального положения, географического места проживания, получения качественного образования.
Поэтому, коллеги, я считаю, что законопроект очень правильный. Конечно, его нужно было принимать сразу при корректировке нашего Закона "Об образовании в Российской Федерации". Ведь достаточно было гам просто в пункте третьем сказать, что, да, это расходные обязательства субъекта Российской Федерации, и обязать сразу же субъекты позаботиться о том, чтобы малообеспеченные наши учащиеся были обеспечены школьной и спортивной формой бесплатно. Да, сегодня каждый субъект пытается решить эту проблему самостоятельно. Есть деньги - решают, нет денег - школьник сидит без формы.
Безусловно, это очень неправильно.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"поддержит данный законопроект, и мы будем голосовать за поддержку данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Тамаре Васильевне Плетневой включите микрофон.
Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за активное обсуждение.
Я уверена, что и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая сегодня не высказала свою точку зрения, кроме представителей комитета, они тоже думают точно также как и мы. Просто так сегодня велели сказать, что пока не надо. Это пока длится уже, вот я говорю, на протяжении 20 лет я пытаюсь провести вот это пособие.
Хотела бы отметить, что неправда, что все наши регионы - вот 50 с лишним, уже имеют школьную форму. Это неправда... Вернее, имеют пособие на школьную форму. Потому что у них там пособия самые разные есть, да, социальные, к школе и прочее, кто сколько может.
Но чтобы вот так адресно было. Не было такого ни в одном регионе, чтобы специально было пособие на школьную форму.
Второе. Обратите внимание, я уже говорила об этом, что 46 регионов высказались за, и не только потому, что это федеральные деньги, а просто потому, что они понимают, что это надо, и что у них таких средств нет. Вот поэтому и за. А 20-ть высказались против. Но это, видимо, такие послушные регионы, вернее, сами руководители регионов, которые не хотели бы идти против решения правительства.
Поэтому я приведу такой пример. Недавно в одном журнале таком известном мне дали данные, я не знаю, насколько это точно, потому что для меня это ужасающие данные, что якобы за один час Греф получает 303 тысячи рублей, за один час своей работы, а Сечин ещё в три раза больше. Я думаю, неужели правда такое может быть у нас в стране. Потом вспомнила про "парашюты"наши эти, которые мы отменяли. Всё может быть. И, правда, кто-то из депутатов предложение вносил, если по 10 процентов у них отчислить, и как раз эти 3 миллиарда и будут.
Поэтому благодарю искренне тех депутатов, которые меня поддерживали сегодня, и думаю, что при голосовании, я надеюсь, что хоть один раз правящая фракция взбунтуется и сделает так, как им подсказывает их, так сказать, внутреннее состояние.
Председательствующий. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова. Включите микрофон.
Сенаторова Е. Н. Огромное спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей проводит системную политику по направлению семейной политики нашего государства. Утверждена стратегия национальных дел в интересах семьи до 2020 года. Эта стратегия сегодня написана в единстве с концепцией демографической, национальной политики. И вы знаете, ряд тех законодательств, над которыми мы совместно работали, чтобы улучшить положение дел.
Я теперь хочу сказать конкретно по законопроекту, который мы принимаем.
Мы считаем, что отсутствие в федеральном законодательстве единого толкования понятия "многодетная семья"приведёт к серьёзным проблемам в правоприменительной практике. Законопроект не учитывает сложившуюся структуру Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Кроме того, в законопроекте используется устаревшая терминология "учащийся общеобразовательных учреждений", не соответствующая положению Федерального закона "Об образовании...".
Как вы знаете, нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса, не определены источник и порядок финансирования расходов. И нарушена статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно из двух источников".
Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает этот законопроект.
Мы призываем и вас всех к качественному написанию законопроекта.
И, извините меня, сегодня не мера популизма. Конечно, наступит время, и мы займёмся глобально такой же проблемой. Вы знаете сложности в нашей стране.
Кроме того, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"тоже не поддерживает законопроект.
Я вас выслушала, ...
Документ «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» внесли 21.10.13 депутаты КПРФ Т.В.Плетнева, А.А.Андреев, И.И.Мельников, О.Н.Алимова, С.И.Васильцов, Д.Н.Вороненков, А.В.Корниенко, С.П.Обухов, В.Ф.Рашкин, М.Н.Берулава, Б.В.Иванюженков, А.А.Пономарев, сегодня его представила Тамара Плетнева.
Законопроектом предлагается установить за счет средств федерального бюджета выплату ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы учащимся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций из многодетных семей.
Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Сенаторова объяснила, почему нельзя принимать. Семь пособий. Многодетных предписано обеспечивать школьной формой..
Николай Коломейцев: Закон Зурабова детей обидел и нарушил Конституцию. Смешные три миллиарда, банковская система получила еще триллион.
Обсуждение прервано перерывом и правительственным часом.
Стенограмма обсуждения
Тамара Васильевна Плетнева докладывает. Пожалуйста. Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги! Я. сколько лет вот здесь сижу, столько лет вношу такой закон в каждой Думе. Правда, раньше вносила, чтобы не многодетным, а всем детям. Потом у нас школьную фирму отменили и говорили, что, нет, веем детям -это денег очень много надо, и формы пет, а теперь форму ввели. Очень я рада тому, что у нас ребята теперь, каждая школа выглядит своеобразно красиво, потому что вырабатывает свою школьную форму. И теперь я решила сделать социальную вот эту услугу для детей из многодетных семей, только для тех, кто учится в школе.
Ну, как понятно, что этот закон тоже не пройдёт, потому что, когда я вносила его, это был 2013 год, у нас хороший был бюджет, и я надеялась, что всё-таки деньги выделятся. А сегодня у нас, видите сами, что происходит. Я уже два года почти этот закон... Почему он не рассматривался, я не могу понять. Я несколько раз поднимала этот вопрос и в комитете, и здесь. Ну, потому что он затратный, да, он требует 31 миллиард рублей, для того чтобы помочь ребятишкам, прежде всего, конечно, семье. Полторы тысячи рублей на приобретение школьной формы, она сейчас уже и дороже стоит, чем полторы тысячи. Но тем не менее ответ был такой. У нас... надо сказать, что у нас детей вообще всего, которые учатся в школе, 2 миллиона ЮЗ тысячи детей таких из многодетных семей, и по 1,5 тысячи мы умножаем и получаем вот эту большую сумму.
Ответ один: что у нас 83-я статья Бюджетного кодекса не предусматривает пособия из федерального бюджета, а всё это отдаётся на регионы. Правительство однозначно пишет, что этого пособия быть не может, всё отдали па регионы. Ну а раз правительство пишет, то комитет, естественно, тоже настаивает на том и расписывает мне на пяти листах, что во всех регионах замечательно, что они сами платят где, кто, как. Вот в Орловской области аж 6 тысяч на ребёнка. Но, я думаю, это не на пособие приобретения формы, а это какие-то на, видимо, другие, но тем не менее, всё равно радует. I "де тысячу одну, где две. Однако, когда стали опрашивать регионы, прислали вот сколько - 46 были за, а 20 только против.
Но мне комитет объясняет: ну, конечно, они будут за, потому что это же не из их кармана, а из федерального бюджета.
Мне кажется, что ответ в правительстве был ещё... ну, такой, я считаю, не совсем корректный. Смотрите, как отвечают, что, а кому деньги перечислять, вы не написали в законе, как это будет происходить; а кто будет контролировать за этим... Но, знаете, но мне кажется, это не депутаты делают и в законе это не прописывается, это делает, после принятия закона, само правительство. Есть кому и перечислять, и куда, есть кому контролировать всё это. Просто это пустые фразы. Написать надо, что сегодня снова не предусмотрены деньги на такое очень важное дело.
Вы знаете, что такое собрать ребёнка в школу, особенно если их три. Комитет пишет, что многодетная семья не определена, сколько детей. Мне кажется, давно определена, это трое и более детей.
Пишут, что родители сами не хотят работать из этих семей. Попробуйте, когда много ребятишек, устроиться на работу. У нас ведь такого даже нет разнообразия труда, чтобы привлекать эту маму на скользящий какой-то график и так далее...
Поэтому все отговорки сходятся только в одном, что у нас на эти цели -очень благие, нет сегодня денег. Может быть, если бы я вносила сегодня, я бы, наверное, не внесла, но я вносила два года назад. Поэтому, ещё раз говорю, у нас все законы социальные не рассматриваются в Государственной Думе, они у нас лежат-лежат, а потом вообще либо лишают слова депутата - по ускоренной программе, скорее, либо вот так.
Спасибо. Всё равно прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова Е. Н., фракция ЕР. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Как видно из выступления одного из авторов законопроекта представленного, предлагается внести новый вид пособия ежегодного на покупку школьной формы для учащихся из государственных, муниципальных учебных заведений в размере 1,5 тысячи рублей для многодетных семей. Средства берутся из федерального бюджета. Изменяется закон... изменяются статьи 3 и 4 Федерального закона 8 1 "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей".
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей отмечает следующее, что у нас согласно этому законодательству установлено восемь видов пособий. Семь из них выплачиваются из средств федерального бюджета и средств Фонда социального страхования. Одно ежемесячное пособие на ребёнка выплачивается из средств субъектов РФ.
Кроме того, нужно сказать следующее, что согласно указу президента 1992 года № 431 у нас предписано регионам обеспечение школьной формой детей из многодетных семей согласно нормативам или детской одеждой, их заменяющей.
Кроме того, согласно законодательству, 184-му, о котором сейчас говорил автор непосредственно, у нас С 2005 года вопросы ведения мер защиты многодетных семей установлены непосредственно и отнесены к ведению субъектов РФ.
Безусловно, с 2005 года у нас сложилась определенная система в субъектах мер защиты наших детей и семей многодетных. Достаточно сказать, мы провели анализ Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей социологический, и из 85-ти 83 у нас откликнулись на нашу информацию. У нас следующая ситуация по мерам защиты детей при предоставлении школьной формы. Из 83 в 51 регионе эта мера действует.
Кроме того, в наибольшей степени эта мера действует в Центральном федеральном округе. У нас из 18-ти 15 субъектов РФ обеспечивают школьную форму. В наименьшем у нас в Крымской области. И я думаю, мы должны сделать всё, чтобы помочь им это сделать. И в Северо-Кавказском одна область из восьми.
Нужно сказать следующее. Безусловно, что это меры очень различные. Например. в Астраханской области выдаются дотации непосредственно на приобретение школьной формы. В Чеченской Республике 2,5 тысячи. В Астраханской приобретается школьная форма. Но вместе с тем, в общем, регионы подходят серьёзно к этой мере и выполняют её.
За, конечно, время, которое прошло, прошли и различные, и наработаны различные у нас законодательства.
В законе, который представлен нам на рассмотрение, не указана, прежде всего, норма такая и категория, понятие, как "многодетная семья", а в указе президента 431 это понятие есть. Категория граждан, которые должны сегодня социально защищаться, и которым должна быть предоставлена форма, даётся на рассмотрение непосредственно субъектам РФ.
Безусловно, за прошедшие годы сложились разные нормы законодательства, но по анализу Комитета по вопросам семьи, женщин и детей это, в основном, многодетная семья - это та семья, которая воспитывает сегодня и где рождено трое и более детей, непосредственно. Во многих субъектах РФ мера обеспечения школьной формой действует до 18 лет. Есть другие регионы, до 23 лет.
Комитет но вопросам семьи, женщин и детей не может поддержать это •законодательство. Нужно сказать, прежде всего, что не определена категория, что нарушено законодательство 81 "О государственных пособиях граждан, имеющих детей", нарушена статья 83 Бюджетного кодекса РФ и статья 31.
Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей отклоняет законопроект. Правительство не поддерживает. Также не поддерживает у нас законопроект Счётная палата.
Просим вас поддержать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим. Покажите список. Ян Викторович Зелинский.
Зелинский Я. В. Вопрос Тамаре Васильевне, Тамара Васильевна, безусловно, очень хороший законопроект, ничего отрицательного я сказать не могу про него, по о том, что правительство говорит и о том, что это функция субъектов РФ, это правда. ... а том, что на сегодняшний день большинство, наверное, субъектов Федерации, бюджеты ? оценке, у них пет денег даже для поддержании действующих социальных проектов, не говоря о том, чтобы дополнять какие-то новые социальные выплаты, Они урезают даже койко-место в больнице, закрывают поликлиники в районных центрах.
Вы вот сказали в своём выступлении о том, что два миллиона детей у нас учится в наших школах, и 131 миллиард рублей требуется. Ну, может быть, мы сократим, не всем детям, а тем детям, которым родители не могут купить форму? Это же не обязательно трое и больше детей. Бывает, мать-одиночка, нет отца, работает и получает заработную плату 8000 рублей. Естественно, один ребёнок, и ей можно помочь. То есть если просчитать более конкретно нуждающимся детям и семьям... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Тамара Васильевна Плетнёва.
Плетнева Т. В. Спасибо большое.
Вы знаете, я извиняюсь перед залом, я ошиблась, назвала сумму вот 31 миллиард, это неправда. Я уже сэкономила в десять меньше, три миллиарда, извините, три миллиарда 100 миллионов. Поэтому я ошиблась, ЭТО раз.
Л второе, если вы решите, что нам необходимо сделать этот закон поэтапно, я буду тоже двумя руками за. Я понимаю, какое нынешнее финансовое наше положение страны. Но я, когда вносила его, я повторяю, у нас был очень хороший бюджет с профицитом, поэтому я думала: ну сейчас примут.
Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Елена Николаевна, странная позиция у Комитета по делам семьи, женщин и детей. Вы знаете, в 2005 году у нас было 16 субъектов-доноров, сегодня их осталось всего три.
Но мы с вами 1 миллиард... 1 триллион рублей отдали банкам в прошлом году. 1,5 триллиона — в этом, а 3 миллиарда для детей, вот в африканских странах, во многих государство покупает форму для всех школ и лицеев, а мы с вами не можем даже форму купить, но мне кажется, неправильно.
Председательствующий. Николай Васильевич. ото вопрос или выступление?
Коломейцев Н. В Вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста, Елена Николаевна Сенаторова. Сенаторова Е. II. ...тщательно подходит к этому вопросу и рассматривает сегодня многие приоритетные направления. Нас волнует также и ОТДЫХ, и оздоровление людей детей, которые сегодня не просматриваются и бюджете, безусловно, мы бы тоже поддержали сегодня вот- ну норму.
Но. учитывая сегодняшнюю ситуацию, положение, я думаю, что мы через какие-то годы к ней вернемся. Поэтому...
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткии В. Н. Вот у меня тоже к Елене Николаевне вопрос, отчасти продолжение, специально взял таблицу по банкам. Вот сейчас президент и глава правительства постоянно говорят о приоритете семьи. Л ведь мы по статье "Семья", "Оздоровление матери и ребенка"сокращаем, по очень многим социальным пособиям детей мы сокращаем. Сейчас по формам МЫ отказываем.
Может, нам всё-таки законопроект принять, вот если выйдем мы с такой инициативой, поддержать его. Л действительно снять и из резервного фонда или с этих триллион 550 миллиардов рублей с банков и всё-таки решить эту проблему ... чисто экономическая идёт огромное социальное невосприятие детей друг друга по форме одежды. Одни, как принцессы, одеты, а другие, как дети рабочих, это серьезные конфликты возникают, может, решим мы, 3 миллиарда небольшие деньги.
Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова. Сенаторова Е. Н. Разрешите мне ответить, я хочу сказать, что комитетом был тщательно рассмотрен бюджет, у нас практически никакие направления не сокращены, финансирование остается, единственное, отдых, над которым мы непосредственно работаем. И поэтому, коль сегодня этот вопрос решен в 51 субъекте, я считаю, что сегодня не стоит этот вопрос ставить во главу угла. Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С. Уважаемая Елена Николаевна, вот вы же сами сказали, что указ президента требует, чтобы была эта мера введена, а он не выполняется.
И сами говорите о том, что нет единого понимания даже многодетной семьи в законодательстве. Так как раз может быть, даже если финансовых возможностей нет, но хотя бы, так скажем, закрепить вот эти единые для всей страны нормы но тому, что такое многодетная семья? Примерно так же, как в пенсионном законодательстве, я напоминаю, что были большие льготы для матерей и даже трёх-четырёх детей по пенсиям.
И совершенно логично, аналогично, федеральную единую норму вводить. Почему вы сопротивляетесь-то этому?
Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова Е. Н. Ну, я думаю, этот вопрос один и тот же, что я уже ответила па пи все вопросы, по какой причине.
Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А. Спасибо. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Елене Николаевне. Елена Николаевна, вы знаете, мне вот этот законопроект напомнил закон о "детях войны", то есть точно такая же ситуация: в нескольких субъектах этот законопроект, закон принят, а на федеральном уровне, к сожалению, нет.
И здесь то же самое: вы нам озвучили, что в 51 субъекте этот закон уже принят и эта норма работает. И у меня тогда в связи с этим вопрос-то к вам: а скажите, пожалуйста, а вот чем семья многодетная и ребёнок в том регионе, где этот закон принят, отличается от той многодетной семьи и ребёнка в том субъекте, где этот закон не принят? Спасибо.
Председательствующий. Плена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова Е. Н. Я вам могу сказать одно: есть указ президента 43 И нам нужно постараться сделать всё, чтобы он выполнялся в других субъектах, депутатом непосредственно. И, собственно говоря, что мы и делаем на местах.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
Сикорский А. С, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Ну хотел бы поблагодарить Тамару Васильевну. .Действительно инициатива очень важная и нужная сегодня, учитывая ту экономическую ситуацию, в которой мы находимся фактически.
А вопрос к Елене Николаевне. Елена Николаевна, ведь мы прекрасно знаем: сегодня у нас, в пятницу будет Министр тру/та и социальной зощиты здесь, в Думе докладывать, и по их статистике сегодня уже официальная безработица достигает 1 миллиона 2(H) тысяч человек.
И, как правило, это те регионы, не те 51, где выполняется, а те регионы, которые не входят именно, вот согласно вашему списку, в этот состав. И, как правило, попадают под увольнение и многодетные семьи, в том числе.
И попадая даже, если он становится на Биржу труда, один из родителей может в этих семьях, как правило, работать, 850 рублей, нищенское пособие, которое выплачивают, способно ли оно обеспечить этой семье возможность приобретения формы? Поэтому, я считаю, всё-таки необходимо пересмотреть подход к этому закону и принять его. Он необходим сегодня. Спасибо.
Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова К.. Н. Я знаю, законодательство о труде, там, где многодетная семья, оно сегодня сохраняет трудовое право первоочередное на работу, и защищается трудовым правом. Я считаю, что это два вопроса, которые неравнозначные.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В.
Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Вот странно слышать здесь, вот вы на прошлой неделе так, на раз-два, приняли закон о выделении ВЖД 8,4 миллиарда, это там, где, в общем-то, только дивиденды топ-менеджеров более полутора миллиардов рублей. Вы понимаете?
Второе. Вы поймите, Елена Николаевна, и на комитете у себя доложите, я председателя не вижу, вы понимаете, проблема в чём? У нас задолженность регионов с 2005 года выросла в тысячу раз, в тысячу, подчёркиваю. А мы за это время 89 полномочий передали в субъекты, а субъекты передали муниципалитетам. Понимаете, в чём проблема? 90 процентов муниципальных образований на 90 процентов дотационные. Какая форма? О чём вы говорите? Какой указ?
И второе. Мы должны с вами понимать, что указ - это исправление прорех, где отсутствует законодательство. И закон по своему статусу, он выше любого указа, потому что, к сожалению, президенты не вечные, они меняются, а закон в некоторых странах живёт по 700 лег и не меняется. Понимаете? Поэтому, мне кажется, что нам с вами надо к этому вопросу подходить вообще с точки зрения даже действующей Конституции.
Вот я утверждаю, что 122 закон, который, в том числе, и детей обидел, был внесён Зурабовым, который провалил все вопросы на Украине, понимаете, в том числе. Он на самом деле нарушил минимум пять статей Конституции. Я вам навскидку одну называю: 55-я часть вторая, которая говорит о том, что в РФ не могут приниматься законы, ущемляющие права и интересы и ухудшающие условия. В данной ситуации 122-й закон, он там кастрировал многие законы, но в том числе детский. И смешные 3 миллиарда на фоне тех денег, которые отданы за это время.
Я вам напомню. С 2008 года банковская система уже с нашего с вами или с вашего голосования получила, с 2008 года - 2,7 триллиона рублей, уже в прошлом году 1 триллион через АСВ и 1,5 триллиона только сейчас утвердили. И мы говорим о каких-то 3 миллиардах. Ну, мне кажется, дети, это святое. IT особенно, если вы почитаете, а я регулярно перечитываю послания президента, он о вопросах улучшения и демографической ситуации в условиях улучшения семьи, он же говорит вам каждый раз. А вы 3 миллиарда рублей не хотите выделить на это святое дело.
Я предлагаю коллегам поддержать, во втором чтении учесть, в том числе и положения указов президента, которые не вошли в закон, внесённый Тамарой Васильевной, улучшить этот закон и принять. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, перерыв до 12.30.
Мы обсуждаем 16-й вопрос порядка работы. У нас выступил депутат Коломейцев. Следующий по списку выступает Олег Анатольевич Куликов. С места включите микрофон.
Куликов О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Закон очень необходимый, важный и его, конечно, надо принимать.
Вопрос, который мы сегодня разбираем, он должен быть шире. Для того чтобы придти в школу и показать школьную форму, нужно до неё дойти, нужна верхняя одежда, нужен головной убор, нужна обувь, а у нас примерно миллион человек школьников в школу не ходят, потому что у них нет »той одежды. И, таким образом, они отлучены от образования, они отлучены от своего будущего.
А ещё 40 процентов детей, они воспитываются одной матерью. Вы прекрасно понимаете, как тяжело одной матери содержать детей, как тяжело их собрать в школу, как тяжело купить одежду. И притом безработица у нас имеет женское лицо. Дети же болеют. И не каждому работодателю необходима такая мать.
Я думаю, что одежда - это и здоровье, это многопрофильный, вообще, должен быть проект. И в то же время, в нынешнее время вот тот проект, который, законопроект предлагает Тамара Васильевна - это ещё антикризисный закон, потому что этот закон в случае его реализации помогает восстановить производство школьных тканей - это запустить пошив одежды школьной на наших фабриках, которые простаивают от заказа. Нужен государственный заказ.
Кто бы мог бы помочь создать регистр детей, которым нужна потребность в этой одежде? Это, прежде всего, социальные работники, а затем -это школьные работники, потому что они обязаны посещать детей. Они знать должны, чем живут дети, в какой семье они растут, и эта задача и школьных работников.
Говорить о том, что у нас субъекты Федерации могут решить этот вопрос - это совершенно, я думаю, уходить от реальности. Ежегодно долг субъектам Федерации бюджета возрастает на 500 миллионов рублей и уже составляет около 3 миллиардов рублей.
И вообще, этот закон - это тесты для нас: тест на милосердие, на гуманность, тест для власти. Сможет ли власть найти эти средства? Да власть просто обязана найти эти средства для наших детей, чтобы дети у нас не то, чтобы была декларация, а это, действительно, основная задача власти.
И меня ещё что смущает? Комитет по делам семьи, он должен поддерживать двумя руками этот законопроект, а он оппонирует. Я думаю, что это тоже не очень-то понятно для меня и, может быть, для других депутатов.
Мы поддержим, фракция КПРФ, этот законопроект и приглашаем всех присоединиться к нам.
Председательствующий. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович. Коллеги, потише, пожалуйста.
Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу начать своё выступление, во-первых, со слов благодарности автору законопроекта. И вот, не знаю, она выступала с трибуны и так говорила, что "не время", в 2013 году внесено. Я считаю, что у таких законопроектов у них не может быть "время"или "не время".
Вот по той информации, которую нам озвучил представитель комитета, что, по сути дела, эти социальные выплаты приняты в 51 субъекте из 85 субъектов Российской Федерации, это лишь говорит о актуальности этого законопроекта. Мы все прекрасно понимаем, что и долги у субъектов достаточно существенные, и только 6 субъектов Федерации являются донорами.
И несмотря на это, несмотря на это, люди на местах находят средства и деньги, для того чтобы оказывать вот эти вот социальные выплаты.
Я хочу сказать, что у нас, по сути дела, более 2 миллионов детей, более 2 миллионов детей, проживают в многодетных семьях, а по статистике в этих многодетных семьях, по сути дела, в половине этих семей, один из родителей, один из родителей, получает доход ниже прожиточного минимума. Что это значит? Это значит, что семья находится у нас за чертой бедности, и там люди, по сути дела, сводят еле-еле концы с концами, и вот как раз эти детишки, которым родители не могут приобрести эту форму, ничем не виноваты. Они... ну, не посчастливилось им так вот родиться в семье с обеспеченными родителями, вот они родились в многодетной семье, но, ещё раз повторюсь, они-то здесь при чём? И вот как раз в этом зале очень часто звучат вот эти определения: Россия - это социальное государство или это несоциальное государство. Вот я считаю, что по таким законопроектам, по голосованию по таким законопроектам как раз и понятно, мы движемся в каком направлении, то есть социальное у нас государство или несоциальное.
Ещё раз повторюсь, ёмкость этого законопроекта всего-навсего 3 миллиарда рублей. Коллеги, у нас 3 миллиарда рублей, это цифра, сопоставимая с доходом руководителей наших крупнейших госкорпораций, банки, "Роснано", ВТБ, Газпромбанк. Депутаты Госдумы как раз уменьшили свой доход на 10 процентов. Вот если 10 человек таких, 10 человек, уменьшат свой доход на 10 процентов, по сути дела, мы найдём финансирование вот на этот вот закон.
Ещё раз повторюсь, фракция ЛДПР целиком и полностью поддерживает этот законопроект и благодарит автора. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ищенко Антон Анатольевич. Ищенко А. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги! Вообще, конечно, удивляет позиция комитета. Комитет, который должен заниматься, в первую очередь, вопросами благосостояния семьи, детей и женщин, отказывается от тех законов, которые должны улучшить это благосостояние. И когда звучит аргументация, что у нас уже принят указ президента по этой теме, и субъекты, собственно, должны обеспечить все многодетные семьи школьной формой, но в самом заключении комитета черным по белому сказано, что всего лишь 50 субъектов Российской Федерации смогли выполнить этот указ. А остальные? Остальные 35-то не обеспечили. Это значит, что указ не эффективен, значит, необходимо усилить действие этой нормы как раз тем самым законом, который внесла Тамара Васильевна.
Вот вчера прошло так совсем незаметно, казалось бы, сняли с рассмотрения закон, который 10 лет висел в Государственной Думе, касался повышения налогов на игорный бизнес. Вот мы его не смогли даже пообсуждать. Он был принят в первом чтении в 2005 году. Следует задаться, мне кажется, вопросом, вот кто в этой ситуации должен выиграть в Российской Федерации - владельцы игорного бизнеса или многодетные семьи, которые должны получить всего лишь по полторы тысячи рублей на школьную форму для того чтобы одеть своих детей?
Вчера прошёл Госсовет. Владимир Владимирович чётко сказал, что надо малый бизнес поддерживать. Это должно стать приоритетом для всей экономики на ближайшее десятилетие. Вот они, 3 миллиарда рублей, которые могут получить отечественные производители, которые работают в сегменте микро- и малого бизнеса, которые могут получить заказы от государства или от тех же семей, которые придут покупать школьную форму в ателье или на швейные фабрики. Ну почему мы об этом не думаем?
Мне кажется, абсолютно правильная тема этого законопроекта. Еще раз слова благодарности автору, и сегодняшнее голосование должно показать, кто за простую российскую семью, а кто против. Председательствующий. Спасибо. Шудегов Виктор Евграфович. От фракции.
Шудегов В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Как вы помните, в Законе "Об образовании в Российской Федерации", который был принят в конце 2012 года и вступил в силу с 1 сентября 2013 года, положения о введении школьной формы не было. Шли дискуссии о необходимости введения школьной формы, и на одном из заседаний Общенационального фронта Владимир Владимирович Путин как всегда сказал, что школьная форма в России должна быть. И, таким образом, уже в июне 2014 года мы внесли поправки в Закон "Об образовании в Российской Федерации", где в статье 38 чётко сказано о необходимости введения школьной формы. И отмечу, что это требование к одежде обучающихся, требование федерального значения.
Ну и самое интересное, что очень витиевато звучит в статье 38 пункт третий, который говорит о том, а как будет финансироваться приобретение школьной формы. И по этому поводу там сказано, что обеспечение обучающихся школьной формой может осуществляться за счёт бюджета субъекта. Слово "может", по-моему, перечёркивает всё, может осуществляться, а может и не осуществляться. Причём не сказано, речь идёт либо обо всех детях, либо о детях, только в многодетных семьях которые растут, или которые являются инвалидами или в очень попали сложную ситуацию.
И далее последовало инструктивное письмо Министерства образования и науки, где говорилось о необходимости бесплатного обеспечения школьников в многодетных семьях бесплатной школьной формой и бесплатной спортивной формой. И тот законопроект, который мы сейчас, сегодня обсуждаем, предложенный Плетнёвой Тамарой Васильевной, фактически решает все те, я бы сказал, высказывания и Президента Российской Федерации, и инструктивное письмо министра образования и науки о необходимости обеспечения многодетных детей школьной формой за счёт бюджета субъектов. Но, к сожалению, читать можно вот этот третий пункт статьи 38 так, что "при наличии финансовых возможностей". Их, конечно, как всегда, не бывает. И поэтому вопрос, естественно, поднят очень своевременно и правильно.
И хочу также отметить, что ведь введение школьной формы это не только идентичность школьника, чтобы сразу по форме можно было узнать. Ведь у нас ещё до революции, помните, все гимназисты ходили в форме, студенты ходили в форме, государственные служащие. И потом форма была отменена, после революции, и введена уже позже.
И хочу отметить, что фактически форма эта служит для устранения признаков социального, имущественного и религиозного различия между школьниками. Что означает, что сейчас часть школьников не смогут приобрести форму? Это означает, что точно так же, когда мы запрещаем приходить в школу в той или иной религиозной одежде, школьнику могут сказать: а ты можешь не ходить в школу сегодня, потому что у тебя нет формы. То есть. мы уж налицо можем создать ситуацию с нарушением конституционного права граждан, независимо от его материального положения, географического места проживания, получения качественного образования.
Поэтому, коллеги, я считаю, что законопроект очень правильный. Конечно, его нужно было принимать сразу при корректировке нашего Закона "Об образовании в Российской Федерации". Ведь достаточно было гам просто в пункте третьем сказать, что, да, это расходные обязательства субъекта Российской Федерации, и обязать сразу же субъекты позаботиться о том, чтобы малообеспеченные наши учащиеся были обеспечены школьной и спортивной формой бесплатно. Да, сегодня каждый субъект пытается решить эту проблему самостоятельно. Есть деньги - решают, нет денег - школьник сидит без формы.
Безусловно, это очень неправильно.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"поддержит данный законопроект, и мы будем голосовать за поддержку данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Тамаре Васильевне Плетневой включите микрофон.
Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за активное обсуждение.
Я уверена, что и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая сегодня не высказала свою точку зрения, кроме представителей комитета, они тоже думают точно также как и мы. Просто так сегодня велели сказать, что пока не надо. Это пока длится уже, вот я говорю, на протяжении 20 лет я пытаюсь провести вот это пособие.
Хотела бы отметить, что неправда, что все наши регионы - вот 50 с лишним, уже имеют школьную форму. Это неправда... Вернее, имеют пособие на школьную форму. Потому что у них там пособия самые разные есть, да, социальные, к школе и прочее, кто сколько может.
Но чтобы вот так адресно было. Не было такого ни в одном регионе, чтобы специально было пособие на школьную форму.
Второе. Обратите внимание, я уже говорила об этом, что 46 регионов высказались за, и не только потому, что это федеральные деньги, а просто потому, что они понимают, что это надо, и что у них таких средств нет. Вот поэтому и за. А 20-ть высказались против. Но это, видимо, такие послушные регионы, вернее, сами руководители регионов, которые не хотели бы идти против решения правительства.
Поэтому я приведу такой пример. Недавно в одном журнале таком известном мне дали данные, я не знаю, насколько это точно, потому что для меня это ужасающие данные, что якобы за один час Греф получает 303 тысячи рублей, за один час своей работы, а Сечин ещё в три раза больше. Я думаю, неужели правда такое может быть у нас в стране. Потом вспомнила про "парашюты"наши эти, которые мы отменяли. Всё может быть. И, правда, кто-то из депутатов предложение вносил, если по 10 процентов у них отчислить, и как раз эти 3 миллиарда и будут.
Поэтому благодарю искренне тех депутатов, которые меня поддерживали сегодня, и думаю, что при голосовании, я надеюсь, что хоть один раз правящая фракция взбунтуется и сделает так, как им подсказывает их, так сказать, внутреннее состояние.
Председательствующий. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова. Включите микрофон.
Сенаторова Е. Н. Огромное спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей проводит системную политику по направлению семейной политики нашего государства. Утверждена стратегия национальных дел в интересах семьи до 2020 года. Эта стратегия сегодня написана в единстве с концепцией демографической, национальной политики. И вы знаете, ряд тех законодательств, над которыми мы совместно работали, чтобы улучшить положение дел.
Я теперь хочу сказать конкретно по законопроекту, который мы принимаем.
Мы считаем, что отсутствие в федеральном законодательстве единого толкования понятия "многодетная семья"приведёт к серьёзным проблемам в правоприменительной практике. Законопроект не учитывает сложившуюся структуру Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Кроме того, в законопроекте используется устаревшая терминология "учащийся общеобразовательных учреждений", не соответствующая положению Федерального закона "Об образовании...".
Как вы знаете, нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса, не определены источник и порядок финансирования расходов. И нарушена статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно из двух источников".
Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает этот законопроект.
Мы призываем и вас всех к качественному написанию законопроекта.
И, извините меня, сегодня не мера популизма. Конечно, наступит время, и мы займёмся глобально такой же проблемой. Вы знаете сложности в нашей стране.
Кроме того, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"тоже не поддерживает законопроект.
Я вас выслушала, ...