13. 508143-6 Госдума в итоге бесполезного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в части обязательного указания отпускной цены производителя товара».
Документ внесли 25.04.14 депутаты О.А.Нилов, В.Г.Швецов, О.Л.Михеев, сегодня его представил Олег Нилов.
Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский против.
Законопроектом предусматривается, что все наименования продовольственных товаров, реализуемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, представленные на площади торгового объекта, обязаны содержать открытую для покупателей информацию в виде указания отпускной цены производителя товара на ценнике, а также цены, по которой такие товары реализуются конкретным хозяйствующим субъектом торговой деятельности.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Главный вопрос для каждого сегодня россиянина: как справиться с тем ростом цен, услуг, цен и тарифов на услуги, которые действительно каждый день решает каждая хозяйка, каждый хозяин для того, чтобы накормить семью, купить необходимые лекарства, оплатить ЖКХ, транспорт.
Многие предложения уже с этой трибуны озвучивались вами, мною, к сожалению, правительство пока не хочет прислушиваться, не хочет реализовывать ни идею ограничения цен, хотя бы на социально значимые продукты. Правда эту идею сети, что нужно отметить, действительно поддержали, подхватили и сами ее реализовали, правда, пока на 2 месяца.
Правительство же не хочет и индексировать, реально индексировать хотя бы пенсии, хотя бы самые малые зарплаты людям. Да, оно фиксирует, цены выросли от 10 до 150 процентов, а пенсии и зарплаты, социальные выплаты в рамках запланированных 10 процентов максимум.
Поэтому, вот в очередной раз мы предлагаем законопроект, который пусть не главный, пусть не решающее значение будет иметь в этой борьбе с «космическими» ценами, но я считаю, что немаловажный эффект можем получить.
Речь идет о том, чтобы вот в этом Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» установить положение о том, что все наименования продуктов, товаров, реализуемых хозяйственными субъектами и представленные на площадях торговых, обязаны содержать открытую для покупателя информацию в виде указания отпускной цены производителя товара.
Сегодня в соответствии с законами, действительно мы видим производителя, его адрес, дату производства, срок годности, состав, какие-то другие ещё требования.
Так вот, я считаю, что если цена производителя будет зафиксирована на каждом хотя бы продукте, то покупатель действительно будет делать вывод для себя, сколько из этой цены он платит производителю, сколько основная плата за семя, как скажем, а сколько за шелуху, фантики. Да, необходимые, возможно, для организации вот такого, знаете, процесса привлекательного торговли. Сколько платит за люстры, зеркала, за аренду вот этого престижного места – магазина, сколько платит за бренд, да?, за рекламу. Вот пусть покупатель знает и выбирает для себя: он хочет платить большую часть, он хочет платить две три, три четвёртых от пены за вот эти так называемые «фантики и мишуру» или не хочет. Или он хочет выбрать тогда тот товар, в котором большая часть уйдёт производителю, таким образом, наши патриотичные покупатели, в том числе и будут помогать тому производителю, наценка па продукты которого меньше.
Видимо, действительно этим самым как раз может осуществляться борьба, знаете, с цепочкой перекупщиков многочисленных, потому что, конечно, если наценка небольшая, то покупатель и правильно будет делать вывод о том, что это, возможно, прямая поставка от производителя в эту торговую точку.
Я что хочу отметить, коллеги? Действительно, наш народ терпелив, и уже который месяц он действительно ждёт решений, хоть каких-то решений но тому, чтобы ему оказали действенную помощь. Не просто на словах сказали, как сегодня говорит правительство: надо сделать всё, для того чтобы у производителя был прямой доступ к потребителю, желательно вообще бесплатный. Но речи хорошие, только слаще не становится от этого нашим потребителям, у них заканчиваются те сбережения, которые были, возможно, на чёрный день, у них заканчиваются те запасы продуктов, которые, возможно, они на своих приусадебных каких-то, садовых участках вырастили. А впереди праздники, впереди большие праздники, и 9 Мая встречать вот с этой позорной, нищенской действительно зарплатой или пенсией.
Только официальная статистика, коллеги, я вам напоминаю, 20 миллионов за чертой бедности находится людей. А цены, как были вот такие заоблачные и недоступные для пенсии там, 7-8 тысяч рублей или зарплаты в 5-6 тысяч рублей, которые почему-то существуют сегодня, так вот давайте таким образом, другими предложениями, конечно, заставим правительство решить к этому празднику Победы главный вопрос – вернуть на докризисный уровень, ну хотя бы вот обеспечение абсолютного большинства наших граждан, тем более ветеранов, детей войны, продуктами питания. Я не говорю про туристические поездки за границу, про строительство какого-то там отдельного нового жилья, продуктами питания и лекарствами, услугами ЖКХ и затратами на транспорт. Вот это должно быть возвращено на докризисный уровень. Вот одно из предложений, которое, на мой взгляд, будет этому способствовать.
В том числе у граждан появится информация, которую они смогут передать, допустим, в ФАС, да, видя, каков там, во сколько сот процентов продавец увеличил вот такую сверхнадбавку, значит, получает сверхприбыль, платит ли он с этой сверхприбыли налоги. Вот эта информация, на мой взгляд, и с этой точки зрения, будет полезна нашим потребителям. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
Звагельский В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект, дополнение в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» положением, на основании которого, как уже Олег Анатольевич сказал, при розничной цене продовольственных товаров на ценнике будет указываться отпускная цена. И, по мнению автора, этой мерой можно сдержать спекулятивный рост розничных цен на продовольствие.
Ну, во-первых, несколько моментов. Законопроект не позволяет определить, каким образом открытая информация об отпускных ценах на продовольственные товары сможет, вообще, прекратить сам спекулятивный розничный рост цен, и каковы при этом должны быть действия потребителя, сможет ли он правильно оценить: является ли эта розничная цена объективной, является она спекулятивной.
Существует множество объективных факторов, влияющих на формирование розничных цен, которые зачастую не связаны с недобросовестной деятельностью предпринимателей.
Потом, когда мы с вами говорим о том, всё-гаки из чего складывается розничная цена, сегодня это даже в пределах одного региона будут очень плавающие ценники в пределах даже одного и того же сегмента товаров. Мы прекрасно знаем, что большинство производителей, поставщиков, они очень сильно закредитованы. Проценты по кредитам сегодня огромные. И, естественно, для того, чтобы компенсировать или хотя бы покрывать эти проценты по кредитам производители и поставщики вынуждены поднимать розничную цену.
Каким образом после этого определять, всё-таки спекулятивная это цена или она является объективной, логистическая составляющая тоже которой не учтена автором законопроекта? Опять же, если товар не продаётся внутри одного региона, то затраты на логистику очень большие. И они тоже очень часто вписываются в розничную цену, которая в данном случае может отличаться в пределах от 50 даже до 100 процентов. Объяснять это, что это в данном случае будет не спекулятивная цена или спекулятивная, очень сложно.
В конечном итоге, для потребителя при покупке всё-таки является качество товара основным, основополагающим принципом и его розничная цена. Если мы будем указывать на ценнике и цену производителя, и розничную цену, то это, вообще, так сказать, будет приводить в замешательство потребителей и будет создавать только излишние сложности для них при определении. Всё-таки насколько нужно этот покупать товар, насколько он спекулятивный или нет.
Мы очень много говорили, что сегодня федеральным законом уже допускается административное сдерживание цен. То, о чём Олег Анатольевич говорит, он в принципе предполагает, что это должно сдержать рост цен. В общем-то, на это направлен законопроект. Вот сегодня в законе это есть. Мы с вами знаем, что там двукратное увеличение в течение 30 дней на 30 процентов -государство имеет право эти цены останавливать.
Понятно, что в этом есть очень много недоработок. Мы об этом уже говорили и обсуждали это. И этот пункт, он, конечно, нуждается в доработке, в реформировании для того, чтобы не было схем, по которым непосредственно торговые сети могут обходить этот пункт закона, вот это надо делать.
Теперь, если мы говорим о конкретных мерах, для чего мы, в общем-то, обсуждаем этот закон, и как нам сдерживать розничные цены, то вот, пожалуйста, есть сегодня подготовленные нами поправки к закону о регулировании торговой деятельности. Очень важные поправки, которые сегодня убирают у розницы все возможные варианты дополнительного заработка, кроме того, что они зарабатывают на договоре купли-продажи, то есть на договоре поставки. То есть все боковые договоры, все бонусы, все маркетинговые услуги, то, из чего складывается вот повышенная розничная цена. <
Вот сегодня по этому закону идёт масса разговоров, естественно, что сети против. Но если этот законопроект пройдёт, то, в принципе, будет очень сложно делать дополнительную наценку именно ритейлерам, то, с чем, в принципе, мы боремся, и к чему, в принципе, призывает Олег Анатольевич.
Ещё очень важный момент, о котором идёт речь – из-за чего складывается высокая цена. Ответственность сегодня по большинству скоропортящихся товаров, которые входят в потребительскую корзину, они сегодня с первого дня именно на поставщике.
Вот в наших поправках мы сегодня переводим эту ответственность на сети, это очень важно. И тогда поставщики не будут закладывать дополнительную цену в случае, если будет товар им возвращён.
Вот все эти пункты, они гораздо важнее и действеннее, на мой взгляд, чем то, что предлагает автор.
В связи с этим Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству считает, что в таком виде принятие данного законопроекта нецелесообразно, и предлагает его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
Савельев Д. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Олег, Анатольевич, ваш законопроект очень важен и нужен, и в том числе важен, потому что он необходим для введения сейчас, немедленно. Ведь вы по сути своим законопроектом предлагаете новый вид общественного контроля.
Так вот вопрос, значит ли это, что после принятия закона за соблюдением условий о наценках будут следить не только налоговая служба, но и потребитель, и каким образом информация с ценников должна использоваться потребителями исключительно для личных целей, то есть для. там, принятия решений купить или не купить, или потребитель вправе инициировать налоговую проверку торговой сети путем обращения в надлежащую инстанцию, и тогда, возможно, вот это его право также стоит прописать на законодательном уровне? Спасибо. Прокомментируйте, пожалуйста.
Нилов О. А. Да, я считаю, что, конечно, сам потребитель, видя, допустим, одинаковые цены на родственные какие-то товары, продукты, да, он будет иметь возможность все-таки сравнить, сколько он платит за сам продукт, да, и сколько он таким образом направит производителю.
И я считаю, что в этом и будет конкуренция, потому что конкурировать нужно не фантиками и обертками, и какими-то, значит, брендами, вот нужно конкурировать самой стоимостью продукта сегодня, да?
И я считаю, что это очень важное право потребителя, знать, что он платит, сколько он платит за сам продукт, и сколько за всю остальную логистику, перекупщику, значит, рекламщику. Вот для меня это очень важно, я хочу знать. И я думаю, что абсолютное большинство потребителей хотят знать.
А совсем недавно мы слышали вот с этой трибуны обращение Игоря Артемьева, который действительно уже не раз предлагает – обращайтесь, граждане, если вы зафиксировали где-то признаки вот какой-то необоснованной такой наценки, связанной ли с монополией или с другими какими-то фактами, обращайтесь, мы поможем вам вернуть потерянные деньги, да? И вот есть такие предложения от ФАС, и я считаю, что граждане уже имеют право обращаться. Но пока, может быть, у них не хватает фактуры.
Вот я считаю, что этим законом будет представлена дополнительная аргументация для в том числе и судебных исков к тем продавцам, которые в погоне за сверхприбылью, действительно, вот накручивают цены в разы. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Олег Анатольевич!
Естественно, любая попытка обуздать цены может и должна приветствоваться. Но возникают вот разные ситуации, вот, скажем, с которой я столкнулся, проблема лекарств. Есть лекарства российские по 100 рублей, и есть точно такие же лекарства по такому же точно составу полностью, но венгерские, скажем, немецкие, за 1000 рублей.
Что будет выгоднее коммерсанту, продавцу? Скажем, он устанавливает наценку 15 процентов. С 1000 рублей 15 процентов у него 150 рублей навар, со 100 рублей – всего 15. Естественно, он просто уберёт С ПОЛОК И брать не будет большее дешёвые товары, оставит более дорогие. Наценка небольшая, а в рублях куш очень большой.
Вот не боитесь, что этим законопроектом, я очень приветствую вашу идею, мы просто придём к тому, что товары более дешёвые, оптовые цены, они просто исчезнут с прилавков и магазинов, и аптек?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон. Пилон О. А. Я думаю, что действительно если у нас есть рынок, мы говорим об зтом, что 20 лет это как священная корова. Если есть конкуренция, то не сможет отдельно взятый какой-то такой умник, пример которого вы возможно и приводили, взять и избавиться от дешёвых продуктов, или товаров, или лекарств, и торговать только дорогими. Я уверен, найдётся нормальный предприниматель, который как раз откроет лавочку или аптеку как раз с дешёвыми таблетками. А покупатель, имея такой выбор, ну, во всяком случае оставит с носом того умника, который решит таким способом зарабатывать сверхприбыли. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
Черкасов К. П., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Олег Анатольевич, а подскажите, конечно, вопрос маркировки продукции, он очень важен. И мы как раз так серьёзно отстаём по целому ряду показателей от развитых стран.
Вот вопрос тот, который вы сейчас поднимаете, наверняка вы смотрели зарубежный опыт других стран. Где-то подобное применяется? И если где, то каким образом это повлияло на розницу, на то, чего мы добиваемся в конечном счёте – оставить рост цен, остановить тот безудержный напор, который сегодня сети осуществляют и на наших сельхозпроизводителей, и на граждан страны? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.
Нилов О. А. Но не только в кризис, я считаю, что вот именно здоровая конкуренция и приоритет, если мы объявляем нашему производителю, действительно должен быть продемонстрирован, не просто он объявлен.
Мы предлагаем, чтобы производитель имел право, да, и вот указывать свою цену , а, наоборот, продавцы не имели права эту информацию скрывать, потому что это главное конкурентное преимущество будет производителя, если производитель указывает эту цену, я считаю, что вот здесь возражений не будет.
Есть примеры, по моей информации, в Израиле вот такой закон существует, и указывается цена производителя.
Ещё раз говорю: не только для кризиса, для любого времени в рыночном государстве давать большую информацию потребителю, ну, я считаю, – просто наша обязанность, особенно вот по таким важным вопросам.
Мы указываем, что угодно там, знаете, вот исписаны все этикетки различными буквами, различными химическими там формулами, которые абсолютно не нужны большинству потребителей. А вот эту важнейшую информацию мы почему-то не хотим высвечивать.
Понятно, это невыгодно, прежде всего, спекулянтам, прежде всего, тем, кто, навариваясь на огромных наценках, не платят налоги, и таким образом имеют вот сверхприбыли. Вот против кого в основном этот закон направлен.
И, конечно, я призываю не поддерживать вот эту небольшую группу торговцев, надо сказать.
Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич.
Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Олег Анатольевич, я бы хотел задать вам следующий вопрос. Дело в том, что ваш закон написан для многих десятков тысяч субъектов, и субъектам должны быть понятны заложенные вами в этот закон понятия.
Вот на сегодня чёткого юридического определения отпускной цены нет. Я вам приведу очень простой пример и который прошу прокомментировать.
Вот -скажите, фермер производит молоко, скупает это молоко у него молокозавод, дальше продукцию аккумулирует в себе крупный оптовый покупатель, дальше это уходит в розничные цены.
Скажите, пожалуйста, кто же в этой цепочке будет тем самым владельцем этой отпускной цены производителя? Вот поставьте себя на место любого предпринимателя, который будет в великом недоумении, когда прочтёт ваш закон, а дальше будет думать, как его применить. Прокомментируйте, пожалуйста, особенно мой пример.
Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.
Нилов О. А. Спасибо.
Ну, в данном примере молоко всё-таки это сырьё, а продукт, который выпускается молокозаводом, ну, кефир, сметана, не знаю, молоко пакетированное – вот это и есть продукт и цена производителя. А дальше уже, если там будут посредники, значит, они будут просто посредниками без указания какой-либо цены. Есть производство, действительно, которое использует сырьё, осуществляет переработку, выпускает, не знаю, там консервы, закрутки какие-то, и вот на этих продуктах, на этих товаров и указывается вместе, вот где указывается производитель и то, что я сказал, и дата производства, и срок годности, вот на этой этикетке указывается цена этого производителя.
Если это, ну, извините, картофель, лук, чеснок, мясо от прямого поставщика, то, конечно, там не указывается, не предполагается никаких этикеток, но тогда в самой торговой точке по соответствующим накладным, а это всегда есть, по какой цене закуплено у фермера или у агрокомплекса мясо, яйцо, я не знаю, там и другие продуты. Вот указывается на ценнике цена производителя, ну, и, наверное, конечно, там указывается и всё-таки, кто производитель, какая ферма, какой фермер. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Рябов Николай Фёдорович. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ. Спасибо.
Олег Анатольевич, я должен уточнить, всё-таки на ценнике, я так понимаю, значит, это уже сама торговая точка или там магазин проставляет, или всё-таки на упаковке, скажем, того же молока ставит производитель цену производства. Это первый.
И всё-таки к Виктору Фридриховичу вопрос тоже. Виктор Фридрихович, вы в целом, я понял, согласны с таким подходом всё-таки, то есть можно было бы внести такие поправки, но те аргументы, которые вы высказали во время своего содоклада, я так и не понял, они оказались не очень убедительные. Вот всё-таки согласны вы или не согласны?
Спасибо.
Председательствующий. Сначала депутату Нилову включите микрофон.
Нилов О. А. Да. Я ещё раз говорю, что если нет возможности и продукт не предполагает такой упаковки, где есть возможность, ну, не знаю, там типографским способом или штампик какой-то ставить, ну, например, мясо в развес, вот тогда на ценнике указывается цепа производителя.
Председательствующий. Депутату Звагельскому включите микрофон.
Звагельский В. Ф. Спасибо.
Николай Фёдорович, я, вот мне кажется, достаточно аргументировано сказал, что я не согласен с этим только по одной простой причине, что, первое -это не ласт никакого положительного эффекта.
Второе, что самое важное – это будет вводить потребителя в заблуждение. Это то, с чем мы в принципе стараемся бороться, потому что потребитель, который увидит отпускную цену и она будет у двух производителей очень сильно отличаться.
Даже если он выберет ту продукцию, где отпускная цена ниже – это не значит, что он сделает правильный выбор, потому что ниже она зачастую как раз будет не оттого, что там более честный потребитель (извините) поставщик, а оттого, что, наверное, эта продукция произведённая в этом регионе, наверное, у этого поставщика, у него меньше проблем с финансовыми средствами, с кредитованием. Ну какое отношение эти финансовые моменты имеют всё-таки к стоимости товара?
Надо бороться с тем, чтобы цена на полке не росла, а не с тем, чтобы у нас были ценники, на которых стояли бы пять цен и ещё оптовую поставить, чтобы совсем его ввести в заблуждение. То есть я в отношении именно этого пункта, я категорически против, потому что он ничего не решает. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Кто желает выступить?
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Вот Олег Анатольевич, когда отвечал на мой вопрос, да и на другие постоянно подчеркивал, есть ли у нас рынок. Ну давайте честно скажем, ну нет у нас рынка ни на уровне муниципальных образований, ни на уровне регионов, ни отдельных сфер, начиная от монополии в энергетике, в топливно-энергетическом комплексе, там нефть и так далее, так и кончая отдельных производителей сельхозпродукции.
Все диктуется монополиями: торговыми монополиями, железнодорожными монополиями, энергетическими монополиями, никакой конкуренции быть не может и это объективно. Потому что для коммерсанта главное не человек, а главное прибыль. И он обязательно будет стремиться поставить человека в такие условия, что ему все равно нужно купить будет лекарство, если оно даже очень дорогое, потому что жить надо.
Ему все равно придется покупать продукты питания, хлеб, молоко, сахар, соль, потому что ему жить надо. Он в чем-то другом себе откажет. Ребенка накормить надо.
Поэтому первая отправная точка, мне кажется, хорошая идея, но неправильный закон, это у нас отсутствие полное каких-то рыночных начал, о которых мы пытаемся иногда говорить.
Можно ли выйти из этой ситуации? Да, безусловно, можно. Вот представьте. Один груз, мы сейчас тут обмениваясь с коллегой Николаем Федоровичем, у всех дорогие лекарства и дорогие продукты, появился один чудак, как вы называете его, у которого лекарства, скажем только отечественные, в 10 раз дешевле, да его сожгут тут же. Конкуренты его тут же уничтожат, чтобы он не мешал им получать прибыль. Этих примеров мы с вами видим предостаточно.
Значит ли это, что эту ситуацию, эту проблему решить нельзя? Можно.
Наша фракция, мы считаем, что проблемы вот такого регулирования и возврата к относительно дешевым лекарственным продуктам можно решить только одним путем – возращением государства в торговлю и продуктами питания, и товарами первой необходимости, и лекарствами.
Вот если скажем 30 процентов торговых точек, магазинов будут находиться в собственности государства, контролировать цены там будут, защищаться будут, вот это будет реальная конкуренция. А вслед за этими государственными магазинами, где и мясо будет дешевле, купили у фермера, наценку сделали 15 процентов и не надо из Бразилии мясо вести, которое дорожает по дороге в 2 раза.
Купили лекарства па наших российских предприятиях, наценка 15 процентов сделали, и не надо везти из Германии, где тоже дорожает в два раза. Поэтому данный вопрос сам по себе имеет место, но решить его можно только введением государства в сферу торговли. Без этого условия других вариантов на сегодня при нынешней власти, к сожалению, нет.
Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин. Семь минут поставьте.
Шерин А. Н. Уважаемые коллеги! Коллега Нилов неоднократно пытается внести хорошую идею, и его вопросами, конечно, объективными пытаются завалить коллеги другие. Завалить в прямом смысле. Возможно, он пытается взять на себя полномочия Правительства РФ. Идея хорошая, надо поддержать, и мы прекрасно понимаем, что кто будет конечным производителем, поставщиком, много посредников между производителями и торговыми сетями. Ну я думаю, было бы неплохо узнать, какая была конечная цена для производителя, да и для самой налоговой службы о том, по какой цене получен товар торговыми сетями, по какой цене И с какой наценкой реализован.
Опыт зарубежных стран. Кстати, Япония ежегодно регулирует и публикует список товаров, которые необходимо регулировать, социально важные. Я сегодня утром выступал на эту тему и говорил о двух структурах, которые у нас очень государством оберегаются, это банковская система и торговые сети. Вот мне интересно было бы узнать, когда в «Ашане» продаётся капуста по 44,50 за килограмм, по какой же цене её «Ашан» закупает.
Вы посмотрите, у нас все торговые сети, сегодня только одна является федеральной структурой, которая имеет отношение к РФ. Я на примере тех событий, которые сегодня происходят в мире, немножко бы торговые сети Франции за «Мистраль» и Германии так взбодрил бы на всякий случай, и нам бы региональные сетевики только спасибо бы сказали.
Конечно, государство должно и может регулировать цены на рынке сельхозтоваропроизводителей. А кто мешает Газпрому понизить цены на внутреннем рынке для сельхозтоваропроизводителей? Более 50 процентов -ДОЛЯ государства. А кто мешает, вот сейчас посевная начнётся, государственному предприятию «Роснефть» с долей более 75 процентов государства понизить цены на ГСМ?
И так все остальные нефтепроизводители вынуждены будут опуститься до его уровня. Есть возможность у государства регулировать цены на продукты питания, и нужно это делать.
Я не хочу восхвалять и приводить пример, но в советское время в газете ежегодно публиковали продукты питания и услуги, и товары, на которые цены в этом году понижаются. У пас же в РФ сегодня публикуется только повышение тарифов. Но непонятно тогда, на какие продукты должны цены дешеветь.
И опять же мы выступаем с предложением, которое сегодня снова актуально. Фракция ЛДПР предложила создать комитет по продовольствию в Государственной Думе. Давайте этот вопрос снова поднимать, и будем создавать данный комитет, на котором и будем эти вопросы решать.
На сегодняшний момент, уважаемые коллеги, у нас, конечно же, являются «священной коровой» торговые сети, которые получают продукты питания от наших сельхозтоваропроизводителей, в течение 45 дней с ними рассчитываются, а те продукты, которые не смогли реализовать, сельхозпроизводитель обязан их обратно забрать.
Поэтому ещё раз, та структура, которая ничего не производит, она как раз-таки делает сумасшедшие накрутки.
И вот недавно мой помощник проводил мероприятие (уже не хочется эту тему поднимать) напротив одного из магазинов сети «Магнит», что сегодня было решение суда, оштрафовали на 10 тысяч рублей, потому что не получил правильно своевременное уведомление о переносе его пикета в парк культуры и отдыха города Рязани, не дай Бог, обидеть торговые сети за три пакета масла.
Конечно же, мы должны с вами поддерживать сельхозпроизводителя, но давайте мы сегодня скажем, какие законы у нас на самом деле принимаются. Принимаются законы ужесточения забоя животных. Сегодня тот фермер, который мог себе позволить вырастить живность, её продать на рынке, обязан ехать в специализированную бойню, что повышает конечную стоимость.
Зачастую, когда в каких-то регионах появляется крупная компания, производящая свинину, в этом регионе внезапно начинается чума. Объявляется карантин, и вся домашняя скотина забивается.
Ещё один пример. Несколько лет назад сетевики себе расчищали поляну. Был принят федеральный закон о том, что все рынки должны находиться только в стационарных сооружениях. Сами понимаете прекрасно, что большинство рынков закрылось, и это привело к конечной стоимости – к повышению аренды места на данных рынках.
Сегодня сельхозрынки, которые проводятся у нас, тоже в Рязанской области рассматривается вопрос, и дают возможность на 2 года отсрочки, чтобы всех заносить в стационарное помещение.
То есть всё делается для того, чтобы наш сельхозтоваропроизводитель, который свою продукцию производит, был вынужден её отпускать только через торговые сети. Ну, давайте мы сделаем звоночек, возможно не очень правильный, но мы хотя бы попытаемся добиться того от сельхозтоваропроизводителя, что он увидит, по какой цене у него приобрели, её покажут, и по какой цене торговая сеть сс реализует.
Ну, ещё что хотелось бы сказать, уважаемые коллеги.
У нас сегодня очень много государственных корпораций, смысл которых мы, может быть, не совсем сегодня понимаем, может быть, в далёкой перспективе мы поймём, откуда и за что такие заработные платы у руководителей. Я думаю, что на сегодняшний момент наиболее целесообразно было бы возвращаться к опыту советских времён, когда существовали базы, гарантирующие цену минимальную, по которой бы закупали сельхозпродукцию у производителей.
И необходимо создать что-то по аналогии россельхозтехники -корпорацию, где были бы филиалы во всех муниципальных образованиях. И те фермеры, у которых имеется в обороте несколько десятков гектар земли сельхозназначения, они не способны себе приобрести сельхозтехнику, могли бы рассчитывать на аренду этой техники для возделывания своих участков и рассчитываться с этими корпорациями не деньгами, а продукцией, которую они будут производить по установленной государством цене. Вот это реальные элементы поддержки.
Поэтому, если мы сегодня говорим о том, что тот вариант, который предлагает коллега, он не совсем правильный и не приведёт ни к каким плюсам, то тогда должны быть внесены альтернативные предложения, что государство сделает цены на энергоносители в два раза дешевле на внутреннем рынке, чем на внешнем, что производители минеральных удобрений будут на внутреннем рынке продавать в два раза дешевле, чем на внешнем, а не наоборот, как сегодня происходит: на внутреннем рынке дороже, на внешнем дешевле, что мы приведём в соответствие те дотации, которые происходят за рубежом, к тем дотациям на сельское хозяйство, которые у нас. А у нас сегодня государство будет дотировать процентную ставку по ипотеке. В Японии два с половиной процента, а мы будем банкам ещё платить за то, что они нам будут делать пониженную ставку по ипотеке.
Вот сегодня надо об этом говорить. Дотировать сельские хозяйства, ограничить «жирных котов» из-за границы, которые здесь обложили всю Россию своими сетями, и поддерживать сельхозтоваропроизводителя, чтобы люди при своих доходах могли остаться с хлебом и молоком. ЛДПР выступает за это. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю. Уважаемые коллеги!
Хотел бы заметить предыдущему выступающему, что цены публиковались, вообще-то я большую часть жизни прожил при Советском Союзе, публиковались до 1954 года, после этого я такого феномена не помню.
Но хотел бы вернуться к сути... от общих рассуждений к сути рассматриваемого закона.
Дело в том, что, я ещё раз повторюсь в том, что там заложены совершенно невнятные формулировки, которые очень трудно будет применять на практике.
Мы должны понимать, что в каждом розничном предприятии обычно продуктов от сотен до тысяч. EI совершенно непонятно, кто в данном конкретном случае будет администрировать этот закон, кто будет заниматься контролем за этими наценками в каждой из этих торговых точек. Для этого понадобятся многие и многие десятки инспекторов, которые в свою очередь будут требовать зарплаты из бюджета, и на основании чего это делать, совершенно непонятно.
Поэтому я бы хотел сказать, что этот закон выглядит как бы так двояко. Он, безусловно, конъюнктурен, но абсолютно неисполним.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение.
Я хотел бы добавить, что действительно вот за эти месяцы, когда цены выросли в разы на некоторые продукты, к сожалению, налоговые сборы не выросли и не позволяют реально индексировать пенсии и зарплаты. Вот в чём главная проблема и главная претензия, в том числе и к правительству, и к нашим профильным комитетам, которые любым способом, но должны устранить вот эту несправедливость, когда люди платят огромные деньги, эти деньги в бюджет не поступают.
Так вот совсем недавно, когда мы обсуждали идею торговых сборов, вот с этой трибуны звучали такие аргументы, что гипер-, супермаркеты в Москве не платят налоги, поэтому нужно вводить торговые сборы. А я вам про что говорю?
Почему они не платят налоги? Да потому что они потом любым способом показывают, что цена, по которой они продали, ну чуть-чуть больше той цены, по которой они этот товар приобрели, расходы, зарплаты и так далее, и так далее, прибыли нет, налогов нет.
Вот для того чтобы в том числе не было возможности вот для такой фальсификации, я и предлагаю в обязательном порядке заставить, да, торговлю указывать цены производителя, а граждане будут это фиксировать, запоминать, налоговые службы и ФАС тоже этим воспользуются в обязательном порядке, для чего, для того чтобы увеличить налоговые сборы.
Ну и в завершение я бы хотел обратиться к торговым сетям, тем действительно патриотическим руководителям торговых других предприятий, а давайте вот без закона, я чувствую, что пока у нас не получается его принять, как и закон по ограничению хотя бы для социально значимых продуктов наценки, давайте сделаем это опять-таки вот в таком добровольном порядке.
Я уверен, что если вы это сделаете, я считаю, что покупатель вот оценит ваш такой правильный шаг все-таки навстречу без закона, но, вот по этой идее, и вы получите мощнейшую поддержку покупателя, покупатель проголосует и рублём своим, и кошельком, за вот это справедливое желание предоставить покупателю выбор в покупке продуктов хотя бы прежде всего.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский. Звагельский В. Ф. Спасибо.
Я ещё раз хочу обратиться к автору законопроекта. Абсолютно понятна мысль, для чего в принципе это делается. Но решение, именно этими поправками, ничего не даст.
Мы с вами говорим о сдерживании розничных цен. Оттого, какая будет указана цена от производителя, никак это не повлияет, уверяю вас, на конечную розничную цену, потому что даже если потребитель увидит большую разницу между отпускной ценой и ценой производителя, мы с вами знаем, что есть ещё оптовые цены, которые никак у нас там не указываются.
И единственный способ, каким образом мы можем решить в первую очередь социальные проблемы, связанные с безудержным ростом цен исключительно в конечной рознице – это сделать ограничительные мероприятия, которые не дадут «Ритейлу» бесконтрольно повышать цены. Но опять же это должно быть не в виде исключительно запретительных механизмов. Если это не будет экономически никак оправдано, уверяю вас, розница найдёт 10 способов как вернуть свою доходность «в черную», «в белую», «в серую», как угодно.
Поэтому я ещё раз, Олег Анатольевич, призываю вас, внимательно посмотрите на те поправки, которые мы внесли в закон о регулировании торговой деятельности и присоединяйтесь, если вы хотите. Потому что они абсолютно сегодня, на наш взгляд, решают большинство проблем именно с теми торговыми наценками, которые сейчас никак не контролируются. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на «час голосования».
Первое чтение 203 2 0 15:08
Документ внесли 25.04.14 депутаты О.А.Нилов, В.Г.Швецов, О.Л.Михеев, сегодня его представил Олег Нилов.
Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский против.
Законопроектом предусматривается, что все наименования продовольственных товаров, реализуемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, представленные на площади торгового объекта, обязаны содержать открытую для покупателей информацию в виде указания отпускной цены производителя товара на ценнике, а также цены, по которой такие товары реализуются конкретным хозяйствующим субъектом торговой деятельности.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Главный вопрос для каждого сегодня россиянина: как справиться с тем ростом цен, услуг, цен и тарифов на услуги, которые действительно каждый день решает каждая хозяйка, каждый хозяин для того, чтобы накормить семью, купить необходимые лекарства, оплатить ЖКХ, транспорт.
Многие предложения уже с этой трибуны озвучивались вами, мною, к сожалению, правительство пока не хочет прислушиваться, не хочет реализовывать ни идею ограничения цен, хотя бы на социально значимые продукты. Правда эту идею сети, что нужно отметить, действительно поддержали, подхватили и сами ее реализовали, правда, пока на 2 месяца.
Правительство же не хочет и индексировать, реально индексировать хотя бы пенсии, хотя бы самые малые зарплаты людям. Да, оно фиксирует, цены выросли от 10 до 150 процентов, а пенсии и зарплаты, социальные выплаты в рамках запланированных 10 процентов максимум.
Поэтому, вот в очередной раз мы предлагаем законопроект, который пусть не главный, пусть не решающее значение будет иметь в этой борьбе с «космическими» ценами, но я считаю, что немаловажный эффект можем получить.
Речь идет о том, чтобы вот в этом Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» установить положение о том, что все наименования продуктов, товаров, реализуемых хозяйственными субъектами и представленные на площадях торговых, обязаны содержать открытую для покупателя информацию в виде указания отпускной цены производителя товара.
Сегодня в соответствии с законами, действительно мы видим производителя, его адрес, дату производства, срок годности, состав, какие-то другие ещё требования.
Так вот, я считаю, что если цена производителя будет зафиксирована на каждом хотя бы продукте, то покупатель действительно будет делать вывод для себя, сколько из этой цены он платит производителю, сколько основная плата за семя, как скажем, а сколько за шелуху, фантики. Да, необходимые, возможно, для организации вот такого, знаете, процесса привлекательного торговли. Сколько платит за люстры, зеркала, за аренду вот этого престижного места – магазина, сколько платит за бренд, да?, за рекламу. Вот пусть покупатель знает и выбирает для себя: он хочет платить большую часть, он хочет платить две три, три четвёртых от пены за вот эти так называемые «фантики и мишуру» или не хочет. Или он хочет выбрать тогда тот товар, в котором большая часть уйдёт производителю, таким образом, наши патриотичные покупатели, в том числе и будут помогать тому производителю, наценка па продукты которого меньше.
Видимо, действительно этим самым как раз может осуществляться борьба, знаете, с цепочкой перекупщиков многочисленных, потому что, конечно, если наценка небольшая, то покупатель и правильно будет делать вывод о том, что это, возможно, прямая поставка от производителя в эту торговую точку.
Я что хочу отметить, коллеги? Действительно, наш народ терпелив, и уже который месяц он действительно ждёт решений, хоть каких-то решений но тому, чтобы ему оказали действенную помощь. Не просто на словах сказали, как сегодня говорит правительство: надо сделать всё, для того чтобы у производителя был прямой доступ к потребителю, желательно вообще бесплатный. Но речи хорошие, только слаще не становится от этого нашим потребителям, у них заканчиваются те сбережения, которые были, возможно, на чёрный день, у них заканчиваются те запасы продуктов, которые, возможно, они на своих приусадебных каких-то, садовых участках вырастили. А впереди праздники, впереди большие праздники, и 9 Мая встречать вот с этой позорной, нищенской действительно зарплатой или пенсией.
Только официальная статистика, коллеги, я вам напоминаю, 20 миллионов за чертой бедности находится людей. А цены, как были вот такие заоблачные и недоступные для пенсии там, 7-8 тысяч рублей или зарплаты в 5-6 тысяч рублей, которые почему-то существуют сегодня, так вот давайте таким образом, другими предложениями, конечно, заставим правительство решить к этому празднику Победы главный вопрос – вернуть на докризисный уровень, ну хотя бы вот обеспечение абсолютного большинства наших граждан, тем более ветеранов, детей войны, продуктами питания. Я не говорю про туристические поездки за границу, про строительство какого-то там отдельного нового жилья, продуктами питания и лекарствами, услугами ЖКХ и затратами на транспорт. Вот это должно быть возвращено на докризисный уровень. Вот одно из предложений, которое, на мой взгляд, будет этому способствовать.
В том числе у граждан появится информация, которую они смогут передать, допустим, в ФАС, да, видя, каков там, во сколько сот процентов продавец увеличил вот такую сверхнадбавку, значит, получает сверхприбыль, платит ли он с этой сверхприбыли налоги. Вот эта информация, на мой взгляд, и с этой точки зрения, будет полезна нашим потребителям. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
Звагельский В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект, дополнение в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» положением, на основании которого, как уже Олег Анатольевич сказал, при розничной цене продовольственных товаров на ценнике будет указываться отпускная цена. И, по мнению автора, этой мерой можно сдержать спекулятивный рост розничных цен на продовольствие.
Ну, во-первых, несколько моментов. Законопроект не позволяет определить, каким образом открытая информация об отпускных ценах на продовольственные товары сможет, вообще, прекратить сам спекулятивный розничный рост цен, и каковы при этом должны быть действия потребителя, сможет ли он правильно оценить: является ли эта розничная цена объективной, является она спекулятивной.
Существует множество объективных факторов, влияющих на формирование розничных цен, которые зачастую не связаны с недобросовестной деятельностью предпринимателей.
Потом, когда мы с вами говорим о том, всё-гаки из чего складывается розничная цена, сегодня это даже в пределах одного региона будут очень плавающие ценники в пределах даже одного и того же сегмента товаров. Мы прекрасно знаем, что большинство производителей, поставщиков, они очень сильно закредитованы. Проценты по кредитам сегодня огромные. И, естественно, для того, чтобы компенсировать или хотя бы покрывать эти проценты по кредитам производители и поставщики вынуждены поднимать розничную цену.
Каким образом после этого определять, всё-таки спекулятивная это цена или она является объективной, логистическая составляющая тоже которой не учтена автором законопроекта? Опять же, если товар не продаётся внутри одного региона, то затраты на логистику очень большие. И они тоже очень часто вписываются в розничную цену, которая в данном случае может отличаться в пределах от 50 даже до 100 процентов. Объяснять это, что это в данном случае будет не спекулятивная цена или спекулятивная, очень сложно.
В конечном итоге, для потребителя при покупке всё-таки является качество товара основным, основополагающим принципом и его розничная цена. Если мы будем указывать на ценнике и цену производителя, и розничную цену, то это, вообще, так сказать, будет приводить в замешательство потребителей и будет создавать только излишние сложности для них при определении. Всё-таки насколько нужно этот покупать товар, насколько он спекулятивный или нет.
Мы очень много говорили, что сегодня федеральным законом уже допускается административное сдерживание цен. То, о чём Олег Анатольевич говорит, он в принципе предполагает, что это должно сдержать рост цен. В общем-то, на это направлен законопроект. Вот сегодня в законе это есть. Мы с вами знаем, что там двукратное увеличение в течение 30 дней на 30 процентов -государство имеет право эти цены останавливать.
Понятно, что в этом есть очень много недоработок. Мы об этом уже говорили и обсуждали это. И этот пункт, он, конечно, нуждается в доработке, в реформировании для того, чтобы не было схем, по которым непосредственно торговые сети могут обходить этот пункт закона, вот это надо делать.
Теперь, если мы говорим о конкретных мерах, для чего мы, в общем-то, обсуждаем этот закон, и как нам сдерживать розничные цены, то вот, пожалуйста, есть сегодня подготовленные нами поправки к закону о регулировании торговой деятельности. Очень важные поправки, которые сегодня убирают у розницы все возможные варианты дополнительного заработка, кроме того, что они зарабатывают на договоре купли-продажи, то есть на договоре поставки. То есть все боковые договоры, все бонусы, все маркетинговые услуги, то, из чего складывается вот повышенная розничная цена. <
Вот сегодня по этому закону идёт масса разговоров, естественно, что сети против. Но если этот законопроект пройдёт, то, в принципе, будет очень сложно делать дополнительную наценку именно ритейлерам, то, с чем, в принципе, мы боремся, и к чему, в принципе, призывает Олег Анатольевич.
Ещё очень важный момент, о котором идёт речь – из-за чего складывается высокая цена. Ответственность сегодня по большинству скоропортящихся товаров, которые входят в потребительскую корзину, они сегодня с первого дня именно на поставщике.
Вот в наших поправках мы сегодня переводим эту ответственность на сети, это очень важно. И тогда поставщики не будут закладывать дополнительную цену в случае, если будет товар им возвращён.
Вот все эти пункты, они гораздо важнее и действеннее, на мой взгляд, чем то, что предлагает автор.
В связи с этим Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству считает, что в таком виде принятие данного законопроекта нецелесообразно, и предлагает его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
Савельев Д. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Олег, Анатольевич, ваш законопроект очень важен и нужен, и в том числе важен, потому что он необходим для введения сейчас, немедленно. Ведь вы по сути своим законопроектом предлагаете новый вид общественного контроля.
Так вот вопрос, значит ли это, что после принятия закона за соблюдением условий о наценках будут следить не только налоговая служба, но и потребитель, и каким образом информация с ценников должна использоваться потребителями исключительно для личных целей, то есть для. там, принятия решений купить или не купить, или потребитель вправе инициировать налоговую проверку торговой сети путем обращения в надлежащую инстанцию, и тогда, возможно, вот это его право также стоит прописать на законодательном уровне? Спасибо. Прокомментируйте, пожалуйста.
Нилов О. А. Да, я считаю, что, конечно, сам потребитель, видя, допустим, одинаковые цены на родственные какие-то товары, продукты, да, он будет иметь возможность все-таки сравнить, сколько он платит за сам продукт, да, и сколько он таким образом направит производителю.
И я считаю, что в этом и будет конкуренция, потому что конкурировать нужно не фантиками и обертками, и какими-то, значит, брендами, вот нужно конкурировать самой стоимостью продукта сегодня, да?
И я считаю, что это очень важное право потребителя, знать, что он платит, сколько он платит за сам продукт, и сколько за всю остальную логистику, перекупщику, значит, рекламщику. Вот для меня это очень важно, я хочу знать. И я думаю, что абсолютное большинство потребителей хотят знать.
А совсем недавно мы слышали вот с этой трибуны обращение Игоря Артемьева, который действительно уже не раз предлагает – обращайтесь, граждане, если вы зафиксировали где-то признаки вот какой-то необоснованной такой наценки, связанной ли с монополией или с другими какими-то фактами, обращайтесь, мы поможем вам вернуть потерянные деньги, да? И вот есть такие предложения от ФАС, и я считаю, что граждане уже имеют право обращаться. Но пока, может быть, у них не хватает фактуры.
Вот я считаю, что этим законом будет представлена дополнительная аргументация для в том числе и судебных исков к тем продавцам, которые в погоне за сверхприбылью, действительно, вот накручивают цены в разы. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Олег Анатольевич!
Естественно, любая попытка обуздать цены может и должна приветствоваться. Но возникают вот разные ситуации, вот, скажем, с которой я столкнулся, проблема лекарств. Есть лекарства российские по 100 рублей, и есть точно такие же лекарства по такому же точно составу полностью, но венгерские, скажем, немецкие, за 1000 рублей.
Что будет выгоднее коммерсанту, продавцу? Скажем, он устанавливает наценку 15 процентов. С 1000 рублей 15 процентов у него 150 рублей навар, со 100 рублей – всего 15. Естественно, он просто уберёт С ПОЛОК И брать не будет большее дешёвые товары, оставит более дорогие. Наценка небольшая, а в рублях куш очень большой.
Вот не боитесь, что этим законопроектом, я очень приветствую вашу идею, мы просто придём к тому, что товары более дешёвые, оптовые цены, они просто исчезнут с прилавков и магазинов, и аптек?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон. Пилон О. А. Я думаю, что действительно если у нас есть рынок, мы говорим об зтом, что 20 лет это как священная корова. Если есть конкуренция, то не сможет отдельно взятый какой-то такой умник, пример которого вы возможно и приводили, взять и избавиться от дешёвых продуктов, или товаров, или лекарств, и торговать только дорогими. Я уверен, найдётся нормальный предприниматель, который как раз откроет лавочку или аптеку как раз с дешёвыми таблетками. А покупатель, имея такой выбор, ну, во всяком случае оставит с носом того умника, который решит таким способом зарабатывать сверхприбыли. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
Черкасов К. П., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Олег Анатольевич, а подскажите, конечно, вопрос маркировки продукции, он очень важен. И мы как раз так серьёзно отстаём по целому ряду показателей от развитых стран.
Вот вопрос тот, который вы сейчас поднимаете, наверняка вы смотрели зарубежный опыт других стран. Где-то подобное применяется? И если где, то каким образом это повлияло на розницу, на то, чего мы добиваемся в конечном счёте – оставить рост цен, остановить тот безудержный напор, который сегодня сети осуществляют и на наших сельхозпроизводителей, и на граждан страны? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.
Нилов О. А. Но не только в кризис, я считаю, что вот именно здоровая конкуренция и приоритет, если мы объявляем нашему производителю, действительно должен быть продемонстрирован, не просто он объявлен.
Мы предлагаем, чтобы производитель имел право, да, и вот указывать свою цену , а, наоборот, продавцы не имели права эту информацию скрывать, потому что это главное конкурентное преимущество будет производителя, если производитель указывает эту цену, я считаю, что вот здесь возражений не будет.
Есть примеры, по моей информации, в Израиле вот такой закон существует, и указывается цена производителя.
Ещё раз говорю: не только для кризиса, для любого времени в рыночном государстве давать большую информацию потребителю, ну, я считаю, – просто наша обязанность, особенно вот по таким важным вопросам.
Мы указываем, что угодно там, знаете, вот исписаны все этикетки различными буквами, различными химическими там формулами, которые абсолютно не нужны большинству потребителей. А вот эту важнейшую информацию мы почему-то не хотим высвечивать.
Понятно, это невыгодно, прежде всего, спекулянтам, прежде всего, тем, кто, навариваясь на огромных наценках, не платят налоги, и таким образом имеют вот сверхприбыли. Вот против кого в основном этот закон направлен.
И, конечно, я призываю не поддерживать вот эту небольшую группу торговцев, надо сказать.
Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич.
Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Олег Анатольевич, я бы хотел задать вам следующий вопрос. Дело в том, что ваш закон написан для многих десятков тысяч субъектов, и субъектам должны быть понятны заложенные вами в этот закон понятия.
Вот на сегодня чёткого юридического определения отпускной цены нет. Я вам приведу очень простой пример и который прошу прокомментировать.
Вот -скажите, фермер производит молоко, скупает это молоко у него молокозавод, дальше продукцию аккумулирует в себе крупный оптовый покупатель, дальше это уходит в розничные цены.
Скажите, пожалуйста, кто же в этой цепочке будет тем самым владельцем этой отпускной цены производителя? Вот поставьте себя на место любого предпринимателя, который будет в великом недоумении, когда прочтёт ваш закон, а дальше будет думать, как его применить. Прокомментируйте, пожалуйста, особенно мой пример.
Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.
Нилов О. А. Спасибо.
Ну, в данном примере молоко всё-таки это сырьё, а продукт, который выпускается молокозаводом, ну, кефир, сметана, не знаю, молоко пакетированное – вот это и есть продукт и цена производителя. А дальше уже, если там будут посредники, значит, они будут просто посредниками без указания какой-либо цены. Есть производство, действительно, которое использует сырьё, осуществляет переработку, выпускает, не знаю, там консервы, закрутки какие-то, и вот на этих продуктах, на этих товаров и указывается вместе, вот где указывается производитель и то, что я сказал, и дата производства, и срок годности, вот на этой этикетке указывается цена этого производителя.
Если это, ну, извините, картофель, лук, чеснок, мясо от прямого поставщика, то, конечно, там не указывается, не предполагается никаких этикеток, но тогда в самой торговой точке по соответствующим накладным, а это всегда есть, по какой цене закуплено у фермера или у агрокомплекса мясо, яйцо, я не знаю, там и другие продуты. Вот указывается на ценнике цена производителя, ну, и, наверное, конечно, там указывается и всё-таки, кто производитель, какая ферма, какой фермер. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Рябов Николай Фёдорович. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ. Спасибо.
Олег Анатольевич, я должен уточнить, всё-таки на ценнике, я так понимаю, значит, это уже сама торговая точка или там магазин проставляет, или всё-таки на упаковке, скажем, того же молока ставит производитель цену производства. Это первый.
И всё-таки к Виктору Фридриховичу вопрос тоже. Виктор Фридрихович, вы в целом, я понял, согласны с таким подходом всё-таки, то есть можно было бы внести такие поправки, но те аргументы, которые вы высказали во время своего содоклада, я так и не понял, они оказались не очень убедительные. Вот всё-таки согласны вы или не согласны?
Спасибо.
Председательствующий. Сначала депутату Нилову включите микрофон.
Нилов О. А. Да. Я ещё раз говорю, что если нет возможности и продукт не предполагает такой упаковки, где есть возможность, ну, не знаю, там типографским способом или штампик какой-то ставить, ну, например, мясо в развес, вот тогда на ценнике указывается цепа производителя.
Председательствующий. Депутату Звагельскому включите микрофон.
Звагельский В. Ф. Спасибо.
Николай Фёдорович, я, вот мне кажется, достаточно аргументировано сказал, что я не согласен с этим только по одной простой причине, что, первое -это не ласт никакого положительного эффекта.
Второе, что самое важное – это будет вводить потребителя в заблуждение. Это то, с чем мы в принципе стараемся бороться, потому что потребитель, который увидит отпускную цену и она будет у двух производителей очень сильно отличаться.
Даже если он выберет ту продукцию, где отпускная цена ниже – это не значит, что он сделает правильный выбор, потому что ниже она зачастую как раз будет не оттого, что там более честный потребитель (извините) поставщик, а оттого, что, наверное, эта продукция произведённая в этом регионе, наверное, у этого поставщика, у него меньше проблем с финансовыми средствами, с кредитованием. Ну какое отношение эти финансовые моменты имеют всё-таки к стоимости товара?
Надо бороться с тем, чтобы цена на полке не росла, а не с тем, чтобы у нас были ценники, на которых стояли бы пять цен и ещё оптовую поставить, чтобы совсем его ввести в заблуждение. То есть я в отношении именно этого пункта, я категорически против, потому что он ничего не решает. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Кто желает выступить?
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Вот Олег Анатольевич, когда отвечал на мой вопрос, да и на другие постоянно подчеркивал, есть ли у нас рынок. Ну давайте честно скажем, ну нет у нас рынка ни на уровне муниципальных образований, ни на уровне регионов, ни отдельных сфер, начиная от монополии в энергетике, в топливно-энергетическом комплексе, там нефть и так далее, так и кончая отдельных производителей сельхозпродукции.
Все диктуется монополиями: торговыми монополиями, железнодорожными монополиями, энергетическими монополиями, никакой конкуренции быть не может и это объективно. Потому что для коммерсанта главное не человек, а главное прибыль. И он обязательно будет стремиться поставить человека в такие условия, что ему все равно нужно купить будет лекарство, если оно даже очень дорогое, потому что жить надо.
Ему все равно придется покупать продукты питания, хлеб, молоко, сахар, соль, потому что ему жить надо. Он в чем-то другом себе откажет. Ребенка накормить надо.
Поэтому первая отправная точка, мне кажется, хорошая идея, но неправильный закон, это у нас отсутствие полное каких-то рыночных начал, о которых мы пытаемся иногда говорить.
Можно ли выйти из этой ситуации? Да, безусловно, можно. Вот представьте. Один груз, мы сейчас тут обмениваясь с коллегой Николаем Федоровичем, у всех дорогие лекарства и дорогие продукты, появился один чудак, как вы называете его, у которого лекарства, скажем только отечественные, в 10 раз дешевле, да его сожгут тут же. Конкуренты его тут же уничтожат, чтобы он не мешал им получать прибыль. Этих примеров мы с вами видим предостаточно.
Значит ли это, что эту ситуацию, эту проблему решить нельзя? Можно.
Наша фракция, мы считаем, что проблемы вот такого регулирования и возврата к относительно дешевым лекарственным продуктам можно решить только одним путем – возращением государства в торговлю и продуктами питания, и товарами первой необходимости, и лекарствами.
Вот если скажем 30 процентов торговых точек, магазинов будут находиться в собственности государства, контролировать цены там будут, защищаться будут, вот это будет реальная конкуренция. А вслед за этими государственными магазинами, где и мясо будет дешевле, купили у фермера, наценку сделали 15 процентов и не надо из Бразилии мясо вести, которое дорожает по дороге в 2 раза.
Купили лекарства па наших российских предприятиях, наценка 15 процентов сделали, и не надо везти из Германии, где тоже дорожает в два раза. Поэтому данный вопрос сам по себе имеет место, но решить его можно только введением государства в сферу торговли. Без этого условия других вариантов на сегодня при нынешней власти, к сожалению, нет.
Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин. Семь минут поставьте.
Шерин А. Н. Уважаемые коллеги! Коллега Нилов неоднократно пытается внести хорошую идею, и его вопросами, конечно, объективными пытаются завалить коллеги другие. Завалить в прямом смысле. Возможно, он пытается взять на себя полномочия Правительства РФ. Идея хорошая, надо поддержать, и мы прекрасно понимаем, что кто будет конечным производителем, поставщиком, много посредников между производителями и торговыми сетями. Ну я думаю, было бы неплохо узнать, какая была конечная цена для производителя, да и для самой налоговой службы о том, по какой цене получен товар торговыми сетями, по какой цене И с какой наценкой реализован.
Опыт зарубежных стран. Кстати, Япония ежегодно регулирует и публикует список товаров, которые необходимо регулировать, социально важные. Я сегодня утром выступал на эту тему и говорил о двух структурах, которые у нас очень государством оберегаются, это банковская система и торговые сети. Вот мне интересно было бы узнать, когда в «Ашане» продаётся капуста по 44,50 за килограмм, по какой же цене её «Ашан» закупает.
Вы посмотрите, у нас все торговые сети, сегодня только одна является федеральной структурой, которая имеет отношение к РФ. Я на примере тех событий, которые сегодня происходят в мире, немножко бы торговые сети Франции за «Мистраль» и Германии так взбодрил бы на всякий случай, и нам бы региональные сетевики только спасибо бы сказали.
Конечно, государство должно и может регулировать цены на рынке сельхозтоваропроизводителей. А кто мешает Газпрому понизить цены на внутреннем рынке для сельхозтоваропроизводителей? Более 50 процентов -ДОЛЯ государства. А кто мешает, вот сейчас посевная начнётся, государственному предприятию «Роснефть» с долей более 75 процентов государства понизить цены на ГСМ?
И так все остальные нефтепроизводители вынуждены будут опуститься до его уровня. Есть возможность у государства регулировать цены на продукты питания, и нужно это делать.
Я не хочу восхвалять и приводить пример, но в советское время в газете ежегодно публиковали продукты питания и услуги, и товары, на которые цены в этом году понижаются. У пас же в РФ сегодня публикуется только повышение тарифов. Но непонятно тогда, на какие продукты должны цены дешеветь.
И опять же мы выступаем с предложением, которое сегодня снова актуально. Фракция ЛДПР предложила создать комитет по продовольствию в Государственной Думе. Давайте этот вопрос снова поднимать, и будем создавать данный комитет, на котором и будем эти вопросы решать.
На сегодняшний момент, уважаемые коллеги, у нас, конечно же, являются «священной коровой» торговые сети, которые получают продукты питания от наших сельхозтоваропроизводителей, в течение 45 дней с ними рассчитываются, а те продукты, которые не смогли реализовать, сельхозпроизводитель обязан их обратно забрать.
Поэтому ещё раз, та структура, которая ничего не производит, она как раз-таки делает сумасшедшие накрутки.
И вот недавно мой помощник проводил мероприятие (уже не хочется эту тему поднимать) напротив одного из магазинов сети «Магнит», что сегодня было решение суда, оштрафовали на 10 тысяч рублей, потому что не получил правильно своевременное уведомление о переносе его пикета в парк культуры и отдыха города Рязани, не дай Бог, обидеть торговые сети за три пакета масла.
Конечно же, мы должны с вами поддерживать сельхозпроизводителя, но давайте мы сегодня скажем, какие законы у нас на самом деле принимаются. Принимаются законы ужесточения забоя животных. Сегодня тот фермер, который мог себе позволить вырастить живность, её продать на рынке, обязан ехать в специализированную бойню, что повышает конечную стоимость.
Зачастую, когда в каких-то регионах появляется крупная компания, производящая свинину, в этом регионе внезапно начинается чума. Объявляется карантин, и вся домашняя скотина забивается.
Ещё один пример. Несколько лет назад сетевики себе расчищали поляну. Был принят федеральный закон о том, что все рынки должны находиться только в стационарных сооружениях. Сами понимаете прекрасно, что большинство рынков закрылось, и это привело к конечной стоимости – к повышению аренды места на данных рынках.
Сегодня сельхозрынки, которые проводятся у нас, тоже в Рязанской области рассматривается вопрос, и дают возможность на 2 года отсрочки, чтобы всех заносить в стационарное помещение.
То есть всё делается для того, чтобы наш сельхозтоваропроизводитель, который свою продукцию производит, был вынужден её отпускать только через торговые сети. Ну, давайте мы сделаем звоночек, возможно не очень правильный, но мы хотя бы попытаемся добиться того от сельхозтоваропроизводителя, что он увидит, по какой цене у него приобрели, её покажут, и по какой цене торговая сеть сс реализует.
Ну, ещё что хотелось бы сказать, уважаемые коллеги.
У нас сегодня очень много государственных корпораций, смысл которых мы, может быть, не совсем сегодня понимаем, может быть, в далёкой перспективе мы поймём, откуда и за что такие заработные платы у руководителей. Я думаю, что на сегодняшний момент наиболее целесообразно было бы возвращаться к опыту советских времён, когда существовали базы, гарантирующие цену минимальную, по которой бы закупали сельхозпродукцию у производителей.
И необходимо создать что-то по аналогии россельхозтехники -корпорацию, где были бы филиалы во всех муниципальных образованиях. И те фермеры, у которых имеется в обороте несколько десятков гектар земли сельхозназначения, они не способны себе приобрести сельхозтехнику, могли бы рассчитывать на аренду этой техники для возделывания своих участков и рассчитываться с этими корпорациями не деньгами, а продукцией, которую они будут производить по установленной государством цене. Вот это реальные элементы поддержки.
Поэтому, если мы сегодня говорим о том, что тот вариант, который предлагает коллега, он не совсем правильный и не приведёт ни к каким плюсам, то тогда должны быть внесены альтернативные предложения, что государство сделает цены на энергоносители в два раза дешевле на внутреннем рынке, чем на внешнем, что производители минеральных удобрений будут на внутреннем рынке продавать в два раза дешевле, чем на внешнем, а не наоборот, как сегодня происходит: на внутреннем рынке дороже, на внешнем дешевле, что мы приведём в соответствие те дотации, которые происходят за рубежом, к тем дотациям на сельское хозяйство, которые у нас. А у нас сегодня государство будет дотировать процентную ставку по ипотеке. В Японии два с половиной процента, а мы будем банкам ещё платить за то, что они нам будут делать пониженную ставку по ипотеке.
Вот сегодня надо об этом говорить. Дотировать сельские хозяйства, ограничить «жирных котов» из-за границы, которые здесь обложили всю Россию своими сетями, и поддерживать сельхозтоваропроизводителя, чтобы люди при своих доходах могли остаться с хлебом и молоком. ЛДПР выступает за это. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю. Уважаемые коллеги!
Хотел бы заметить предыдущему выступающему, что цены публиковались, вообще-то я большую часть жизни прожил при Советском Союзе, публиковались до 1954 года, после этого я такого феномена не помню.
Но хотел бы вернуться к сути... от общих рассуждений к сути рассматриваемого закона.
Дело в том, что, я ещё раз повторюсь в том, что там заложены совершенно невнятные формулировки, которые очень трудно будет применять на практике.
Мы должны понимать, что в каждом розничном предприятии обычно продуктов от сотен до тысяч. EI совершенно непонятно, кто в данном конкретном случае будет администрировать этот закон, кто будет заниматься контролем за этими наценками в каждой из этих торговых точек. Для этого понадобятся многие и многие десятки инспекторов, которые в свою очередь будут требовать зарплаты из бюджета, и на основании чего это делать, совершенно непонятно.
Поэтому я бы хотел сказать, что этот закон выглядит как бы так двояко. Он, безусловно, конъюнктурен, но абсолютно неисполним.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение.
Я хотел бы добавить, что действительно вот за эти месяцы, когда цены выросли в разы на некоторые продукты, к сожалению, налоговые сборы не выросли и не позволяют реально индексировать пенсии и зарплаты. Вот в чём главная проблема и главная претензия, в том числе и к правительству, и к нашим профильным комитетам, которые любым способом, но должны устранить вот эту несправедливость, когда люди платят огромные деньги, эти деньги в бюджет не поступают.
Так вот совсем недавно, когда мы обсуждали идею торговых сборов, вот с этой трибуны звучали такие аргументы, что гипер-, супермаркеты в Москве не платят налоги, поэтому нужно вводить торговые сборы. А я вам про что говорю?
Почему они не платят налоги? Да потому что они потом любым способом показывают, что цена, по которой они продали, ну чуть-чуть больше той цены, по которой они этот товар приобрели, расходы, зарплаты и так далее, и так далее, прибыли нет, налогов нет.
Вот для того чтобы в том числе не было возможности вот для такой фальсификации, я и предлагаю в обязательном порядке заставить, да, торговлю указывать цены производителя, а граждане будут это фиксировать, запоминать, налоговые службы и ФАС тоже этим воспользуются в обязательном порядке, для чего, для того чтобы увеличить налоговые сборы.
Ну и в завершение я бы хотел обратиться к торговым сетям, тем действительно патриотическим руководителям торговых других предприятий, а давайте вот без закона, я чувствую, что пока у нас не получается его принять, как и закон по ограничению хотя бы для социально значимых продуктов наценки, давайте сделаем это опять-таки вот в таком добровольном порядке.
Я уверен, что если вы это сделаете, я считаю, что покупатель вот оценит ваш такой правильный шаг все-таки навстречу без закона, но, вот по этой идее, и вы получите мощнейшую поддержку покупателя, покупатель проголосует и рублём своим, и кошельком, за вот это справедливое желание предоставить покупателю выбор в покупке продуктов хотя бы прежде всего.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский. Звагельский В. Ф. Спасибо.
Я ещё раз хочу обратиться к автору законопроекта. Абсолютно понятна мысль, для чего в принципе это делается. Но решение, именно этими поправками, ничего не даст.
Мы с вами говорим о сдерживании розничных цен. Оттого, какая будет указана цена от производителя, никак это не повлияет, уверяю вас, на конечную розничную цену, потому что даже если потребитель увидит большую разницу между отпускной ценой и ценой производителя, мы с вами знаем, что есть ещё оптовые цены, которые никак у нас там не указываются.
И единственный способ, каким образом мы можем решить в первую очередь социальные проблемы, связанные с безудержным ростом цен исключительно в конечной рознице – это сделать ограничительные мероприятия, которые не дадут «Ритейлу» бесконтрольно повышать цены. Но опять же это должно быть не в виде исключительно запретительных механизмов. Если это не будет экономически никак оправдано, уверяю вас, розница найдёт 10 способов как вернуть свою доходность «в черную», «в белую», «в серую», как угодно.
Поэтому я ещё раз, Олег Анатольевич, призываю вас, внимательно посмотрите на те поправки, которые мы внесли в закон о регулировании торговой деятельности и присоединяйтесь, если вы хотите. Потому что они абсолютно сегодня, на наш взгляд, решают большинство проблем именно с теми торговыми наценками, которые сейчас никак не контролируются. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на «час голосования».
Первое чтение 203 2 0 15:08