Чертовы блогеры: Роман Романов зачитал предложения в закон о блогерах и категорически отказал в копировании – что за секретность? Совсем обалдели!
Михаил Федотов считает закон о блогерах оружием массового поражения – значит, попал точно в цель
Семинар-совещание по мониторингу применения 97-ФЗ («закон о блогерах») – «Проблемы реализации «закона о блогерах» и пути их решения» - провел в к.802 кр. Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин. Закон введен в действие полгода назад. Закон работает. Роскомнадзор ведет мониторинг. На прошлом заседании мы договорились, что внесем юридико-технические правки.
С основным докладом выступил Михаил Федотов. Хороший закон попадает точно в цель. Плохой закон оружие массового поражение. Федотов предлагает переформатировать закон о блогерах в закон о социальных сетях. Но сегодня закон создает больше проблем.
Мария Смелянская, Роскомнадзор, представила статистику справки. Не был принят порядок. Блогеры выведены из-под 294-ФЗ. Ситуация изменилась. 46 блогеров и 15 организаторов не идентифицированы.
Мария Смелянская не смогла ответить на вопрос Михаила Федотова о посещаемости сайта Роскомнадзора. Федотов сурово указал Смелянской на необходимость включения в реестр Роскомнадзора сайта Роскомнадзора.
Блогер Николай Камнев рассказал о сути законопроекта, который он подготовил вместе с Романом Романовым. Предлагается внести всего пять пунктов. Блогер не является владельцем. Социальные сети отличаются от сайтов. Не только чтобы блогеры появились в законе, но и социальные сети. Социальных сетей в праве нет. Когда появляется много машин, регулирование нужно всем.
Романов подчеркнул, что включились в проблему, это возможная перспектива работы – что такое комментарии, фейковые аккаунты. Занялись понятийным аппаратом. Романов категорически отказался предоставить зачитанный им материал для копирования.
Добрынин подчеркнул, что он потому и не голосовал за этот закон – он сыроват.
Романов продолжил. Смотрим с обратной стороны: не фейсбук часть блогохостинга, а блогохостинг.
Добрынин отметил расширение предмета регулирования.
Камнев: Сейчас почти любой человек имеет какой-то аккаунт в какой-то сети. Закон касается всех.
Астамур Тедеев увидел текст только что.
Федотов: Мы его будем обсуждать еще достаточно долго.
Тедеев: Переход к социальным сетям правильно, но некоторые вещи вызывают сомнения. Перевод в публично-правовые отношения. Сформулировано непонятно. Профили не могут взаимодействовать между собой, они не являются субъектами права.
Добрынин напомнил что в Интернете мы не видим физических лиц.
Тедеев продолжил. Сайт это совокупность программ. Я знаю как сделать: пишу справку от жены что она меня заставила разместить информацию. Я обязан разместить судебное решение и вылетаю из закона. Что такое группа лиц. Дальше можно много говорить. Есть вторая сторона, которую мы не трогаем. Про частную жизнь которую нельзя нарушать. Отдельное исполнение гражданского законодательства и законодательства о рекламе, хотя оно является частью гражданского. Есть третья группа проблем: зачем нужен этот закон? Если мы не знаем, то породим...
Добрынин: Ответ прост – эта сфера не была урегулирована.
Тедеев не согласился, у нас не урегулирована вся сфера сети. От того что мы пропишем, сильнее работать не будет. Если не работает общая норма, бессмысленно прописывать специальную норму. Не допускается совершение уголовных преступлений с помощью блогов – что здесь нового? Почему у нас нет запрета на преступления с помощью кухонного ножа? Изначально неправильно что мы пошли от закона о СМИ – от трех тысяч посещений. Это нерегулярное распространение. Ввести надо непериодическое распространение, чем является социальная сеть.
Камнев пустился в оправдания: он не является юристом, но знает техническую сторону. Блоги стали конкурировать со СМИ.
Романов попытался объяснить что такое блоги.
Тедеев: Нужен юридический критерий юридического улавливания. Не нужно ломать закон о СМИ. Получается беременный пылесос.
Федотов для сравнения вспомнил программу Пятьсот дней – его писали не юристы. Федотов указал блогерам Романову и Камневу, что они должны сесть с Тедеевым и пройти от первой до последней строчки. Мы пытаемся на третьем этаже хорошую квартиру, но у нас нет ни третьего этажа, ни второго. Совершенно естественно что есть много неточностей и противоречий. М.б. надо не 10 определений, а 50. На начальном этапе чем больше тем лучше. В законе потом забывают убрать инструменты, Но на начальном этапе это нужно. Если мы делаем хороший закон, то до последнего дня.
Романов надеется что не его последнего дня.
Федотов менторским тоном предложил сделать столь же хороший закон о блогерах, как его закон о СМИ. Был сделан закон об информационном обмене – об Интернете, и он ушел в пустоту. Мы должны поставить вопрос более широко – о создании информационного кодекса. В Интернете заключают сделки, совершаются преступления. Право уходит в Интернет.
Добрынин: Пока мало материала для этого.
Федотов: Конечно. Главное видеть цель.
Герман Клименко имеет 2,5 высших образования. Вопрос: если я написал для друзей, является ли информация общедоступной. Роскомнадзор несвободен. Растет недовольство.
Добрынин: Мы рабочая группа. Давайте не доходить до абсурда.
Клименко продолжил: мы никак не сформулируем что такое «популярный блогер». Нужны четкие критерии.
Камнев: Если первая версия закона воспринималась негативно, то сейчас в диалоге с обществом сдержать негативное отношение.
Смелянская утверждала, что методичка создана.
Марина Неримовская: Мы возбудили в феврале дело в отношении ООО с рекламой алкоголя. Они отреагировали.
Дмитрий Петров от операторов связи поставил вопрос о механизме блокировки. Есть по сути два реестра Роскомнадзора и Минюста, куда попадают решения судов. Два реестра не синхронизированы. Операторы связи не обязаны блокировать экстремистские сайты, если не в реестре Роскомнадзора.
Смелянская: Проблематика решается. Реестр запрещенной информации.
Андрей Кибитов, СПб, мы не обсудили подачу официальной информации. Информацию губернатора я подаю в блоге им на нее ссылаются СМИ. Аккаунт губернатора Вконтакте имеет 50 тыс подписчиков. Кибитов как секретарь губернатора в социальных сетях размещает официальную информацию, а не кошечек. Общественное обсуждение чтобы попытались поучаствовать и была обратная связь. После первого обсуждения была большая пресса.
Федотов подытожил: сегодня было хорошее обсуждение. Романову и Камневу включить в группу Тедеева – в России все хорошо делается на троих. В рабочую группу по СМИ записалось двадцать и ни разу не собиралась, делали трое и до сих пор работает. хотелось бы получить хороший результат. Не нужно пытаться растянуть закон о СМИ на Интернет. У нас до сих пор нет в законодательстве понятия официального сайта, а это нужно. Если мы создадим правильные правила, всем от этого будет только лучше.
Законопроект о блогерах представленный для обсуждения сначала дали потом забрали – он оказался секретным! Добрынин отвечать отказался. Федотов только посмеялся над журналистом. Рабочая группа завершилась безобразной сценой.
В каком качестве участвует в разработке закона о блогерах Федотов непонятно, почему он руководит выше Добрынина? Точно так же Федотов делал закон о СМИ, который смешал роли и размыл понятие «журналист»
Претендуя на открытость обсуждения проекта о блогерах, в рабгруппе СФ устроили мракобесие. Так же было с национальной кибербезопасностью, пока Гаттарова не убрали.
Роман Романов однако смилостивился и объяснил что в задачу входит разработка понятийного аппарата что такое популярный блогер, комментарий и т.д. Он не юрист, а эксперт и блогер, поэтому не понимает, почему не блокируются призывы к свержению строя – это статья. По личному опыту Романов советует удалять из своей ленты мат и экстремистские призывы. Реестр Роскомнадзора закрытый, чтоб не создавать рекламу таким сайтам. Однако узнать о наличии сайта в реестре можно. Реестр Минюста открыт и содержит до трех тысяч сайтов.
По словам Романова, сроки работы над поправками не определены.
Вопрос, на который отказался ответить Добрынин, даже взглянуть – что делать в твиттере с этим:
Навальный в интервью Financial Times призвал Запад расширить санкции. В том числе - против журналистов (!), лояльных Путину. Свобода слова!
Лично я не хочу, чтоб Россию подожгли как Украину при информационно-законодательной поддержке Михаила Федотова и непротивлении Константина Добрынина
Напомню: закон о блогерах делался декларативно в качестве основания против прав одного блогера – Навального как проекта информационного сопровождения снежной революции. Андрей Клишас провел обсуждение с участием блогера Николая Камнева, чтобы нейтрализовать Михаила Федотова. Федотов пользовался преференциями как председатель Совета при президенте по правам человека, но позицию выражал согласно своей миссии, подавив оппонентов в Совете. Ему удалось организовать формат рабочей группы с Константином Добрыниным, который в отличие от Клишаса его слушается. Судя по первому заседанию рабочей группы, Федотов сместил мишень своих усилий с защиты прав Навального на предотвращение прав всех других политических блогеров. Камнев провел работу по альтернативному проекту, причем судя по тексту, его задача более относится к самопиару. Камнев писал мне в твиттер неприятные комментарии с претензиями в том, что я не отразил его роль. На втором заседании рабгруппы оказалось, что роль какая-то секретная.
Кроме Федотова, все остальные просто не в курсе, что происходит медиа сфере России. А у Федотова задача обратная. После того, как Владимир Бортко со Станиславом Говорухиным уговорили президента не делать проект ОТР в формате «Эха Вашингтона» с Федотовым во главе, в качестве отступного Федотов получил президентский Совет и рабгруппу СФ по блогерам.
Михаил Федотов считает закон о блогерах оружием массового поражения – значит, попал точно в цель
Семинар-совещание по мониторингу применения 97-ФЗ («закон о блогерах») – «Проблемы реализации «закона о блогерах» и пути их решения» - провел в к.802 кр. Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин. Закон введен в действие полгода назад. Закон работает. Роскомнадзор ведет мониторинг. На прошлом заседании мы договорились, что внесем юридико-технические правки.
С основным докладом выступил Михаил Федотов. Хороший закон попадает точно в цель. Плохой закон оружие массового поражение. Федотов предлагает переформатировать закон о блогерах в закон о социальных сетях. Но сегодня закон создает больше проблем.
Мария Смелянская, Роскомнадзор, представила статистику справки. Не был принят порядок. Блогеры выведены из-под 294-ФЗ. Ситуация изменилась. 46 блогеров и 15 организаторов не идентифицированы.
Мария Смелянская не смогла ответить на вопрос Михаила Федотова о посещаемости сайта Роскомнадзора. Федотов сурово указал Смелянской на необходимость включения в реестр Роскомнадзора сайта Роскомнадзора.
Блогер Николай Камнев рассказал о сути законопроекта, который он подготовил вместе с Романом Романовым. Предлагается внести всего пять пунктов. Блогер не является владельцем. Социальные сети отличаются от сайтов. Не только чтобы блогеры появились в законе, но и социальные сети. Социальных сетей в праве нет. Когда появляется много машин, регулирование нужно всем.
Романов подчеркнул, что включились в проблему, это возможная перспектива работы – что такое комментарии, фейковые аккаунты. Занялись понятийным аппаратом. Романов категорически отказался предоставить зачитанный им материал для копирования.
Добрынин подчеркнул, что он потому и не голосовал за этот закон – он сыроват.
Романов продолжил. Смотрим с обратной стороны: не фейсбук часть блогохостинга, а блогохостинг.
Добрынин отметил расширение предмета регулирования.
Камнев: Сейчас почти любой человек имеет какой-то аккаунт в какой-то сети. Закон касается всех.
Астамур Тедеев увидел текст только что.
Федотов: Мы его будем обсуждать еще достаточно долго.
Тедеев: Переход к социальным сетям правильно, но некоторые вещи вызывают сомнения. Перевод в публично-правовые отношения. Сформулировано непонятно. Профили не могут взаимодействовать между собой, они не являются субъектами права.
Добрынин напомнил что в Интернете мы не видим физических лиц.
Тедеев продолжил. Сайт это совокупность программ. Я знаю как сделать: пишу справку от жены что она меня заставила разместить информацию. Я обязан разместить судебное решение и вылетаю из закона. Что такое группа лиц. Дальше можно много говорить. Есть вторая сторона, которую мы не трогаем. Про частную жизнь которую нельзя нарушать. Отдельное исполнение гражданского законодательства и законодательства о рекламе, хотя оно является частью гражданского. Есть третья группа проблем: зачем нужен этот закон? Если мы не знаем, то породим...
Добрынин: Ответ прост – эта сфера не была урегулирована.
Тедеев не согласился, у нас не урегулирована вся сфера сети. От того что мы пропишем, сильнее работать не будет. Если не работает общая норма, бессмысленно прописывать специальную норму. Не допускается совершение уголовных преступлений с помощью блогов – что здесь нового? Почему у нас нет запрета на преступления с помощью кухонного ножа? Изначально неправильно что мы пошли от закона о СМИ – от трех тысяч посещений. Это нерегулярное распространение. Ввести надо непериодическое распространение, чем является социальная сеть.
Камнев пустился в оправдания: он не является юристом, но знает техническую сторону. Блоги стали конкурировать со СМИ.
Романов попытался объяснить что такое блоги.
Тедеев: Нужен юридический критерий юридического улавливания. Не нужно ломать закон о СМИ. Получается беременный пылесос.
Федотов для сравнения вспомнил программу Пятьсот дней – его писали не юристы. Федотов указал блогерам Романову и Камневу, что они должны сесть с Тедеевым и пройти от первой до последней строчки. Мы пытаемся на третьем этаже хорошую квартиру, но у нас нет ни третьего этажа, ни второго. Совершенно естественно что есть много неточностей и противоречий. М.б. надо не 10 определений, а 50. На начальном этапе чем больше тем лучше. В законе потом забывают убрать инструменты, Но на начальном этапе это нужно. Если мы делаем хороший закон, то до последнего дня.
Романов надеется что не его последнего дня.
Федотов менторским тоном предложил сделать столь же хороший закон о блогерах, как его закон о СМИ. Был сделан закон об информационном обмене – об Интернете, и он ушел в пустоту. Мы должны поставить вопрос более широко – о создании информационного кодекса. В Интернете заключают сделки, совершаются преступления. Право уходит в Интернет.
Добрынин: Пока мало материала для этого.
Федотов: Конечно. Главное видеть цель.
Герман Клименко имеет 2,5 высших образования. Вопрос: если я написал для друзей, является ли информация общедоступной. Роскомнадзор несвободен. Растет недовольство.
Добрынин: Мы рабочая группа. Давайте не доходить до абсурда.
Клименко продолжил: мы никак не сформулируем что такое «популярный блогер». Нужны четкие критерии.
Камнев: Если первая версия закона воспринималась негативно, то сейчас в диалоге с обществом сдержать негативное отношение.
Смелянская утверждала, что методичка создана.
Марина Неримовская: Мы возбудили в феврале дело в отношении ООО с рекламой алкоголя. Они отреагировали.
Дмитрий Петров от операторов связи поставил вопрос о механизме блокировки. Есть по сути два реестра Роскомнадзора и Минюста, куда попадают решения судов. Два реестра не синхронизированы. Операторы связи не обязаны блокировать экстремистские сайты, если не в реестре Роскомнадзора.
Смелянская: Проблематика решается. Реестр запрещенной информации.
Андрей Кибитов, СПб, мы не обсудили подачу официальной информации. Информацию губернатора я подаю в блоге им на нее ссылаются СМИ. Аккаунт губернатора Вконтакте имеет 50 тыс подписчиков. Кибитов как секретарь губернатора в социальных сетях размещает официальную информацию, а не кошечек. Общественное обсуждение чтобы попытались поучаствовать и была обратная связь. После первого обсуждения была большая пресса.
Федотов подытожил: сегодня было хорошее обсуждение. Романову и Камневу включить в группу Тедеева – в России все хорошо делается на троих. В рабочую группу по СМИ записалось двадцать и ни разу не собиралась, делали трое и до сих пор работает. хотелось бы получить хороший результат. Не нужно пытаться растянуть закон о СМИ на Интернет. У нас до сих пор нет в законодательстве понятия официального сайта, а это нужно. Если мы создадим правильные правила, всем от этого будет только лучше.
Законопроект о блогерах представленный для обсуждения сначала дали потом забрали – он оказался секретным! Добрынин отвечать отказался. Федотов только посмеялся над журналистом. Рабочая группа завершилась безобразной сценой.
В каком качестве участвует в разработке закона о блогерах Федотов непонятно, почему он руководит выше Добрынина? Точно так же Федотов делал закон о СМИ, который смешал роли и размыл понятие «журналист»
Претендуя на открытость обсуждения проекта о блогерах, в рабгруппе СФ устроили мракобесие. Так же было с национальной кибербезопасностью, пока Гаттарова не убрали.
Роман Романов однако смилостивился и объяснил что в задачу входит разработка понятийного аппарата что такое популярный блогер, комментарий и т.д. Он не юрист, а эксперт и блогер, поэтому не понимает, почему не блокируются призывы к свержению строя – это статья. По личному опыту Романов советует удалять из своей ленты мат и экстремистские призывы. Реестр Роскомнадзора закрытый, чтоб не создавать рекламу таким сайтам. Однако узнать о наличии сайта в реестре можно. Реестр Минюста открыт и содержит до трех тысяч сайтов.
По словам Романова, сроки работы над поправками не определены.
Вопрос, на который отказался ответить Добрынин, даже взглянуть – что делать в твиттере с этим:
Навальный в интервью Financial Times призвал Запад расширить санкции. В том числе - против журналистов (!), лояльных Путину. Свобода слова!
Лично я не хочу, чтоб Россию подожгли как Украину при информационно-законодательной поддержке Михаила Федотова и непротивлении Константина Добрынина
Напомню: закон о блогерах делался декларативно в качестве основания против прав одного блогера – Навального как проекта информационного сопровождения снежной революции. Андрей Клишас провел обсуждение с участием блогера Николая Камнева, чтобы нейтрализовать Михаила Федотова. Федотов пользовался преференциями как председатель Совета при президенте по правам человека, но позицию выражал согласно своей миссии, подавив оппонентов в Совете. Ему удалось организовать формат рабочей группы с Константином Добрыниным, который в отличие от Клишаса его слушается. Судя по первому заседанию рабочей группы, Федотов сместил мишень своих усилий с защиты прав Навального на предотвращение прав всех других политических блогеров. Камнев провел работу по альтернативному проекту, причем судя по тексту, его задача более относится к самопиару. Камнев писал мне в твиттер неприятные комментарии с претензиями в том, что я не отразил его роль. На втором заседании рабгруппы оказалось, что роль какая-то секретная.
Кроме Федотова, все остальные просто не в курсе, что происходит медиа сфере России. А у Федотова задача обратная. После того, как Владимир Бортко со Станиславом Говорухиным уговорили президента не делать проект ОТР в формате «Эха Вашингтона» с Федотовым во главе, в качестве отступного Федотов получил президентский Совет и рабгруппу СФ по блогерам.