20. 652281-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке уточнения наименования должности высшего должностного лица субъекта РФ.
Документ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внесли 14.11.14 депутаты В.А.Поневежский, В.Н.Плигин, В.С.Вшивцев, А.Г.Сидякин, Р.М.Марданшин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, И.И.Гильмутдинов, М.М.Бариев, О.В.Лебедев, Т.К.Агузаров, В.И.Лысаков, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.Б.Кидяев.
Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин: Федеральным законом от 28 декабря 2010 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации"было определено, что наименование должности высшего лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта России, устанавливаемая конституцией, уставом субъекта Российской Федерации не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства. Соответствующий переходный период установлен до 1 января 2015 года. В предложении, которое делается сегодня вам, указывается, что в том случае, если конституции, уставы субъектов Российской Федерации, имеющих утверждённый федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть приведены в соответствие с настоящим федеральным законом до 1 января 2016 года, то есть период продлевается на один год. Спасибо большое. В этом суть законопроекта.
Председательствующий. Всё, да, Владимир Николаевич?
Александр Тарнавский: Можно по-разному относиться к прошлому составу Государственной Думы. Я отношусь с уважением. Но прошлый состав принял закон в 2010 году, и предложено было регионам в течение четырёх лет убрать слово "президент". Мы почему-то сейчас это продлеваем на год для каких-то субъектов. А всё-таки почему за четыре года субъекты, их руководители не добились того, чтобы выполнить норму федерального закона и, как говорится, сделать то, что предписано было Государственной Думой? И о каких субъектах идёт речь, если это будет политкорректно назвать в этом зале? Спасибо.
Плигин: Действительно, были выполнены положения федерального закона. Вместе с тем есть, естественно, существуют режимы, отдельные правовые режимы, в ряде случаев, когда применяются эти правовые режимы, мы иногда меняем подходы или увеличиваем сроки по тем или иным позициям. В данной ситуации в том случае, когда, как сказано в проекте федерального закона, есть соответствующий договор, утверждённый федеральным законом договор о разграничении предметов ведения, есть целесообразность продлить срок до 1 января 2016 года. Спасибо.
Николай. Коломейцев: Уважаемый Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, по-моему, президент поручал полпредам проконтролировать исполнение этого закона. Кто-то понёс ответственность за неисполнение?
Плигин: вы как всегда точны в вопросах и точны в информации. Я такого рода... Мы не осуществляем наблюдения за дисциплинарной практикой в рамках тех институтов, которые вы назвали. Поэтому я считаю, что всё, видимо, целесообразно, или у вас появится возможность это прочитать в каких-то других источниках. Спасибо.
Дмитрий Савельев: Вот логика развития законодательства в этом смысле предлагает нам обратить внимание на то, что, на использование таких названий, понятий как "Дума". Мы ведь знаем и видим, что по стране есть городские Думы, областные Думы. Но вот не было бы логичным всё же оставить в этом смысле одно название: Государственная Дума? А там заксобрание, городские советы депутатов. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.
Плигин: Тот предмет, который вы в настоящее время затронули, предмет, конечно же, может обсуждаться. И он может обсуждаться и в рамках изучения наших подходов, которые имеют место. Однако в данной ситуации мы говорим о проекте 652281-6, который не затрагивает этого предмета. И я буду рад поговорить о том предмете, который вы обозначили, лично с вами. Спасибо.
Вячеслав Мархаев: Владимир Николаевич, объясните, пожалуйста. В Российской Федерации автономный округ теперь перестал быть полноправным субъектом. Немного не понятно, из части первой статьи 5-й Конституции России следует, что Российская Федерация состоит из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, равноправных субъектов Российской Федерации. В пункте 3.2 статьи 18 Федерального закона 184 прописаны одинаковые правила для всех субъектов в части наделения гражданина полномочиями высшего должностного лица. Однако ни в пояснительной записке, ни в заключении профильного комитета, к слову, лишь перечисляют предлагаемые изменения, но не содержат каких-либо концептуальных оценок, нельзя установить, в связи с чем предлагаются такие изменения, что, учитывая, что автономный округ является таким субъектом как область или край, или республика, и чем они отличаются... (Микрофон отключён.) Да, по сути, да, здесь. И чем они отличаются от тех, которые содержатся в пункте 3.2 статьи 18? Спасибо.
Плигин: Вячеслав Михайлович, я предлагаю этот вопрос, который вы задали, действительно обсудить при рассмотрении вопросов 21, там есть два вопроса. Почему? Потому что он касается действительно тех предложений, которые будут содержаться в следующем рассматриваемом вопросе. Что касается этого законопроекта, то он не касается, собственно говоря, статуса субъектов Российской Федерации применительно к изменению отдельных подходов к правовому положению статуса. Возможно, этот вопрос вы зададите при обсуждении вопроса 21. Спасибо.
Ильдар Гильмутдинов: Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я предварять те вопросы, которые, наверное, будут у наших коллег в выступлениях, хотел буквально коротко сказать о том, что хотя мы являемся, в том числе и соавторами данного законопроекта, инициатива исходила от наших коллег, Владимир Николаевич Плигин - один из инициаторов данного законопроекта. Поэтому никакой речи о том, что это инициировал Татарстан либо парламент, либо президент, нет. А наоборот, хочу сказать, что и увязывать, как некоторые наши коллеги пытаются это с выборами 2015 года, никакой необходимости нет. Уважаемые коллеги, сегодня авторитет нашего регионального лидера, руководителя Татарстана таков, что, ну, нет необходимости в каких-либо дополнительных в каких-то преференциях, об этом и говорят и социологические исследования, об этом и говорят те парламентские выборы, которые у нас прошли. Поэтому здесь всё нормально. Может быть, даже наоборот, отсутствие этого, скажем так, названия, оно бы наоборот, может быть, даже консолидировало население и наоборот голосов, может быть, ещё было бы больше у президента во время выборов. Поэтому я просил бы вас, ни в коем случае не увязывать это с какими-то выборами 2015 года руководителя субъекта Российской Федерации в Татарстане в данном случае. Хочу сказать, что посмотрите на пояснительную записку, чисто идёт разговор о том договоре, который был подписан, который мы с вами здесь законом утвердили, приняли, поэтому ссылка на договор о разграничении полномочий, который принят в рамках тех действующих конституций, которые сегодня есть. Конституция Российской Федерации предусматривает наличие таких договоров то, что было сделано со стороны Республики Татарстан. Поэтому и как раз и наш принять закон - как раз связан с этой нормой. Единственное, хочу вам напомнить всем нам о том, что срок этого договора истекает 11 августа 2017 года.
Уважаемые коллеги, просим поддержать предложенный данный законопроект. Спасибо большое.
Николай Коломейцев: Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле закон не такой простой, как кажется с первого взгляда. Мне кажется, что экономическая позиция, она всегда обостряет недорешённые вопросы политические. Мы с вами понимаем, что национальный вопрос в стране, в которой 186 национальностей, он имеет первоочередное значение особенно в условиях кризиса, но в данном случае, если называть вещи своими именами, есть прямое неисполнение закона. И с моей точки зрения здесь Владимир Николаевич так ушёл от моего вопроса, но на самом деле, мне кажется, что в данной ситуации есть недоработка полпреда президента. И здесь надо прямо сказать, что не выполнен вопрос о внесении изменений в уставы и конституции субъектов Российской Федерации. Поэтому мы, понимая этот вопрос, поддержим и не будем его обострять, но на самом деле мне кажется, что и тем субъектам, которые играют на этих вопросах, надо подумать, что здесь есть взаимная ответственность. Если принято решение, я уверен, что оно согласовывалось, в том числе, и с руководителями субъектов Российской Федерации, и с национальными диаспорами, и с национальными элитами. Поэтому давайте мы не лукавить, а признавать, вот вы же слышали, сейчас предыдущий оратор сказал, уважаемый мной товарищ Гильмутдинов. По если до 2017-го, значит, в следующем году опять будем переносить? Давайте тогда напишем: до 2017-го, чтобы уже тут никому не обидно было и все хотят исполнения беспрекословного договоров, потому что неправильно: если пустяковый вопрос по названию, обострять один раз в год. Спасибо. Мы поддержим закон.
Александр Тарнавский: Фракция СР поддержит настоящий законопроект, но не могу не сказать при этом следующее: Ильдар Ирекович сказал, что инициатор законопроекта - Владимир Николаевич Плигин, ну не мне Плигина защищать - это блестящий юрист, профессионал и он сам себя защитит. Речь идёт на самом деле о другом, о том, что в субъекте Федерации, а в нашей стране 85 равноправных субъектов, должны быть максимально равные, там, где это возможно, права между субъектами, вне зависимости оттого, какой это субъект: экономический либо национальный и так далее, и тому подобное. Поэтому тем более, что большие субъекты, наоборот, должны для Федерации показывать пример. Это ненормально совершенно, как бы кто не относился к Думе прошлого созыва, что за четыре года не был решён совершенно пустячный, как сказал Николай Васильевич, вопрос о приведении уставов в соответствие. Тем более что, как Ильдар Ирекович сказал, Президент Татарстана совершенно не нуждается в такой помощи. Я думаю, что такие ситуации должны быть исключительными. И очень мы надеемся, что в следующем году мы не будем опять продлевать на год, на два настоящий законопроект. Я думаю, что здесь просто какое-то недопонимание, ненужная перестраховка. Но на самом деле такая ситуация не укрепляет, а ослабляет Федерацию и вызывает непонятное отношение к субъекту этой Федерации. Фракция проголосует за данный законопроект, но хотелось бы, чтобы это было последнее голосование по подобному поводу. Спасибо.
Алексей Диденко: Не буду много времени отнимать, учитывая из-за того, что нам сегодня нужно пораньше закончить. На самом деле правильно Николай Васильевич сказал, что за всей кажущейся простотой и решённостью этого вопроса, он чрезвычайно важен, поскольку субъекты, это уже произносили сегодня в зале пленарных заседаний, они равноправны, как между собой, так и в отношении с Федерацией, а равноправны, значит, и равнообязаны. Если был установлен федеральным законом срок для приведения в соответствие столь принципиального вопроса, вопроса наименования должности высшего должностного лица, он является принципиальным, то наверняка из чувства уважения к своим соседям и к другим своим коллегам нужно было сделать то же самое. Не будем углубляться здесь в подробности и в историю вопроса, здесь многие были живыми свидетелями этих процессов, хотелось бы немножко в ином ключе построить свою короткую речь. Учитывая сложную международную макроэкономическую ситуацию, мы очень много говорим о сложностях в экономике, об импортозамещении и хотелось бы сказать, что импортозамещение, оно не связано только с промышленностью, с экономикой или с производством. Оно в первую очередь, импортозамещение, должно происходить в системе ценностей, импортозамещение в нашей речи, в русском языке, потому что столько сколько наш язык изобилует различными терминами, включая систему государственной власти, ни один язык уважающего себя государства не имеет таких аналогов. Поэтому, безусловно, мы неоднократно в этом зале, фракция ЛДПР, предлагали унифицировать наименования субъектов Российской Федерации, что не скажется на их правовом статусе, и различные предлагали русские
названия: и край, и земство. Земство - хорошее название, земля, земство, ограниченная территория. И руководителей, высших должностных лиц, руководителей этих субъектов "голова"или староста наиболее соответствуют нашим историческим традициям, "голова", руководитель - это всё русские наши слова. То же самое наименование законодательных (представительных) органов. Сегодня Дмитрий Иванович Савельев задавал вопрос о том, что здесь мы первый шаг сделали и словосочетание "Государственная Дума"мы вычистили по территории России. Несколько субъектов долго также сопротивлялись, причём субъекты не национальные, это и Астраханская область, по-моему, Ярославская область. Томская область и, по-моему, ещё несколько, четыре или пять их было, всё, теперь нет. Имеет ли смысл как бы подвергать гонению слово "Дума"? Наверняка или, может быть, нет, потому что тоже "дума"слово наше русское. Возможны другие названия: вече, собор, совет, потому что совместное ведение, советоваться, это фактически то, что происходит. Но как раз слово "дума", оно, может, по характеру своей деятельности не совсем подходит. Всё-таки думать нужно в другом месте, а здесь вырабатывать совместные решения, выступать, выражать точку зрения фракций и голосовать за проработанные в комитетах, на экспертных площадках законопроекты. Поэтому, безусловно, это первый шаг на этом большом и сложном пути. И импортозамещением в системе власти нужно также заниматься.
Дмитрий Вяткин: Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с Конституцией Российской Федерации действующая система разграничения предметов ведения и полномочий основывается на принимаемых в соответствии с Конституцией федеральных конституционных законах, федеральных законах, а также договорах между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией. В данном случае установление определённых специальных правовых режимов по тем или иным вопросам, которые относятся к предметам совместного ведения, в абсолютной степени соответствует Конституции, практике Конституционного Суда, поэтому мы полагаем, что данный законопроект может и должен быть поддержан. Наша фракция будет голосовать за принятие данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово - Владимир Плигин: Спасибо большое за доброжелательное обсуждение законопроекта. Единственное, на что бы хотел обратить внимание Николая Васильевича, о том, что сроки, исчисляемые истекают обычно в ноль часов даты, предшествующей истечению. То есть, таким образом, если мы говорим об имеющем место нарушении, то нарушений пока до настоящего времени в принципе нет, это 1 января 2()15 года. Таким образом, наказывать кого-то никаких оснований пет. В том случае, если Дума принимает сегодня данное решение, мне представляется, что нарушений выполнения поручений... оснований не возникает. Спасибо.
Законопроектом предлагается в срок до 01.01.16 из конституций (уставов) субъектов РФ, имеющих утвержденный федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта РФ, исключить из наименования должности высшего должностного лица субъекта РФ слова и словосочетания, составляющие наименование должности главы государства – Президента РФ.
Первое чтение 382 0 0 12:26
Документ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внесли 14.11.14 депутаты В.А.Поневежский, В.Н.Плигин, В.С.Вшивцев, А.Г.Сидякин, Р.М.Марданшин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, И.И.Гильмутдинов, М.М.Бариев, О.В.Лебедев, Т.К.Агузаров, В.И.Лысаков, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.Б.Кидяев.
Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин: Федеральным законом от 28 декабря 2010 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации"было определено, что наименование должности высшего лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта России, устанавливаемая конституцией, уставом субъекта Российской Федерации не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства. Соответствующий переходный период установлен до 1 января 2015 года. В предложении, которое делается сегодня вам, указывается, что в том случае, если конституции, уставы субъектов Российской Федерации, имеющих утверждённый федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть приведены в соответствие с настоящим федеральным законом до 1 января 2016 года, то есть период продлевается на один год. Спасибо большое. В этом суть законопроекта.
Председательствующий. Всё, да, Владимир Николаевич?
Александр Тарнавский: Можно по-разному относиться к прошлому составу Государственной Думы. Я отношусь с уважением. Но прошлый состав принял закон в 2010 году, и предложено было регионам в течение четырёх лет убрать слово "президент". Мы почему-то сейчас это продлеваем на год для каких-то субъектов. А всё-таки почему за четыре года субъекты, их руководители не добились того, чтобы выполнить норму федерального закона и, как говорится, сделать то, что предписано было Государственной Думой? И о каких субъектах идёт речь, если это будет политкорректно назвать в этом зале? Спасибо.
Плигин: Действительно, были выполнены положения федерального закона. Вместе с тем есть, естественно, существуют режимы, отдельные правовые режимы, в ряде случаев, когда применяются эти правовые режимы, мы иногда меняем подходы или увеличиваем сроки по тем или иным позициям. В данной ситуации в том случае, когда, как сказано в проекте федерального закона, есть соответствующий договор, утверждённый федеральным законом договор о разграничении предметов ведения, есть целесообразность продлить срок до 1 января 2016 года. Спасибо.
Николай. Коломейцев: Уважаемый Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, по-моему, президент поручал полпредам проконтролировать исполнение этого закона. Кто-то понёс ответственность за неисполнение?
Плигин: вы как всегда точны в вопросах и точны в информации. Я такого рода... Мы не осуществляем наблюдения за дисциплинарной практикой в рамках тех институтов, которые вы назвали. Поэтому я считаю, что всё, видимо, целесообразно, или у вас появится возможность это прочитать в каких-то других источниках. Спасибо.
Дмитрий Савельев: Вот логика развития законодательства в этом смысле предлагает нам обратить внимание на то, что, на использование таких названий, понятий как "Дума". Мы ведь знаем и видим, что по стране есть городские Думы, областные Думы. Но вот не было бы логичным всё же оставить в этом смысле одно название: Государственная Дума? А там заксобрание, городские советы депутатов. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.
Плигин: Тот предмет, который вы в настоящее время затронули, предмет, конечно же, может обсуждаться. И он может обсуждаться и в рамках изучения наших подходов, которые имеют место. Однако в данной ситуации мы говорим о проекте 652281-6, который не затрагивает этого предмета. И я буду рад поговорить о том предмете, который вы обозначили, лично с вами. Спасибо.
Вячеслав Мархаев: Владимир Николаевич, объясните, пожалуйста. В Российской Федерации автономный округ теперь перестал быть полноправным субъектом. Немного не понятно, из части первой статьи 5-й Конституции России следует, что Российская Федерация состоит из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, равноправных субъектов Российской Федерации. В пункте 3.2 статьи 18 Федерального закона 184 прописаны одинаковые правила для всех субъектов в части наделения гражданина полномочиями высшего должностного лица. Однако ни в пояснительной записке, ни в заключении профильного комитета, к слову, лишь перечисляют предлагаемые изменения, но не содержат каких-либо концептуальных оценок, нельзя установить, в связи с чем предлагаются такие изменения, что, учитывая, что автономный округ является таким субъектом как область или край, или республика, и чем они отличаются... (Микрофон отключён.) Да, по сути, да, здесь. И чем они отличаются от тех, которые содержатся в пункте 3.2 статьи 18? Спасибо.
Плигин: Вячеслав Михайлович, я предлагаю этот вопрос, который вы задали, действительно обсудить при рассмотрении вопросов 21, там есть два вопроса. Почему? Потому что он касается действительно тех предложений, которые будут содержаться в следующем рассматриваемом вопросе. Что касается этого законопроекта, то он не касается, собственно говоря, статуса субъектов Российской Федерации применительно к изменению отдельных подходов к правовому положению статуса. Возможно, этот вопрос вы зададите при обсуждении вопроса 21. Спасибо.
Ильдар Гильмутдинов: Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я предварять те вопросы, которые, наверное, будут у наших коллег в выступлениях, хотел буквально коротко сказать о том, что хотя мы являемся, в том числе и соавторами данного законопроекта, инициатива исходила от наших коллег, Владимир Николаевич Плигин - один из инициаторов данного законопроекта. Поэтому никакой речи о том, что это инициировал Татарстан либо парламент, либо президент, нет. А наоборот, хочу сказать, что и увязывать, как некоторые наши коллеги пытаются это с выборами 2015 года, никакой необходимости нет. Уважаемые коллеги, сегодня авторитет нашего регионального лидера, руководителя Татарстана таков, что, ну, нет необходимости в каких-либо дополнительных в каких-то преференциях, об этом и говорят и социологические исследования, об этом и говорят те парламентские выборы, которые у нас прошли. Поэтому здесь всё нормально. Может быть, даже наоборот, отсутствие этого, скажем так, названия, оно бы наоборот, может быть, даже консолидировало население и наоборот голосов, может быть, ещё было бы больше у президента во время выборов. Поэтому я просил бы вас, ни в коем случае не увязывать это с какими-то выборами 2015 года руководителя субъекта Российской Федерации в Татарстане в данном случае. Хочу сказать, что посмотрите на пояснительную записку, чисто идёт разговор о том договоре, который был подписан, который мы с вами здесь законом утвердили, приняли, поэтому ссылка на договор о разграничении полномочий, который принят в рамках тех действующих конституций, которые сегодня есть. Конституция Российской Федерации предусматривает наличие таких договоров то, что было сделано со стороны Республики Татарстан. Поэтому и как раз и наш принять закон - как раз связан с этой нормой. Единственное, хочу вам напомнить всем нам о том, что срок этого договора истекает 11 августа 2017 года.
Уважаемые коллеги, просим поддержать предложенный данный законопроект. Спасибо большое.
Николай Коломейцев: Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле закон не такой простой, как кажется с первого взгляда. Мне кажется, что экономическая позиция, она всегда обостряет недорешённые вопросы политические. Мы с вами понимаем, что национальный вопрос в стране, в которой 186 национальностей, он имеет первоочередное значение особенно в условиях кризиса, но в данном случае, если называть вещи своими именами, есть прямое неисполнение закона. И с моей точки зрения здесь Владимир Николаевич так ушёл от моего вопроса, но на самом деле, мне кажется, что в данной ситуации есть недоработка полпреда президента. И здесь надо прямо сказать, что не выполнен вопрос о внесении изменений в уставы и конституции субъектов Российской Федерации. Поэтому мы, понимая этот вопрос, поддержим и не будем его обострять, но на самом деле мне кажется, что и тем субъектам, которые играют на этих вопросах, надо подумать, что здесь есть взаимная ответственность. Если принято решение, я уверен, что оно согласовывалось, в том числе, и с руководителями субъектов Российской Федерации, и с национальными диаспорами, и с национальными элитами. Поэтому давайте мы не лукавить, а признавать, вот вы же слышали, сейчас предыдущий оратор сказал, уважаемый мной товарищ Гильмутдинов. По если до 2017-го, значит, в следующем году опять будем переносить? Давайте тогда напишем: до 2017-го, чтобы уже тут никому не обидно было и все хотят исполнения беспрекословного договоров, потому что неправильно: если пустяковый вопрос по названию, обострять один раз в год. Спасибо. Мы поддержим закон.
Александр Тарнавский: Фракция СР поддержит настоящий законопроект, но не могу не сказать при этом следующее: Ильдар Ирекович сказал, что инициатор законопроекта - Владимир Николаевич Плигин, ну не мне Плигина защищать - это блестящий юрист, профессионал и он сам себя защитит. Речь идёт на самом деле о другом, о том, что в субъекте Федерации, а в нашей стране 85 равноправных субъектов, должны быть максимально равные, там, где это возможно, права между субъектами, вне зависимости оттого, какой это субъект: экономический либо национальный и так далее, и тому подобное. Поэтому тем более, что большие субъекты, наоборот, должны для Федерации показывать пример. Это ненормально совершенно, как бы кто не относился к Думе прошлого созыва, что за четыре года не был решён совершенно пустячный, как сказал Николай Васильевич, вопрос о приведении уставов в соответствие. Тем более что, как Ильдар Ирекович сказал, Президент Татарстана совершенно не нуждается в такой помощи. Я думаю, что такие ситуации должны быть исключительными. И очень мы надеемся, что в следующем году мы не будем опять продлевать на год, на два настоящий законопроект. Я думаю, что здесь просто какое-то недопонимание, ненужная перестраховка. Но на самом деле такая ситуация не укрепляет, а ослабляет Федерацию и вызывает непонятное отношение к субъекту этой Федерации. Фракция проголосует за данный законопроект, но хотелось бы, чтобы это было последнее голосование по подобному поводу. Спасибо.
Алексей Диденко: Не буду много времени отнимать, учитывая из-за того, что нам сегодня нужно пораньше закончить. На самом деле правильно Николай Васильевич сказал, что за всей кажущейся простотой и решённостью этого вопроса, он чрезвычайно важен, поскольку субъекты, это уже произносили сегодня в зале пленарных заседаний, они равноправны, как между собой, так и в отношении с Федерацией, а равноправны, значит, и равнообязаны. Если был установлен федеральным законом срок для приведения в соответствие столь принципиального вопроса, вопроса наименования должности высшего должностного лица, он является принципиальным, то наверняка из чувства уважения к своим соседям и к другим своим коллегам нужно было сделать то же самое. Не будем углубляться здесь в подробности и в историю вопроса, здесь многие были живыми свидетелями этих процессов, хотелось бы немножко в ином ключе построить свою короткую речь. Учитывая сложную международную макроэкономическую ситуацию, мы очень много говорим о сложностях в экономике, об импортозамещении и хотелось бы сказать, что импортозамещение, оно не связано только с промышленностью, с экономикой или с производством. Оно в первую очередь, импортозамещение, должно происходить в системе ценностей, импортозамещение в нашей речи, в русском языке, потому что столько сколько наш язык изобилует различными терминами, включая систему государственной власти, ни один язык уважающего себя государства не имеет таких аналогов. Поэтому, безусловно, мы неоднократно в этом зале, фракция ЛДПР, предлагали унифицировать наименования субъектов Российской Федерации, что не скажется на их правовом статусе, и различные предлагали русские
названия: и край, и земство. Земство - хорошее название, земля, земство, ограниченная территория. И руководителей, высших должностных лиц, руководителей этих субъектов "голова"или староста наиболее соответствуют нашим историческим традициям, "голова", руководитель - это всё русские наши слова. То же самое наименование законодательных (представительных) органов. Сегодня Дмитрий Иванович Савельев задавал вопрос о том, что здесь мы первый шаг сделали и словосочетание "Государственная Дума"мы вычистили по территории России. Несколько субъектов долго также сопротивлялись, причём субъекты не национальные, это и Астраханская область, по-моему, Ярославская область. Томская область и, по-моему, ещё несколько, четыре или пять их было, всё, теперь нет. Имеет ли смысл как бы подвергать гонению слово "Дума"? Наверняка или, может быть, нет, потому что тоже "дума"слово наше русское. Возможны другие названия: вече, собор, совет, потому что совместное ведение, советоваться, это фактически то, что происходит. Но как раз слово "дума", оно, может, по характеру своей деятельности не совсем подходит. Всё-таки думать нужно в другом месте, а здесь вырабатывать совместные решения, выступать, выражать точку зрения фракций и голосовать за проработанные в комитетах, на экспертных площадках законопроекты. Поэтому, безусловно, это первый шаг на этом большом и сложном пути. И импортозамещением в системе власти нужно также заниматься.
Дмитрий Вяткин: Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с Конституцией Российской Федерации действующая система разграничения предметов ведения и полномочий основывается на принимаемых в соответствии с Конституцией федеральных конституционных законах, федеральных законах, а также договорах между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией. В данном случае установление определённых специальных правовых режимов по тем или иным вопросам, которые относятся к предметам совместного ведения, в абсолютной степени соответствует Конституции, практике Конституционного Суда, поэтому мы полагаем, что данный законопроект может и должен быть поддержан. Наша фракция будет голосовать за принятие данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово - Владимир Плигин: Спасибо большое за доброжелательное обсуждение законопроекта. Единственное, на что бы хотел обратить внимание Николая Васильевича, о том, что сроки, исчисляемые истекают обычно в ноль часов даты, предшествующей истечению. То есть, таким образом, если мы говорим об имеющем место нарушении, то нарушений пока до настоящего времени в принципе нет, это 1 января 2()15 года. Таким образом, наказывать кого-то никаких оснований пет. В том случае, если Дума принимает сегодня данное решение, мне представляется, что нарушений выполнения поручений... оснований не возникает. Спасибо.
Законопроектом предлагается в срок до 01.01.16 из конституций (уставов) субъектов РФ, имеющих утвержденный федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта РФ, исключить из наименования должности высшего должностного лица субъекта РФ слова и словосочетания, составляющие наименование должности главы государства – Президента РФ.
Первое чтение 382 0 0 12:26