Комитет Госдумы по ЖКХ вчерне подготовил ко второму чтению на 12 февраля законопроект об упорядочении деятельности по управлению введенных в эксплуатацию многоквартирных домови создании правовых оснований внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги застройщику. Председатель комитета Галина Хованская предложила сказать честно, что торопились к 1 января и работали с колес. Обнаружились формулировки, которые приведут к проблемам.
Известные непроходимые проблемы созданы давно. И спешка с законопроектом как всегда направлена, чтоб отнять у законодателей возможность их решить.
Например, если плата за коммунальные услуги ограничена тарифами, то за жилье м.б. непомерной. На проблему указал комитету коммунист Иван Мельников, но сформулировать поправку не смог. Хованская удивилась: кто это писал?
Мало того, к депутату Мельникову обращаются пенсионеры, вынужденные отказываться из-за недоделок от квартир социального найма. Зампред комитета Павел Качкаев знает, что муниципалитеты принимают от застройщиков социального жилья барахло. Так прозвучало. Однако перед жильцом ответственность несет наймодатель, то есть местная власть. Но не несет и можно думать, что комитет Думы не знает о таком муниципальном бизнесе: в порядке улучшения жилищных условий дается квартира, осчастливленный не сразу понимает, что жить в ней без значительного вложения собственных средств нельзя, но за время его раздумий с него по суду взимают плату за жилье. Он им не пользовался, просто не сразу отказался. Остальные так и платят за все – и за ремонт и проживание, которого не могло быть во время ремонта.
Комитету пришлось отложить поправки Мельникова до согласования. Жилищники вопрос не решат, он относится к гражданско-правовым отношениям и должен быть решен в Гражданском кодексе.
Усугубляется общая проблема компенсации малоимущим растущих платежей за ЖКХ. Павел Качкаев беззаботно сказал, что субсидии упали по всем регионам до 5-10%. Хованская напомнила, как прежний Минфин Кудрин жестко отказал в повышении порога. Регионы не справятся без поддержки. Эсеры во главе с Хованской напомнили правительству о проблеме простым способом – внесли законопроект с поправкой в Жилищный кодекс: снизить максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с 22% до 10% от совокупного дохода семьи. Правительство сделало вид, что не поняло, и прислало отрицательное заключение не о том. Однако обсуждать вопрос в Думе придется.
Когда комитет дошел до конца повестки, неожиданно всплыла тема 354-го постановления правительства о плате за общедомовое имущество помимо счетчиков. Поручение Думы в адрес правительства подготовила зампред комитета Елена Николаева и в последний день осенней сессии палата его одобрила. Николаева уже обратилась к вице-премьеру Дмитрию Козаку, добиваясь согласие на получение информации. По словам члена комитета от КПРФ Вадима Потомского, в Волгограде уже бунты, а в Ленинградской области воду из шланга разливают.
Вопрос об отмене грабительского постановления запретил Качкаев. Аргументация странная: где дома оприборены, проблем нет. А кто сидел и ждал... Приборы надо ставить! Регионы не думают о нормативах, нормативы задраны.
Единороссу Качкаеву не нравятся поручения Думы. Хованская сделала ему замечание.
Водоканалу выгодно игнорировать задорого установленные приборы учета и взимать плату по задранным нормам потребления. Проблема старая, разве Дума не имеет к ней отношения? Качкаев заявил МП, что нет. Хованская со своей стороны пояснила, что у Качкаева «все в шоколаде».
Понятно, почему единороссу все равно, кто там сколько платит и за что.
Конспект
Внеочередной вопрос, законопроект перенесли с завтра на 25 число, чтобы успели рассмотреть на комитете.
1.1. ? законопроект направить в рассылку
2.1,2 Направлен в рассылку пакет из двух законопроектов по созданию ГИС ЖКХ (внесен 28.12.12 депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, П.Р. Качкаевым, А.Г.Сидякиным, В.Е.Булавиновым):
- 199597-6 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»;
- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
2.3. Направлен в рассылку законопроект 173562-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в целях совершенствования порядка внесения платы за коммунальные услуги», внесен Волгоградской областной Думой 17.11.12. Ответственный депутат Потомский, который против хотя не имеет права.
2.4. Направлен в рассылку в рассылку Законопроект 189120-6 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ» (внесен 13.12.12 депутатами С.М.Мироновым, Н.В. Левичевым, О.А.Оганяном, М.В.Емельяновым, Г.П.Хованской). При обсуждении в комитете Хованская сказала что мы возвращаемся к теме которую правительство пытается не понять. На предыдущий законопроект получено заключение не о том. Павел Качкаев сообщил что субсидии упали по всем регионам на 14,4% до 5-10% даже Дагестан. Порог 15-19%. Хованская напомнила, что Кудрин отказал в повышении порога. Конечно регионы не справятся без поддержки.
Пояснительная записка в своей содержательной части состоит из трех строчек: предлагается снизить максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с 22% до 10% от совокупного дохода семьи.
В заключении правительства за подписью В.Суркова указано, что в соответствии с частью 1 статьи 159 Кодекса как в действующей, так и в предлагаемой законопроектом редакции размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливается субъектом РФ.
Согласно частям 8 и 11 указанной статьи Кодекса финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов РФ, а дополнительные расходы на предоставление части субсидий, улучшающих положение граждан, финансируются за счет средств местного бюджета.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность установления субъектом РФ регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже соответствующего федерального стандарта, а органы местного самоуправления устанавливают стандарты, отличные от региональных, если это улучшает положение граждан.
При этом установление субъектом РФ регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже аналогичного федерального стандарта зависит от финансовой обеспеченности бюджета субъекта РФ.
Внесение предлагаемых законопроектом изменений приведет к увеличению числа граждан, имеющих право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и размера такой субсидии. Поскольку, как отмечалось выше, расходы на предоставление субсидий финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ, то принятие федеральным органом законодательной власти решения, влекущего увеличение расходов, подлежащих финансированию за счет средств бюджета другого уровня, вступает в противоречие с нормой, содержащейся в абзаце шестом статьи 31 Бюджетного кодекса РФ.
Кроме того, следует учитывать положения статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым в случае, если принимается федеральный закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств. Законопроект указанных норм не содержит. На основании изложенного Правительство РФ не поддерживает представленный законопроект.
3. Законопроекты второго чтения
3.1. Законопроект. 52050-6 об упорядочении деятельности по управлению введенных в эксплуатацию многоквартирных домов и создании правовых оснований внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги застройщику («О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ») внесен 09.04.12 депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, П.Р.Качкаевым, А.Г.Сидякиным, В.Е.Булавиновым, Р.Ф. Абубакировым, Б.В.Михалевым, В.Е.Позгалевым, А.Н.Ткачевым, одобрен в первом чтении 14.09.12, второе чтение назначено на 12.02.13.
Хованская предложила сказать честно, что торопились к 1 января, работали с колес. Были замечания правительства, правового управления. Замечены формулировки, которые приведут к проблемам.
Поправка 1 носит юридико-технический характер по изменению названия. Единогласно.
Поправка 2. Плата в порядке установленном правительстве. Качкаев против, порядок уже установлен постановлением правительства 75. Закон выше и он устанавливает. Если конкурс не состоялся, договор заключается в обязательном порядке. Елена Николаева предложила развернутую более точную формулировку, которая покрывает все.
Александр Смирнов подчеркнул, что порядок должен быть до заключения договора.
Потомский пояснил что речь идет об УК, которая пока не выбрана, нет договора. Что делать? Не бросать же людей!
Директор департамента Минрегиона Юрий Осипов поддержал уточненную редакцию.
Поправка 3. Речь идет о передаче дома от застройщика по передаточному акту.
Поправка 4. Меняется срок открытого конкурса с десяти до двадцати дней. Хованской понятно, что десять дней это несерьезно. Николаева предложила объединить поправки 4 и 5 о проведении конкурса не позднее сорока дней после публикации о его объявлении.
Поправка 6 депутата Ивана Мельникова поглощена 4-й.
Поправка 7. Хованская предложила допустить к части в заключению договора лиц с собственностью не менее 10% МКД. Николаева попросила не выбрасывать поправку, а найти компромисс, повысив порог до 50%. Николаева отметила манипуляции на стадии когда собственников нет. Хованская сказала тяжелый вопрос, ФАС возражает и 10%. Понятно что решать будет застройщик и потом от этой УК избавиться сложно. Потомский почему-то сказал, что мощный застройщик не занимается управлением МКД, это непрофильные активы. Александр Сидякин считает что это не очень честно. Николаева подчеркнула что данная сторона договора потом ничего не решает. Хованская подкинула еще один сюжет: оформляют своего «собственника», пока не истекут три года предъявления претензий, граждане не могут от него избавиться. Мы боимся последствий: истечение срока предъявления претензий, люди бесправные там живут и зарегистрироваться даже не могут. Хованская предложила отложить и посоветоваться с ГПУ. Однако Качкаев настоял, что муниципалитет будет иметь ответственность, сейчас годами стоят и мусор не вывозится. А.Смирнов есть предложение уйти от процентов, куча конфликтов в жилищной сфере две инициативные группы по 10%. Застройщик оформил на себя собственность или жилец оформил, почему жилец хороший собственник а застройщик плохой? Уйти от процентов и м.б. одного достаточного. Хованская настаивала на вынесении поправки в отдельную таблицу по которым комитет не принял решение. Срок три года слишком большой, не оформляют собственность пока не истечет срок претензий, такие случаи не единичны.
Поправка 8 принята.
Поправка 9 Хованской принята.
Поправка 10 Хованская пояснила что необходимо внести потому что пострадают те, кто уже деньги от Фонда получил. Уточняются определения ресурсоснабжающих организаций. Поправка по предложению Фонда. Исключается обратная сила, норма будет распространяться только на новые организации. Представитель Фонда Адамович пояснил, что электроэнергетика не упоминается умышленно, приводится в соответствии с законодательством. Качкаев настаивал: энергетика где у нас осталась? По словам Адамовича, имеется в виду организация коммунального конкурса, там указано электро газо тепло водо снабжение, водоотведение.
Последняя поправка 11 техническая.
Отклоненная поправка 1. Мельников предупрежден, помощники у нас не имеют права голоса. Хованская сказала что поправка избыточная. Потомский воздержался.
Поправка 2 Мельникова. Советник Мельникова Чумаков сообщил об обращениях пенсионеров, которые из-за недоделок вынуждены отказываться от квартир. Начинаются требования об оплате площади. Требуют через суд. Хованская пояснила что ответственность несет наймодатель. Действительно есть тема, но надо переформулировать. Качкаев напомнил что в этом случае наймодатель это муниципалитет. Надо переформулировать. Александр Шеин подчеркнул, что акт приема-передачи неотъемлемая часть договора. Нет его в ЖК, подчеркнул Качкаев. Ему понятно что муниципалитет барахло принимает. Потомский понял: это не ЖК, это надо идти в Гражданский кодекс, гражданско-правовые отношения. Жилищники этот вопрос не решат. Хованская поручила Потомскому согласовать с Мельниковым.
Поправка 3 Мельникова. Хованская удивилась: кто писал? Смысл понятен, плата не может зашкаливать. Плата за жилищные услуги ограничена тарифами, а за жилье м.б. непомерной. Потомскому поручено согласовать и переформулировать.
Поправка 4 Мельникова отклонили.
Поправка 5 Абалакова отклонена.
Поправка 6 Заксобрания Воронежской области о бесконечном сроке заключения договоров отклонили.
4. Законопроекты по которым комитет является соисполнителем
4.1. Порядок согласования закрытия населенных пунктов на территориях Севера и Дальнего Востока. Отзыв правительства положительный. Поддержали единогласно.
136735-6 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части установления Правительством РФ порядка согласования закрытия закрывающихся населенных пунктов)» - (первое чтение) - внесен депутатами Государственной Думы Н.М. Харитоновым, В.И.Гончаровым 10.09.12
5. О создании рабочей группы по мониторингу зеленых технологий. Е.Николаевой поручено подготовить предложения по составу.
6. Перенести срок рассмотрения законопроекта Шлегеля и др. о продлении сроков приватизации. Качкаев пояснил, что речь идет только о двух категориях: лица проживающие в ветхом жилье и ожидающие переселения; лица проживающие по условиям социального найма и ожидающие улучшения жилищных условий. Автор обещал доработать. По словам Хованской есть два законопроекта и будет по ее сведениям еще два. Всего сорок законопроектов в комитете.
Хованская напомнила, что 21.12.12 было дано протокольное поручение о постановлении правительства 354 по необоснованному начислению платы. Николаева сообщила что уже направила вице-премьеру Дмитрию Козаку, намерена согласовать. Качкаев жестко высказал свое убеждение что 354 постановление отменять нельзя, там где дома оприборены проблем не возникает. А те кто сидел и ждал... Осипов считает что надо подработать, идет много обращений. Качкаев: приборы надо ставить! Хованская: чтобы ставить приборы в дотационных регионах нужна помощь, это дорогое удовольствие. Потомский сказал, что в дотационном регионе Ленинградская область уборщица поливает, в Волгограде бунты. Качкаев посетовал: принимаем какие-то поручения, коровы в Воронежской области у Гордеева дохнут... Регионы не думают о нормативах, нормативы задраны. Хованская попросила не надо так о коровах. Это не просто поручение, оно от Думы идет. Шеин сказал о больших проблемах с постановлением 354.
Качкаев заявил МП, что нормы потребления это не дело Думы, а нормативы правительства. Хованская со своей стороны пояснила, что у Качкаева в Башкирии «все в шоколаде».
Известные непроходимые проблемы созданы давно. И спешка с законопроектом как всегда направлена, чтоб отнять у законодателей возможность их решить.
Например, если плата за коммунальные услуги ограничена тарифами, то за жилье м.б. непомерной. На проблему указал комитету коммунист Иван Мельников, но сформулировать поправку не смог. Хованская удивилась: кто это писал?
Мало того, к депутату Мельникову обращаются пенсионеры, вынужденные отказываться из-за недоделок от квартир социального найма. Зампред комитета Павел Качкаев знает, что муниципалитеты принимают от застройщиков социального жилья барахло. Так прозвучало. Однако перед жильцом ответственность несет наймодатель, то есть местная власть. Но не несет и можно думать, что комитет Думы не знает о таком муниципальном бизнесе: в порядке улучшения жилищных условий дается квартира, осчастливленный не сразу понимает, что жить в ней без значительного вложения собственных средств нельзя, но за время его раздумий с него по суду взимают плату за жилье. Он им не пользовался, просто не сразу отказался. Остальные так и платят за все – и за ремонт и проживание, которого не могло быть во время ремонта.
Комитету пришлось отложить поправки Мельникова до согласования. Жилищники вопрос не решат, он относится к гражданско-правовым отношениям и должен быть решен в Гражданском кодексе.
Усугубляется общая проблема компенсации малоимущим растущих платежей за ЖКХ. Павел Качкаев беззаботно сказал, что субсидии упали по всем регионам до 5-10%. Хованская напомнила, как прежний Минфин Кудрин жестко отказал в повышении порога. Регионы не справятся без поддержки. Эсеры во главе с Хованской напомнили правительству о проблеме простым способом – внесли законопроект с поправкой в Жилищный кодекс: снизить максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с 22% до 10% от совокупного дохода семьи. Правительство сделало вид, что не поняло, и прислало отрицательное заключение не о том. Однако обсуждать вопрос в Думе придется.
Когда комитет дошел до конца повестки, неожиданно всплыла тема 354-го постановления правительства о плате за общедомовое имущество помимо счетчиков. Поручение Думы в адрес правительства подготовила зампред комитета Елена Николаева и в последний день осенней сессии палата его одобрила. Николаева уже обратилась к вице-премьеру Дмитрию Козаку, добиваясь согласие на получение информации. По словам члена комитета от КПРФ Вадима Потомского, в Волгограде уже бунты, а в Ленинградской области воду из шланга разливают.
Вопрос об отмене грабительского постановления запретил Качкаев. Аргументация странная: где дома оприборены, проблем нет. А кто сидел и ждал... Приборы надо ставить! Регионы не думают о нормативах, нормативы задраны.
Единороссу Качкаеву не нравятся поручения Думы. Хованская сделала ему замечание.
Водоканалу выгодно игнорировать задорого установленные приборы учета и взимать плату по задранным нормам потребления. Проблема старая, разве Дума не имеет к ней отношения? Качкаев заявил МП, что нет. Хованская со своей стороны пояснила, что у Качкаева «все в шоколаде».
Понятно, почему единороссу все равно, кто там сколько платит и за что.
Конспект
Внеочередной вопрос, законопроект перенесли с завтра на 25 число, чтобы успели рассмотреть на комитете.
1.1. ? законопроект направить в рассылку
2.1,2 Направлен в рассылку пакет из двух законопроектов по созданию ГИС ЖКХ (внесен 28.12.12 депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, П.Р. Качкаевым, А.Г.Сидякиным, В.Е.Булавиновым):
- 199597-6 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»;
- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
2.3. Направлен в рассылку законопроект 173562-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в целях совершенствования порядка внесения платы за коммунальные услуги», внесен Волгоградской областной Думой 17.11.12. Ответственный депутат Потомский, который против хотя не имеет права.
2.4. Направлен в рассылку в рассылку Законопроект 189120-6 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ» (внесен 13.12.12 депутатами С.М.Мироновым, Н.В. Левичевым, О.А.Оганяном, М.В.Емельяновым, Г.П.Хованской). При обсуждении в комитете Хованская сказала что мы возвращаемся к теме которую правительство пытается не понять. На предыдущий законопроект получено заключение не о том. Павел Качкаев сообщил что субсидии упали по всем регионам на 14,4% до 5-10% даже Дагестан. Порог 15-19%. Хованская напомнила, что Кудрин отказал в повышении порога. Конечно регионы не справятся без поддержки.
Пояснительная записка в своей содержательной части состоит из трех строчек: предлагается снизить максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с 22% до 10% от совокупного дохода семьи.
В заключении правительства за подписью В.Суркова указано, что в соответствии с частью 1 статьи 159 Кодекса как в действующей, так и в предлагаемой законопроектом редакции размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливается субъектом РФ.
Согласно частям 8 и 11 указанной статьи Кодекса финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов РФ, а дополнительные расходы на предоставление части субсидий, улучшающих положение граждан, финансируются за счет средств местного бюджета.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность установления субъектом РФ регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже соответствующего федерального стандарта, а органы местного самоуправления устанавливают стандарты, отличные от региональных, если это улучшает положение граждан.
При этом установление субъектом РФ регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже аналогичного федерального стандарта зависит от финансовой обеспеченности бюджета субъекта РФ.
Внесение предлагаемых законопроектом изменений приведет к увеличению числа граждан, имеющих право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и размера такой субсидии. Поскольку, как отмечалось выше, расходы на предоставление субсидий финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ, то принятие федеральным органом законодательной власти решения, влекущего увеличение расходов, подлежащих финансированию за счет средств бюджета другого уровня, вступает в противоречие с нормой, содержащейся в абзаце шестом статьи 31 Бюджетного кодекса РФ.
Кроме того, следует учитывать положения статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым в случае, если принимается федеральный закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств. Законопроект указанных норм не содержит. На основании изложенного Правительство РФ не поддерживает представленный законопроект.
3. Законопроекты второго чтения
3.1. Законопроект. 52050-6 об упорядочении деятельности по управлению введенных в эксплуатацию многоквартирных домов и создании правовых оснований внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги застройщику («О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ») внесен 09.04.12 депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, П.Р.Качкаевым, А.Г.Сидякиным, В.Е.Булавиновым, Р.Ф. Абубакировым, Б.В.Михалевым, В.Е.Позгалевым, А.Н.Ткачевым, одобрен в первом чтении 14.09.12, второе чтение назначено на 12.02.13.
Хованская предложила сказать честно, что торопились к 1 января, работали с колес. Были замечания правительства, правового управления. Замечены формулировки, которые приведут к проблемам.
Поправка 1 носит юридико-технический характер по изменению названия. Единогласно.
Поправка 2. Плата в порядке установленном правительстве. Качкаев против, порядок уже установлен постановлением правительства 75. Закон выше и он устанавливает. Если конкурс не состоялся, договор заключается в обязательном порядке. Елена Николаева предложила развернутую более точную формулировку, которая покрывает все.
Александр Смирнов подчеркнул, что порядок должен быть до заключения договора.
Потомский пояснил что речь идет об УК, которая пока не выбрана, нет договора. Что делать? Не бросать же людей!
Директор департамента Минрегиона Юрий Осипов поддержал уточненную редакцию.
Поправка 3. Речь идет о передаче дома от застройщика по передаточному акту.
Поправка 4. Меняется срок открытого конкурса с десяти до двадцати дней. Хованской понятно, что десять дней это несерьезно. Николаева предложила объединить поправки 4 и 5 о проведении конкурса не позднее сорока дней после публикации о его объявлении.
Поправка 6 депутата Ивана Мельникова поглощена 4-й.
Поправка 7. Хованская предложила допустить к части в заключению договора лиц с собственностью не менее 10% МКД. Николаева попросила не выбрасывать поправку, а найти компромисс, повысив порог до 50%. Николаева отметила манипуляции на стадии когда собственников нет. Хованская сказала тяжелый вопрос, ФАС возражает и 10%. Понятно что решать будет застройщик и потом от этой УК избавиться сложно. Потомский почему-то сказал, что мощный застройщик не занимается управлением МКД, это непрофильные активы. Александр Сидякин считает что это не очень честно. Николаева подчеркнула что данная сторона договора потом ничего не решает. Хованская подкинула еще один сюжет: оформляют своего «собственника», пока не истекут три года предъявления претензий, граждане не могут от него избавиться. Мы боимся последствий: истечение срока предъявления претензий, люди бесправные там живут и зарегистрироваться даже не могут. Хованская предложила отложить и посоветоваться с ГПУ. Однако Качкаев настоял, что муниципалитет будет иметь ответственность, сейчас годами стоят и мусор не вывозится. А.Смирнов есть предложение уйти от процентов, куча конфликтов в жилищной сфере две инициативные группы по 10%. Застройщик оформил на себя собственность или жилец оформил, почему жилец хороший собственник а застройщик плохой? Уйти от процентов и м.б. одного достаточного. Хованская настаивала на вынесении поправки в отдельную таблицу по которым комитет не принял решение. Срок три года слишком большой, не оформляют собственность пока не истечет срок претензий, такие случаи не единичны.
Поправка 8 принята.
Поправка 9 Хованской принята.
Поправка 10 Хованская пояснила что необходимо внести потому что пострадают те, кто уже деньги от Фонда получил. Уточняются определения ресурсоснабжающих организаций. Поправка по предложению Фонда. Исключается обратная сила, норма будет распространяться только на новые организации. Представитель Фонда Адамович пояснил, что электроэнергетика не упоминается умышленно, приводится в соответствии с законодательством. Качкаев настаивал: энергетика где у нас осталась? По словам Адамовича, имеется в виду организация коммунального конкурса, там указано электро газо тепло водо снабжение, водоотведение.
Последняя поправка 11 техническая.
Отклоненная поправка 1. Мельников предупрежден, помощники у нас не имеют права голоса. Хованская сказала что поправка избыточная. Потомский воздержался.
Поправка 2 Мельникова. Советник Мельникова Чумаков сообщил об обращениях пенсионеров, которые из-за недоделок вынуждены отказываться от квартир. Начинаются требования об оплате площади. Требуют через суд. Хованская пояснила что ответственность несет наймодатель. Действительно есть тема, но надо переформулировать. Качкаев напомнил что в этом случае наймодатель это муниципалитет. Надо переформулировать. Александр Шеин подчеркнул, что акт приема-передачи неотъемлемая часть договора. Нет его в ЖК, подчеркнул Качкаев. Ему понятно что муниципалитет барахло принимает. Потомский понял: это не ЖК, это надо идти в Гражданский кодекс, гражданско-правовые отношения. Жилищники этот вопрос не решат. Хованская поручила Потомскому согласовать с Мельниковым.
Поправка 3 Мельникова. Хованская удивилась: кто писал? Смысл понятен, плата не может зашкаливать. Плата за жилищные услуги ограничена тарифами, а за жилье м.б. непомерной. Потомскому поручено согласовать и переформулировать.
Поправка 4 Мельникова отклонили.
Поправка 5 Абалакова отклонена.
Поправка 6 Заксобрания Воронежской области о бесконечном сроке заключения договоров отклонили.
4. Законопроекты по которым комитет является соисполнителем
4.1. Порядок согласования закрытия населенных пунктов на территориях Севера и Дальнего Востока. Отзыв правительства положительный. Поддержали единогласно.
136735-6 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части установления Правительством РФ порядка согласования закрытия закрывающихся населенных пунктов)» - (первое чтение) - внесен депутатами Государственной Думы Н.М. Харитоновым, В.И.Гончаровым 10.09.12
5. О создании рабочей группы по мониторингу зеленых технологий. Е.Николаевой поручено подготовить предложения по составу.
6. Перенести срок рассмотрения законопроекта Шлегеля и др. о продлении сроков приватизации. Качкаев пояснил, что речь идет только о двух категориях: лица проживающие в ветхом жилье и ожидающие переселения; лица проживающие по условиям социального найма и ожидающие улучшения жилищных условий. Автор обещал доработать. По словам Хованской есть два законопроекта и будет по ее сведениям еще два. Всего сорок законопроектов в комитете.
Хованская напомнила, что 21.12.12 было дано протокольное поручение о постановлении правительства 354 по необоснованному начислению платы. Николаева сообщила что уже направила вице-премьеру Дмитрию Козаку, намерена согласовать. Качкаев жестко высказал свое убеждение что 354 постановление отменять нельзя, там где дома оприборены проблем не возникает. А те кто сидел и ждал... Осипов считает что надо подработать, идет много обращений. Качкаев: приборы надо ставить! Хованская: чтобы ставить приборы в дотационных регионах нужна помощь, это дорогое удовольствие. Потомский сказал, что в дотационном регионе Ленинградская область уборщица поливает, в Волгограде бунты. Качкаев посетовал: принимаем какие-то поручения, коровы в Воронежской области у Гордеева дохнут... Регионы не думают о нормативах, нормативы задраны. Хованская попросила не надо так о коровах. Это не просто поручение, оно от Думы идет. Шеин сказал о больших проблемах с постановлением 354.
Качкаев заявил МП, что нормы потребления это не дело Думы, а нормативы правительства. Хованская со своей стороны пояснила, что у Качкаева в Башкирии «все в шоколаде».