Лекция в рамках цикла «Развитие правовой системы в РФ» судьи Конституционного Суда РФ Сергея Князева в Малом зале Госдумы прошла блестяще и оставила чувство глубокого недоумения.
Ведущий, председатель главного в Думе комитета по госстроительству Владимир Плигин поблагодарил за то, что законодателям оставили возможность поработать.
Лектор критически возразил: но не резвиться. В избирательном законодательстве каждый год поправки. Оспаривать итоги выборов в суде может кандидат, но не избиратель. КС пришлось вмешиваться.
Из господствующей позиции выводится расхождение конституции с конституционализмом, несовместимость конституционализма с советской системой, первичность конституционного процесса в странах эталонной демократии Британии и США, вторичность российского конституционализма, в некотором смысле искусственного, потому что не мы его открыли.
Ключевой вопрос поставил журналист газеты «Ъ» Виктор Хамраев. Вопрос основан на незыблемом постулате: в Британии есть конституционализм, но нет конституции, в Северной Корее есть конституция, но нет конституционализма. К чему ближе Россия?
По словам Князева, Россия ближе к конституционализму Британии.
В комментарии МП после лекции Сергей Князев подтвердил факт исторической цикличности. Применительно к нашей теме говорят о конституциях трех поколений. Конституция РФ третьего поколения. Первое поколение у тех, кто открыл для современного мира конституционную традицию. Например, североамериканская конституция. Третье поколение связывается с периодом после окончания Второй мировой войны. Второе поколение – известные события конца 19 – начала 20 века. Уже говорят о попытках создания наднациональной конституции как о начале этапа четвертого поколения.
Конституция РФ определяет более семи сотен субъектов законодательной инициативы при исключении ответственности за отсутствие нужного закона, принятие откровенно вредной нормы и нагромождения хаотизирующих поправок, путающих и без того кособокое правоприменение. Многие принятые поправки носят конъюнктурно-кампанейский характер. Еще больше – лоббистский.
Жалобы журналиста на Конституцию не смутили судью Конституционного суда. Князев привел пример Южной Кореи, где многие know-how открыли в конституционализме. Южнокорейский конституционный суд вправе признавать неконституционными не только законы, но и бездействие парламента по непринятию этих законов. Уникальная вещь для конституционной юстиции.
Отвечая на вопрос об успешности миссии Плигина по систематизации законодательства, Князев сказал. что знает Плигина как очень глубокого профессионала и ответственного человека. Волей-неволей сталкиваясь с отдельными отраслями законодательства, Князев думает, что миссия Плигина выполнима. А будет ли она успешна, посмотрим.
До миссии зампреда комитета по госстроительству Дмитрия Вяткина разговор не дошел. Ему приходится доводить свеже принятые законы в КС в «четвертом чтении».
Что такое конституция и почему она расходится с конституционализмом, законодательно-юридические гуру не прояснили.
Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов в своем комментарии МП выразил категорическое несогласие со скользкой позицией профи. По его словам, конституция – это прежде всего декларация. Сталинская конституция 1936 года была признана лучшей. Конституция Северной Кореи списана с нее. Брежневская конституция 1977 года с шестой статьей о руководящей роли КПСС определяла систему эффективного управления страной и потому вызывала нервную ненависть Запада. Формат однако был сохранен для инфицирования внешним влиянием и проведения токсичных решений. Система управления осталась эффективной, она не отвечает за выработку политики и по сути является инструментом двойного назначения, как атомная энергия или космическая техника.
Традиции демократического конституционализма коренятся в национальном понимании государства. В 1905 году Российская империя благодаря Манифесту стала конституционной монархией.
Норманнская теория создания Русского государства варягами противоречит фактам роли варягов как нанятых менеджеров исполнения политики, которая формулировалась русским обществом соборно, т.е. в процедуре прямой демократии. По свидетельству сотрудника ЦИК РФ, историка Сергея Заславского, так происходило всегда в ключевые моменты истории Руси и России.
Например, Михаила Кутузова царь назначил главнокомандующим вопреки своей воле по итогам выборов предводителя ополчения, причем Кутузов выиграл выборы в Петербурге и Москве.
Комментарии опровергают конъюнктурные заявления о наличии конституционализма исключительно к западу от Евразийского континента и его отсутствии в КНДР, тем более в Руси и России до отмены последней советской конституции в 1991 году.
Возникает вопрос: чем отличается и в какую сторону нынешний либеральный конституционализм от кодекса строителя коммунизма, десяти заповедей или заветов Кун-Цзы, почитаемого на Западе как Конфуций и зашельмованного у себя на родине спустя тысячи лет? Ответ на вопрос невозможен без софистики, пока общество не достигнет способности оценивать себя адекватно и уйдет навязанная модель, требующая деформации сознания больше отечественной. А она не уйдет, пока нет ни ответственного законодательства, ни журналистики.
Ведущий, председатель главного в Думе комитета по госстроительству Владимир Плигин поблагодарил за то, что законодателям оставили возможность поработать.
Лектор критически возразил: но не резвиться. В избирательном законодательстве каждый год поправки. Оспаривать итоги выборов в суде может кандидат, но не избиратель. КС пришлось вмешиваться.
Из господствующей позиции выводится расхождение конституции с конституционализмом, несовместимость конституционализма с советской системой, первичность конституционного процесса в странах эталонной демократии Британии и США, вторичность российского конституционализма, в некотором смысле искусственного, потому что не мы его открыли.
Ключевой вопрос поставил журналист газеты «Ъ» Виктор Хамраев. Вопрос основан на незыблемом постулате: в Британии есть конституционализм, но нет конституции, в Северной Корее есть конституция, но нет конституционализма. К чему ближе Россия?
По словам Князева, Россия ближе к конституционализму Британии.
В комментарии МП после лекции Сергей Князев подтвердил факт исторической цикличности. Применительно к нашей теме говорят о конституциях трех поколений. Конституция РФ третьего поколения. Первое поколение у тех, кто открыл для современного мира конституционную традицию. Например, североамериканская конституция. Третье поколение связывается с периодом после окончания Второй мировой войны. Второе поколение – известные события конца 19 – начала 20 века. Уже говорят о попытках создания наднациональной конституции как о начале этапа четвертого поколения.
Конституция РФ определяет более семи сотен субъектов законодательной инициативы при исключении ответственности за отсутствие нужного закона, принятие откровенно вредной нормы и нагромождения хаотизирующих поправок, путающих и без того кособокое правоприменение. Многие принятые поправки носят конъюнктурно-кампанейский характер. Еще больше – лоббистский.
Жалобы журналиста на Конституцию не смутили судью Конституционного суда. Князев привел пример Южной Кореи, где многие know-how открыли в конституционализме. Южнокорейский конституционный суд вправе признавать неконституционными не только законы, но и бездействие парламента по непринятию этих законов. Уникальная вещь для конституционной юстиции.
Отвечая на вопрос об успешности миссии Плигина по систематизации законодательства, Князев сказал. что знает Плигина как очень глубокого профессионала и ответственного человека. Волей-неволей сталкиваясь с отдельными отраслями законодательства, Князев думает, что миссия Плигина выполнима. А будет ли она успешна, посмотрим.
До миссии зампреда комитета по госстроительству Дмитрия Вяткина разговор не дошел. Ему приходится доводить свеже принятые законы в КС в «четвертом чтении».
Что такое конституция и почему она расходится с конституционализмом, законодательно-юридические гуру не прояснили.
Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов в своем комментарии МП выразил категорическое несогласие со скользкой позицией профи. По его словам, конституция – это прежде всего декларация. Сталинская конституция 1936 года была признана лучшей. Конституция Северной Кореи списана с нее. Брежневская конституция 1977 года с шестой статьей о руководящей роли КПСС определяла систему эффективного управления страной и потому вызывала нервную ненависть Запада. Формат однако был сохранен для инфицирования внешним влиянием и проведения токсичных решений. Система управления осталась эффективной, она не отвечает за выработку политики и по сути является инструментом двойного назначения, как атомная энергия или космическая техника.
Традиции демократического конституционализма коренятся в национальном понимании государства. В 1905 году Российская империя благодаря Манифесту стала конституционной монархией.
Норманнская теория создания Русского государства варягами противоречит фактам роли варягов как нанятых менеджеров исполнения политики, которая формулировалась русским обществом соборно, т.е. в процедуре прямой демократии. По свидетельству сотрудника ЦИК РФ, историка Сергея Заславского, так происходило всегда в ключевые моменты истории Руси и России.
Например, Михаила Кутузова царь назначил главнокомандующим вопреки своей воле по итогам выборов предводителя ополчения, причем Кутузов выиграл выборы в Петербурге и Москве.
Комментарии опровергают конъюнктурные заявления о наличии конституционализма исключительно к западу от Евразийского континента и его отсутствии в КНДР, тем более в Руси и России до отмены последней советской конституции в 1991 году.
Возникает вопрос: чем отличается и в какую сторону нынешний либеральный конституционализм от кодекса строителя коммунизма, десяти заповедей или заветов Кун-Цзы, почитаемого на Западе как Конфуций и зашельмованного у себя на родине спустя тысячи лет? Ответ на вопрос невозможен без софистики, пока общество не достигнет способности оценивать себя адекватно и уйдет навязанная модель, требующая деформации сознания больше отечественной. А она не уйдет, пока нет ни ответственного законодательства, ни журналистики.