Сенатор Виктор Косоуров провел обсуждение реформы РАН без понятия, как РАН проведет исследования без НИИ? Сама аббревиатура утрачена
Круглый стол комитета СФ по науке, образованию и культуре «Вопросы реализации Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» провел в ком. 700 СФ зампред комитета Виктор Косоуров.
Сергей Колесников: Перспективы реформы Академии самые неясные, законопроект написан впопыхах. Подзаконных актов нет. Неясно, как соединить голову и тело, страдают оба. Колесников удивляется, почему никто не говорит и никто не считает, что на доллар затрат в России вдвое больше публикаций, чем в США. Разрыва за год не произошло за счет моратория и того, что не было социального взрыва, финансисты обратили внимание.
Замдиректора Института системного анализа РАН Александр Швецов полагает, что система грантового финансирования неэффективна. «Побойтесь бога», - сказал Швецов в ответ на вопрос, обращались ли в го Институт при планировании реформы. В России внедрили систему США, которая и там работает неэффективно. Теперь себя хвалят за то что финансирование не нарушено – а что, его раньше не было. Внедрились в середину процесса.
Виктор Косоуров закон положил начало реформы РАН. Необходимость реформы признавали все. Пункты плана практически выполнены. В правительство направили предложения. Неясно как обновленная Академия без институтов будет проводит фундаментальные и прикладные исследования. Настало время приступить к разработке комплексного документа о научно-технической политике. Причем делать это надо системно. Реформа ради реформы никому не нужна. Сначала надо отработать, потом распространить. 253-ФЗ по реформе РАН. Закон принят, хотелось бы услышать, что можно сделать. После докладов Огородовой и Котюкова Косоуров встревожился и принялся говорить о сохранении наработок.
Президент РАН Владимир Фортов сказал, что за год провели три собрания. Второй этап неопределен. Можем потерять региональные отделения. Денег больше не будет. Реформа ради реформы не нужна. Собрались вовремя, 9 число близко.
Замминобра Людмила Огородова прошел год, что случилось за год и как двигаться дальше. В передовых государствах государственная поддержка 30%. Внебюджетное финансирование науки надо увеличить в 3,5 раза – очень амбициозная задача. Какие задачи должен решить закон. Создана Академия наук. Число публикаций по наукам о жизни не превышает в общем потоке наук о жизни не превышает трех процентов. Функции Академии расширены. Создано ФАНОР, это результат закона. Создан принцип двух ключей. Доступ он лайн в федеральную базу разработок, в распоряжении РАН результаты фундаментальных и прикладных исследований. Из 47 правовых актов 20 утверждены, 24 разработаны, осталось три. Под все пункты определено финансирование в бюджете. В результате закона появляется новая архитектура фундаментальных исследований. Не только закон о реформе направлен на развитие фундаментальных исследований. РАН – развитие фундаментальных исследований. Сегодня идет пересмотр, реструктуризация и постановка новых задач. Формирование новых консорциумов. За ФАНО 44 НИИ, 17 подведомственны Минобру, далее МСХ и др. пилотные госзадания проведены через вузы. 1300 организаций внесли своим показатели в единую базу данных, должны внести все 2500. показатели внебюджетные доходы, количество публикации. Была поставлена задача нанести минимальные повреждения. ФАНО имеет больший рост. Внебюджетный доход больше у вузов. Международные публикации число растет, темпы роста нас не удовлетворяют. Разрабатывается новая система мониторинга, новая система оплаты и т.д. Корректировка приоритетов развития науки. Реформа проходит при паритетном участии. Надо корректировать приоритеты. Хотелось бы чтоб рабочая группа продолжала работать.
Арнольд Тулохонов не смог настоять на вопросе, Косоуров испугался, что утонем.
Потом все же спросил: вы остаетесь при своей позиции, что главная цель реформы финансирование не изменилось. Огородова нервно сказала, что не было снижения. Тулохонов удивился – цель реформы чтобы ничего не изменилось?
Руководитель ФАНО Михаил Котюков общероссийский поток определяется ФАНО. Физика, химия, науки о жизни. Россия занимает к сожалению не самые лидирующие позиции. Получили дополнительно 16 млрд руб. Большинство руководителей НИИ работают без договоров. Объявлены конкурсы на руководство в 16 НИИ. Удалось сохранить уровень бюджета. Проект закона внесен. Мы начинам год не хуже, смогли получить дополнительно 18 млрд. 10 тыс объектов поставлены на кадастровый учет, на 8 тыс объектов оформили права РФ. Совещаний прошло больше чем дней в году и мы эту работу будем продолжать дальше. Необходимо уточнить программу приоритетных исследований, также программу науки и технологий. Это четвертую часть бюджета.
Зампрезидента РАН (не-академик) Владимир Иванов подчеркнул, что закон принят и его надо исполнять, причем исполнять должны все. Предложение правительству внести изменения в регламент. Перераспределение средств на проведение исследований.
Вице-президент РАН, президент Уральского отделения Валерий Чарушин на Урале было сформировано первое территориальное управление и претензий к ФАНО в общем-то нет. Необходима корректировка ФЗ. Региональные отделения это центры культуры и науки, невозможно представить Новосибирск без отделения Академии. Хотя региональные отделения упомянуты в законе, но они фактически выпали. Земля осталась в отделениях. Начали строить дом для молодых ученых, но деньги изъяли потому что нельзя на чужой земле, и молодые ученые не у нас, а в ФАНО. Списки готовы, передать не можем молодым ученым. Начали приходить счета за ЖКХ. Нужно разграничить функции, закрепить за Академией функции экспертной организации. Непонятно как региональные отделения будут выполнять международные обязательства.
Главный ученый секретарь Президиума РАН, директор Института проблем информатики Игорь Соколов оценивает этот год вполне нормальным, разрыва не произошло в финансировании и руководстве. Подготовлены внутренние документы РАН об экспертизе. Функция экспертизы должна быть прописана в законе, иначе она будет по понятиям. Любая консолидация допустима с утратой юрдлица, а это неправильно. Реструктуризация превратилась в наказание.
Председатель Красноярского научного центра Василий Шабанов
Арнольд Тулохонов сегодня мы ходим вокруг и около, встали перед фактом что отвечать за науку некому. ФАНО отвечает за имущество, Академия институтов не имеет. Лукавство Огородовой в том, что цель сокращение финансирования с 0,5% ВВП до 0,34%. Будто кроме Курчатовского института науки нет. Не допустить разрушение сети региональных институтов. Выпала программа «Мировой океан», которую Тулохонов писал. В части экспертизы программ закон не работает (аплодисменты).
СНС Института проблем передачи информации Александр Сафонов программа подготовки научных кадров для науки нет. Если создадим систему подготовки, закон принят не зря.
Ученый секретарь Российской академии образования Юрий Зинченко год прожит, принять новое было тяжело. Мешали в хорошем смысле Минобру. Достичь диалога, понимания для чего все это делается.
Председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин тендер на строительство жилья для работников провален, останется большое количество недостроя. 9,2 млрд руб. нужно по распоряжению Медведева на служебное жилье для молодых ученых. Выделено шесть и далее не предусмотрено. Продлить программу Жилище. Требуется кардинальное решение. Дать право ФАНО формировать систему оплаты научных работников. Отношения РАН и ФАНО не налаживается. Грянула реструктуризация и все ошарашены. Цели в том чтобы переориентировать на решение прикладных проблем. Отчасти это соответствует предвыборной программе Фортова. Непонятно, это согласовано с руководством страны? На что вы ориентируете институты – решение прикладных задач и какими средствами, или на повышение публикаций по фундаментальным исследованиям? Год был посвящен минимизации ущерба. ФАНО пришлось встать на уши чтобы обеспечить финансирование – а что раньше его не было?
Директор ВНИИ животноводства РАСХН Наталия Зиновьева напирала на продовольственную безопасность и отметила что некоторые направления не попадают в показатель публикаций.
Директор Института общественного здоровья РАМН Рамил Хабриев начал с того, что хуже не стало. Очень опасный путь внесение изменений в действующий закон. Само принятие закона о реформе РАН парализовало.
Директор Института биохимии им. Баха РАН Владимир Попов сколько ни делим тришкин кафтан, на всех не хватит. Согласно указу президента зарплата должна быть увеличена вдвое. Мы объединяемся под знаменем биотехнологии. Надеемся на собственные силы, объединяя три института. Уже есть инжениринговый центр.
Директор Дальневосточного института Александр Ханчук в целом оценил работу ФАНО как успешную.
Замдиректора Физтеха Виктор Устинов проблемы с регистрацией земли.
Лев Матвеевич Зеленый работа начата не с того конца. Любое объединение в ФАНО будет неполным множеством, в ФАНО 50% ученых, 20% учреждений.
Геннадий Григорьевич Матюшов наука юга России. Беженцы в Ростовской области, стала прифронтовой. Приглашаю при
Директор Института проблем механики Федор Леонидович ... вырос состав институтов. Конечно есть избыточность, параллелизм. Подали в ФАНО предложения по объединению институтов.
По словам Колесникова, стремление объединить институты идет снизу, чтобы не закрыли те что признаны слабыми.
Михаил Иванович ... затронул важный вопрос аспирантуры.
- Виктор ... Совет молодых ученых есть Академии, но в Академии нет молодых ученых.
Совет по науке Минобра Иванченко фундаментальные исследования задача Академии.
- В институтах лакуна от 45 до 65, откуда брать директоров? Одновременная ротация директорского корпуса может привести к плохим последствиям.
Миронов зафиксировать в законе о РАН о плане социально-экономического развития страны. Со следующего года аспиранты должны будут платить полную стоимость общежития.
- Организованы личные кабинеты всех институтов, данные внесли. Позавчера получили от ФАНО представить новые данные и в т.ч. по лабораториям. Неточности. ФАНО требует данные, которые в принципе невозможно представить. Получили письмо за подписью Дьяченко. У Минобра есть доступ к web of science?
Завотделом Института математики Хлупин (?) Рассмотреть вопрос о создании общероссийской системы стимулирования научных статей.
- Александр Николаевич ... Нас всех волнует вопрос реструктуризации. В документе отражено очень странно. Принятие решений делегируется совету по науке при президенте. Отразить участие ФАНО и РАН. Принятие решения о реструктуризации должно быть очень деликатно. Нас волнует применительно к региональным научным центрам – недопустимо объединить все что там имеется.
В заключение Огородова поблагодарила всех. Утверждала что финансирование науки увеличено. Мы рекомендуем аттестацию проводить автоматически по показателям. Мы старались действовать только в законодательном поле. В США один из приоритетов развитие науки информационное обеспечение. Госзадание все показатели должны быть взаимосвязаны. Разделение функций ФАНО и РАН. Академия наук свои функции плохо прописала. Невозможно прописать соглашение, если ты не прописал функции. Финансирование науки увеличили, но это невозможно делать бесконечно за счет бюджета. Функции фундаментальных исследований за вами сохраняются.
Котюков сказал о проекте оценки эффективности ведет начальник экспертно-аналитического управления ФАНО Елена Аксенова.
В зале Аксенову тут же окрестили топ-моделью.
Выступление Огородовой вызвало вопросы в зале: откуда такие берутся? – Феномен Федюкина.
Однако Косоуров в завершение констатировал что разговор состоялся. Общего начала консолидации у нас не хватает.
После окончания Огородова объяснила процедуру создания нового совета. По ее словам подается пакет документов, он рассматривается и в случае одобрения вкладывается документ о закрытии действующих и открывается новый.
Сергей Колесников сослался на опасение что действующие советы закроют и новый не откроют.
По словам Огородовой мы сейчас рассматриваем советы по интернету.
Директор института общей патологии и патофизиологии Аслан Кубатиев сокрушался что в советах нет специалистов. Из 10655 учреждений науки России примерно семь тысяч с нулевым хиршем, еще три от одного до десяти. Если такой низкий хирш, то это виртуальный институт. Нормальный институт должен иметь не меньше 20-30, таких всего 250. Если хирш ноль это значит что за последние пять лет ни одной статьи. Есть еще импакт-фактор они взаимно дополнительны. Кубатиев считает, что сейчас совет проще не иметь.
Огородова слушала с изображением огромного внимания на лице и Кубатиев так увлекся, что не заметил ее исчезновения.
Выслушав, журналисты решили что Огородова специально построила доклад так, чтобы никто ничего не понял. Цель реформы РАН была воровать, а не дают – не дают так, как хотели, и пытаются договориться с учеными.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%EF%E0%EA%F2-%F4%E0%EA%F2%EE%F0
Импакт-фактор (ИФ, или IF) — численный показатель важности научного журнала. С 1960-х годов он ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI), который в 1992 году был приобретён корпорацией Thomson и ныне называется Thomson Scientific) и публикуется в журнале «Journal Citation Report». В соответствии с ИФ (в основном в других странах, но в последнее время всё больше и в России) оценивают уровень журналов, качество статей, опубликованных в них, дают финансовую поддержку исследователям и принимают сотрудников на работу. Индексируются более 8400 журналов из 60 стран. Импакт-фактор имеет хотя и большое, но неоднозначно оцениваемое влияние на оценку результатов научных исследований. Расчет импакт-фактора непрозрачен и монополизирован. Число цитирований, на самом деле, не отражает качество исследования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/H-%E8%ED%E4%E5%EA%F1
h-индекс, или индекс Хирша — наукометрический показатель, предложенный в 2005 году аргентино-американским физиком Хорхе Хиршем из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.
Индекс Хирша может вычисляться с использованием как бесплатных общедоступных наукометрических баз данных в Интернете, (например, Google Scholar, Elibrary.ru, ADS NASA), так и баз данных с платной подпиской (например, Scopus или ISI Web of Science); однако платные базы данных часто тоже приводят h-индекс учёных в свободном доступе. Следует отметить, что индекс Хирша, подсчитанный для одного и того же человека с использованием различных баз данных, будет, вообще говоря, различен — как и другие наукометрические характеристики, он зависит от области охвата выбранной базы данных. Кроме того, индекс Хирша может подсчитываться с учётом и без учёта самоцитирования; предполагается, что отбрасывание ссылок авторов на собственные статьи даёт более объективные результаты. Например, в рейтинге учёных Украины по индексу Хирша выполняется подсчёт по базе данных Scopus с отбрасыванием самоцитирования всех авторов (то есть цитирование статьи 1 в статье 2 не учитывается, если хотя бы один автор входит одновременно в список соавторов обеих статей).
Нетрудно придумать ситуацию, когда h-индекс даёт совершенно неверную оценку значимости исследователя. В частности, короткая карьера учёного приводит к недооценке значимости его работ. Так, h-индекс погибшего в юности и успевшего опубликовать лишь четыре статьи Эвариста Галуа равен 4 и останется таким навсегда. Если бы Альберт Эйнштейн прекратил деятельность в начале 1906 года, его h-индекс остановился бы на 4 или 5, несмотря на чрезвычайно высокую значимость статей, опубликованных им в 1905 году.
Проект:
КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, ОБРАЗОВАНИЮ И КУЛЬТУРЕ
РЕШЕНИЕ «круглого стола» на тему «Вопросы реализации Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Участники «круглого стола», обсудив итоги первого года правоприменительной практики Федерального закона от 27 сентября 2013 года N253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон N253-ФЗ) и проблемы, препятствующие его эффективной реализации, рекомендуют:
1. Совету при Президенте РФ по науке и образованию:
а) рассмотреть возможность разработки и принятия комплексного стратегического документа, определяющего цели и приоритеты государственной политики РФ в сфере науки и технологий;
б) в случае принятия решения о реструктуризации подведомственных ФАНО России научных организаций учесть необходимость осуществления ее поэтапно, после оценки результативности деятельности указанных организаций, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 года N312, и на основе итогов проведенной оценки;
в) обратить внимание на необходимость повышения социальной защищенности научных работников подведомственных ФАНО России организаций, закрепления и обеспечения социальных гарантий для них.
2 Федеральному Собранию РФ:
| рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон 253-Ф3 ...
3. Правительству РФ:
а) рассмотреть возможность внесения изменений в Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2012 года N2237-р, с учетом новых задач и функций, определенных Федеральным законом N253-ФЗ и необходимости актуализации приоритетных направлений развития фундаментальных научных исследований;
б) провести актуализацию Государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013 – 2020 годы» с учетом изменения структуры управления и подходов к финансированию исследований и разработок;
в) рассмотреть вопрос о финансовом обеспечении выполнения академиками и членами – корреспондентами Российский академии наук своих обязанностей, установленных Федеральным законом N253-ФЗ, в том числе таких как, командировочные расходы для обеспечения их участия в общих собраниях членов Российской академии наук;
г) рассмотреть возможность продолжения осуществления мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы в части обеспечения жильем сотрудников Российской академии наук и ее региональных отделений, до 2020 года, распространив действие указанной программы на работников научных организаций, подведомственных ФАНО России, прежде всего молодых ученых;
Д) проработать вопрос об установлении единой системы оплаты труда для научных работников организаций, подведомственных ФАНО России.
4. Министерству образования и науки РФ
во взаимодействии с Российской академией наук обеспечить разработку и принятие соглашений и регламентов, необходимых для реализации функций Российской академии наук, предусмотренных Федеральным законом N253-ФЗ.
5. Федеральному агентству научных организаций:
а) ускорить создание научно-координационного совета, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2013 года N959 в целях координации взаимодействия ФАНО России И подведомственных ему научных организаций с Российской академией наук;
б). ... недоении конкурсного механизма в рамках приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ и критических технологий РФ;
в) проработать вопрос о разработке и реализации на базе сети подведомственных ФАНО России научных организаций программного механизма финансирования пилотных проектов по реализации отдельных исследовательских программ в области национальных приоритет развития.
б. Российской академии наук:
а) определить приоритетные направления фундаментальных исследований, перечень «вытягивающих» проектов, ориентированных на долгосрочную перспективу и основанных на результатах фундаментальных исследований;
б) обеспечить своевременную разработку и принятие локальных актов Российской академии наук, необходимых для обеспечения реализации функций Российской академии наук и ее президиума, предусмотренных Федеральным законом N253-ФЗ;
в) разработать организационно-правовые механизмы взаимодействия Российской академии наук с ее региональными отделениями.
Первый заместитель председателя комитета B.C. КОСОУРОВ
Позиция академика Сергея Колесникова, частично Косоуров включил в итоговый документ круглого стола:
"Вопросы реализации Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Основным положительным моментом истекшего года было отсутствие серьезных кризисных явлений по финансированию научных исследований в присоединенных к РАН НИУ медицинского профиля РАМН, за исключением позднего поступления средств на закупку медицинского оборудования и существенного сокращения финансирования клиник НИУ и поступлением части остро требовавшихся средств по высокотехнологической медицинской помощи (ВМП) и специализированной медицинской помощи (СМП) лишь в сентябре-октябре 2014 г.
Согласно Федеральному бюджету РФ на 2014 г. и перспективу до 2016 г. финансирование НИУ из Федерального бюджета было сокращено на 40% с обещанием возмещения из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Однако своевременно финансирование этих учреждений из ФОМС предусмотрено не было, как и изменение тарифов на оказание медицинских услуг (вследствие сложности пациентов тарифы в НИУ медпрофиля выше, чем в региональных медицинских учреждениях). Последнее обстоятельство привело к сокращению объема ВМП в НИУ РАН и росту платных услуг.
Это сказалось и на ритмичности деятельности клиник указанных учреждений, задержках обновления оборудования и закупок расходных материалов для диагностики и лекарственных препаратов.
Серьезную проблему представляет обязательства учреждений по выполнению Указов Президента РФ по увеличению заработной платы работников, поскольку в отличие от учреждений субъектов Федерации компенсации по этой статье расходов в Федеральном бюджете для Федеральных медицинских учреждений не предусмотрены. Это вызвало в 2013-14 годах сокращение клинического и научного персонала НИУ на 15- 20% .
Если не будут предприняты меры по срочному увеличению фонда заработной платы по разделу «Наука» и разделу «Здравоохранение» и в случае дальнейшего предусмотренного Указом Президента РФ роста заработной платы это может привести с ликвидации целых направлений научных клинических исследований в НИУ медицинского профиля РАН.
Следует подчеркнуть, что спустя год после начала реализации Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , многие вопросы его реализации остаются неясными.
В частности, фактически отсутствуют нормативные документы, обеспечивающие правовое сопровождение обеспечения реализации целей деятельности РАН, основных задач и функций РАН, а также взаимодействия РАН, ФАНО ,Минобразнауки, Минздрава и в целом Правительства Российской Федерации.
Единственный имеющийся документ –Постановление Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 718 «Об утверждении Правил направления научно-технических программ и проектов на экспертизу в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук"о передаче РАН на экспертизу Министерствами и Правительством документов, содержащих разделы по НИР и ОКР, не содержит механизма учета мнения РАН и согласительных процедур в случае несогласия РАН с представленными документами.
Этот документ не содержит также механизма рассмотрения и учета данных представляемого ежегодно (Глава.4 ст.11. п.2 пп.2) Президенту Российской Федерации и в Правительству Российской Федерации доклада о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными, а также механизма реализации предложений о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, и направлениях поисковых научных исследований.
Фактически не обеспечено нормативными документами и финансированием со стороны Правительства РФ выполнение основных задач и функций РАН, предусмотренных «Законом о РАН…» (ст.6) :
1) разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики;
2) проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств федерального бюджета, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период;
3) экспертиза научно-технических программ и проектов.
4) предоставление научно-консультативных услуг государственным органам и организациям, осуществление экспертных функций;
5) изучение и анализ достижений мировой и российской науки, выработка рекомендаций по их использованию в интересах Российской Федерации;
7) подготовка предложений, направленных на развитие материальной и социальной базы науки, повышение степени интеграции науки и образования, эффективную реализацию инновационного потенциала фундаментальной науки и повышение социальной защищенности научных работников;
8) популяризация и пропаганда науки, научных знаний, достижений науки и техники.
и ст.7.
1) осуществление, в том числе по запросу органов государственной власти Российской Федерации, экспертизы научно-технических программ и проектов, мониторинг и оценку результатов деятельности государственных научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности, а также экспертизу научных и (или) научно-технических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета;
2) участие в установленном порядке в разработке и экспертизе нормативных правовых актов в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, охраны интеллектуальной собственности;
3) подготовка и представление Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации докладов о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными;
4) разработка предложений о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, а также о направлениях поисковых научных исследований;
5) разработка и представление в Правительство Российской Федерации рекомендации об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на очередной финансовый год на финансирование фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования, и о направлениях их расходования;
Не определены и принципы представления и рассмотрения Правительством Российской Федерации (Глава.4 ст.11. п.2 пп.3) рекомендаций об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на очередной финансовый год на финансирование фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования, и о направлениях их расходования. Более того, Минобразнауки РФ не обязало ВУЗы и подведомственные НИУ направлять планы и результаты научных работ в РАН для проведения экспертизы и планирования.
Не определены принципы создания и функционирования региональных научных центров (как РАН, так и ФАНО и порядок их взаимодействия).
Серьезнейшей угрозой является остановка в 2015 году научной клинической деятельности 42 Федеральных клинических НИУ РАН (бывших НИУ РАМН) в связи с реализацией положений ФЗ №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской федерации», предусматривающего прекращение их финансирования из Федерального бюджета и перевод их на финансирование из Федерального Фонда обязательного медицинского страхования. Эту проблему можно решить только изменением указанного закона (проект прилагается) и соответствующей корректировкой представленного на рассмотрение в Федеральное собрание проекта Федерального бюджета на 2015 г и перспективу до 2017 года.
Кроме того, неясны до настоящего времени перспективы нахождения в составе ФАНО научных клинических учреждений РАН (бывших с составе РАМН).
Таким образом, основными предложениями в проект решения круглого стола являются:
Предложить Правительству РФ:
- издать всеобъемлющее Постановление и исчерпывающие нормативные документы о принципах и механизмах реализации Федерального закона N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- срочно определить ведомственную принадлежность и механизмы бюджетного финансирования клиник НИУ РАН, переданных в состав РАН, и при необходимости внести изменения в закон №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» и Федеральный бюджет на 2015 и последующие годы.
Круглый стол комитета СФ по науке, образованию и культуре «Вопросы реализации Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» провел в ком. 700 СФ зампред комитета Виктор Косоуров.
Сергей Колесников: Перспективы реформы Академии самые неясные, законопроект написан впопыхах. Подзаконных актов нет. Неясно, как соединить голову и тело, страдают оба. Колесников удивляется, почему никто не говорит и никто не считает, что на доллар затрат в России вдвое больше публикаций, чем в США. Разрыва за год не произошло за счет моратория и того, что не было социального взрыва, финансисты обратили внимание.
Замдиректора Института системного анализа РАН Александр Швецов полагает, что система грантового финансирования неэффективна. «Побойтесь бога», - сказал Швецов в ответ на вопрос, обращались ли в го Институт при планировании реформы. В России внедрили систему США, которая и там работает неэффективно. Теперь себя хвалят за то что финансирование не нарушено – а что, его раньше не было. Внедрились в середину процесса.
Виктор Косоуров закон положил начало реформы РАН. Необходимость реформы признавали все. Пункты плана практически выполнены. В правительство направили предложения. Неясно как обновленная Академия без институтов будет проводит фундаментальные и прикладные исследования. Настало время приступить к разработке комплексного документа о научно-технической политике. Причем делать это надо системно. Реформа ради реформы никому не нужна. Сначала надо отработать, потом распространить. 253-ФЗ по реформе РАН. Закон принят, хотелось бы услышать, что можно сделать. После докладов Огородовой и Котюкова Косоуров встревожился и принялся говорить о сохранении наработок.
Президент РАН Владимир Фортов сказал, что за год провели три собрания. Второй этап неопределен. Можем потерять региональные отделения. Денег больше не будет. Реформа ради реформы не нужна. Собрались вовремя, 9 число близко.
Замминобра Людмила Огородова прошел год, что случилось за год и как двигаться дальше. В передовых государствах государственная поддержка 30%. Внебюджетное финансирование науки надо увеличить в 3,5 раза – очень амбициозная задача. Какие задачи должен решить закон. Создана Академия наук. Число публикаций по наукам о жизни не превышает в общем потоке наук о жизни не превышает трех процентов. Функции Академии расширены. Создано ФАНОР, это результат закона. Создан принцип двух ключей. Доступ он лайн в федеральную базу разработок, в распоряжении РАН результаты фундаментальных и прикладных исследований. Из 47 правовых актов 20 утверждены, 24 разработаны, осталось три. Под все пункты определено финансирование в бюджете. В результате закона появляется новая архитектура фундаментальных исследований. Не только закон о реформе направлен на развитие фундаментальных исследований. РАН – развитие фундаментальных исследований. Сегодня идет пересмотр, реструктуризация и постановка новых задач. Формирование новых консорциумов. За ФАНО 44 НИИ, 17 подведомственны Минобру, далее МСХ и др. пилотные госзадания проведены через вузы. 1300 организаций внесли своим показатели в единую базу данных, должны внести все 2500. показатели внебюджетные доходы, количество публикации. Была поставлена задача нанести минимальные повреждения. ФАНО имеет больший рост. Внебюджетный доход больше у вузов. Международные публикации число растет, темпы роста нас не удовлетворяют. Разрабатывается новая система мониторинга, новая система оплаты и т.д. Корректировка приоритетов развития науки. Реформа проходит при паритетном участии. Надо корректировать приоритеты. Хотелось бы чтоб рабочая группа продолжала работать.
Арнольд Тулохонов не смог настоять на вопросе, Косоуров испугался, что утонем.
Потом все же спросил: вы остаетесь при своей позиции, что главная цель реформы финансирование не изменилось. Огородова нервно сказала, что не было снижения. Тулохонов удивился – цель реформы чтобы ничего не изменилось?
Руководитель ФАНО Михаил Котюков общероссийский поток определяется ФАНО. Физика, химия, науки о жизни. Россия занимает к сожалению не самые лидирующие позиции. Получили дополнительно 16 млрд руб. Большинство руководителей НИИ работают без договоров. Объявлены конкурсы на руководство в 16 НИИ. Удалось сохранить уровень бюджета. Проект закона внесен. Мы начинам год не хуже, смогли получить дополнительно 18 млрд. 10 тыс объектов поставлены на кадастровый учет, на 8 тыс объектов оформили права РФ. Совещаний прошло больше чем дней в году и мы эту работу будем продолжать дальше. Необходимо уточнить программу приоритетных исследований, также программу науки и технологий. Это четвертую часть бюджета.
Зампрезидента РАН (не-академик) Владимир Иванов подчеркнул, что закон принят и его надо исполнять, причем исполнять должны все. Предложение правительству внести изменения в регламент. Перераспределение средств на проведение исследований.
Вице-президент РАН, президент Уральского отделения Валерий Чарушин на Урале было сформировано первое территориальное управление и претензий к ФАНО в общем-то нет. Необходима корректировка ФЗ. Региональные отделения это центры культуры и науки, невозможно представить Новосибирск без отделения Академии. Хотя региональные отделения упомянуты в законе, но они фактически выпали. Земля осталась в отделениях. Начали строить дом для молодых ученых, но деньги изъяли потому что нельзя на чужой земле, и молодые ученые не у нас, а в ФАНО. Списки готовы, передать не можем молодым ученым. Начали приходить счета за ЖКХ. Нужно разграничить функции, закрепить за Академией функции экспертной организации. Непонятно как региональные отделения будут выполнять международные обязательства.
Главный ученый секретарь Президиума РАН, директор Института проблем информатики Игорь Соколов оценивает этот год вполне нормальным, разрыва не произошло в финансировании и руководстве. Подготовлены внутренние документы РАН об экспертизе. Функция экспертизы должна быть прописана в законе, иначе она будет по понятиям. Любая консолидация допустима с утратой юрдлица, а это неправильно. Реструктуризация превратилась в наказание.
Председатель Красноярского научного центра Василий Шабанов
Арнольд Тулохонов сегодня мы ходим вокруг и около, встали перед фактом что отвечать за науку некому. ФАНО отвечает за имущество, Академия институтов не имеет. Лукавство Огородовой в том, что цель сокращение финансирования с 0,5% ВВП до 0,34%. Будто кроме Курчатовского института науки нет. Не допустить разрушение сети региональных институтов. Выпала программа «Мировой океан», которую Тулохонов писал. В части экспертизы программ закон не работает (аплодисменты).
СНС Института проблем передачи информации Александр Сафонов программа подготовки научных кадров для науки нет. Если создадим систему подготовки, закон принят не зря.
Ученый секретарь Российской академии образования Юрий Зинченко год прожит, принять новое было тяжело. Мешали в хорошем смысле Минобру. Достичь диалога, понимания для чего все это делается.
Председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин тендер на строительство жилья для работников провален, останется большое количество недостроя. 9,2 млрд руб. нужно по распоряжению Медведева на служебное жилье для молодых ученых. Выделено шесть и далее не предусмотрено. Продлить программу Жилище. Требуется кардинальное решение. Дать право ФАНО формировать систему оплаты научных работников. Отношения РАН и ФАНО не налаживается. Грянула реструктуризация и все ошарашены. Цели в том чтобы переориентировать на решение прикладных проблем. Отчасти это соответствует предвыборной программе Фортова. Непонятно, это согласовано с руководством страны? На что вы ориентируете институты – решение прикладных задач и какими средствами, или на повышение публикаций по фундаментальным исследованиям? Год был посвящен минимизации ущерба. ФАНО пришлось встать на уши чтобы обеспечить финансирование – а что раньше его не было?
Директор ВНИИ животноводства РАСХН Наталия Зиновьева напирала на продовольственную безопасность и отметила что некоторые направления не попадают в показатель публикаций.
Директор Института общественного здоровья РАМН Рамил Хабриев начал с того, что хуже не стало. Очень опасный путь внесение изменений в действующий закон. Само принятие закона о реформе РАН парализовало.
Директор Института биохимии им. Баха РАН Владимир Попов сколько ни делим тришкин кафтан, на всех не хватит. Согласно указу президента зарплата должна быть увеличена вдвое. Мы объединяемся под знаменем биотехнологии. Надеемся на собственные силы, объединяя три института. Уже есть инжениринговый центр.
Директор Дальневосточного института Александр Ханчук в целом оценил работу ФАНО как успешную.
Замдиректора Физтеха Виктор Устинов проблемы с регистрацией земли.
Лев Матвеевич Зеленый работа начата не с того конца. Любое объединение в ФАНО будет неполным множеством, в ФАНО 50% ученых, 20% учреждений.
Геннадий Григорьевич Матюшов наука юга России. Беженцы в Ростовской области, стала прифронтовой. Приглашаю при
Директор Института проблем механики Федор Леонидович ... вырос состав институтов. Конечно есть избыточность, параллелизм. Подали в ФАНО предложения по объединению институтов.
По словам Колесникова, стремление объединить институты идет снизу, чтобы не закрыли те что признаны слабыми.
Михаил Иванович ... затронул важный вопрос аспирантуры.
- Виктор ... Совет молодых ученых есть Академии, но в Академии нет молодых ученых.
Совет по науке Минобра Иванченко фундаментальные исследования задача Академии.
- В институтах лакуна от 45 до 65, откуда брать директоров? Одновременная ротация директорского корпуса может привести к плохим последствиям.
Миронов зафиксировать в законе о РАН о плане социально-экономического развития страны. Со следующего года аспиранты должны будут платить полную стоимость общежития.
- Организованы личные кабинеты всех институтов, данные внесли. Позавчера получили от ФАНО представить новые данные и в т.ч. по лабораториям. Неточности. ФАНО требует данные, которые в принципе невозможно представить. Получили письмо за подписью Дьяченко. У Минобра есть доступ к web of science?
Завотделом Института математики Хлупин (?) Рассмотреть вопрос о создании общероссийской системы стимулирования научных статей.
- Александр Николаевич ... Нас всех волнует вопрос реструктуризации. В документе отражено очень странно. Принятие решений делегируется совету по науке при президенте. Отразить участие ФАНО и РАН. Принятие решения о реструктуризации должно быть очень деликатно. Нас волнует применительно к региональным научным центрам – недопустимо объединить все что там имеется.
В заключение Огородова поблагодарила всех. Утверждала что финансирование науки увеличено. Мы рекомендуем аттестацию проводить автоматически по показателям. Мы старались действовать только в законодательном поле. В США один из приоритетов развитие науки информационное обеспечение. Госзадание все показатели должны быть взаимосвязаны. Разделение функций ФАНО и РАН. Академия наук свои функции плохо прописала. Невозможно прописать соглашение, если ты не прописал функции. Финансирование науки увеличили, но это невозможно делать бесконечно за счет бюджета. Функции фундаментальных исследований за вами сохраняются.
Котюков сказал о проекте оценки эффективности ведет начальник экспертно-аналитического управления ФАНО Елена Аксенова.
В зале Аксенову тут же окрестили топ-моделью.
Выступление Огородовой вызвало вопросы в зале: откуда такие берутся? – Феномен Федюкина.
Однако Косоуров в завершение констатировал что разговор состоялся. Общего начала консолидации у нас не хватает.
После окончания Огородова объяснила процедуру создания нового совета. По ее словам подается пакет документов, он рассматривается и в случае одобрения вкладывается документ о закрытии действующих и открывается новый.
Сергей Колесников сослался на опасение что действующие советы закроют и новый не откроют.
По словам Огородовой мы сейчас рассматриваем советы по интернету.
Директор института общей патологии и патофизиологии Аслан Кубатиев сокрушался что в советах нет специалистов. Из 10655 учреждений науки России примерно семь тысяч с нулевым хиршем, еще три от одного до десяти. Если такой низкий хирш, то это виртуальный институт. Нормальный институт должен иметь не меньше 20-30, таких всего 250. Если хирш ноль это значит что за последние пять лет ни одной статьи. Есть еще импакт-фактор они взаимно дополнительны. Кубатиев считает, что сейчас совет проще не иметь.
Огородова слушала с изображением огромного внимания на лице и Кубатиев так увлекся, что не заметил ее исчезновения.
Выслушав, журналисты решили что Огородова специально построила доклад так, чтобы никто ничего не понял. Цель реформы РАН была воровать, а не дают – не дают так, как хотели, и пытаются договориться с учеными.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%EF%E0%EA%F2-%F4%E0%EA%F2%EE%F0
Импакт-фактор (ИФ, или IF) — численный показатель важности научного журнала. С 1960-х годов он ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI), который в 1992 году был приобретён корпорацией Thomson и ныне называется Thomson Scientific) и публикуется в журнале «Journal Citation Report». В соответствии с ИФ (в основном в других странах, но в последнее время всё больше и в России) оценивают уровень журналов, качество статей, опубликованных в них, дают финансовую поддержку исследователям и принимают сотрудников на работу. Индексируются более 8400 журналов из 60 стран. Импакт-фактор имеет хотя и большое, но неоднозначно оцениваемое влияние на оценку результатов научных исследований. Расчет импакт-фактора непрозрачен и монополизирован. Число цитирований, на самом деле, не отражает качество исследования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/H-%E8%ED%E4%E5%EA%F1
h-индекс, или индекс Хирша — наукометрический показатель, предложенный в 2005 году аргентино-американским физиком Хорхе Хиршем из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.
Индекс Хирша может вычисляться с использованием как бесплатных общедоступных наукометрических баз данных в Интернете, (например, Google Scholar, Elibrary.ru, ADS NASA), так и баз данных с платной подпиской (например, Scopus или ISI Web of Science); однако платные базы данных часто тоже приводят h-индекс учёных в свободном доступе. Следует отметить, что индекс Хирша, подсчитанный для одного и того же человека с использованием различных баз данных, будет, вообще говоря, различен — как и другие наукометрические характеристики, он зависит от области охвата выбранной базы данных. Кроме того, индекс Хирша может подсчитываться с учётом и без учёта самоцитирования; предполагается, что отбрасывание ссылок авторов на собственные статьи даёт более объективные результаты. Например, в рейтинге учёных Украины по индексу Хирша выполняется подсчёт по базе данных Scopus с отбрасыванием самоцитирования всех авторов (то есть цитирование статьи 1 в статье 2 не учитывается, если хотя бы один автор входит одновременно в список соавторов обеих статей).
Нетрудно придумать ситуацию, когда h-индекс даёт совершенно неверную оценку значимости исследователя. В частности, короткая карьера учёного приводит к недооценке значимости его работ. Так, h-индекс погибшего в юности и успевшего опубликовать лишь четыре статьи Эвариста Галуа равен 4 и останется таким навсегда. Если бы Альберт Эйнштейн прекратил деятельность в начале 1906 года, его h-индекс остановился бы на 4 или 5, несмотря на чрезвычайно высокую значимость статей, опубликованных им в 1905 году.
Проект:
КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, ОБРАЗОВАНИЮ И КУЛЬТУРЕ
РЕШЕНИЕ «круглого стола» на тему «Вопросы реализации Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Участники «круглого стола», обсудив итоги первого года правоприменительной практики Федерального закона от 27 сентября 2013 года N253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон N253-ФЗ) и проблемы, препятствующие его эффективной реализации, рекомендуют:
1. Совету при Президенте РФ по науке и образованию:
а) рассмотреть возможность разработки и принятия комплексного стратегического документа, определяющего цели и приоритеты государственной политики РФ в сфере науки и технологий;
б) в случае принятия решения о реструктуризации подведомственных ФАНО России научных организаций учесть необходимость осуществления ее поэтапно, после оценки результативности деятельности указанных организаций, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 года N312, и на основе итогов проведенной оценки;
в) обратить внимание на необходимость повышения социальной защищенности научных работников подведомственных ФАНО России организаций, закрепления и обеспечения социальных гарантий для них.
2 Федеральному Собранию РФ:
| рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон 253-Ф3 ...
3. Правительству РФ:
а) рассмотреть возможность внесения изменений в Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2012 года N2237-р, с учетом новых задач и функций, определенных Федеральным законом N253-ФЗ и необходимости актуализации приоритетных направлений развития фундаментальных научных исследований;
б) провести актуализацию Государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013 – 2020 годы» с учетом изменения структуры управления и подходов к финансированию исследований и разработок;
в) рассмотреть вопрос о финансовом обеспечении выполнения академиками и членами – корреспондентами Российский академии наук своих обязанностей, установленных Федеральным законом N253-ФЗ, в том числе таких как, командировочные расходы для обеспечения их участия в общих собраниях членов Российской академии наук;
г) рассмотреть возможность продолжения осуществления мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы в части обеспечения жильем сотрудников Российской академии наук и ее региональных отделений, до 2020 года, распространив действие указанной программы на работников научных организаций, подведомственных ФАНО России, прежде всего молодых ученых;
Д) проработать вопрос об установлении единой системы оплаты труда для научных работников организаций, подведомственных ФАНО России.
4. Министерству образования и науки РФ
во взаимодействии с Российской академией наук обеспечить разработку и принятие соглашений и регламентов, необходимых для реализации функций Российской академии наук, предусмотренных Федеральным законом N253-ФЗ.
5. Федеральному агентству научных организаций:
а) ускорить создание научно-координационного совета, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2013 года N959 в целях координации взаимодействия ФАНО России И подведомственных ему научных организаций с Российской академией наук;
б). ... недоении конкурсного механизма в рамках приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ и критических технологий РФ;
в) проработать вопрос о разработке и реализации на базе сети подведомственных ФАНО России научных организаций программного механизма финансирования пилотных проектов по реализации отдельных исследовательских программ в области национальных приоритет развития.
б. Российской академии наук:
а) определить приоритетные направления фундаментальных исследований, перечень «вытягивающих» проектов, ориентированных на долгосрочную перспективу и основанных на результатах фундаментальных исследований;
б) обеспечить своевременную разработку и принятие локальных актов Российской академии наук, необходимых для обеспечения реализации функций Российской академии наук и ее президиума, предусмотренных Федеральным законом N253-ФЗ;
в) разработать организационно-правовые механизмы взаимодействия Российской академии наук с ее региональными отделениями.
Первый заместитель председателя комитета B.C. КОСОУРОВ
Позиция академика Сергея Колесникова, частично Косоуров включил в итоговый документ круглого стола:
"Вопросы реализации Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Основным положительным моментом истекшего года было отсутствие серьезных кризисных явлений по финансированию научных исследований в присоединенных к РАН НИУ медицинского профиля РАМН, за исключением позднего поступления средств на закупку медицинского оборудования и существенного сокращения финансирования клиник НИУ и поступлением части остро требовавшихся средств по высокотехнологической медицинской помощи (ВМП) и специализированной медицинской помощи (СМП) лишь в сентябре-октябре 2014 г.
Согласно Федеральному бюджету РФ на 2014 г. и перспективу до 2016 г. финансирование НИУ из Федерального бюджета было сокращено на 40% с обещанием возмещения из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Однако своевременно финансирование этих учреждений из ФОМС предусмотрено не было, как и изменение тарифов на оказание медицинских услуг (вследствие сложности пациентов тарифы в НИУ медпрофиля выше, чем в региональных медицинских учреждениях). Последнее обстоятельство привело к сокращению объема ВМП в НИУ РАН и росту платных услуг.
Это сказалось и на ритмичности деятельности клиник указанных учреждений, задержках обновления оборудования и закупок расходных материалов для диагностики и лекарственных препаратов.
Серьезную проблему представляет обязательства учреждений по выполнению Указов Президента РФ по увеличению заработной платы работников, поскольку в отличие от учреждений субъектов Федерации компенсации по этой статье расходов в Федеральном бюджете для Федеральных медицинских учреждений не предусмотрены. Это вызвало в 2013-14 годах сокращение клинического и научного персонала НИУ на 15- 20% .
Если не будут предприняты меры по срочному увеличению фонда заработной платы по разделу «Наука» и разделу «Здравоохранение» и в случае дальнейшего предусмотренного Указом Президента РФ роста заработной платы это может привести с ликвидации целых направлений научных клинических исследований в НИУ медицинского профиля РАН.
Следует подчеркнуть, что спустя год после начала реализации Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , многие вопросы его реализации остаются неясными.
В частности, фактически отсутствуют нормативные документы, обеспечивающие правовое сопровождение обеспечения реализации целей деятельности РАН, основных задач и функций РАН, а также взаимодействия РАН, ФАНО ,Минобразнауки, Минздрава и в целом Правительства Российской Федерации.
Единственный имеющийся документ –Постановление Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 718 «Об утверждении Правил направления научно-технических программ и проектов на экспертизу в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук"о передаче РАН на экспертизу Министерствами и Правительством документов, содержащих разделы по НИР и ОКР, не содержит механизма учета мнения РАН и согласительных процедур в случае несогласия РАН с представленными документами.
Этот документ не содержит также механизма рассмотрения и учета данных представляемого ежегодно (Глава.4 ст.11. п.2 пп.2) Президенту Российской Федерации и в Правительству Российской Федерации доклада о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными, а также механизма реализации предложений о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, и направлениях поисковых научных исследований.
Фактически не обеспечено нормативными документами и финансированием со стороны Правительства РФ выполнение основных задач и функций РАН, предусмотренных «Законом о РАН…» (ст.6) :
1) разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики;
2) проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств федерального бюджета, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период;
3) экспертиза научно-технических программ и проектов.
4) предоставление научно-консультативных услуг государственным органам и организациям, осуществление экспертных функций;
5) изучение и анализ достижений мировой и российской науки, выработка рекомендаций по их использованию в интересах Российской Федерации;
7) подготовка предложений, направленных на развитие материальной и социальной базы науки, повышение степени интеграции науки и образования, эффективную реализацию инновационного потенциала фундаментальной науки и повышение социальной защищенности научных работников;
8) популяризация и пропаганда науки, научных знаний, достижений науки и техники.
и ст.7.
1) осуществление, в том числе по запросу органов государственной власти Российской Федерации, экспертизы научно-технических программ и проектов, мониторинг и оценку результатов деятельности государственных научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности, а также экспертизу научных и (или) научно-технических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета;
2) участие в установленном порядке в разработке и экспертизе нормативных правовых актов в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, охраны интеллектуальной собственности;
3) подготовка и представление Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации докладов о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными;
4) разработка предложений о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, а также о направлениях поисковых научных исследований;
5) разработка и представление в Правительство Российской Федерации рекомендации об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на очередной финансовый год на финансирование фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования, и о направлениях их расходования;
Не определены и принципы представления и рассмотрения Правительством Российской Федерации (Глава.4 ст.11. п.2 пп.3) рекомендаций об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на очередной финансовый год на финансирование фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования, и о направлениях их расходования. Более того, Минобразнауки РФ не обязало ВУЗы и подведомственные НИУ направлять планы и результаты научных работ в РАН для проведения экспертизы и планирования.
Не определены принципы создания и функционирования региональных научных центров (как РАН, так и ФАНО и порядок их взаимодействия).
Серьезнейшей угрозой является остановка в 2015 году научной клинической деятельности 42 Федеральных клинических НИУ РАН (бывших НИУ РАМН) в связи с реализацией положений ФЗ №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской федерации», предусматривающего прекращение их финансирования из Федерального бюджета и перевод их на финансирование из Федерального Фонда обязательного медицинского страхования. Эту проблему можно решить только изменением указанного закона (проект прилагается) и соответствующей корректировкой представленного на рассмотрение в Федеральное собрание проекта Федерального бюджета на 2015 г и перспективу до 2017 года.
Кроме того, неясны до настоящего времени перспективы нахождения в составе ФАНО научных клинических учреждений РАН (бывших с составе РАМН).
Таким образом, основными предложениями в проект решения круглого стола являются:
Предложить Правительству РФ:
- издать всеобъемлющее Постановление и исчерпывающие нормативные документы о принципах и механизмах реализации Федерального закона N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- срочно определить ведомственную принадлежность и механизмы бюджетного финансирования клиник НИУ РАН, переданных в состав РАН, и при необходимости внести изменения в закон №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» и Федеральный бюджет на 2015 и последующие годы.