Эсер Миронов призывает не шарахаться, меняя каждые пять или десять лет закон о выборах – комментарии к президентскому законопроекту
Замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк:
«Президентский законопроект о выборах депутатов Государственной Думы увеличивает возможности всех политических партий и политиков для самореализации. Принятие нового закона также будет способствовать цивилизованному развитию общественно-политической активности в регионах. Новая смешанная система позволяет, с одной стороны, развивать конкуренцию партий и идей, а с другой, стимулирует борьбу между личностями, имеющими не только политическую поддержку, но и общественное признание в конкретном регионе.
Для поддержания политической конкуренции в новом законопроекте снижен порог явки с 7 до 5 процентов, поддержана возможность формирования общефедеральной части партийных списков. Если у небольшой политической партии нет уверенности в победе своего федерального списка, ее лидеры могут пройти в Думу, как депутаты-одномандатники. В таких условиях необходимости в блоках нет, это сбережет небольшие партии от поглощения их партиями-ветеранами. Если политическая партия чувствует поддержку избирателей, она должна бороться и участвовать в выборах самостоятельно, а не прятаться за спиной другой партии.
Невозможность замены времени дебатов на политическую рекламу по факту делает участие партий в дебатах обязательным, что также будет способствовать формированию адекватного мнения наших граждан о тех или иных политических силах. Прозрачный контроль за ходом голосования и подсчетом голосов с использованием веб-камер предельно сократит возможности для правонарушений в день голосования и не даст возможности интерпретировать результаты выборов и увеличит доверие к результатам голосования. В целом, президентская инициатива подчеркивает важность поддержки каждого кандидата со стороны избирателей и серьезно персонифицирует политическую конкуренцию, делая ее не только соревнованием идей, но и состязанием личностей, претендующих на места в Парламенте. Все это позитивно скажется на развитии Российского парламентаризма и демократического развитии нашей страны».
Комментарий Игоря Игошина
Мне довелось избираться в одномандатном округе. Такая система имеет серьезные преимущества. В округе тебя все знают. Соответственно, мера ответственности совсем другая. Это заставляет мобилизовываться.
Но такой труд – и избрание, и последующая работа на территории – очень непростой. И некоторым нынешним парламентариям, не прошедшим подобной школы, наверное, придется тяжеловато. Тем более что на начало созыва, по моим подсчетам, оставалось всего порядка 80 депутатов, имевших опыт побед на одномандатных выборах в Госдуму. И часть из них – причем самые опытные люди, как Олег Морозов или Рамазан Абдулатипов – с тех пор покинули парламент. Выходит, из каждых шестерых депутатов опыт работы в одномандатном округе сейчас имеет лишь один. Так что для Государственной Думы смешанная система станет серьезным вызовом.
Депутат, член фракции «Справедливая Россия» Сергей Доронин о законе о смешанной системе выборов:
Возвращение к «смешанной» системе, на мой взгляд – очень серьезный симптом.
Я хорошо помню, что когда её отменяли, некоторые представители «партии власти» заявляли: смотрите, дескать, мы уходим от схемы, которая выгодна нам самим. Ведь речь шла об отказе от одномандатных округов. А возможностей победить там у провластных кандидатов всегда больше.
Это наглядно подтверждают итоги осенних выборов региональных заксобраний. Исключительно благодаря смешанной системе, т.е. высокому проценту побед в одномандатных округах, представители «Единой России» получили 305 мандатов из 369 (суммарно по шести регионам). Чтобы добиться такого результата на выборах по спискам, ЕР пришлось бы набрать около 80%.
То, что сейчас смешанную систему собираются теперь возродить и на выборах Госдумы, показывает, что партия власти признала: даже с экстремальным «закручиванием гаек» она может не набрать нужного числа голосов. И приходится возвращаться к «старым проверенным методам».
1 марта Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение парламента законопроект «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». По просьбе журналистов его основные положения прокомментировал Заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев:
– Можно только приветствовать тот факт, что Президент РФ Владимир Путин держит слово относительно демократизации выборного процесса. Мы надеемся, что это только первый шаг на пути дальнейших преобразований избирательного законодательства, и в скором будущем мы дойдем также до прямых выборов членов Совета Федерации и губернаторов большего числа субъектов РФ безо всяких фильтров.
Поэтому концептуально наша фракция, думаю, поддержит законопроект в первом чтении. Тем не менее, ко второму чтению мы будем бороться за изменение целого ряда конкретных позиций.
Прежде всего, нам не очень нравится предложение осуществлять регистрацию на выборы в Государственную Думу всех политических партий без сбора подписей избирателей. В ситуации, когда партий уже несколько десятков, а в перспективе к следующим выборам их число может перевалить за сотню, нужна какая-то фильтрация от партий-однодневок. Так, скажем, зарегистрированная партия должна принимать участие в определенном количестве выборов в местные органы самоуправления. Получив какое-то количество депутатских мандатов на этом уровне, она должна получать право без сбора подписей принимать участие в выборах регионального уровня. А получив места в законодательном собрании хотя бы одного субъекта РФ, имела бы право без сбора подписей участвовать в выборах в Государственную Думу. В противном случае выборы в высший представительный орган грозят превратиться в хаос.
С другой стороны, коль уж в стране была проведена либерализация партийного законодательства, нужно, на наш взгляд, снижать порог прохождения в Государственную Думу не до 5%, как предлагается в президентском законопроекте, а по крайней мере до 3%, а может, и ниже. При этом документ, помимо всего прочего, запрещает создание избирательных блоков. Раз уж новые партии не смогут объединяться для прохождения в парламент, нужно снижать порог прохождения. Если оставлять его на уровне 5%, следует разрешить избирательные блоки. Только тогда мы добьемся реального представительства в парламенте различных групп избирателей, имеющих специфические интересы.
Кроме того, у нас есть некоторые опасения, связанные с возвращением к смешанной системе выборов. Боюсь, что в политический дискурс вернутся существовавшие в начале 2000-х годов понятия вроде «список Газпрома», «список Лукойла», и других финансово-промышленных групп. Это якобы независимые одномандатники, которые на деле будут лояльными к региональным властям. Не стоит забывать, что в одномандатных округах гораздо легче задействовать административный ресурс. При довольно серьезной планке финансирования, устанавливаемой законопроектом для одномандатников (15 млн. рублей), представителям любых оппозиционных партий будет сложно конкурировать с людьми из подобных «списков». Напомню, что на многих региональных выборах «Единая Россия», не набрав большинства по партспискам, «добирала» его за счет одномандатников. Видимо, теперь та же ситуация может повториться и на федеральных выборах.
Сергей Миронов прокомментировал новую редакцию закона о выборах депутатов
1 марта Сергей Миронов прокомментировал внесенную Президентом РФ новую редакцию закона о выборах депутатов, которая вернет смешанную систему:
– Законопроект о новом порядке выборов депутатов Государственной Думы, который внес Президент РФ, имеет свои плюсы и минусы. Сразу хочу сказать: всего скорее, наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении поддержит данный законопроект (решение будет приниматься на заседании фракции).
Почему? Вот как раз скажу о плюсах. Во-первых, наша партия давно выступала за возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Убежден, что наш избиратель очень хочет иметь своего депутата, привязанного непосредственного к земле, к региону, где проживает его избиратель. Это первое.
Второе. Плюсы, которые мы видим в этом законопроекте, – это то, что оставлена федеральная часть партийного списка в количестве не более 10 человек. Мы видим, что, похоже, убрана, я правда еще точно посмотрю, но по первому просмотру, похоже, наконец-то убрали принцип «Империале», по которому много лет подряд «Единая Россия», получив первое место, дополнительно получала несколько мандатов. То, что это убрано – это очень хорошо. И есть еще некоторые вполне разумные вещи – снижение проходного барьера до 5 процентов, хотя мы полагаем, что можно было бы еще больше снизить – до 3-х процентов.
Есть минусы. И как раз по поводу этих минусов я сейчас хотел бы отдельно сказать, и мы обязательно во втором чтении будем подавать поправки. И есть две принципиальных поправки, на которых мы будем настаивать, если эти две поправки будут приняты, тогда мы будем готовы голосовать за закон и во втором и третьем чтении. Если же наши поправки будут отвергнуты, то, всего скорее, мы голосовать за этот законопроект не будем.
Что это за поправки, о которых идет речь? Во-первых, совершенно непонятно, почему допускаются на выборы в Государственную Думу все партии без какого-либо предварительного фильтра. Что я имею в виду, вот сейчас очень легко создать партию: 500 человек и партия готова. Но, простите, по-простому скажу: с какого перепуга они должны находиться в бюллетене? У нас предложение давнишнее – пускай сначала все партии без всякого сбора подписей участвуют в муниципальных выборах. Если они провели хоть какое-то количество депутатов муниципальных, даже, может, одного депутата муниципального в каком-то регионе, то появляется возможность без сбора подписей участвовать в региональных выборах в этом регионе. Если вы получили хоть одного депутата в региональном Законодательном собрании, а желательно, допустим, хотя бы в пяти регионах по одному депутату, вот тогда вы без сбора подписей имеете право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы.
А сегодня, когда мы в законе читаем, что если окажется более 30 партий (а я вас уверяю, их окажется не то что больше 30, их до 100 будет, если мы не поставим какие-то разумные ограничения), то тогда будет некая брошюра. Мы с бюллетенями никак не можем разобраться, а с брошюрами проблем будет еще больше. Поэтому первая поправка будет касаться как раз участия политических партий на определенных условиях, чтобы были какие-то промежуточные решения и какие-то промежуточные успехи у этих партий среди избирателей. И вторая поправка, конечно, будет касаться того, что сегодня, к сожалению, отсутствует в законопроекте, предложенном Президентом, – это право создавать избирательные блоки и объединения. При наличии огромного числа партий запрет на создание блоков приведет как раз к тому, что нужны будут брошюры какие-то и полная ерунда.
Еще вот, что смущает, такие минусы… Мы будем подавать поправки. Но первые две – принципиальные, а вторые – в конце концов, мы можем спокойно рассмотреть, даже если их отклонят. Хотя мы считаем, что лучше бы их приняли. Речь идет о том опыте, который был продемонстрирован на выборах депутатов Государственной Думы 6 созыва 4 декабря 2011 года и на президентских выборах, когда на всех участках были видеокамеры. Сегодня в законе написано, что они возможно будут. То есть они могут быть, а могут и не быть. Мы считаем, что должен быть императив. Обязательно должны быть видеокамеры на каждом избирательном участке.
И, завершая обзор тех новелл, которые предложены, я могу сказать, что действительно есть плюсы и минусы. В целом, мы поддерживаем возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Для нас принципиальны те положения, о которых я сказал, и мы будем вносить соответствующие поправки в рамках второго чтения.
И добавлю еще одну вещь. Я знаю, что вроде бы фракция КПРФ и вроде бы даже ЛДПР пока отрицательно относятся к данному законопроекту. Их аргумент, и более того, сегодня я зачитаю комментарии политологов, – «Единая Россия» понимает, что она проигрывает по партийным спискам, она специально для себя делает мажоритарные округа и побеждает там. На самом деле, доля правды в этом, конечно, есть. Но я абсолютно убежден, законы пишутся не под сегодняшнюю конъюнктуру. Может, мы с вами через год будем вспоминать как страшный сон про «Единую Россию», может, ее вообще не будем, а мы все суетимся, «ой-ой-ой, «Единая Россия» будет получать какие-то преимущества».
Законы должны писаться, если уже не на столетия, то на десятилетия, и не шарахаться, меняя каждые пять или десять лет закон о выборах. Поэтому мы принципиально за смешанную систему, чтобы были мажоритарные округа и партийные списки, и отнюдь не считаем нужным учитывать какие-то конъюнктурные интересы «Единой России». Потому что Единая Россия» приходит и уходит, а избиратели и политическая система России остаются.
Замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк:
«Президентский законопроект о выборах депутатов Государственной Думы увеличивает возможности всех политических партий и политиков для самореализации. Принятие нового закона также будет способствовать цивилизованному развитию общественно-политической активности в регионах. Новая смешанная система позволяет, с одной стороны, развивать конкуренцию партий и идей, а с другой, стимулирует борьбу между личностями, имеющими не только политическую поддержку, но и общественное признание в конкретном регионе.
Для поддержания политической конкуренции в новом законопроекте снижен порог явки с 7 до 5 процентов, поддержана возможность формирования общефедеральной части партийных списков. Если у небольшой политической партии нет уверенности в победе своего федерального списка, ее лидеры могут пройти в Думу, как депутаты-одномандатники. В таких условиях необходимости в блоках нет, это сбережет небольшие партии от поглощения их партиями-ветеранами. Если политическая партия чувствует поддержку избирателей, она должна бороться и участвовать в выборах самостоятельно, а не прятаться за спиной другой партии.
Невозможность замены времени дебатов на политическую рекламу по факту делает участие партий в дебатах обязательным, что также будет способствовать формированию адекватного мнения наших граждан о тех или иных политических силах. Прозрачный контроль за ходом голосования и подсчетом голосов с использованием веб-камер предельно сократит возможности для правонарушений в день голосования и не даст возможности интерпретировать результаты выборов и увеличит доверие к результатам голосования. В целом, президентская инициатива подчеркивает важность поддержки каждого кандидата со стороны избирателей и серьезно персонифицирует политическую конкуренцию, делая ее не только соревнованием идей, но и состязанием личностей, претендующих на места в Парламенте. Все это позитивно скажется на развитии Российского парламентаризма и демократического развитии нашей страны».
Комментарий Игоря Игошина
Мне довелось избираться в одномандатном округе. Такая система имеет серьезные преимущества. В округе тебя все знают. Соответственно, мера ответственности совсем другая. Это заставляет мобилизовываться.
Но такой труд – и избрание, и последующая работа на территории – очень непростой. И некоторым нынешним парламентариям, не прошедшим подобной школы, наверное, придется тяжеловато. Тем более что на начало созыва, по моим подсчетам, оставалось всего порядка 80 депутатов, имевших опыт побед на одномандатных выборах в Госдуму. И часть из них – причем самые опытные люди, как Олег Морозов или Рамазан Абдулатипов – с тех пор покинули парламент. Выходит, из каждых шестерых депутатов опыт работы в одномандатном округе сейчас имеет лишь один. Так что для Государственной Думы смешанная система станет серьезным вызовом.
Депутат, член фракции «Справедливая Россия» Сергей Доронин о законе о смешанной системе выборов:
Возвращение к «смешанной» системе, на мой взгляд – очень серьезный симптом.
Я хорошо помню, что когда её отменяли, некоторые представители «партии власти» заявляли: смотрите, дескать, мы уходим от схемы, которая выгодна нам самим. Ведь речь шла об отказе от одномандатных округов. А возможностей победить там у провластных кандидатов всегда больше.
Это наглядно подтверждают итоги осенних выборов региональных заксобраний. Исключительно благодаря смешанной системе, т.е. высокому проценту побед в одномандатных округах, представители «Единой России» получили 305 мандатов из 369 (суммарно по шести регионам). Чтобы добиться такого результата на выборах по спискам, ЕР пришлось бы набрать около 80%.
То, что сейчас смешанную систему собираются теперь возродить и на выборах Госдумы, показывает, что партия власти признала: даже с экстремальным «закручиванием гаек» она может не набрать нужного числа голосов. И приходится возвращаться к «старым проверенным методам».
1 марта Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение парламента законопроект «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». По просьбе журналистов его основные положения прокомментировал Заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев:
– Можно только приветствовать тот факт, что Президент РФ Владимир Путин держит слово относительно демократизации выборного процесса. Мы надеемся, что это только первый шаг на пути дальнейших преобразований избирательного законодательства, и в скором будущем мы дойдем также до прямых выборов членов Совета Федерации и губернаторов большего числа субъектов РФ безо всяких фильтров.
Поэтому концептуально наша фракция, думаю, поддержит законопроект в первом чтении. Тем не менее, ко второму чтению мы будем бороться за изменение целого ряда конкретных позиций.
Прежде всего, нам не очень нравится предложение осуществлять регистрацию на выборы в Государственную Думу всех политических партий без сбора подписей избирателей. В ситуации, когда партий уже несколько десятков, а в перспективе к следующим выборам их число может перевалить за сотню, нужна какая-то фильтрация от партий-однодневок. Так, скажем, зарегистрированная партия должна принимать участие в определенном количестве выборов в местные органы самоуправления. Получив какое-то количество депутатских мандатов на этом уровне, она должна получать право без сбора подписей принимать участие в выборах регионального уровня. А получив места в законодательном собрании хотя бы одного субъекта РФ, имела бы право без сбора подписей участвовать в выборах в Государственную Думу. В противном случае выборы в высший представительный орган грозят превратиться в хаос.
С другой стороны, коль уж в стране была проведена либерализация партийного законодательства, нужно, на наш взгляд, снижать порог прохождения в Государственную Думу не до 5%, как предлагается в президентском законопроекте, а по крайней мере до 3%, а может, и ниже. При этом документ, помимо всего прочего, запрещает создание избирательных блоков. Раз уж новые партии не смогут объединяться для прохождения в парламент, нужно снижать порог прохождения. Если оставлять его на уровне 5%, следует разрешить избирательные блоки. Только тогда мы добьемся реального представительства в парламенте различных групп избирателей, имеющих специфические интересы.
Кроме того, у нас есть некоторые опасения, связанные с возвращением к смешанной системе выборов. Боюсь, что в политический дискурс вернутся существовавшие в начале 2000-х годов понятия вроде «список Газпрома», «список Лукойла», и других финансово-промышленных групп. Это якобы независимые одномандатники, которые на деле будут лояльными к региональным властям. Не стоит забывать, что в одномандатных округах гораздо легче задействовать административный ресурс. При довольно серьезной планке финансирования, устанавливаемой законопроектом для одномандатников (15 млн. рублей), представителям любых оппозиционных партий будет сложно конкурировать с людьми из подобных «списков». Напомню, что на многих региональных выборах «Единая Россия», не набрав большинства по партспискам, «добирала» его за счет одномандатников. Видимо, теперь та же ситуация может повториться и на федеральных выборах.
Сергей Миронов прокомментировал новую редакцию закона о выборах депутатов
1 марта Сергей Миронов прокомментировал внесенную Президентом РФ новую редакцию закона о выборах депутатов, которая вернет смешанную систему:
– Законопроект о новом порядке выборов депутатов Государственной Думы, который внес Президент РФ, имеет свои плюсы и минусы. Сразу хочу сказать: всего скорее, наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении поддержит данный законопроект (решение будет приниматься на заседании фракции).
Почему? Вот как раз скажу о плюсах. Во-первых, наша партия давно выступала за возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Убежден, что наш избиратель очень хочет иметь своего депутата, привязанного непосредственного к земле, к региону, где проживает его избиратель. Это первое.
Второе. Плюсы, которые мы видим в этом законопроекте, – это то, что оставлена федеральная часть партийного списка в количестве не более 10 человек. Мы видим, что, похоже, убрана, я правда еще точно посмотрю, но по первому просмотру, похоже, наконец-то убрали принцип «Империале», по которому много лет подряд «Единая Россия», получив первое место, дополнительно получала несколько мандатов. То, что это убрано – это очень хорошо. И есть еще некоторые вполне разумные вещи – снижение проходного барьера до 5 процентов, хотя мы полагаем, что можно было бы еще больше снизить – до 3-х процентов.
Есть минусы. И как раз по поводу этих минусов я сейчас хотел бы отдельно сказать, и мы обязательно во втором чтении будем подавать поправки. И есть две принципиальных поправки, на которых мы будем настаивать, если эти две поправки будут приняты, тогда мы будем готовы голосовать за закон и во втором и третьем чтении. Если же наши поправки будут отвергнуты, то, всего скорее, мы голосовать за этот законопроект не будем.
Что это за поправки, о которых идет речь? Во-первых, совершенно непонятно, почему допускаются на выборы в Государственную Думу все партии без какого-либо предварительного фильтра. Что я имею в виду, вот сейчас очень легко создать партию: 500 человек и партия готова. Но, простите, по-простому скажу: с какого перепуга они должны находиться в бюллетене? У нас предложение давнишнее – пускай сначала все партии без всякого сбора подписей участвуют в муниципальных выборах. Если они провели хоть какое-то количество депутатов муниципальных, даже, может, одного депутата муниципального в каком-то регионе, то появляется возможность без сбора подписей участвовать в региональных выборах в этом регионе. Если вы получили хоть одного депутата в региональном Законодательном собрании, а желательно, допустим, хотя бы в пяти регионах по одному депутату, вот тогда вы без сбора подписей имеете право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы.
А сегодня, когда мы в законе читаем, что если окажется более 30 партий (а я вас уверяю, их окажется не то что больше 30, их до 100 будет, если мы не поставим какие-то разумные ограничения), то тогда будет некая брошюра. Мы с бюллетенями никак не можем разобраться, а с брошюрами проблем будет еще больше. Поэтому первая поправка будет касаться как раз участия политических партий на определенных условиях, чтобы были какие-то промежуточные решения и какие-то промежуточные успехи у этих партий среди избирателей. И вторая поправка, конечно, будет касаться того, что сегодня, к сожалению, отсутствует в законопроекте, предложенном Президентом, – это право создавать избирательные блоки и объединения. При наличии огромного числа партий запрет на создание блоков приведет как раз к тому, что нужны будут брошюры какие-то и полная ерунда.
Еще вот, что смущает, такие минусы… Мы будем подавать поправки. Но первые две – принципиальные, а вторые – в конце концов, мы можем спокойно рассмотреть, даже если их отклонят. Хотя мы считаем, что лучше бы их приняли. Речь идет о том опыте, который был продемонстрирован на выборах депутатов Государственной Думы 6 созыва 4 декабря 2011 года и на президентских выборах, когда на всех участках были видеокамеры. Сегодня в законе написано, что они возможно будут. То есть они могут быть, а могут и не быть. Мы считаем, что должен быть императив. Обязательно должны быть видеокамеры на каждом избирательном участке.
И, завершая обзор тех новелл, которые предложены, я могу сказать, что действительно есть плюсы и минусы. В целом, мы поддерживаем возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Для нас принципиальны те положения, о которых я сказал, и мы будем вносить соответствующие поправки в рамках второго чтения.
И добавлю еще одну вещь. Я знаю, что вроде бы фракция КПРФ и вроде бы даже ЛДПР пока отрицательно относятся к данному законопроекту. Их аргумент, и более того, сегодня я зачитаю комментарии политологов, – «Единая Россия» понимает, что она проигрывает по партийным спискам, она специально для себя делает мажоритарные округа и побеждает там. На самом деле, доля правды в этом, конечно, есть. Но я абсолютно убежден, законы пишутся не под сегодняшнюю конъюнктуру. Может, мы с вами через год будем вспоминать как страшный сон про «Единую Россию», может, ее вообще не будем, а мы все суетимся, «ой-ой-ой, «Единая Россия» будет получать какие-то преимущества».
Законы должны писаться, если уже не на столетия, то на десятилетия, и не шарахаться, меняя каждые пять или десять лет закон о выборах. Поэтому мы принципиально за смешанную систему, чтобы были мажоритарные округа и партийные списки, и отнюдь не считаем нужным учитывать какие-то конъюнктурные интересы «Единой России». Потому что Единая Россия» приходит и уходит, а избиратели и политическая система России остаются.