Все депутаты в палате равны, а один равнее? Браво, номенклатурный товарищ Пономарев! Дай мастер-класс иммунитета Навальному, Удальцову, Рыжкову, Гудкову
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/28083701/kak-stat-horoshim-deputatom?full#cut
Проект закона о праве фракций лишать депутатов мандата в текущую весеннюю сессию рассматриваться не будет: профильный комитет по конституционному законодательству отправил его в рассылку до 9 июля, а последнее заседание текущей сессии будет 4 июля. «Справедливая Россия» внесла два проекта — один о порядке изгнания депутата, второй о порядке замещения образовавшейся вакансии — еще 21 апреля, на волне благородной ярости, вызванной голосованием депутата Пономарева, осмелившегося в крымском вопросе идти не в ногу, когда вся рота идет в ногу. Идею глава фракции Сергей Миронов прорекламировал на встрече с президентом 31 мая и получил от него, судя по стенограмме, ответ довольно туманный: «Если фракции согласны, тогда у меня какие могут быть возражения? Это внутренняя прежде всего проблема самой Государственной думы». И не поспоришь.
Понятно, что идея дать руководству фракции возможность выкинуть любого депутата из Думы не найдет поддержки в палате: даже у нынешнего состава хватает ума сообразить, что если в проекте на стене висит ружье, то не надо спрашивать, в кого оно выстрелит в виде федерального закона. Сегодня Илья Пономарев — антинародный отщепенец и крымненаш, а завтра твой мандат приглянулся следующему по списку, который в Думу не прошел, зато к лидеру фракции нашел подход и принес убедительные аргументы.
Если вы думаете, что депутаты только права граждан ограничивают, а на Охотном Ряду действует оазис свободы и человеческого достоинства, то это не так. В Думе лежит еще и проект ЛДПР, предполагающий ротацию депутатского корпуса по решению руководства партии. Правда, профильный комитет вернул его авторам на доработку, но что его доработают и снова внесут, можно не сомневаться.
Даже без рискованных новаций по действующему законодательству права депутатов защищены довольно слабо. Неприкосновенность с них снимается по представлению прокуратуры — как на днях произошло с депутатом Митрофановым. Но Митрофанов остается депутатом и даже продолжает быть председателем комитета по информационной политике. Обратная ситуация с Геннадием Гудковым: мандата его лишили в 2012 г. в рамках довольно сомнительной процедуры голосования по представлению Следственного комитета, который подозревал его в несовместимых с депутатством занятиях предпринимательской деятельностью. Потом за этой историей все перестали следить, а 8 октября 2012 г. СКР вынес постановления об отказе в возбуждении дел за незаконное предпринимательство — получается, мандата Гудкова лишили ни за что. В конце декабря того же года Конституционный суд принял по жалобе группы депутатов удивительное решение, согласно которому Гудков лишается мандата, но за ним сохраняется депутатская неприкосновенность! То есть у Гудкова мандата нет, а неприкосновенность есть, а у Митрофанова мандат есть, а неприкосновенности нет, как в греческих мифах, где герою предлагается вечная жизнь без вечной молодости или наоборот.
Зачем нужны все эти дикости? Откуда идет стремление сделать депутата более «ответственным», юридически обязать его лично нажимать пальцем на кнопку или регулярно доказывать свою непорочность в разнообразных имущественных декларациях? Патологическое стремление к чистоте рядов является оборотной стороной сознания собственной нелегитимности. На самом деле все внимание правоохранительной машины и самой палаты должно быть направлено не на то, хороший ли депутат человек, дружно ли он живет со своей женой и где у него недвижимость, — а на то, честно ли он был избран. Не личность, но процедура должна быть в фокусе публичного интереса.
Вопреки распространенному заблуждению депутат не обязан быть ни умным, ни компетентным, ни непременно юристом, ни бедным, ни даже честным. Он обязан быть избранным. Если он прошел процедуру всеобщего тайного и равного голосования в соответствии с действующим законом, на грешную голову его опускается священный нимб народного представительства и голова эта становится неприкосновенна на весь срок, определенный мандатом. Дальше он может прогуливать заседания, голосовать против ветра, вообще не голосовать, задирать свое партийное руководство и вести себя как вздумается. Расплата ждет его в конце созыва — если товарищи по партии его разлюбят, то он не попадет в новый список, если избирателям он надоест, его не выберут.
Императивный мандат, т. е. ограничение в действиях выборного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван, — любимый правовой механизм тоталитарных режимов. Впервые он был применен в Парижской коммуне в 1871 г., практику эту похвалил Маркс, потом императивный мандат присутствовал в конституциях социалистических стран и сейчас применяется в Северной Корее, Китае и на Кубе. Понятно, что механизм «ответственности депутата перед партией» есть пародия на механизм ответственности депутата перед избирателем, каковая осуществляется посредством открытых конкурентных выборов. Поэтому в работающих демократиях главный парламентский скандал состоит не в том, что кого-то сфотографировали пьяным в ночном клубе, а в том, что вскрылись какие-то махинации с избирательной кампанией — незаконное финансирование, сговор или несправедливый доступ к СМИ. У нас именно на это обращать внимание запрещено, потому что самое сомнительное в наших депутатах не то, что они нерегулярно посещают зал заседаний или тайно владеют чем-то недвижимым, а то, почему они вообще сидят в Думе и представляют наши интересы. Судя по самоограничительной законопроектной активности, роковой вопрос «Кто эти люди и что они здесь делают?» представляется не только избирателям, но мучает и самих депутатов. Тот, кто находится там, где не имеет права находиться, всегда будет это в глубине души осознавать и под влиянием этого чувства совершать хаотичные движения себе же во вред. Нелегитимность не дает своей жертве спать спокойно — закон, касающийся не только депутатов.
Автор — политолог, специалист по проблемам законотворчества
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/28083701/kak-stat-horoshim-deputatom#ixzz35W14o5GY
Л.М.: Блестящая статья Екатерины Шульман наводит на серьезные размышления: не пора ли менять модель освещения? Модель не формирования власти, а модель ее представления имеется в виду. Честных выборов нет нигде в мире, иначе мы должны спрашивать с Вашингтона не за организацию расстрелов населения и журналистов, а за то что фальсификациями в пользу Порошенко кинули Тимошенко, которой организаторы свержения Януковича должны быть благодарны безмерно – она за свой счет провела многолетнюю артподготовку анти-PR Януковича и завалила ему рейтинг.
Второе, почему надо менять модель. Никто и автор статьи тоже не ставит на первое место деятельность депутата в Думе. Митрофанов единственный в Федеральном Собрании, в случае которого невозможно лишение неприкосновенности сопоставить с конкретным вопросом. Митрофанов первым и зачастую единственным поднимал много вопросов: наркотрафик самолетами НАТО в Средней Азии, боевые испытания оружия США в Ираке, стратегия оккупации рынка России British-American Tobacco, федеральное руководство операцией в Беслане, бюджетные триллионы Банка России в оффшоре Caribbean banks и что всю Нелинку надо слить в унитаз, себестоимость проезда в метро, зависимость североамериканской политической элиты от Фонда Карлайла саудитов, про террористический интернационал – террористическую тусовку используемую США для организации войн в отвлечение от отказа по обеспечению доллара, «Большая тройка» мобильных операторов должна снизить монопольные цены и допустить в Москву четвертого оператора Ростелеком, и многое другое.
Кроме одного Митрофанова, весь большой список политически репрессированных депутатов и сенаторов имеет простые сопоставления с вопросами, которые они поднимали:
Алексей Багаряков – давление правительства
Владимир Бессонов – организация протестов КПРФ;
Руслан Гаттаров – концепция национальной кибербезопасности; ответственность сетей за передачу перс.данных АНБ США;
Андрей Исаев – борьба с западной заразой заемного труда;
Сергей Колесников – намерение ввести в закон об охране здоровья СРО по модели Шаккума в строительстве;
Нина Останина – продажа детей в США под видом усыновления;
Любовь Слиска – жесткий диалог с генералами НАТО;
Виктор Тюлькин – истинный облик Знамени Победы на Рейхстаге с серпом и молотом;
Александр Хинштейн – мониторинг вузов;
Сергей Шишкарев – причины падения самолетов, отсутствие обоснования новой дороги Москва-Питер, коррупционное строительство Олимпиады из украинского брака;
Борис Шпигель – антифашистская кампания.
Убран из пресс-службы ЕР Антон Аристов, он сорвал навязанный полностью закрытый формат встречи посла Макфола с руководителем фракции ЕР Воробьевым.
Известно также несколько атак на Жириновского – по мифическому банкету Сергея Доренко в эфире ТСН, за нарушение нормы о работе журналистов Михаила Федоткина. С ним тоже непросто прежде всего потому, что множество атак организует он сам, в частности, запись мата в адрес президента США. В отличие от президента США, антисемит Андрей Савельев медлить не стал и дал Жириновскому в ухо ногой. Потом была драка в Думе в 2005. Сцена с изнасилованием журналистки была заготовкой против вопросов и/а из навязанной извне повестки дня. Журналистка оказалась беременной. Журналисты и/а думского пула собирали подписи, но Жириновский ухитрился опять договориться.
Но в хронически больном вопросе наступил перелом, что оказалось категорически невозможно в СФ – и мне не удалось, как будто в пресс-службах и в СМИ работают агенты влияния Госдепа. Но это не так, потому что манипуляторы известны и не скрываются. Занимаясь зачисткой кадров, Вашингтон кажется работает на Москву. Цель однако состоит в модернизации собственной консервативно-устаревшей системы. Для этого нужны Асанж и Сноуден, рассекреченная агент ЦРУ Валери Плейм Уилсон и ряд депутатов Думы – Николай Коломейцев, Евгений Федоров и возможно Владимир Бурматов. Свою роль они тоже не скрывают и не скрывают, что на самом деле несут миссию-поручение, а не предназначение в классификации доцента Натальи Вакуровой – о двух типах миссии http://leo-mosk.narod.ru/works/12_10_17_NVV_missia.htm
Психологические причины формирования неадекватной повестки дня посредством СМИ: http://leo-mosk.narod.ru/works1/13_12_07_NVV.htm
В отношении Геннадия Гудкова была применена более чем понятная процедура внесудебной квази-ведомственной расправы, развитая в США и примененная против Валери Плейм Уилсон и Елены Котовой, о чем каждая написала роман. Что характерно, Котову через СКР и психушку достали и в Москве. Речь идет – внимание! – о подавлении растущего влияния России в мире. Плейм Уилсон сообщала об отсутствии оружия массового поражения у Саддама Хусейна. В отношении вице-президента ЕБРР Котовой применена процедура, тиражированная затем в России. Фабрикация похожа на сценарий против Митрофанова, только для него сократили процедуру и два года подождали.
Теперь о втором исключительном депутате: все в палате равны, один – равнее. Илья Пономарев прибыл на очередной созыв в блоке с Макфолом для организации через болотную «снежной революции», сорванную «режимом Путина». Теперь Путина будут сравнивать с Гитлером или клеить ему триумф воли по принципу мужской логики: Она тебе дала? – Нет. А тебе? – Тоже нет. – Вот, Б.! – Вот не думал, что придется констатировать неопровержимый факт про Путина-миротворца. Однако таков расклад.
Илья Пономарев гибко переформатировал свою деятельность, он реально популярен в своем округе по науке. Как ни странно, но развитие событий показывает его правоту в голосовании по Крыму. Но это сложная отдельная тема. Пономарев смело поднял тему Сколково и роли зампреда правительства Игоря Шувалова в принятии решения о расположении Сколково.
Этот парламентарий – единственный, кто имеет реальный иммунитет, по природе похожий на иммунитет Чубайса во время исполнения им миссии разрушения Единой энергетической системы России.
В чем можно согласиться с Екатериной Шульман – «Не личность, но процедура должна быть в фокусе публичного интереса» – тот же депутат Бурматов с обвинениями министра Ливанова уводит внимание от процедуры появления сотен депрессивных решений, причем не только в сфере образование. Министр в частности мог сказать правду, что не читал законопроект о реформе РАН.
Нам следует разобраться в том, как управляется страна, и повременить с предложениями, тем более с их исполнением. Ввести эмбарго на внутреннее законодательство для эксперимента по выявлению альтернативного потока. По словам Алексея Пушкова, США формирует параллельное право. Сообщения учителя Гущина о новозеландских сайтах КИМов ЕГЭ и зампреда ГД Швецовой об искусственном занижении высоких данных ЕГЭ требует изучения, а не принятия мер или санкций в отношении Ливанова. В данном случае усреднение результатов ЕГЭ не зависит от личности министра, как и в «прошлом созыве» Минобра продажа детей в США.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/28083701/kak-stat-horoshim-deputatom?full#cut
Проект закона о праве фракций лишать депутатов мандата в текущую весеннюю сессию рассматриваться не будет: профильный комитет по конституционному законодательству отправил его в рассылку до 9 июля, а последнее заседание текущей сессии будет 4 июля. «Справедливая Россия» внесла два проекта — один о порядке изгнания депутата, второй о порядке замещения образовавшейся вакансии — еще 21 апреля, на волне благородной ярости, вызванной голосованием депутата Пономарева, осмелившегося в крымском вопросе идти не в ногу, когда вся рота идет в ногу. Идею глава фракции Сергей Миронов прорекламировал на встрече с президентом 31 мая и получил от него, судя по стенограмме, ответ довольно туманный: «Если фракции согласны, тогда у меня какие могут быть возражения? Это внутренняя прежде всего проблема самой Государственной думы». И не поспоришь.
Понятно, что идея дать руководству фракции возможность выкинуть любого депутата из Думы не найдет поддержки в палате: даже у нынешнего состава хватает ума сообразить, что если в проекте на стене висит ружье, то не надо спрашивать, в кого оно выстрелит в виде федерального закона. Сегодня Илья Пономарев — антинародный отщепенец и крымненаш, а завтра твой мандат приглянулся следующему по списку, который в Думу не прошел, зато к лидеру фракции нашел подход и принес убедительные аргументы.
Если вы думаете, что депутаты только права граждан ограничивают, а на Охотном Ряду действует оазис свободы и человеческого достоинства, то это не так. В Думе лежит еще и проект ЛДПР, предполагающий ротацию депутатского корпуса по решению руководства партии. Правда, профильный комитет вернул его авторам на доработку, но что его доработают и снова внесут, можно не сомневаться.
Даже без рискованных новаций по действующему законодательству права депутатов защищены довольно слабо. Неприкосновенность с них снимается по представлению прокуратуры — как на днях произошло с депутатом Митрофановым. Но Митрофанов остается депутатом и даже продолжает быть председателем комитета по информационной политике. Обратная ситуация с Геннадием Гудковым: мандата его лишили в 2012 г. в рамках довольно сомнительной процедуры голосования по представлению Следственного комитета, который подозревал его в несовместимых с депутатством занятиях предпринимательской деятельностью. Потом за этой историей все перестали следить, а 8 октября 2012 г. СКР вынес постановления об отказе в возбуждении дел за незаконное предпринимательство — получается, мандата Гудкова лишили ни за что. В конце декабря того же года Конституционный суд принял по жалобе группы депутатов удивительное решение, согласно которому Гудков лишается мандата, но за ним сохраняется депутатская неприкосновенность! То есть у Гудкова мандата нет, а неприкосновенность есть, а у Митрофанова мандат есть, а неприкосновенности нет, как в греческих мифах, где герою предлагается вечная жизнь без вечной молодости или наоборот.
Зачем нужны все эти дикости? Откуда идет стремление сделать депутата более «ответственным», юридически обязать его лично нажимать пальцем на кнопку или регулярно доказывать свою непорочность в разнообразных имущественных декларациях? Патологическое стремление к чистоте рядов является оборотной стороной сознания собственной нелегитимности. На самом деле все внимание правоохранительной машины и самой палаты должно быть направлено не на то, хороший ли депутат человек, дружно ли он живет со своей женой и где у него недвижимость, — а на то, честно ли он был избран. Не личность, но процедура должна быть в фокусе публичного интереса.
Вопреки распространенному заблуждению депутат не обязан быть ни умным, ни компетентным, ни непременно юристом, ни бедным, ни даже честным. Он обязан быть избранным. Если он прошел процедуру всеобщего тайного и равного голосования в соответствии с действующим законом, на грешную голову его опускается священный нимб народного представительства и голова эта становится неприкосновенна на весь срок, определенный мандатом. Дальше он может прогуливать заседания, голосовать против ветра, вообще не голосовать, задирать свое партийное руководство и вести себя как вздумается. Расплата ждет его в конце созыва — если товарищи по партии его разлюбят, то он не попадет в новый список, если избирателям он надоест, его не выберут.
Императивный мандат, т. е. ограничение в действиях выборного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван, — любимый правовой механизм тоталитарных режимов. Впервые он был применен в Парижской коммуне в 1871 г., практику эту похвалил Маркс, потом императивный мандат присутствовал в конституциях социалистических стран и сейчас применяется в Северной Корее, Китае и на Кубе. Понятно, что механизм «ответственности депутата перед партией» есть пародия на механизм ответственности депутата перед избирателем, каковая осуществляется посредством открытых конкурентных выборов. Поэтому в работающих демократиях главный парламентский скандал состоит не в том, что кого-то сфотографировали пьяным в ночном клубе, а в том, что вскрылись какие-то махинации с избирательной кампанией — незаконное финансирование, сговор или несправедливый доступ к СМИ. У нас именно на это обращать внимание запрещено, потому что самое сомнительное в наших депутатах не то, что они нерегулярно посещают зал заседаний или тайно владеют чем-то недвижимым, а то, почему они вообще сидят в Думе и представляют наши интересы. Судя по самоограничительной законопроектной активности, роковой вопрос «Кто эти люди и что они здесь делают?» представляется не только избирателям, но мучает и самих депутатов. Тот, кто находится там, где не имеет права находиться, всегда будет это в глубине души осознавать и под влиянием этого чувства совершать хаотичные движения себе же во вред. Нелегитимность не дает своей жертве спать спокойно — закон, касающийся не только депутатов.
Автор — политолог, специалист по проблемам законотворчества
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/28083701/kak-stat-horoshim-deputatom#ixzz35W14o5GY
Л.М.: Блестящая статья Екатерины Шульман наводит на серьезные размышления: не пора ли менять модель освещения? Модель не формирования власти, а модель ее представления имеется в виду. Честных выборов нет нигде в мире, иначе мы должны спрашивать с Вашингтона не за организацию расстрелов населения и журналистов, а за то что фальсификациями в пользу Порошенко кинули Тимошенко, которой организаторы свержения Януковича должны быть благодарны безмерно – она за свой счет провела многолетнюю артподготовку анти-PR Януковича и завалила ему рейтинг.
Второе, почему надо менять модель. Никто и автор статьи тоже не ставит на первое место деятельность депутата в Думе. Митрофанов единственный в Федеральном Собрании, в случае которого невозможно лишение неприкосновенности сопоставить с конкретным вопросом. Митрофанов первым и зачастую единственным поднимал много вопросов: наркотрафик самолетами НАТО в Средней Азии, боевые испытания оружия США в Ираке, стратегия оккупации рынка России British-American Tobacco, федеральное руководство операцией в Беслане, бюджетные триллионы Банка России в оффшоре Caribbean banks и что всю Нелинку надо слить в унитаз, себестоимость проезда в метро, зависимость североамериканской политической элиты от Фонда Карлайла саудитов, про террористический интернационал – террористическую тусовку используемую США для организации войн в отвлечение от отказа по обеспечению доллара, «Большая тройка» мобильных операторов должна снизить монопольные цены и допустить в Москву четвертого оператора Ростелеком, и многое другое.
Кроме одного Митрофанова, весь большой список политически репрессированных депутатов и сенаторов имеет простые сопоставления с вопросами, которые они поднимали:
Алексей Багаряков – давление правительства
Владимир Бессонов – организация протестов КПРФ;
Руслан Гаттаров – концепция национальной кибербезопасности; ответственность сетей за передачу перс.данных АНБ США;
Андрей Исаев – борьба с западной заразой заемного труда;
Сергей Колесников – намерение ввести в закон об охране здоровья СРО по модели Шаккума в строительстве;
Нина Останина – продажа детей в США под видом усыновления;
Любовь Слиска – жесткий диалог с генералами НАТО;
Виктор Тюлькин – истинный облик Знамени Победы на Рейхстаге с серпом и молотом;
Александр Хинштейн – мониторинг вузов;
Сергей Шишкарев – причины падения самолетов, отсутствие обоснования новой дороги Москва-Питер, коррупционное строительство Олимпиады из украинского брака;
Борис Шпигель – антифашистская кампания.
Убран из пресс-службы ЕР Антон Аристов, он сорвал навязанный полностью закрытый формат встречи посла Макфола с руководителем фракции ЕР Воробьевым.
Известно также несколько атак на Жириновского – по мифическому банкету Сергея Доренко в эфире ТСН, за нарушение нормы о работе журналистов Михаила Федоткина. С ним тоже непросто прежде всего потому, что множество атак организует он сам, в частности, запись мата в адрес президента США. В отличие от президента США, антисемит Андрей Савельев медлить не стал и дал Жириновскому в ухо ногой. Потом была драка в Думе в 2005. Сцена с изнасилованием журналистки была заготовкой против вопросов и/а из навязанной извне повестки дня. Журналистка оказалась беременной. Журналисты и/а думского пула собирали подписи, но Жириновский ухитрился опять договориться.
Но в хронически больном вопросе наступил перелом, что оказалось категорически невозможно в СФ – и мне не удалось, как будто в пресс-службах и в СМИ работают агенты влияния Госдепа. Но это не так, потому что манипуляторы известны и не скрываются. Занимаясь зачисткой кадров, Вашингтон кажется работает на Москву. Цель однако состоит в модернизации собственной консервативно-устаревшей системы. Для этого нужны Асанж и Сноуден, рассекреченная агент ЦРУ Валери Плейм Уилсон и ряд депутатов Думы – Николай Коломейцев, Евгений Федоров и возможно Владимир Бурматов. Свою роль они тоже не скрывают и не скрывают, что на самом деле несут миссию-поручение, а не предназначение в классификации доцента Натальи Вакуровой – о двух типах миссии http://leo-mosk.narod.ru/works/12_10_17_NVV_missia.htm
Психологические причины формирования неадекватной повестки дня посредством СМИ: http://leo-mosk.narod.ru/works1/13_12_07_NVV.htm
В отношении Геннадия Гудкова была применена более чем понятная процедура внесудебной квази-ведомственной расправы, развитая в США и примененная против Валери Плейм Уилсон и Елены Котовой, о чем каждая написала роман. Что характерно, Котову через СКР и психушку достали и в Москве. Речь идет – внимание! – о подавлении растущего влияния России в мире. Плейм Уилсон сообщала об отсутствии оружия массового поражения у Саддама Хусейна. В отношении вице-президента ЕБРР Котовой применена процедура, тиражированная затем в России. Фабрикация похожа на сценарий против Митрофанова, только для него сократили процедуру и два года подождали.
Теперь о втором исключительном депутате: все в палате равны, один – равнее. Илья Пономарев прибыл на очередной созыв в блоке с Макфолом для организации через болотную «снежной революции», сорванную «режимом Путина». Теперь Путина будут сравнивать с Гитлером или клеить ему триумф воли по принципу мужской логики: Она тебе дала? – Нет. А тебе? – Тоже нет. – Вот, Б.! – Вот не думал, что придется констатировать неопровержимый факт про Путина-миротворца. Однако таков расклад.
Илья Пономарев гибко переформатировал свою деятельность, он реально популярен в своем округе по науке. Как ни странно, но развитие событий показывает его правоту в голосовании по Крыму. Но это сложная отдельная тема. Пономарев смело поднял тему Сколково и роли зампреда правительства Игоря Шувалова в принятии решения о расположении Сколково.
Этот парламентарий – единственный, кто имеет реальный иммунитет, по природе похожий на иммунитет Чубайса во время исполнения им миссии разрушения Единой энергетической системы России.
В чем можно согласиться с Екатериной Шульман – «Не личность, но процедура должна быть в фокусе публичного интереса» – тот же депутат Бурматов с обвинениями министра Ливанова уводит внимание от процедуры появления сотен депрессивных решений, причем не только в сфере образование. Министр в частности мог сказать правду, что не читал законопроект о реформе РАН.
Нам следует разобраться в том, как управляется страна, и повременить с предложениями, тем более с их исполнением. Ввести эмбарго на внутреннее законодательство для эксперимента по выявлению альтернативного потока. По словам Алексея Пушкова, США формирует параллельное право. Сообщения учителя Гущина о новозеландских сайтах КИМов ЕГЭ и зампреда ГД Швецовой об искусственном занижении высоких данных ЕГЭ требует изучения, а не принятия мер или санкций в отношении Ливанова. В данном случае усреднение результатов ЕГЭ не зависит от личности министра, как и в «прошлом созыве» Минобра продажа детей в США.