Законодательный процесс как поток коллективного бессознательного
Комитет Госдумы по жилполитике и ЖКХ совершил очередной невидимый подвиг в идеологической войне за право на жизнь для населения России. Дали высказаться всем и сделали наоборот: голосами фракции большинства Думе рекомендовано принять в первом чтении законопроект о лицензировании деятельности по управлению жильем. Дата 22 апреля символическая, на одном заседании с отчетом правительства.
На сей раз было особенно интересно наблюдать победу неистребимого инстинкта реформирования. Обсуждение осветили информационные агентства. Законодательную инициативу оформили как депутатскую. Декларативная цель – ввести лицензирование для управляющих компаний, чтобы даль возможность жильцам избавляться от неэффективных структур, аффилированных с местной властью, созданных самозванцами, оставленных в наследство застройщиком или созданных внутри одного дома в войне жильцов друг с другом. Контроль жилищной стихии не получился. Компании исчезают с деньгами жильцов и взять с них нечего, уставной капитал всего десять тысяч согласно действующей норме закона.
Мотивирующая цель неприлично сочетает две мечты эффективного сити-менеджмента: сбросить ответственность по несделанному капремонту, за ветхое и аварийно жилье, чтобы рейдерским захватом взять под свою крышу эффективно работающие ЖСК, ТСЖ и особенно новые дома с богатыми собственниками. С них особенно удобно собирать деньги на капремонт, отложив его на двадцать лет.
Лоббисты торопятся провести новый закон о лицензировании вслед за принятым в декабре законом о сборах на капремонт. Для реализации скрытой цели они должны работать в паре на одну крышу. Крыша уже заявляет о себе. Пока в Думе спорят, идет захват эффективных ТСЖ. Председатели ЖСК испытывают усиленное давление. Учебных программ или требований к квалификации нет, но примерно известно, кому и сколько надо будет занести за экзамен и лицензию.
Очень хочется запустить передел рынка управления жильем и перехватить поборы на капремонт.
Все остальное непонятно. Под нажимом критики докладчик от авторов, зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев признал, что основных проблем по ответственности управленцев законопроект не решает. По ветхому и аварийному жилью удивительный ответ дал замминистра жилстроя и ЖКХ Андрей Чибис. У нас нет двух сортов собственников для плохих и хороших домов. Другое дело, что в изношенных домах это стоит дороже. Нуждается в ремонте 51% домов.
Однако зампред комитета Елена Николаева сообщила о письмах мэров, у которых и 60 и 70% нуждающихся в ремонте домов. Они не знают, откуда брать деньги. Чибис на голубом глазу предложил узаконить перекрестное субсидирование.
Иными словами, получив в управление богатые дома, эффективные менеджеры прослезятся и вместо оффшоров направят деньги на трущобы.
На этом месте Хованская поняла, что слушать Чибиса бесполезно. Молодой и риторически талантливый замминистра просто отнимает время у депутатов. И Дума в целом и ее комитеты не обязаны давать преимущества правительству. По парламентским правилам первыми идут депутаты и к микрофону и в буфете. Однако любопытно наблюдать непримиримые противоречия лоббистов из исполнительной власти.
Заключения правительства на законопроект нет. Финансово-экономическое обоснование не сделано. И то и другое необходимо в случае затратности закона для бюджета. Заключение Счетной палаты отрицательное. Вопреки Конституции лицензирование введут на региональном уровне, а не федеральном. Однако от совместного ведения отказались, чтобы ускорить принятие закона и не направлять в рассылку для отзывов из регионов. Они в большинстве отрицательные.
Расходы бюджета очевидны, коль на жилинспекции возлагаются дополнительные ответственные и объемные функции. В комитете про источник денег поняли буквально по анекдоту о милиционере: дали пистолет и крутись как хочешь.
В заключении комитета указано, что законопроект нуждается в существенной доработке. Представлен перечень многочисленных несуразиц начиная с того, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами не входит в предмет правового регулирования жилищного законодательства, определенного в статье 4 Жилищного кодекса.
По словам депутата Астраханской Думы Олега Шеина, лицензирования на этот вид деятельности нет нигде в мире. Для строительства дома лицензия не нужна, а подмести территорию вокруг без нее нельзя?
Виктор Плескачевский в бытность свою депутатом создавал саморегулирование и был очень недоволен тем, как Мартин Шаккум развернул саморегулирование для строительства. Потом схему продлили на построенные дома. Плескачевский против лицензирования вообще, оно допустимо только в сфере безопасности.
Мартин Шаккум в комитет по ЖКХ не ходит, хотя реформаторские идеи в данном случае связываются с его талантом выступать в Думе и на пресс-конференциях за ее пределами.
Елена Николаева предложила создать рабочую группу для доработки законопроекта после первого чтения. Галина Хованская безапелляционно заявила, что сама возглавит группу. Пока же ответственность остается за единороссами. Павел Качкаев согласился.
Ситуация в мире так меняется, что обещания предоплаченного капремонта или заверения в ответственности воспринимаются аналогично наступлению коммунизма.
Комитет Госдумы по жилполитике и ЖКХ совершил очередной невидимый подвиг в идеологической войне за право на жизнь для населения России. Дали высказаться всем и сделали наоборот: голосами фракции большинства Думе рекомендовано принять в первом чтении законопроект о лицензировании деятельности по управлению жильем. Дата 22 апреля символическая, на одном заседании с отчетом правительства.
На сей раз было особенно интересно наблюдать победу неистребимого инстинкта реформирования. Обсуждение осветили информационные агентства. Законодательную инициативу оформили как депутатскую. Декларативная цель – ввести лицензирование для управляющих компаний, чтобы даль возможность жильцам избавляться от неэффективных структур, аффилированных с местной властью, созданных самозванцами, оставленных в наследство застройщиком или созданных внутри одного дома в войне жильцов друг с другом. Контроль жилищной стихии не получился. Компании исчезают с деньгами жильцов и взять с них нечего, уставной капитал всего десять тысяч согласно действующей норме закона.
Мотивирующая цель неприлично сочетает две мечты эффективного сити-менеджмента: сбросить ответственность по несделанному капремонту, за ветхое и аварийно жилье, чтобы рейдерским захватом взять под свою крышу эффективно работающие ЖСК, ТСЖ и особенно новые дома с богатыми собственниками. С них особенно удобно собирать деньги на капремонт, отложив его на двадцать лет.
Лоббисты торопятся провести новый закон о лицензировании вслед за принятым в декабре законом о сборах на капремонт. Для реализации скрытой цели они должны работать в паре на одну крышу. Крыша уже заявляет о себе. Пока в Думе спорят, идет захват эффективных ТСЖ. Председатели ЖСК испытывают усиленное давление. Учебных программ или требований к квалификации нет, но примерно известно, кому и сколько надо будет занести за экзамен и лицензию.
Очень хочется запустить передел рынка управления жильем и перехватить поборы на капремонт.
Все остальное непонятно. Под нажимом критики докладчик от авторов, зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев признал, что основных проблем по ответственности управленцев законопроект не решает. По ветхому и аварийному жилью удивительный ответ дал замминистра жилстроя и ЖКХ Андрей Чибис. У нас нет двух сортов собственников для плохих и хороших домов. Другое дело, что в изношенных домах это стоит дороже. Нуждается в ремонте 51% домов.
Однако зампред комитета Елена Николаева сообщила о письмах мэров, у которых и 60 и 70% нуждающихся в ремонте домов. Они не знают, откуда брать деньги. Чибис на голубом глазу предложил узаконить перекрестное субсидирование.
Иными словами, получив в управление богатые дома, эффективные менеджеры прослезятся и вместо оффшоров направят деньги на трущобы.
На этом месте Хованская поняла, что слушать Чибиса бесполезно. Молодой и риторически талантливый замминистра просто отнимает время у депутатов. И Дума в целом и ее комитеты не обязаны давать преимущества правительству. По парламентским правилам первыми идут депутаты и к микрофону и в буфете. Однако любопытно наблюдать непримиримые противоречия лоббистов из исполнительной власти.
Заключения правительства на законопроект нет. Финансово-экономическое обоснование не сделано. И то и другое необходимо в случае затратности закона для бюджета. Заключение Счетной палаты отрицательное. Вопреки Конституции лицензирование введут на региональном уровне, а не федеральном. Однако от совместного ведения отказались, чтобы ускорить принятие закона и не направлять в рассылку для отзывов из регионов. Они в большинстве отрицательные.
Расходы бюджета очевидны, коль на жилинспекции возлагаются дополнительные ответственные и объемные функции. В комитете про источник денег поняли буквально по анекдоту о милиционере: дали пистолет и крутись как хочешь.
В заключении комитета указано, что законопроект нуждается в существенной доработке. Представлен перечень многочисленных несуразиц начиная с того, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами не входит в предмет правового регулирования жилищного законодательства, определенного в статье 4 Жилищного кодекса.
По словам депутата Астраханской Думы Олега Шеина, лицензирования на этот вид деятельности нет нигде в мире. Для строительства дома лицензия не нужна, а подмести территорию вокруг без нее нельзя?
Виктор Плескачевский в бытность свою депутатом создавал саморегулирование и был очень недоволен тем, как Мартин Шаккум развернул саморегулирование для строительства. Потом схему продлили на построенные дома. Плескачевский против лицензирования вообще, оно допустимо только в сфере безопасности.
Мартин Шаккум в комитет по ЖКХ не ходит, хотя реформаторские идеи в данном случае связываются с его талантом выступать в Думе и на пресс-конференциях за ее пределами.
Елена Николаева предложила создать рабочую группу для доработки законопроекта после первого чтения. Галина Хованская безапелляционно заявила, что сама возглавит группу. Пока же ответственность остается за единороссами. Павел Качкаев согласился.
Ситуация в мире так меняется, что обещания предоплаченного капремонта или заверения в ответственности воспринимаются аналогично наступлению коммунизма.