К Лекция полит.ру 27.03.14 «Половой отбор: теория против практики» Варвары Ведениной (ИППИ). Почти наверняка лекция будет по смыслу сорвана насаждением «стайного чувства» присвоившей себе право на истинную в последней инстанциикомпанией вокруг двух известных фигур Михаил Гельфанд и Александр Марков. Самоорганизация напоминает четвертичную структуру белка, кроме негатива к назначенному чужаку-чучелу, ничего общего у компании нет. Это такой научный нацизм по типу Майдана, провалившейся на Болотной.
Борис Долгин зависим от этой компании в т.ч. и возможностями финансирования. Для сравнения в Думе идет обратный процесс с сохранением разнообразия, в результате если в Думе видна война с истиной, то в науке не видна сама истина и ее носителем зачастую оказывается отвергнутый. Эффект «Степного волка», описанный Германом Гессе.
Компания, сплоченная негативной целью, генерирует свои истины и ведущий должен защищать лектора, который следует запросу аудитории или сам провоцирует его. В данном случае отторжения не будет, как можно было наблюдать в полит.ру на ортодоксальном изложении экономики или истории. Тут вообще очень много ВШЭ и ИППИ. Важный вывод: порождение катастрофы через анти-эстетизм финансируется охотней, чем стабилизация на основе чистого эстетизма с удовлетворением без острой мотивации публичности и манипулирования общественным мнением.
Поэтому пишу заранее: все наблюдаемое имеет отношение к теме лекции с учетом инверсий. Переворачивается все: вектор полового отбора, его мишени, субъект исследования становится объектом и наоборот.
Что имел в виду Дарвин, отбор или подбор, массовую выбраковку или уникальный выбор? Перевод фактически интерпретация Тимирязева существенно отличается от получивших распространение позже текстов, значительно больше, чем варианты самого Дарвина, о чем писал Чайковский.
Николай Данилевский поставил себе задачу проанализировать и опровергнуть каждый тезис Дарвина, чем и занимался последние годы жизни в крымской Мшатке. Удивительно, что его труды сейчас более популярны в США, чем в России. Однако его анти-«Дарвинизм» Чайковский считает неконструктивным по сути и он прав.
В случае необходимости понимания сути заявленного организаторами лекции явления природы намного более понятно, как работает эксперт-кинолог в ринге. Мне довелось работать ассистентом с разными экспертами до всесоюзной категории. Два момента должны присутствовать: и выбраковка и выбор с одной стороны и затем обязанность объяснить свой выбор словами.
В основе полового подбора лежит инструмент активной эстетической эволюции, возникший в общем корне пойкилотермных, т.е. птиц и млекопитающих. Он предопределил появление человека и преадаптировал развитие всей человеческой цивилизации и в конструктивной и в геростратической ее ветвях.
Нелюбимый нашими великими учеными Юрий Чайковский в конце 80-х организовал и провел курс лекций в ИИЕТ, в котором в т.ч. было показано, как меняется тип эстетизма от античности к варварам. Фашизм тоже основан на определенном эстетизме, когда высшей категорией становится единообразие. Нацизм на совершенно другом принципе основан, превосходства одного типа, приписываемого одной расе, реальной или мифической.
Предметом эстетического отбора/подбора является такое виртуальное свойство объекта. Как красота, которая генерируется зрительным анализатором субъекта. Т.е. некоторое чувство удовлетворения, совершенно особое. Для интерпретации работы зрительного анализатора полезно знать и теорию цвета, которой в России занимались Нюберг и затем Израиль Файнберг, получивший Ленинскую премию за цветокорректор. До того систему хронотопов Успенского-Бахтина.
В контексте нам важно, что человек диверсифицировал свои эстетические возможности. Инвертировал вектор полового подбора, когда украшаются самки. Отвязал этот инструмент от генетической стабилизации в получении потомства. Отвязал эстетизм от процесса совокупления. Изобрел множество виртуальных объектов эстетизма и принялся их активно творить. То что у птиц и других млекопитающих видоспецифически прошито в их BIOS, то у человека легко перепрограммируется иногда на протяжении всей жизни. Он может стать из инженера в эволюциониста, как Геодакян. Или из физика в лирика, как Блюменфельд, который писал прекрасные стихи в т.ч. о том, что Тимофеев-Ресовский научил нас выбору существенного.
Но вот что интересно. Сама по себе эстетическая эволюция существовала всегда и преадаптировала появление инструмента активного эстетизма, а не наоборот. Эстетизм присутствует там где можно видеть плоды самоорганизации: кристаллы или кольца Лизеганга, также многочисленные формы жизни начиная с тех, которые кажется никто никогда не видит.
С другой стороны, у людей совершенно разные типы эстетизма, как будто человечество составлено из совершенно разных видов, например, англосаксонский и славянский тип. В сравнении все разное включая науку и программирование, искусство и культуру, геополитику и империообразование. Благодаря указанной выше пластичности ЦНС погруженное обучение прививает генетически чуждый тип эстетизма или что реже описывается вызывает реакцию отторжения, которую ее носителю приходится обосновывать (Симон Шноль, Валерий Севостьянов, Вероника Крашенинникова).
Механизмы эстетизма можно разделить на три типа: физические, физиологические и психологические. Последние заметны более всего, однако они глубоко вторичны и зачастую приносят много проблем типа «стайного чувства» уничтожения носителя некой истины по критериям «чужой на птичьем базаре». В науке это бич, тот не велик кого не шельмовали: Сергей Гершензон и Тимофеев-Ресовский (удивительно, что они попали в один ряд), также Ламарк, Геодакян, Джеймс Уотсон, Колмогоров, Блюменфельд, сейчас Чайковский. Известны немногие, большинство мишеней исчезли из описанной истории науки.
И Московкина пытаются шельмовать, но я не зависим от материнской среды, меня породившей как субъекта познания. Эффект «Чучела» характерен для научной среды, в политике и в Думе отношения строятся иначе и российской интеллигенции полезно было бы знать, как. Ее нынешние вожди активно пользуются Думой в т.ч. для шельмования Думы.
Интересный вопрос в том, как этого самоуничтожительного для системы явления избежали на Майдане. Там нет общего руководства, сотни подчиняются независимо. Чужой может войти и наблюдать, чтобы затем описать, как сделал депутат КПРФ Александр Ющенко.
Чтобы сохранить революционную ситуацию (т.е. катастрофический режим эволюции), руководство Украиной отрезает население от нарастающего влияния славянского эстетизма. Чтобы избежать катастрофы, надо было вводить визовые барьеры не с Россией, а с англосаксонским доминированием через США и ЕС. Задача была обратная.
Борис Долгин зависим от этой компании в т.ч. и возможностями финансирования. Для сравнения в Думе идет обратный процесс с сохранением разнообразия, в результате если в Думе видна война с истиной, то в науке не видна сама истина и ее носителем зачастую оказывается отвергнутый. Эффект «Степного волка», описанный Германом Гессе.
Компания, сплоченная негативной целью, генерирует свои истины и ведущий должен защищать лектора, который следует запросу аудитории или сам провоцирует его. В данном случае отторжения не будет, как можно было наблюдать в полит.ру на ортодоксальном изложении экономики или истории. Тут вообще очень много ВШЭ и ИППИ. Важный вывод: порождение катастрофы через анти-эстетизм финансируется охотней, чем стабилизация на основе чистого эстетизма с удовлетворением без острой мотивации публичности и манипулирования общественным мнением.
Поэтому пишу заранее: все наблюдаемое имеет отношение к теме лекции с учетом инверсий. Переворачивается все: вектор полового отбора, его мишени, субъект исследования становится объектом и наоборот.
Что имел в виду Дарвин, отбор или подбор, массовую выбраковку или уникальный выбор? Перевод фактически интерпретация Тимирязева существенно отличается от получивших распространение позже текстов, значительно больше, чем варианты самого Дарвина, о чем писал Чайковский.
Николай Данилевский поставил себе задачу проанализировать и опровергнуть каждый тезис Дарвина, чем и занимался последние годы жизни в крымской Мшатке. Удивительно, что его труды сейчас более популярны в США, чем в России. Однако его анти-«Дарвинизм» Чайковский считает неконструктивным по сути и он прав.
В случае необходимости понимания сути заявленного организаторами лекции явления природы намного более понятно, как работает эксперт-кинолог в ринге. Мне довелось работать ассистентом с разными экспертами до всесоюзной категории. Два момента должны присутствовать: и выбраковка и выбор с одной стороны и затем обязанность объяснить свой выбор словами.
В основе полового подбора лежит инструмент активной эстетической эволюции, возникший в общем корне пойкилотермных, т.е. птиц и млекопитающих. Он предопределил появление человека и преадаптировал развитие всей человеческой цивилизации и в конструктивной и в геростратической ее ветвях.
Нелюбимый нашими великими учеными Юрий Чайковский в конце 80-х организовал и провел курс лекций в ИИЕТ, в котором в т.ч. было показано, как меняется тип эстетизма от античности к варварам. Фашизм тоже основан на определенном эстетизме, когда высшей категорией становится единообразие. Нацизм на совершенно другом принципе основан, превосходства одного типа, приписываемого одной расе, реальной или мифической.
Предметом эстетического отбора/подбора является такое виртуальное свойство объекта. Как красота, которая генерируется зрительным анализатором субъекта. Т.е. некоторое чувство удовлетворения, совершенно особое. Для интерпретации работы зрительного анализатора полезно знать и теорию цвета, которой в России занимались Нюберг и затем Израиль Файнберг, получивший Ленинскую премию за цветокорректор. До того систему хронотопов Успенского-Бахтина.
В контексте нам важно, что человек диверсифицировал свои эстетические возможности. Инвертировал вектор полового подбора, когда украшаются самки. Отвязал этот инструмент от генетической стабилизации в получении потомства. Отвязал эстетизм от процесса совокупления. Изобрел множество виртуальных объектов эстетизма и принялся их активно творить. То что у птиц и других млекопитающих видоспецифически прошито в их BIOS, то у человека легко перепрограммируется иногда на протяжении всей жизни. Он может стать из инженера в эволюциониста, как Геодакян. Или из физика в лирика, как Блюменфельд, который писал прекрасные стихи в т.ч. о том, что Тимофеев-Ресовский научил нас выбору существенного.
Но вот что интересно. Сама по себе эстетическая эволюция существовала всегда и преадаптировала появление инструмента активного эстетизма, а не наоборот. Эстетизм присутствует там где можно видеть плоды самоорганизации: кристаллы или кольца Лизеганга, также многочисленные формы жизни начиная с тех, которые кажется никто никогда не видит.
С другой стороны, у людей совершенно разные типы эстетизма, как будто человечество составлено из совершенно разных видов, например, англосаксонский и славянский тип. В сравнении все разное включая науку и программирование, искусство и культуру, геополитику и империообразование. Благодаря указанной выше пластичности ЦНС погруженное обучение прививает генетически чуждый тип эстетизма или что реже описывается вызывает реакцию отторжения, которую ее носителю приходится обосновывать (Симон Шноль, Валерий Севостьянов, Вероника Крашенинникова).
Механизмы эстетизма можно разделить на три типа: физические, физиологические и психологические. Последние заметны более всего, однако они глубоко вторичны и зачастую приносят много проблем типа «стайного чувства» уничтожения носителя некой истины по критериям «чужой на птичьем базаре». В науке это бич, тот не велик кого не шельмовали: Сергей Гершензон и Тимофеев-Ресовский (удивительно, что они попали в один ряд), также Ламарк, Геодакян, Джеймс Уотсон, Колмогоров, Блюменфельд, сейчас Чайковский. Известны немногие, большинство мишеней исчезли из описанной истории науки.
И Московкина пытаются шельмовать, но я не зависим от материнской среды, меня породившей как субъекта познания. Эффект «Чучела» характерен для научной среды, в политике и в Думе отношения строятся иначе и российской интеллигенции полезно было бы знать, как. Ее нынешние вожди активно пользуются Думой в т.ч. для шельмования Думы.
Интересный вопрос в том, как этого самоуничтожительного для системы явления избежали на Майдане. Там нет общего руководства, сотни подчиняются независимо. Чужой может войти и наблюдать, чтобы затем описать, как сделал депутат КПРФ Александр Ющенко.
Чтобы сохранить революционную ситуацию (т.е. катастрофический режим эволюции), руководство Украиной отрезает население от нарастающего влияния славянского эстетизма. Чтобы избежать катастрофы, надо было вводить визовые барьеры не с Россией, а с англосаксонским доминированием через США и ЕС. Задача была обратная.