Правительство предложило демпфер для нефтянки за счет бюджета чтобы транслировался в цены топлива и еще прицепило льготы для ДОМ.РФ, Дума с возмущением приняла – первое чтение
47. 752627-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части корректировки параметров «демпфирующего механизма»)
Окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/6575577.html
Потому что тогда наши нефтяные компании, которые суперприбыли получают, экспортируя сырье за рубеж, они потеряют эти прибыли, потому что мы просто понятным механизмом будем эти сверхприбыли в бюджет изымать, он абсолютно понятен, прозрачен и тут ничего не выкроишь.
Правительство не хочет этого делать, не хочет взять те дополнительные триллионы рублей, которые мы недобираем, а это недобранная природная рента, триллионы рублей, и чтобы как-то компенсировать, скажем так, ну, условно говоря, чтобы не давать вот этих всплесков на рынке, правительство пытается договариваться с нефтяными компаниями и отстегивать им там 200, 300, 400 миллиардов.
Ну, не хватает, давайте еще мы в закон механизм демпфер, так называемый, введем, и еще им будем дополнительно давать деньги, хотя Андрей Михайлович справедливо сказать, потом они эти деньги будут возвращать за счет повышения пересчета НДПИ.
Тогда я думаю, а в чем тут прибыль-то тогда?
И я понял: за то, что правительство, скажем так, договорилось с крупными нефтяными компаниями, что оно у них не будет изымать там сверхприбыли и, скажем так, они не будут требовать отрицательного акциза, оно им отдает полностью весь российский рынок в монопольное владение.
Самое интересное, что здесь я вот не увидел ситуации, при которой, например... У нас же вот вы приводили примеры. Цена на нефть резко падает. Цена на бензин падает, нет? Нет, растет. Цена на нефть резко растет. Цена на бензин в России падает? Нет, тоже растет, то есть у нас движение всегда вверх.
То есть этим законом мы как бы несколько ограничиваем, условно говоря, если скачки на топливо на рынке будут более высокие, чем на 10 или на 20 процентов в зависимости от вида топлива, то тогда демпфер, он либо есть, этот механизм компенсации, либо нет. Но дело в том, что если скачок будет более высокий, то компаниям будет выгодно просто, скажем так, отказаться от этого демпфирующего механизма и повышать цены.
Я не увидел, что здесь какие-то ограничения есть. Каким образом мы их остановим? Я этого не вижу и поэтому хочу сказать, что вот эти заявления с трибуны Думы о том, что мы сейчас примем вот этот закон, и у нас не будет роста цен на топливо, они безосновательны. Мало того, заявление о том, что выше уровня инфляции они не будут расти, ну, напоминаю, что здесь в законе указан рост на 5 процентов каждый год. Это только касается вот этого работающего механизма демпфера. Но это не значит, что цены на нефть реально... вернее, на бензин, на топливо, на дизельное топливо, на бензин, они не будут расти более высокими темпами. Могут и расти более высокими темпами.
Поэтому наша фракция будет голосовать против этого механизма. Мы считаем, что он, механизм не приведет к остановке роста цен. И даже если, мало того, я ещё вам опишу ситуацию, а если упали цены на нефть, должна снизиться цена на внутреннем рынке на топливо? Должна. Снизится она? Нет, этот законом установленный механизм к этому никак не стимулирует. Мы за это голосовать не будем.
Мы считаем, что единственно правильным решением является отказ от налогового маневра в нефтяной отрасли и снижение доходности продажи нефти за рубеж и, соответственно, при использовании механизма равной доходности повышение, скажем так, интереса нефтяных компаний к увеличению доли перерабатываемой нефти внутри страны.
Ведь что сейчас происходит в этой ситуации, посмотрите: крупнейшие компании тянут нефтепровод до Китая, по ту сторону границы ставят нефтеперерабатывающий завод, а обратно идёт нефтепровод, нам уже топливопровод, нам продают уже топливо. Зачем нам это? Объясните мне, пожалуйста, зачем мы всё это делаем? Зачем мы китайскую экономику развиваем? Зачем мы поддерживаем экономики западных стран, куда мы дешёвое сырьё наше гоним? Почему мы свою экономику не развиваем, объясните мне, пожалуйста. Когда это делало правительство, понятно было, но зачем парламент-то под это подписывается?
Наша фракция будет выступать, голосовать против. Спасибо.
Председательствующий. Максимова Надежда Сергеевна.
Максимова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, тема очень сложная, всегда по ней возникают большие дебаты. Но сегодня мы не видим механизма, который был бы предложен хоть одной стороной для того, чтобы перейти чисто на рыночные отношения в этой сфере. Поэтому на протяжении достаточного, длительного периода правительство вело переговоры с бизнесом, с законодателями, с обществом для того, чтобы найти механизм, который бы сдерживал рост цен на топливо. И вот такой механизм, на наш взгляд, сегодня найден.
Мы на комитете два раза рассматривали этот законопроект, и надо сказать, что вот при его скрупулёзном изучении всё-таки в основном все члены нашего комитета согласились с тем, что надо принимать этот законопроект, при одном воздержавшемся, подчёркиваю это.
Коллеги, почему мы к этому пришли выводу? Ну, вот смотрите, с 1 июля прекратило существование соглашение между правительством и бизнесом по регулированию вот этого... ограничению цен на топливо, и у нас уже с 1 июля на дизельное топливо на рубль 20 цены возросли. Значит, нужно механизм какой-то предпринимать? Нужно. Вот мы сейчас о нём и говорим.
Мы сегодня предлагаем механизм, который уже на законодательной основе, а не на основе соглашений правительства и бизнеса будет работать, то есть это долговременная основа.
Посмотрим, как он будет работать.
Аргументы в пользу этого закона. Первое. Он защищает интересы, естественно, нефтеперерабатывающих заводов, потому что вводится вот этот демпфер, компенсационный механизм и оплачиваться он будет за счёт средств, которые федеральный бюджет будет получать дополнительно в виде роста налогов на добычу полезных ископаемых от нефтяных компаний.
Второе. Регулируется, соответственно, механизм вводится поддержать интересы потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, особенно в регионах, которые с генерацией на топочном мазуте, для выработки тепловой и электрической энергии. То есть, есть механизм, который ограничивает рост тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере.
Третье. Учтены интересы регионов, потому что мы уже об этом говорили, что этот механизм не даёт возможности снижать источники финансирования и образование дорожных фондов регионов.
И третий, конечно, четвёртый и основной - это то, что размеры демпфера позволяют не только удерживать ценообразование в этой сфере, но и может привести к снижению цен на топливо, то есть защищаются интересы всех потребителей топлива на нашем рынке и кроме того, обеспечивать наполняемость внутреннего рынка, потребность рынка в нефтепродуктах.
Нам кажется, что достаточно вот этих моментов, уже не вдаваясь в технологии абсолютно, потому что, конечно, закон сложный в этом отношении, но тем не менее, мы считаем, что этот законопроект надо принимать.
Мы бы, конечно, хотели, чтобы фракции тоже поддержали этот законопроект, но тем не менее наша позиция твёрдая: этот законопроект надо принимать, он должен работать и как можно скорее, потому что я уже говорю, цены в рост пошли.
Фракция будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Докладчик, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, когда тебе через три дня 65, ты понимаешь, что на всё ответить уже просто не успеешь. Поэтому на самом деле легко сказать: нам не нравится, сколько получают прибыли нефтяные компании, нам не нравится вообще, как всё это регулируется.
Поэтому мы не будем голосовать за этот закон, понимая, что в парламенте есть ответственная сила, которая не допустит, чтобы в стране не было механизма, который не позволит ценам расти и повышаться.
Обращу внимание только на одно. Здесь было сказано, что говорят неправду те, кто говорят, что цены не повысятся. Нет, с этой трибуны было сказано главное, этот механизм позволяет не только не повышать цены, но и позволяет их снижать. И проверки Счётной палаты, и всех органов, и ФАС, и так далее, нужны именно для того, чтобы посмотреть, насколько эффективно эти средства работают. То есть это та конкретная работа, которой и должен заниматься парламент, принимать механизм и контролировать его выполнение, вот то, почему этот закон просто необходим.
Ну а теперь, я понимал прекрасно, что у нас будет разговор ведь только о том, о прибыли нефтяных компаний, поэтому на самом деле, вы знаете, я бы хотел просто коротко сказать о том, что не обсуждалось здесь. Здесь не обсуждалось, например, исключение из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходов и расходов агента, возникающих при осуществлении у ДОМа.РФ функций в соответствии с законом о содействии развития жилищного строительства. Это позволяет дополнительные средства выделить для того, чтобы можно было решать вот то, что делает ДОМ.РФ.
Здесь не обсуждалось то, что мы делаем, создаём в законе механизм, при котором не даём уходить от налогообложения всем тем, кто, подводя то, что они продавали под дистилляторы, ну есть, практически, просто оформляют это как суррогат, и в результате не платили налога вообще. Вот тот механизм, который здесь предлагается, и та формула средних дистилляторов, это даст государству, это даст на самом деле дорожным фондам регионов, потому что их доходы, дополнительно 60 миллиардов рублей просто за то, что мы поставим реальную преграду на пути тех, кто уходил от уплаты акциза.
Ну и, наконец, наверное, очень важно — это решение поручения Президента Российской Федерации, которое он дал и правительству, и нам на "Прямой линии" - это вопрос авиационного керосина. Здесь предложен механизм, как не допускать роста на авиационный керосин. Кто будет его получать? Не нефтяные компании, его будут получать авиационные компании, безусловно, при подтверждении, что они приобрели этот авиационный керосин и что они его не перепродали, а они его использовали именно на те цели, для которых он и приобретается.
На самом деле я называю только те важнейшие абсолютно конкретные моменты, как будет работать предлагаемый механизм. Я напомню, наверное, не было большего критика вот того механизма и налогообложения и ценообразования в нефтяной отрасли, чем бюджетный комитет в этой Государственной Думе. Сегодня вся оппозиция вместе взятая, не сказала больше, чем говорили по этому поводу мы. Но сегодня задача в отсутствии соглашения нефтяных компаний с правительством сделать так, что ни граждане, ни простите село, у которого начинается уборочная, ни армия не получили удар за счет непредсказуемой ситуации на этом рынке. Это ответственное решение, на этом решении, на мой взгляд, неуместно играть даже не в политику, а в политиканство.
Комитет по бюджету предлагает поддержать закон в первом чтении, он нужен срочно, установлены короткие сроки подачи поправок, обратите на это внимание, чтобы до конца сессии этот законопроект приобрел, обрел, вступил в силу закона.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 47. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 301 чел 66,9%
Проголосовало против 63 чел 14,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
47. 752627-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части корректировки параметров «демпфирующего механизма»)
Окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/6575577.html
Потому что тогда наши нефтяные компании, которые суперприбыли получают, экспортируя сырье за рубеж, они потеряют эти прибыли, потому что мы просто понятным механизмом будем эти сверхприбыли в бюджет изымать, он абсолютно понятен, прозрачен и тут ничего не выкроишь.
Правительство не хочет этого делать, не хочет взять те дополнительные триллионы рублей, которые мы недобираем, а это недобранная природная рента, триллионы рублей, и чтобы как-то компенсировать, скажем так, ну, условно говоря, чтобы не давать вот этих всплесков на рынке, правительство пытается договариваться с нефтяными компаниями и отстегивать им там 200, 300, 400 миллиардов.
Ну, не хватает, давайте еще мы в закон механизм демпфер, так называемый, введем, и еще им будем дополнительно давать деньги, хотя Андрей Михайлович справедливо сказать, потом они эти деньги будут возвращать за счет повышения пересчета НДПИ.
Тогда я думаю, а в чем тут прибыль-то тогда?
И я понял: за то, что правительство, скажем так, договорилось с крупными нефтяными компаниями, что оно у них не будет изымать там сверхприбыли и, скажем так, они не будут требовать отрицательного акциза, оно им отдает полностью весь российский рынок в монопольное владение.
Самое интересное, что здесь я вот не увидел ситуации, при которой, например... У нас же вот вы приводили примеры. Цена на нефть резко падает. Цена на бензин падает, нет? Нет, растет. Цена на нефть резко растет. Цена на бензин в России падает? Нет, тоже растет, то есть у нас движение всегда вверх.
То есть этим законом мы как бы несколько ограничиваем, условно говоря, если скачки на топливо на рынке будут более высокие, чем на 10 или на 20 процентов в зависимости от вида топлива, то тогда демпфер, он либо есть, этот механизм компенсации, либо нет. Но дело в том, что если скачок будет более высокий, то компаниям будет выгодно просто, скажем так, отказаться от этого демпфирующего механизма и повышать цены.
Я не увидел, что здесь какие-то ограничения есть. Каким образом мы их остановим? Я этого не вижу и поэтому хочу сказать, что вот эти заявления с трибуны Думы о том, что мы сейчас примем вот этот закон, и у нас не будет роста цен на топливо, они безосновательны. Мало того, заявление о том, что выше уровня инфляции они не будут расти, ну, напоминаю, что здесь в законе указан рост на 5 процентов каждый год. Это только касается вот этого работающего механизма демпфера. Но это не значит, что цены на нефть реально... вернее, на бензин, на топливо, на дизельное топливо, на бензин, они не будут расти более высокими темпами. Могут и расти более высокими темпами.
Поэтому наша фракция будет голосовать против этого механизма. Мы считаем, что он, механизм не приведет к остановке роста цен. И даже если, мало того, я ещё вам опишу ситуацию, а если упали цены на нефть, должна снизиться цена на внутреннем рынке на топливо? Должна. Снизится она? Нет, этот законом установленный механизм к этому никак не стимулирует. Мы за это голосовать не будем.
Мы считаем, что единственно правильным решением является отказ от налогового маневра в нефтяной отрасли и снижение доходности продажи нефти за рубеж и, соответственно, при использовании механизма равной доходности повышение, скажем так, интереса нефтяных компаний к увеличению доли перерабатываемой нефти внутри страны.
Ведь что сейчас происходит в этой ситуации, посмотрите: крупнейшие компании тянут нефтепровод до Китая, по ту сторону границы ставят нефтеперерабатывающий завод, а обратно идёт нефтепровод, нам уже топливопровод, нам продают уже топливо. Зачем нам это? Объясните мне, пожалуйста, зачем мы всё это делаем? Зачем мы китайскую экономику развиваем? Зачем мы поддерживаем экономики западных стран, куда мы дешёвое сырьё наше гоним? Почему мы свою экономику не развиваем, объясните мне, пожалуйста. Когда это делало правительство, понятно было, но зачем парламент-то под это подписывается?
Наша фракция будет выступать, голосовать против. Спасибо.
Председательствующий. Максимова Надежда Сергеевна.
Максимова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, тема очень сложная, всегда по ней возникают большие дебаты. Но сегодня мы не видим механизма, который был бы предложен хоть одной стороной для того, чтобы перейти чисто на рыночные отношения в этой сфере. Поэтому на протяжении достаточного, длительного периода правительство вело переговоры с бизнесом, с законодателями, с обществом для того, чтобы найти механизм, который бы сдерживал рост цен на топливо. И вот такой механизм, на наш взгляд, сегодня найден.
Мы на комитете два раза рассматривали этот законопроект, и надо сказать, что вот при его скрупулёзном изучении всё-таки в основном все члены нашего комитета согласились с тем, что надо принимать этот законопроект, при одном воздержавшемся, подчёркиваю это.
Коллеги, почему мы к этому пришли выводу? Ну, вот смотрите, с 1 июля прекратило существование соглашение между правительством и бизнесом по регулированию вот этого... ограничению цен на топливо, и у нас уже с 1 июля на дизельное топливо на рубль 20 цены возросли. Значит, нужно механизм какой-то предпринимать? Нужно. Вот мы сейчас о нём и говорим.
Мы сегодня предлагаем механизм, который уже на законодательной основе, а не на основе соглашений правительства и бизнеса будет работать, то есть это долговременная основа.
Посмотрим, как он будет работать.
Аргументы в пользу этого закона. Первое. Он защищает интересы, естественно, нефтеперерабатывающих заводов, потому что вводится вот этот демпфер, компенсационный механизм и оплачиваться он будет за счёт средств, которые федеральный бюджет будет получать дополнительно в виде роста налогов на добычу полезных ископаемых от нефтяных компаний.
Второе. Регулируется, соответственно, механизм вводится поддержать интересы потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, особенно в регионах, которые с генерацией на топочном мазуте, для выработки тепловой и электрической энергии. То есть, есть механизм, который ограничивает рост тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере.
Третье. Учтены интересы регионов, потому что мы уже об этом говорили, что этот механизм не даёт возможности снижать источники финансирования и образование дорожных фондов регионов.
И третий, конечно, четвёртый и основной - это то, что размеры демпфера позволяют не только удерживать ценообразование в этой сфере, но и может привести к снижению цен на топливо, то есть защищаются интересы всех потребителей топлива на нашем рынке и кроме того, обеспечивать наполняемость внутреннего рынка, потребность рынка в нефтепродуктах.
Нам кажется, что достаточно вот этих моментов, уже не вдаваясь в технологии абсолютно, потому что, конечно, закон сложный в этом отношении, но тем не менее, мы считаем, что этот законопроект надо принимать.
Мы бы, конечно, хотели, чтобы фракции тоже поддержали этот законопроект, но тем не менее наша позиция твёрдая: этот законопроект надо принимать, он должен работать и как можно скорее, потому что я уже говорю, цены в рост пошли.
Фракция будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Докладчик, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, когда тебе через три дня 65, ты понимаешь, что на всё ответить уже просто не успеешь. Поэтому на самом деле легко сказать: нам не нравится, сколько получают прибыли нефтяные компании, нам не нравится вообще, как всё это регулируется.
Поэтому мы не будем голосовать за этот закон, понимая, что в парламенте есть ответственная сила, которая не допустит, чтобы в стране не было механизма, который не позволит ценам расти и повышаться.
Обращу внимание только на одно. Здесь было сказано, что говорят неправду те, кто говорят, что цены не повысятся. Нет, с этой трибуны было сказано главное, этот механизм позволяет не только не повышать цены, но и позволяет их снижать. И проверки Счётной палаты, и всех органов, и ФАС, и так далее, нужны именно для того, чтобы посмотреть, насколько эффективно эти средства работают. То есть это та конкретная работа, которой и должен заниматься парламент, принимать механизм и контролировать его выполнение, вот то, почему этот закон просто необходим.
Ну а теперь, я понимал прекрасно, что у нас будет разговор ведь только о том, о прибыли нефтяных компаний, поэтому на самом деле, вы знаете, я бы хотел просто коротко сказать о том, что не обсуждалось здесь. Здесь не обсуждалось, например, исключение из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходов и расходов агента, возникающих при осуществлении у ДОМа.РФ функций в соответствии с законом о содействии развития жилищного строительства. Это позволяет дополнительные средства выделить для того, чтобы можно было решать вот то, что делает ДОМ.РФ.
Здесь не обсуждалось то, что мы делаем, создаём в законе механизм, при котором не даём уходить от налогообложения всем тем, кто, подводя то, что они продавали под дистилляторы, ну есть, практически, просто оформляют это как суррогат, и в результате не платили налога вообще. Вот тот механизм, который здесь предлагается, и та формула средних дистилляторов, это даст государству, это даст на самом деле дорожным фондам регионов, потому что их доходы, дополнительно 60 миллиардов рублей просто за то, что мы поставим реальную преграду на пути тех, кто уходил от уплаты акциза.
Ну и, наконец, наверное, очень важно — это решение поручения Президента Российской Федерации, которое он дал и правительству, и нам на "Прямой линии" - это вопрос авиационного керосина. Здесь предложен механизм, как не допускать роста на авиационный керосин. Кто будет его получать? Не нефтяные компании, его будут получать авиационные компании, безусловно, при подтверждении, что они приобрели этот авиационный керосин и что они его не перепродали, а они его использовали именно на те цели, для которых он и приобретается.
На самом деле я называю только те важнейшие абсолютно конкретные моменты, как будет работать предлагаемый механизм. Я напомню, наверное, не было большего критика вот того механизма и налогообложения и ценообразования в нефтяной отрасли, чем бюджетный комитет в этой Государственной Думе. Сегодня вся оппозиция вместе взятая, не сказала больше, чем говорили по этому поводу мы. Но сегодня задача в отсутствии соглашения нефтяных компаний с правительством сделать так, что ни граждане, ни простите село, у которого начинается уборочная, ни армия не получили удар за счет непредсказуемой ситуации на этом рынке. Это ответственное решение, на этом решении, на мой взгляд, неуместно играть даже не в политику, а в политиканство.
Комитет по бюджету предлагает поддержать закон в первом чтении, он нужен срочно, установлены короткие сроки подачи поправок, обратите на это внимание, чтобы до конца сессии этот законопроект приобрел, обрел, вступил в силу закона.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 47. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 301 чел 66,9%
Проголосовало против 63 чел 14,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.