Спекуляции и перекачка денег из бюджета – вот весь смысл новой экономической политики
Владимир Кашин: Сегодня говорят что рынок отрегулирует все. Этот бред уже 24 года
Умные экономисты не понимают, зачем омертвлять доходы в резерве. Замминфина Моисеев ссылается на финансовую турбулентность
Сергей Нарышкин провел в Золотом зале Открытую трибуну «Современная экономическая политика и уроки реформ для России: от НЭПа до наших дней».
Тема заявлена достаточно широко но Нарышкин предложил сосредоточиться на НЭП 20-х годов прошлого века. Принимая решения, всегда очень полезно оглянуться на опыт прошлого. Переход от императивного управления к рыночному. Главная тема что оставить рынку и где необходимы нерыночные подходы? История НЭПа показывает что без четких правовых рамок рыночные институты эффективно работать не могут. Сама экономическая политика 20-х годов значительно отличается от наших дней.
Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Юрий Голанд напомнил о введении твердой валюты червонец и что и тогда говорили что надо больше вкладывать в промышленность. Был взят опыт США. Страна погрязла в бюрократизме. Опыт Олимпиады показал что за большие деньги можно построить что угодно. Но для экономики важно, чтобы не любой ценой. Возвращаясь к опыту НЭП, предлагалось провести девальвацию рубля. Червонец был переоценен для снижения цен, но этого не случилось. Голанд считает политику Центробанка неправильной.
Директор школы экономики МГУ Александр Некипелов всегда выступал против использования средств резерва в рублях. Избыточные валютные резервы, их использование дело техники. В течение кризиса который слабым не назовешь израсходовали 210 млрд долл. Огромная сумма, полтора года добычи нефти страны, но она составляет всего лишь треть резерва. Резервы свыше оптимального уровня прямые потери экономики. Оптимальный размер резерва определить сложно, но можно было начать со ста млрд долларов и определиться последовательным приближением.
Замминистра финансов Алексей Моисеев думает что большинства присутствующий не секрет что экономическая политика 20-х приводила к тому что сейчас называется финансовой турбулентностью. Сталинский нарком финансов Алексей Зверев считал что реформы Хрущева хозрасчет приведут к коллапсу политического решения. Конечно есть рыночные пути, но смешивать неправильно рыночное управление экономикой. Кажется что рубль сильно упал. Если посмотреть в сравнении с другими странами, это не так. Наша национальная валюта рубль и мы должны смотреть инфляцию в рубле. Против сравнения с долларом.
Владимир Кашин поблагодарил за хорошую тему и напомнил что в 1913 году Россия производила промышленной продукции в 13 раз меньше чем в США. Понятно в каких условиях работал военный коммунизм. Советское правительство решало проблему так, что без новой техники, без плана ГОЭЛРО невозможно действовать в условиях НЭП. Абсолютно нет, что НЭП замена продразверстки продналогом. Назначение Крижановского руководителем Госплана задача вылавливать кадры и сохранить регулирование экономикой. НЭП оказался настолько эффективным что наша промышленность опередила фашистскую Германию со всеми сателлитами. Это лучший танк, ракеты. Сегодня говорят что рынок отрегулирует все. Этот бред уже 24 года. 10 трлн потребление, из них 3,5 отечественной. Тракторов выпущено в сто раз меньше чем в 70-х. На село направляется всего 4 млрд долл. Генномодифицированная продукция заполонила наши рынки, американская и западная. Почему мы сжимаем деньги? Фильмы о генетике предательства. Отвечать за тупиковые пути в которые вкатываем страну. Уничтожено 72 тыс производств, 39 крупных хозяйств. Денег достаточно, политика нужна другая.
Нарышкин обратил с упреком внимание на фразу «рынок отрегулирует все».
Сергей Калашников когда писал статью для журнала «Коммунист» в 1980 поразился что частный сектор занимая всего 1% земельных ресурсов производил 40% картофеля, 10% зерна. Т.е. и тогда это все было, только в извращенной форме. Не являясь сторонником власти государства, Калашников утверждает что сейчас нужен рывок, как и тогда. Не удовлетворяя потребности людей, трудно требовать лояльности и согласия. Развилка произошла в 1986 году когда был принят закон о кооперативах. Началось перекачивание государственных средств и никак не останавливается. Калашников не стал говорить о человеческом факторе нового передела. Нематериальные активы в США составляют до 65%. Основной экспорт идет в технологиях.
Павел Крашенинников стоит на позициях что фрагментарными изменениями можно разрушить систему. Не все знают, что было отменено наследственное право, все должно было передаваться государству. Прощены все долги до 1917 года. Произошло уплотнение квартирного фонда. Были попытки отмены квартирной платы для определенных категорий. Привело к хаосу. С жилищным фондом была катастрофа, хищническое отношение к жилищу: колка дров в квартире, разжигание костров, засорение канализации большими предметами. За это стали выселять. Жилье начали защищать. Вернули наследственное право. Первоначально был подготовлен кодекс законов об обязательствах. Этот термин вернул сам Ленин. Сформулировал задачи которые должны быть в Гражданском кодексе. 1 февраля 1923 года вступил в силу. Статья о частной собственности, т.е. категория была. были юридические лица в т.ч. частные, были акционерные общества назывались товариществами. Сегодня мы готовим Гражданский кодекс и многие вещи учитываем. Экономисты должны нам подсказать какие будут последствия от нового Гражданского кодекса.
Михаил Емельянов сказал что на его взгляд Россия достигала успехов, когда мы отказывались от догм. Мы не продвинемся вперед если не откажемся от догм. Когда уже было понятно что от административно-командной системы, решили политика нормальная, надо что-то подвинтить-подкрутить. Начали отлавливать людей в кинотеатрах. Государство в экономике это вредно всегда неверный тезис. Экономика живая. Другая догма что с инфляцией надо бороться исключительно монетарными средствами, когда монетизация экономики безумно низка. Отправляем денег за рубеж под низкие проценты. Еще одна догма что открытость экономики это всегда хорошо. вступаем в ВТО когда 80% основных фондов изношены. Кризис в который мы входим, это рукотворное следствие той политики которую проводил Центробанк и правительство. Принимаем льготы для сырьевиков и финансистов. Надо использовать девальвацию для поддержки промышленности. Центробанк не должен проводить денежно-кредитную политику, иначе предприятия
Председатель партии Гражданская инициатива Андрей Нечаев напомнил уроки НЭП политическая либерализация и роль малого бизнеса. Сегодня мы должны констатировать что ситуация очень плохая. Непонятно почему бюджет сверстан на 3% экономического роста. Если будет процент, это победа. Вам в Думе предстоит работа по корректировке. Нечаев предлагал девальвацию для наполнения бюджета, что мы и имеем. В ней есть риски инфляции. В отсутствии конкуренции цены на отечественные товары повысятся вслед за импортными. Шок будет больше, чем можно рассчитывать. Нечаев точно либерал и никогда не говорил что рынок все отрегулирует и что не должно быть государства в экономике. Открытость чрезмерная. Тема бюджетного федерализма, то что ушли от 50:50 обескровили, сейчас 63. О каких золотовалютных резервах мы говорим? У нас нет резервов, сальдо отрицательное 500 млрд долл. ЗВР и 750 корпоративные долги из которых половина долги госкорпораций и госкомпаний. Мы что не будем отвечать по долгам ВЭБа?
Мы должны избавиться от экстремального мышления, сказал директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. Русская интеллигенция любит осчастливливать народ. Роман Трифонова «Нетерпение». Теория «принуждения к счастью» так было в 1917 и в 1991. Императивы Запада, следование западной теории и не следование западной практике. Не говорили что рынок все решит, говорили что Вашингтонский консенсус все решит. А это и есть что рынок все решит. Приватизации, дерегулирование и мантры по поводу снижения инфляции. Великий политик любимый советским народом Маргарет Тэтчер право на социальное неравенство в пользу инвесторов. Было сто процентов государственной собственности кроме подпольных цехов и колхозов, стало 37%. Идеализация частной собственности и демонизация государственной активности. Мы вступаем в трудные времена надо всем поджаться – вице-премьеры говорят разное. Скандал большой. США Китай играют большую роль но почему-то они решили что не м.б. больше двух сроков. Есть много разных каналов которые могли бы задействовать резервы. Риски. НЭП закончился огосударствлением. Гринберг фанат государственной активности и считает что никакой альтернативы нет ГЧП. Девальвация обвальная не нужна, нужна управляемая.
Нарышкин никак не мог прервать Гринберга. В комментарии МП Гринберг сказал что он сторонник государственного регулирования, но не монархии, а демократии как конкуренции в политике. Жесточайшее противоречие нашего времени: государство должно активно инициировать и проводить проекты, но сегодняшнее состояние государства катастрофично, оно угнетает бизнес. В этом трагедия момента. Оппоненты Гринберга Гурвич или Мау говорят ему: даже если ты прав, ты посмотри что это за государство – это же ужас какой-то! У него нет задач нормальной промышленной политики, приоритетов. Они говорят – сначала надо государство отстроить. А это нельзя отстроить, здесь нет иерархии во времени. Надо одновременно. Не м.б. так что сначала ректификация государственного аппарата и поиски идеальных государственных чиновников, которые не будут приватизировать общественные функции, чем они сейчас занимаются. Это же обалдеть можно что произошло. Для молодых людей лучший бизнес это служба в государстве.
Руслан Гринберг и Александр Рубинштейн выпустили двуязычную брошюру «Концепция экономической социодинамики» М.: ИЭ РАН, 2013. – 60 с., тир. 500. В этом году КЭС отмечает свое 15-летие. Речь идет о некотором синтезе индивидуализма и холизма – о методологическом релятивизме. В рамках КЭС он конкретизирован как принцип комплементарности полезностей, в соответствии с которым допускается наличие группового интереса наряду с индивидуальными интересами членов группы. Это родовые интересы КЭС и Теории опекаемых благ, объектом изучения которых является частная инициатива и государственная активность, направленная на реализацию интересов отдельных индивидуумов и общества в целом.
Руководитель группы ЗАО «Экономическая экспертная группа» Евсей Гурвич реформы должны быть существенно активизированы. Невозможно проводить все реформы одновременно. Нужно сосредоточиться на главном. Что касается эффективности, не волнует никого.
Завлаб математической экономики Центрального экономико-математического института РАН Виктор Полтерович констатировал Россия стала полигоном некоторых ошибочных теорий. На нас учились проводить реформы, а мы нет. Призыв просто проводить реформы бесперспективен, они служили и тормозом развития. Реформа РАН. Нужные реформы не проводили. У нас до сих пор плоский налог. Принять регламент на проведение реформ. Приватизация, мы знаем для чего она проводится? В мире накоплен громадный опыт институциональных реформ. Переход к накопительной пенсионной системы как показал опыт не положительный. Мы начали проводить пенсионную реформу не обращая внимания на этот опыт. Каждая реформа должна реализовать институциональные ожидания. Не должно быть такой реформы как Академии наук, когда авторов невозможно найти. Минобр открещивается. Реформы должны делать профессионалы.
Член ОП Валерий Фадеев по предложению Нарышкина подвел итоги. Ливанов от реформы РАН не открещивался. Экспорт нефти советский был сто млн тонн, российский 250. В экономику поступают огромные деньги. Это стратегическое решение, посмотрите диссертацию Путина в Горном институте Петербурга. От ОНФ Фадееву поручено заниматься ЖКХ. Мощные силы заинтересованы в повышении тарифов. Аргумент перекрестное субсидирование. На всех неудобно нагрузить, предлагается ввести социальные нормы. В три раза придется поднять тарифы! Сети на этом рынке оказываются гораздо сильнее других игроков. Интересы Газпрома и Сбербанка. Мы разбираемся в ЖКХ, как отодвинуть тех кто заинтересован в росте расходов. Очевидно российская экономика недомонетизирована. Но нельзя просто вливать деньги в экономику. У нас нет институтов. Мы иронизируем над Японией государственный долг два ВВП. Но это деньги на строительство портов, скоростных магистралей. Нельзя сделать их рентабельными, билеты будут дорогие. Тем что у нас плохо, тем и надо заниматься. У нас разваленное ЖКХ, нужны 10-15 трлн руб. Дороги. Не надо заниматься рыночным сектором, он и так развивается.
Нарышкин в заключительном слове отметил разброс немаленький, но это полезно.
В комментариях журналистам А.Моисеев сказал, что у пенсионных фондов все хорошо и ничто акционированию не мешает, а то говорят документы КамАЗами завозят.
Главный аудитор Центробанка Валерий Горегляд не выступал, но в комментарии МП рассказал что государство не отстроено. Ситуация НЭП и сейчас разная. С его т.зр. если говорить о поиске вариантов развития, сегодняшних проблем и вызовов, то период НЭПа не представляет большого интереса. Есть ряд случайных факторов, которые повторяются. Таких, как необходимость компенсации снижения инвестиций повышением их эффективности это конечно актуальная тема и тогда и сейчас. Тема вечная она будет всегда актуальной. Второе вопрос специалистов, тогда он так звучал. Сегодня мы говорим о необходимости современного менеджмента в т.ч. в сфере проектного управления. Как и тогда была актуальна проблема избыточного контроля за счет органов ОГПУ и партийных органов. Так и сегодня наш контроль институционально избыточен, но недостаточно эффективен. Кроме того он является основой коррупции довольно большой, которую мы видим в этой сфере. Но в целом природа разная, ситуация непохожа. Основополагающие вопросы, которые тогда решало руководство на Политбюро, это поиск источников роста и этот источник был определен как перераспределение доходов между городом и деревней. Для нашей действительного это совершенно неактуально поскольку основной получатель доходов это рентоориентированные отрасли. Они не имею такой масштабности и влияния с т.зр. социальных последствий, как тогда крестьянство. Основополагающие вопросы отличают сегодня и тогда. Открытость экономики имеет разные масштабы. Тогда объем внешней торговли занимал 4% в приведенном ВВП, сегодня 41% от ВВП в сопоставимых ценах. Т.е. мы живем в условиях открытой экономики и это многое определяет. Тогда вопрос шел о приоритете развития производства средств производства, на это тратилось 68-72% ресурсов. Сегодня совершенно справедливо говорили о создании инфраструктурных проектов: дороги, поддержка высокотехнологичных отраслей, кадры и человеческий капитал, что не имеет никакого отношения к финансированию производства средств производства. Как мы видим задача совершенно разная. А что касается дискуссии, к сожалению, многие выступающие говорили что у нас недостаточно денег и мы должны повысить монетизацию. Но все-таки давайте оперировать конкретными экономическими категориями. Никто еще формулу Ирвина Фишера не отменял: денежная масса умножается на скорость обращения денег и количество выпущенных продуктов на их цену. Этот баланс нарушить мы не можем. Если начнем нарушать, увидим уход ресурсов на валютный рынок, утечку капитала, инфляцию и т.д. Проблема конечно не в отсутствии денег, проблема в самой среде – институциональной среде, бизнес-среде, наличии проектов соответствующих, наличии менеджмента. Т.е. это не проблема только денежных властей, это проблема экономической политики, связанная с условиями для реализации денег. Сегодня надо признать эти условия надо признать не самые благополучные по сравнению со странами-конкурентами, поэтому мы и не имеем такого развития. Ну а самое главное, наша политика состоит из непоследовательности и противоречивости. Мы хотим одновременно решить целый ряд разных задач. Мы хотим иметь социальную сферу с социальной поддержкой населения как в Западной Европе, но тогда давайте посмотрим какими темпами она развивается и какие проблемы имеет. И хотим иметь рост на уровне Китая. Но тогда не надо забывать, что в Китае социальная сфера на несопоставимо более низком уровне чем в Европе и чем даже в России. поэтому давайте все-таки выбирать.
Великий экономист Руслан Гринберг болеет тем, от чего депутаты избавляются: Коммерсант его враг и потому брошюру по социодинамике надо отдать врагу, чтоб понял. МП не дал, как ни просил. Вот пусть ему Виктор Хамраев рецензию пишет. В Интернете все есть, но противно. А что нужно, даром возьму про холизм и комплементарность. Ученые окопались в разных кормушках и друг друга не видят.
Владимир Кашин: Сегодня говорят что рынок отрегулирует все. Этот бред уже 24 года
Умные экономисты не понимают, зачем омертвлять доходы в резерве. Замминфина Моисеев ссылается на финансовую турбулентность
Сергей Нарышкин провел в Золотом зале Открытую трибуну «Современная экономическая политика и уроки реформ для России: от НЭПа до наших дней».
Тема заявлена достаточно широко но Нарышкин предложил сосредоточиться на НЭП 20-х годов прошлого века. Принимая решения, всегда очень полезно оглянуться на опыт прошлого. Переход от императивного управления к рыночному. Главная тема что оставить рынку и где необходимы нерыночные подходы? История НЭПа показывает что без четких правовых рамок рыночные институты эффективно работать не могут. Сама экономическая политика 20-х годов значительно отличается от наших дней.
Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Юрий Голанд напомнил о введении твердой валюты червонец и что и тогда говорили что надо больше вкладывать в промышленность. Был взят опыт США. Страна погрязла в бюрократизме. Опыт Олимпиады показал что за большие деньги можно построить что угодно. Но для экономики важно, чтобы не любой ценой. Возвращаясь к опыту НЭП, предлагалось провести девальвацию рубля. Червонец был переоценен для снижения цен, но этого не случилось. Голанд считает политику Центробанка неправильной.
Директор школы экономики МГУ Александр Некипелов всегда выступал против использования средств резерва в рублях. Избыточные валютные резервы, их использование дело техники. В течение кризиса который слабым не назовешь израсходовали 210 млрд долл. Огромная сумма, полтора года добычи нефти страны, но она составляет всего лишь треть резерва. Резервы свыше оптимального уровня прямые потери экономики. Оптимальный размер резерва определить сложно, но можно было начать со ста млрд долларов и определиться последовательным приближением.
Замминистра финансов Алексей Моисеев думает что большинства присутствующий не секрет что экономическая политика 20-х приводила к тому что сейчас называется финансовой турбулентностью. Сталинский нарком финансов Алексей Зверев считал что реформы Хрущева хозрасчет приведут к коллапсу политического решения. Конечно есть рыночные пути, но смешивать неправильно рыночное управление экономикой. Кажется что рубль сильно упал. Если посмотреть в сравнении с другими странами, это не так. Наша национальная валюта рубль и мы должны смотреть инфляцию в рубле. Против сравнения с долларом.
Владимир Кашин поблагодарил за хорошую тему и напомнил что в 1913 году Россия производила промышленной продукции в 13 раз меньше чем в США. Понятно в каких условиях работал военный коммунизм. Советское правительство решало проблему так, что без новой техники, без плана ГОЭЛРО невозможно действовать в условиях НЭП. Абсолютно нет, что НЭП замена продразверстки продналогом. Назначение Крижановского руководителем Госплана задача вылавливать кадры и сохранить регулирование экономикой. НЭП оказался настолько эффективным что наша промышленность опередила фашистскую Германию со всеми сателлитами. Это лучший танк, ракеты. Сегодня говорят что рынок отрегулирует все. Этот бред уже 24 года. 10 трлн потребление, из них 3,5 отечественной. Тракторов выпущено в сто раз меньше чем в 70-х. На село направляется всего 4 млрд долл. Генномодифицированная продукция заполонила наши рынки, американская и западная. Почему мы сжимаем деньги? Фильмы о генетике предательства. Отвечать за тупиковые пути в которые вкатываем страну. Уничтожено 72 тыс производств, 39 крупных хозяйств. Денег достаточно, политика нужна другая.
Нарышкин обратил с упреком внимание на фразу «рынок отрегулирует все».
Сергей Калашников когда писал статью для журнала «Коммунист» в 1980 поразился что частный сектор занимая всего 1% земельных ресурсов производил 40% картофеля, 10% зерна. Т.е. и тогда это все было, только в извращенной форме. Не являясь сторонником власти государства, Калашников утверждает что сейчас нужен рывок, как и тогда. Не удовлетворяя потребности людей, трудно требовать лояльности и согласия. Развилка произошла в 1986 году когда был принят закон о кооперативах. Началось перекачивание государственных средств и никак не останавливается. Калашников не стал говорить о человеческом факторе нового передела. Нематериальные активы в США составляют до 65%. Основной экспорт идет в технологиях.
Павел Крашенинников стоит на позициях что фрагментарными изменениями можно разрушить систему. Не все знают, что было отменено наследственное право, все должно было передаваться государству. Прощены все долги до 1917 года. Произошло уплотнение квартирного фонда. Были попытки отмены квартирной платы для определенных категорий. Привело к хаосу. С жилищным фондом была катастрофа, хищническое отношение к жилищу: колка дров в квартире, разжигание костров, засорение канализации большими предметами. За это стали выселять. Жилье начали защищать. Вернули наследственное право. Первоначально был подготовлен кодекс законов об обязательствах. Этот термин вернул сам Ленин. Сформулировал задачи которые должны быть в Гражданском кодексе. 1 февраля 1923 года вступил в силу. Статья о частной собственности, т.е. категория была. были юридические лица в т.ч. частные, были акционерные общества назывались товариществами. Сегодня мы готовим Гражданский кодекс и многие вещи учитываем. Экономисты должны нам подсказать какие будут последствия от нового Гражданского кодекса.
Михаил Емельянов сказал что на его взгляд Россия достигала успехов, когда мы отказывались от догм. Мы не продвинемся вперед если не откажемся от догм. Когда уже было понятно что от административно-командной системы, решили политика нормальная, надо что-то подвинтить-подкрутить. Начали отлавливать людей в кинотеатрах. Государство в экономике это вредно всегда неверный тезис. Экономика живая. Другая догма что с инфляцией надо бороться исключительно монетарными средствами, когда монетизация экономики безумно низка. Отправляем денег за рубеж под низкие проценты. Еще одна догма что открытость экономики это всегда хорошо. вступаем в ВТО когда 80% основных фондов изношены. Кризис в который мы входим, это рукотворное следствие той политики которую проводил Центробанк и правительство. Принимаем льготы для сырьевиков и финансистов. Надо использовать девальвацию для поддержки промышленности. Центробанк не должен проводить денежно-кредитную политику, иначе предприятия
Председатель партии Гражданская инициатива Андрей Нечаев напомнил уроки НЭП политическая либерализация и роль малого бизнеса. Сегодня мы должны констатировать что ситуация очень плохая. Непонятно почему бюджет сверстан на 3% экономического роста. Если будет процент, это победа. Вам в Думе предстоит работа по корректировке. Нечаев предлагал девальвацию для наполнения бюджета, что мы и имеем. В ней есть риски инфляции. В отсутствии конкуренции цены на отечественные товары повысятся вслед за импортными. Шок будет больше, чем можно рассчитывать. Нечаев точно либерал и никогда не говорил что рынок все отрегулирует и что не должно быть государства в экономике. Открытость чрезмерная. Тема бюджетного федерализма, то что ушли от 50:50 обескровили, сейчас 63. О каких золотовалютных резервах мы говорим? У нас нет резервов, сальдо отрицательное 500 млрд долл. ЗВР и 750 корпоративные долги из которых половина долги госкорпораций и госкомпаний. Мы что не будем отвечать по долгам ВЭБа?
Мы должны избавиться от экстремального мышления, сказал директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. Русская интеллигенция любит осчастливливать народ. Роман Трифонова «Нетерпение». Теория «принуждения к счастью» так было в 1917 и в 1991. Императивы Запада, следование западной теории и не следование западной практике. Не говорили что рынок все решит, говорили что Вашингтонский консенсус все решит. А это и есть что рынок все решит. Приватизации, дерегулирование и мантры по поводу снижения инфляции. Великий политик любимый советским народом Маргарет Тэтчер право на социальное неравенство в пользу инвесторов. Было сто процентов государственной собственности кроме подпольных цехов и колхозов, стало 37%. Идеализация частной собственности и демонизация государственной активности. Мы вступаем в трудные времена надо всем поджаться – вице-премьеры говорят разное. Скандал большой. США Китай играют большую роль но почему-то они решили что не м.б. больше двух сроков. Есть много разных каналов которые могли бы задействовать резервы. Риски. НЭП закончился огосударствлением. Гринберг фанат государственной активности и считает что никакой альтернативы нет ГЧП. Девальвация обвальная не нужна, нужна управляемая.
Нарышкин никак не мог прервать Гринберга. В комментарии МП Гринберг сказал что он сторонник государственного регулирования, но не монархии, а демократии как конкуренции в политике. Жесточайшее противоречие нашего времени: государство должно активно инициировать и проводить проекты, но сегодняшнее состояние государства катастрофично, оно угнетает бизнес. В этом трагедия момента. Оппоненты Гринберга Гурвич или Мау говорят ему: даже если ты прав, ты посмотри что это за государство – это же ужас какой-то! У него нет задач нормальной промышленной политики, приоритетов. Они говорят – сначала надо государство отстроить. А это нельзя отстроить, здесь нет иерархии во времени. Надо одновременно. Не м.б. так что сначала ректификация государственного аппарата и поиски идеальных государственных чиновников, которые не будут приватизировать общественные функции, чем они сейчас занимаются. Это же обалдеть можно что произошло. Для молодых людей лучший бизнес это служба в государстве.
Руслан Гринберг и Александр Рубинштейн выпустили двуязычную брошюру «Концепция экономической социодинамики» М.: ИЭ РАН, 2013. – 60 с., тир. 500. В этом году КЭС отмечает свое 15-летие. Речь идет о некотором синтезе индивидуализма и холизма – о методологическом релятивизме. В рамках КЭС он конкретизирован как принцип комплементарности полезностей, в соответствии с которым допускается наличие группового интереса наряду с индивидуальными интересами членов группы. Это родовые интересы КЭС и Теории опекаемых благ, объектом изучения которых является частная инициатива и государственная активность, направленная на реализацию интересов отдельных индивидуумов и общества в целом.
Руководитель группы ЗАО «Экономическая экспертная группа» Евсей Гурвич реформы должны быть существенно активизированы. Невозможно проводить все реформы одновременно. Нужно сосредоточиться на главном. Что касается эффективности, не волнует никого.
Завлаб математической экономики Центрального экономико-математического института РАН Виктор Полтерович констатировал Россия стала полигоном некоторых ошибочных теорий. На нас учились проводить реформы, а мы нет. Призыв просто проводить реформы бесперспективен, они служили и тормозом развития. Реформа РАН. Нужные реформы не проводили. У нас до сих пор плоский налог. Принять регламент на проведение реформ. Приватизация, мы знаем для чего она проводится? В мире накоплен громадный опыт институциональных реформ. Переход к накопительной пенсионной системы как показал опыт не положительный. Мы начали проводить пенсионную реформу не обращая внимания на этот опыт. Каждая реформа должна реализовать институциональные ожидания. Не должно быть такой реформы как Академии наук, когда авторов невозможно найти. Минобр открещивается. Реформы должны делать профессионалы.
Член ОП Валерий Фадеев по предложению Нарышкина подвел итоги. Ливанов от реформы РАН не открещивался. Экспорт нефти советский был сто млн тонн, российский 250. В экономику поступают огромные деньги. Это стратегическое решение, посмотрите диссертацию Путина в Горном институте Петербурга. От ОНФ Фадееву поручено заниматься ЖКХ. Мощные силы заинтересованы в повышении тарифов. Аргумент перекрестное субсидирование. На всех неудобно нагрузить, предлагается ввести социальные нормы. В три раза придется поднять тарифы! Сети на этом рынке оказываются гораздо сильнее других игроков. Интересы Газпрома и Сбербанка. Мы разбираемся в ЖКХ, как отодвинуть тех кто заинтересован в росте расходов. Очевидно российская экономика недомонетизирована. Но нельзя просто вливать деньги в экономику. У нас нет институтов. Мы иронизируем над Японией государственный долг два ВВП. Но это деньги на строительство портов, скоростных магистралей. Нельзя сделать их рентабельными, билеты будут дорогие. Тем что у нас плохо, тем и надо заниматься. У нас разваленное ЖКХ, нужны 10-15 трлн руб. Дороги. Не надо заниматься рыночным сектором, он и так развивается.
Нарышкин в заключительном слове отметил разброс немаленький, но это полезно.
В комментариях журналистам А.Моисеев сказал, что у пенсионных фондов все хорошо и ничто акционированию не мешает, а то говорят документы КамАЗами завозят.
Главный аудитор Центробанка Валерий Горегляд не выступал, но в комментарии МП рассказал что государство не отстроено. Ситуация НЭП и сейчас разная. С его т.зр. если говорить о поиске вариантов развития, сегодняшних проблем и вызовов, то период НЭПа не представляет большого интереса. Есть ряд случайных факторов, которые повторяются. Таких, как необходимость компенсации снижения инвестиций повышением их эффективности это конечно актуальная тема и тогда и сейчас. Тема вечная она будет всегда актуальной. Второе вопрос специалистов, тогда он так звучал. Сегодня мы говорим о необходимости современного менеджмента в т.ч. в сфере проектного управления. Как и тогда была актуальна проблема избыточного контроля за счет органов ОГПУ и партийных органов. Так и сегодня наш контроль институционально избыточен, но недостаточно эффективен. Кроме того он является основой коррупции довольно большой, которую мы видим в этой сфере. Но в целом природа разная, ситуация непохожа. Основополагающие вопросы, которые тогда решало руководство на Политбюро, это поиск источников роста и этот источник был определен как перераспределение доходов между городом и деревней. Для нашей действительного это совершенно неактуально поскольку основной получатель доходов это рентоориентированные отрасли. Они не имею такой масштабности и влияния с т.зр. социальных последствий, как тогда крестьянство. Основополагающие вопросы отличают сегодня и тогда. Открытость экономики имеет разные масштабы. Тогда объем внешней торговли занимал 4% в приведенном ВВП, сегодня 41% от ВВП в сопоставимых ценах. Т.е. мы живем в условиях открытой экономики и это многое определяет. Тогда вопрос шел о приоритете развития производства средств производства, на это тратилось 68-72% ресурсов. Сегодня совершенно справедливо говорили о создании инфраструктурных проектов: дороги, поддержка высокотехнологичных отраслей, кадры и человеческий капитал, что не имеет никакого отношения к финансированию производства средств производства. Как мы видим задача совершенно разная. А что касается дискуссии, к сожалению, многие выступающие говорили что у нас недостаточно денег и мы должны повысить монетизацию. Но все-таки давайте оперировать конкретными экономическими категориями. Никто еще формулу Ирвина Фишера не отменял: денежная масса умножается на скорость обращения денег и количество выпущенных продуктов на их цену. Этот баланс нарушить мы не можем. Если начнем нарушать, увидим уход ресурсов на валютный рынок, утечку капитала, инфляцию и т.д. Проблема конечно не в отсутствии денег, проблема в самой среде – институциональной среде, бизнес-среде, наличии проектов соответствующих, наличии менеджмента. Т.е. это не проблема только денежных властей, это проблема экономической политики, связанная с условиями для реализации денег. Сегодня надо признать эти условия надо признать не самые благополучные по сравнению со странами-конкурентами, поэтому мы и не имеем такого развития. Ну а самое главное, наша политика состоит из непоследовательности и противоречивости. Мы хотим одновременно решить целый ряд разных задач. Мы хотим иметь социальную сферу с социальной поддержкой населения как в Западной Европе, но тогда давайте посмотрим какими темпами она развивается и какие проблемы имеет. И хотим иметь рост на уровне Китая. Но тогда не надо забывать, что в Китае социальная сфера на несопоставимо более низком уровне чем в Европе и чем даже в России. поэтому давайте все-таки выбирать.
Великий экономист Руслан Гринберг болеет тем, от чего депутаты избавляются: Коммерсант его враг и потому брошюру по социодинамике надо отдать врагу, чтоб понял. МП не дал, как ни просил. Вот пусть ему Виктор Хамраев рецензию пишет. В Интернете все есть, но противно. А что нужно, даром возьму про холизм и комплементарность. Ученые окопались в разных кормушках и друг друга не видят.