Естественная искусственность: Клуб парламентских журналистов – кто переживает катастрофу, фантастически выигрывает
Шувалову важно, чтобы журналисты могли в нужный момент занимать позицию это может понадобиться
Юрий Шувалов, Елена Маслова, Иван Янцукевич, Константин Тарасов провели в к.440 бывшего здания Труда и Обороны обсуждение идеи Филиппа Щипкова и Павла Анохина создать клуб парламентских журналистов.
Анохин всех втравил и не пришел – у него якобы сломался мобильник.
Учсек ПЦ Валерий Севостьянов не пришел на обсуждение, но передал что идея хорошая, есть что обсудить. Мало того, этот клуб должен возглавить сам Нарышкин.
Л.М.: обсуждение прошло на редкость спокойно и даже конструктивно, что еще год назад было бы невозможно. Кратко говоря, манипуляторов не было. Их вообще в Думе стало меньше. Основную мысль высказала Ольга Зенькович: такой клуб уже фактически существует.
Открывая обсуждение, Юрий Шувалов сказал что у него некоторое западание на клубы. Почему бы нам не создать медиа-клуб «Охотный ряд». Можно оформить как НКО, но этот вопрос решать не сразу. Поллыева тоже носитель этой идеи. Нарышкин приветствовал. Ситуация непростая, на нее можно и нужно влиять. Я дал интервью «РФ» и некоторые мысли неожиданно для меня высказал некоторые мысли. Мы думали что включить лауреатов конкурса, но с исключениями, сам Шувалов или Тарасов не лауреаты.
Виктор Хамраев против создания такого клуба. Был клуб в ВС. Потом забыли. Это дополнительная нагрузка для аппарата.
Автор идеи Филипп Щипков сказал что он не совсем рупор. Парламентская журналистика паркетная, но она особая. Каким-то образом статус должен быть подчеркнут. Даже если человек ушел из Думы, позволит сообщество сохранить. Десять лет отработал в парламенте и ты становишься частью системы. Должно быть уважение к парламентскому журналисту. Как добиться? Например, через тот же клуб, через предоставлению неких привилегий. Право приходить в Думу и после завершения работы. В СФ с аккредитацией Думы не пускают. Сохранить память о журналистах, которые раньше работали, например, Иван Новиков или Роберт Серебряников. Не впадать в беспамятство. Если у тебя есть корочка, ты имеешь право придти.
Валентина Никольская сказала о грамотности, интеллигентности. Всех нас будет объединять. Сделать в рамках клуба классика вернет нас на место, кроме сюриков всяких.
Константин Тарасов усмотрел противоречие между тем что сказал Хамраев и что сказал Филипп.
Шувалов для того и обсуждает, чтобы не противоречит здравому смыслу.
Алексей Цыбин к памяти людей добавил что здорово было бы создать общую точку зрения и донести ее до тех кто будет работать в будущем парламентском центре.
Т.е. лоббировать интересы журналистов, констатировал Иван Янцукевич.
Умная Ольга Зенькович сказала что такой клуб фактически уже существует. Если формализовать работу клуба, кто будет готовить устав. Организационные вопросы мы доносим до вас и они решаются.
Мария Макутина РБК-Дейли маленькое замечание повлиять на комиссию по этике, чтобы заседания были открытыми.
Хороший вопрос, заметил Шувалов. Возникает еще один ресурс.
Вячеслав Смирнов поставил на первое место чтобы мы могли общаться. От самих журналистов зависит, чтобы не забывали своих коллег. Некоторые депутаты боятся журналистов.
Очень правильная мысль, сказал Шувалов.
Светлана Макунина предположила что журналистам надо будет что-то давать, а что можем дать мы? Какой выхлоп от того, кто уже не работает? Какая польза от нас? Большая часть депутатов процентов 80 их никто не расшевелил. У них нет опыта общения с журналистами.
Мария Рыбакова призналась что когда говорят «список», ей хочется отползти. Она не возьмется. Кого-то приглашают, кого-то нет, кто-то обижается. Нужно чтобы кто-то этим занимался. Чтобы мне в нерабочее время придти, надо чем-то заинтересовать.
Шувалов сообщил, что человек есть – Павел Анохин. Шувалов считает, что надо двигаться и м.б. что-то получится. Пусть это не будет клубом, но мы будем больше уделять внимания журналистам. От КП в Думу не ходят, потом появляются статьи со ссылками на непонятный источник в Думе и приходится разбираться. Нам хорошо и надо максимально держать эту планку. Шувалову важно, чтобы журналисты могли в нужный момент занимать позицию это может понадобиться. Не будем формализовать. Существует внутренняя потребность в общении, а Шувалов постарается.
Мария Бобарева против того, чтобы были формальные мероприятия. Очень часто комитеты проводят парламентские слушания для галочки и нет никаких решений. Понравилась идея Славы, некоторые депутаты не умеют общаться с журналистами.
Филипп Щипков сказал что он пришел в Думу в 2004 году как в никуда и не знает что было до него.
Диана Рудакова выступила с идеей профсоюза парламентских журналистов. Потом сказала что это не ее идея.
Алексей Цыбин практика и опыт показывают что людям становится важным чтоб их знали и помнили. Комиссию по этике закрывают не просто так. если клуб поставит вопрос, окажется крайним.
Филипп Щипков вновь поставил вопрос, почему Роберт Серебряников не может зайти в Думу?
Рыбакова и Никольская вспомнили что в прошлом пропуск был общий в ГД и СФ.
Константин Тарасов признался что ему надо прожить с мыслью, что Совфед будет решать, кого должна пускать Дума. от некоторых СМИ есть постоянные корреспонденты, а например в «Ведомостях» Тарасов не мог понять с кем работает. Там несколько человек и они все звонят всем. С другой стороны, Сергей Брилев в Думу не ходит, но мы с ним работаем постоянно.
Для завершения Иван Янцукевич сказал что очень благодарен за то что пришли и высказали свои мысли. Он думает, что через неделю будет какое-то решение и все об этом узнают.
Л.М.: Ребята, вы попали! То во что вы попали, трудно соскочить по собственной воле, а противостоять ходу событий и вовсе невозможно. Легко участвовать, имея чутье и опыт. Однако чтобы описать, надо иметь соответствующее образование. В терминологии Натальи Вакуровой миссия-предназначение http://leo-mosk.narod.ru/works/12_10_17_NVV_missia.htm
Я тут самый старший по возрасту и про себя думаю, что когда вылечу из Думы, вряд ли буду интересен даже сам себе. В Думе я учусь, как в прошлом в университете и изучаю ее работу. Это национальное достояние надо сохранить столько сколько возможно.
Эффект коллективного разума в аквариуме для журналистов Госдумы
Примеры для сравнения:
- Ротонда в Париже Илья Эренбург, позже разошлись следователь НКВД и зек;
- НИИЧАВО Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»;
- ИБФ АН СССР Глеба Франка Профсоюзная, 7;
- Клуб «Большой пудель» МГОЛС;
- Сообщество нейронов в мозгу ЦНС теплокровных с ВНД.
Теоретическая основа – Симон Шноль, профессор кафедры Биофизики Физфака МГУ Блюменфельда-Твердислова.
Условия возникновения:
- площадка;
- наличие общей мотивации;
- возможность общественной оценки продукта;
- условия самоорганизации природные, в частности, пространственно-временные включая волну в структуре динамического хаоса;
- условия самоорганизации искусственные: управление на основе закона Эшби и естественный контроль по качеству продукта – резонанс на публикации;
- удача (удачливость эволюционной судьбы).
Генерация т.н. конвергентной журналистики на основе Ius et autitum – право буть услышанным такое же право, как право на download и право быть забытым.
Для понимания явления необходимо как минимум знать теорию. Участвовать можно без понятия, описать – только заболтаешь. Получается некая самостоятельная форма жизни. В аквариуме она уже сложилась. Надо ли ее оформить официальной структурой? Вопрос другой: можно ли? В принципе это то же самое, что в прошлом реализовалось в шарашках, а теперь в сети в форме т.н. промышленного фейсбука. Этим современная практическая социология владеет. Иногда достаточно в обычный фейсбук запустить вопрос: что важнее – принципы или...
Иногда кажется все плохо и неправильно. Но это не механизм, а система. Например, кто работает в «Парламентской газете» и знает что там происходит, не в состоянии понять, что уровень продукта сейчас лучший. Это возможно благодаря минимально необходимой позитивной подконтрольности, чего в большинстве СМИ нет – в мире происходит «смена хозяина». Мир похож на Центризбирком, из которого уже уходит Вешняков и еще не в силе Чуров.
Ужасное оказывается прекрасным. Например, не секрет, что в Думе репортеров одного читателя включая ликвидаторов информации больше обычных репортеров. Но и в мозгу есть клетки-глии, не сумев стать нейронами, они взяли роль вертухаев-убийц: выявляют бездельников и убивают. Идет конкуренция за ресурсы питания и деятельности.
Обычная проблема коллективов – без террора не работают
В прошлом клуб был невозможен, хотя блуждающие по Думе метастазы смысла были всегда. Важно, как настроена сложившаяся команда Шувалов, Тарасов, Маслова, Янцукевич. В прошлом Уланов не мог найти себе занятость, его приставили смотрящим за Шуваловым. Акаемов размывал маргиналами. Маргинал – это не аккредитация от органа СМИ, а мотивация. Московкин тоже пришел в Думу как маргинал.
Сложилась система, отторгающая манипуляторов, паразитически переключающих ее на свои цели. Это мировая проблема и непонятно, кто правит этим миром. Мы отсюда даем пример модели и решений к позитивным целям.
Шувалову важно, чтобы журналисты могли в нужный момент занимать позицию это может понадобиться
Юрий Шувалов, Елена Маслова, Иван Янцукевич, Константин Тарасов провели в к.440 бывшего здания Труда и Обороны обсуждение идеи Филиппа Щипкова и Павла Анохина создать клуб парламентских журналистов.
Анохин всех втравил и не пришел – у него якобы сломался мобильник.
Учсек ПЦ Валерий Севостьянов не пришел на обсуждение, но передал что идея хорошая, есть что обсудить. Мало того, этот клуб должен возглавить сам Нарышкин.
Л.М.: обсуждение прошло на редкость спокойно и даже конструктивно, что еще год назад было бы невозможно. Кратко говоря, манипуляторов не было. Их вообще в Думе стало меньше. Основную мысль высказала Ольга Зенькович: такой клуб уже фактически существует.
Открывая обсуждение, Юрий Шувалов сказал что у него некоторое западание на клубы. Почему бы нам не создать медиа-клуб «Охотный ряд». Можно оформить как НКО, но этот вопрос решать не сразу. Поллыева тоже носитель этой идеи. Нарышкин приветствовал. Ситуация непростая, на нее можно и нужно влиять. Я дал интервью «РФ» и некоторые мысли неожиданно для меня высказал некоторые мысли. Мы думали что включить лауреатов конкурса, но с исключениями, сам Шувалов или Тарасов не лауреаты.
Виктор Хамраев против создания такого клуба. Был клуб в ВС. Потом забыли. Это дополнительная нагрузка для аппарата.
Автор идеи Филипп Щипков сказал что он не совсем рупор. Парламентская журналистика паркетная, но она особая. Каким-то образом статус должен быть подчеркнут. Даже если человек ушел из Думы, позволит сообщество сохранить. Десять лет отработал в парламенте и ты становишься частью системы. Должно быть уважение к парламентскому журналисту. Как добиться? Например, через тот же клуб, через предоставлению неких привилегий. Право приходить в Думу и после завершения работы. В СФ с аккредитацией Думы не пускают. Сохранить память о журналистах, которые раньше работали, например, Иван Новиков или Роберт Серебряников. Не впадать в беспамятство. Если у тебя есть корочка, ты имеешь право придти.
Валентина Никольская сказала о грамотности, интеллигентности. Всех нас будет объединять. Сделать в рамках клуба классика вернет нас на место, кроме сюриков всяких.
Константин Тарасов усмотрел противоречие между тем что сказал Хамраев и что сказал Филипп.
Шувалов для того и обсуждает, чтобы не противоречит здравому смыслу.
Алексей Цыбин к памяти людей добавил что здорово было бы создать общую точку зрения и донести ее до тех кто будет работать в будущем парламентском центре.
Т.е. лоббировать интересы журналистов, констатировал Иван Янцукевич.
Умная Ольга Зенькович сказала что такой клуб фактически уже существует. Если формализовать работу клуба, кто будет готовить устав. Организационные вопросы мы доносим до вас и они решаются.
Мария Макутина РБК-Дейли маленькое замечание повлиять на комиссию по этике, чтобы заседания были открытыми.
Хороший вопрос, заметил Шувалов. Возникает еще один ресурс.
Вячеслав Смирнов поставил на первое место чтобы мы могли общаться. От самих журналистов зависит, чтобы не забывали своих коллег. Некоторые депутаты боятся журналистов.
Очень правильная мысль, сказал Шувалов.
Светлана Макунина предположила что журналистам надо будет что-то давать, а что можем дать мы? Какой выхлоп от того, кто уже не работает? Какая польза от нас? Большая часть депутатов процентов 80 их никто не расшевелил. У них нет опыта общения с журналистами.
Мария Рыбакова призналась что когда говорят «список», ей хочется отползти. Она не возьмется. Кого-то приглашают, кого-то нет, кто-то обижается. Нужно чтобы кто-то этим занимался. Чтобы мне в нерабочее время придти, надо чем-то заинтересовать.
Шувалов сообщил, что человек есть – Павел Анохин. Шувалов считает, что надо двигаться и м.б. что-то получится. Пусть это не будет клубом, но мы будем больше уделять внимания журналистам. От КП в Думу не ходят, потом появляются статьи со ссылками на непонятный источник в Думе и приходится разбираться. Нам хорошо и надо максимально держать эту планку. Шувалову важно, чтобы журналисты могли в нужный момент занимать позицию это может понадобиться. Не будем формализовать. Существует внутренняя потребность в общении, а Шувалов постарается.
Мария Бобарева против того, чтобы были формальные мероприятия. Очень часто комитеты проводят парламентские слушания для галочки и нет никаких решений. Понравилась идея Славы, некоторые депутаты не умеют общаться с журналистами.
Филипп Щипков сказал что он пришел в Думу в 2004 году как в никуда и не знает что было до него.
Диана Рудакова выступила с идеей профсоюза парламентских журналистов. Потом сказала что это не ее идея.
Алексей Цыбин практика и опыт показывают что людям становится важным чтоб их знали и помнили. Комиссию по этике закрывают не просто так. если клуб поставит вопрос, окажется крайним.
Филипп Щипков вновь поставил вопрос, почему Роберт Серебряников не может зайти в Думу?
Рыбакова и Никольская вспомнили что в прошлом пропуск был общий в ГД и СФ.
Константин Тарасов признался что ему надо прожить с мыслью, что Совфед будет решать, кого должна пускать Дума. от некоторых СМИ есть постоянные корреспонденты, а например в «Ведомостях» Тарасов не мог понять с кем работает. Там несколько человек и они все звонят всем. С другой стороны, Сергей Брилев в Думу не ходит, но мы с ним работаем постоянно.
Для завершения Иван Янцукевич сказал что очень благодарен за то что пришли и высказали свои мысли. Он думает, что через неделю будет какое-то решение и все об этом узнают.
Л.М.: Ребята, вы попали! То во что вы попали, трудно соскочить по собственной воле, а противостоять ходу событий и вовсе невозможно. Легко участвовать, имея чутье и опыт. Однако чтобы описать, надо иметь соответствующее образование. В терминологии Натальи Вакуровой миссия-предназначение http://leo-mosk.narod.ru/works/12_10_17_NVV_missia.htm
Я тут самый старший по возрасту и про себя думаю, что когда вылечу из Думы, вряд ли буду интересен даже сам себе. В Думе я учусь, как в прошлом в университете и изучаю ее работу. Это национальное достояние надо сохранить столько сколько возможно.
Эффект коллективного разума в аквариуме для журналистов Госдумы
Примеры для сравнения:
- Ротонда в Париже Илья Эренбург, позже разошлись следователь НКВД и зек;
- НИИЧАВО Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»;
- ИБФ АН СССР Глеба Франка Профсоюзная, 7;
- Клуб «Большой пудель» МГОЛС;
- Сообщество нейронов в мозгу ЦНС теплокровных с ВНД.
Теоретическая основа – Симон Шноль, профессор кафедры Биофизики Физфака МГУ Блюменфельда-Твердислова.
Условия возникновения:
- площадка;
- наличие общей мотивации;
- возможность общественной оценки продукта;
- условия самоорганизации природные, в частности, пространственно-временные включая волну в структуре динамического хаоса;
- условия самоорганизации искусственные: управление на основе закона Эшби и естественный контроль по качеству продукта – резонанс на публикации;
- удача (удачливость эволюционной судьбы).
Генерация т.н. конвергентной журналистики на основе Ius et autitum – право буть услышанным такое же право, как право на download и право быть забытым.
Для понимания явления необходимо как минимум знать теорию. Участвовать можно без понятия, описать – только заболтаешь. Получается некая самостоятельная форма жизни. В аквариуме она уже сложилась. Надо ли ее оформить официальной структурой? Вопрос другой: можно ли? В принципе это то же самое, что в прошлом реализовалось в шарашках, а теперь в сети в форме т.н. промышленного фейсбука. Этим современная практическая социология владеет. Иногда достаточно в обычный фейсбук запустить вопрос: что важнее – принципы или...
Иногда кажется все плохо и неправильно. Но это не механизм, а система. Например, кто работает в «Парламентской газете» и знает что там происходит, не в состоянии понять, что уровень продукта сейчас лучший. Это возможно благодаря минимально необходимой позитивной подконтрольности, чего в большинстве СМИ нет – в мире происходит «смена хозяина». Мир похож на Центризбирком, из которого уже уходит Вешняков и еще не в силе Чуров.
Ужасное оказывается прекрасным. Например, не секрет, что в Думе репортеров одного читателя включая ликвидаторов информации больше обычных репортеров. Но и в мозгу есть клетки-глии, не сумев стать нейронами, они взяли роль вертухаев-убийц: выявляют бездельников и убивают. Идет конкуренция за ресурсы питания и деятельности.
Обычная проблема коллективов – без террора не работают
В прошлом клуб был невозможен, хотя блуждающие по Думе метастазы смысла были всегда. Важно, как настроена сложившаяся команда Шувалов, Тарасов, Маслова, Янцукевич. В прошлом Уланов не мог найти себе занятость, его приставили смотрящим за Шуваловым. Акаемов размывал маргиналами. Маргинал – это не аккредитация от органа СМИ, а мотивация. Московкин тоже пришел в Думу как маргинал.
Сложилась система, отторгающая манипуляторов, паразитически переключающих ее на свои цели. Это мировая проблема и непонятно, кто правит этим миром. Мы отсюда даем пример модели и решений к позитивным целям.