Единороссы возвращают графу «против всех» - для размывания протеста, которого стало слишком много и голосуют за кого угодно, только не за единороссов
В повестке комитета ГД по госстроительству 44 вопроса – больше, чем как правило бывает во всей Думе. Комитет однако обязан рассмотреть все.
Авторы отозвали законопроект первого чтения об установлении ответственности за эксплуатацию легкового такси не оборудованного таксометром, в случае, если оборудование таксометром обязательно, и за отказ от исполнения договора фрахтования на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Документ 199315-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты Н.Н.Гончар и А.В. Жарков. Николай Гончар сообщил, что делается комплексное положение о том, как должны функционировать таксомоторы и компании на этом рынке.
Комитет без возражений принял предложение Владимира Плигина вынести на заседание ГД во вторник 21 января президентский законопроект первого чтения 409189-6 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии».
Комитет без возражений принял предложение Владимира Плигина вынести на заседание ГД 18 января президентский законопроект первого чтения 409189-6 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии». Законопроект вносит изменения в 28 законов.
В итоге обсуждения с колкими пикировками комитет принял решение рекомендовать Думе одобрить в пятницу законопроенкт 360863-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)».
Документ внесли 16.10.13 сенаторы В.И.Матвиенко, А.П.Торшин, А.А.Клишас, К.Э.Добрынин, И.М.Зуга, В.А.Тюльпанов, Н.В.Косарев, В.М.Джабаров, А.Г.Варфоломеев, А.И.Лисицын, Т.В.Заболотная, Г.Г.Николаева, М.Г.Кавджарадзе, Н.Ф.Пожитков, И.В.Фомин, Д.Б.Кривицкий, М.А.Афанасов, Н.А.Журавлев, В.А.Пономарев, В.Ф.Чуб, С.М.Киричук, С.В.Мамедов, И.В.Кошин, Л.Л.Лебедев, М.Н.Пономарев, В.Ф.Кулаков, А.П.Майоров, М.Х.Суюнчев, Е.В.Атанов, Л.П.Кононова, А.Б.Тер-Аванесов, М.К.Хапсироков, В.Н.Шверикас, Г.И.Макин, С.Е.Щеблыгин, Н.А.Федоряк, С.Н.Лукин, О.В.Еремеев.
Никто из многочисленных авторов законопроекта на заседание комитета не пришел и его вызвался представить сенатор Юрий Шарандин. Зампред комитета от ЛДПР Сергей Иванов предупредил Шарандина, что на его месте не стал бы обосновывать законопроект. Однако тот не обратил внимания и многословно обосновал, что авторы отдают себе отчет: это только начало пути и неизвестно к чему приведет, но принять в первом чтении можно.
Плигин предложил не задавать вопросы ни Шарандину, ни Людмиле Боковой. Вредный Иванов удивился: зачем слово давали?
Плигин так же многословно и еще более витиевато чем Шарандин объяснил, что мы поставим перед Думой вопрос о возвращении «против всех», но вот для выборов МСУ по его словам это лишь «возможно».
«Может быть» у прожженного политика в отличие от девственницы означает твердое «нет».
Член комитета от СР Дмитрий Гудков выверено и спокойно объяснил что поправка защищает от произвола на местах, но сейчас понятно это вводится для размывания протестного голосования. Гудков поддерживает, но если это только для федеральных выборов, то не согласен с ограничением.
Член комитета от ЕР Владимир Поневежский поддержал позицию предводителя думского госстроительства Плигина.
С.Иванов выступил с развернутым, небольшим но емким политическим заявлением по сути инициативы. Очень плохо что мы опять принимает то что непонятно во что выльется. Он всегда считал, что СФ не нужен, а сейчас уверен. Может сложиться так ситуация, что против всех будет большинство и придется переголосовывать. В СФ честные люди, они прямо написали в пояснительной записке, зачем принимают законопроект. Вас жаба задушила, что голосуют за кого угодно, только не за ЕР. Статистика, приложенная к законопроекту, никакой критики не выдерживает – опрос Левада-центра. С.Иванов предсказал два плохих исхода – либо ЕР надолго задержится у власти, что для страны накладно, либо будет как на Дальнем Востоке, где не могли выбрать.
Депутат Александр Хинштейн с улыбкой уколол оппозиционеров: убрали против всех – плохо, вернули – тоже плохо.
Плигин от лица всех единороссов согласился остаться надолго.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что предлагается ввести форму голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) и внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 26 ноября 1996 года 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранным в органы местного самоуправления», Федеральный закон от 12 июня 2002 года 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в Федеральный закон от 18 мая 2005 года 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Равенство избирательных прав так, как оно установлено Конституцией РФ, международными пактами и конвенциями о правах человека и отражено в решениях Конституционного Суда РФ, предполагает, что каждый избиратель имеет один голос, что голос одного избирателя равен голосу другого, что голоса «за» и «против» равносильны, что голосование против каждого конкретного кандидата имеет такую же юридическую значимость, как голосование против всех. В противном случае избиратель, которого не устраивает ни один из зарегистрированных кандидатов, лишается возможности выразить свою волю адекватным образом, а выборы сводятся лишь к процедуре голосования за каждого конкретного кандидата, что соответственно означает «и против других».
Допуск к окончательному подведению итогов и определению победившего кандидата не всех голосов избирателей, принявших участие в выборах, а лишь тех, кто голосовал за конкретного кандидата из предложенного списка, и исключение из всех проголосовавших числа голосов против всех кандидатов явным образом дискриминирует этих избирателей по форме голосования.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года № 17-П, каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными процедурами, с тем чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей; воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов. В дополнение, в Постановлении от 29 ноября 2004 года 17-П Конституционный Суд РФ указал, что отказ в доверии всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права.
Установление возможности для избирателей проголосовать против всех кандидатов соответствует принципам избирательного права и международным избирательным стандартам.
Так, согласно части 2 статьи 8 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств «Участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не может принудить его голосовать «за» или «против» какого-либо определенного кандидата (кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление.».
В РФ такая форма волеизъявления граждан РФ – против всех кандидатов - была отменена Федеральным законом от 12 июля 2006 года 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Следствием этого, по мнению экспертного сообщества, стало значительное падение явки избирателей на выборах всех уровней. Кроме того, в условиях отсутствия в избирательных бюллетенях графы «против всех» способами протестного голосования становятся, например, порча бюллетеня, голосование за маргинального кандидата, даже в случае отсутствия политических симпатий к нему. Можно отметить появление политической партии «Против всех», зарегистрированной Минюстом России.
Прошедшие за последние годы выборы различного уровня показали значительное падение явки избирателей. Это связано с тем, что граждане, не желающие в силу разных причин голосовать за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем голосования против всех кандидатов и у них не остается мотивации для участия в голосовании.
Введение в избирательный бюллетень графы «против всех» позволит более четко понимать: граждане проголосуют за ту или иную партию или это просто протестные настроения, а власти предоставит возможность объективно анализировать ситуацию и видеть, сколько граждан не поддерживают идущие на выборы партии.
Количество сторонников введения в избирательный бюллетень графы «против всех» остается стабильно высоким. Так, согласно проведенному в 2012 году опросу «Левада-центра» возвращение данной графы поддерживают около 74% россиян.
Очевидно, что в сложившейся политической ситуации назрела необходимость возврата в законодательство РФ положений, позволяющих избирателям голосовать против всех кандидатов.
В повестке комитета ГД по госстроительству 44 вопроса – больше, чем как правило бывает во всей Думе. Комитет однако обязан рассмотреть все.
Авторы отозвали законопроект первого чтения об установлении ответственности за эксплуатацию легкового такси не оборудованного таксометром, в случае, если оборудование таксометром обязательно, и за отказ от исполнения договора фрахтования на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Документ 199315-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты Н.Н.Гончар и А.В. Жарков. Николай Гончар сообщил, что делается комплексное положение о том, как должны функционировать таксомоторы и компании на этом рынке.
Комитет без возражений принял предложение Владимира Плигина вынести на заседание ГД во вторник 21 января президентский законопроект первого чтения 409189-6 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии».
Комитет без возражений принял предложение Владимира Плигина вынести на заседание ГД 18 января президентский законопроект первого чтения 409189-6 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии». Законопроект вносит изменения в 28 законов.
В итоге обсуждения с колкими пикировками комитет принял решение рекомендовать Думе одобрить в пятницу законопроенкт 360863-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)».
Документ внесли 16.10.13 сенаторы В.И.Матвиенко, А.П.Торшин, А.А.Клишас, К.Э.Добрынин, И.М.Зуга, В.А.Тюльпанов, Н.В.Косарев, В.М.Джабаров, А.Г.Варфоломеев, А.И.Лисицын, Т.В.Заболотная, Г.Г.Николаева, М.Г.Кавджарадзе, Н.Ф.Пожитков, И.В.Фомин, Д.Б.Кривицкий, М.А.Афанасов, Н.А.Журавлев, В.А.Пономарев, В.Ф.Чуб, С.М.Киричук, С.В.Мамедов, И.В.Кошин, Л.Л.Лебедев, М.Н.Пономарев, В.Ф.Кулаков, А.П.Майоров, М.Х.Суюнчев, Е.В.Атанов, Л.П.Кононова, А.Б.Тер-Аванесов, М.К.Хапсироков, В.Н.Шверикас, Г.И.Макин, С.Е.Щеблыгин, Н.А.Федоряк, С.Н.Лукин, О.В.Еремеев.
Никто из многочисленных авторов законопроекта на заседание комитета не пришел и его вызвался представить сенатор Юрий Шарандин. Зампред комитета от ЛДПР Сергей Иванов предупредил Шарандина, что на его месте не стал бы обосновывать законопроект. Однако тот не обратил внимания и многословно обосновал, что авторы отдают себе отчет: это только начало пути и неизвестно к чему приведет, но принять в первом чтении можно.
Плигин предложил не задавать вопросы ни Шарандину, ни Людмиле Боковой. Вредный Иванов удивился: зачем слово давали?
Плигин так же многословно и еще более витиевато чем Шарандин объяснил, что мы поставим перед Думой вопрос о возвращении «против всех», но вот для выборов МСУ по его словам это лишь «возможно».
«Может быть» у прожженного политика в отличие от девственницы означает твердое «нет».
Член комитета от СР Дмитрий Гудков выверено и спокойно объяснил что поправка защищает от произвола на местах, но сейчас понятно это вводится для размывания протестного голосования. Гудков поддерживает, но если это только для федеральных выборов, то не согласен с ограничением.
Член комитета от ЕР Владимир Поневежский поддержал позицию предводителя думского госстроительства Плигина.
С.Иванов выступил с развернутым, небольшим но емким политическим заявлением по сути инициативы. Очень плохо что мы опять принимает то что непонятно во что выльется. Он всегда считал, что СФ не нужен, а сейчас уверен. Может сложиться так ситуация, что против всех будет большинство и придется переголосовывать. В СФ честные люди, они прямо написали в пояснительной записке, зачем принимают законопроект. Вас жаба задушила, что голосуют за кого угодно, только не за ЕР. Статистика, приложенная к законопроекту, никакой критики не выдерживает – опрос Левада-центра. С.Иванов предсказал два плохих исхода – либо ЕР надолго задержится у власти, что для страны накладно, либо будет как на Дальнем Востоке, где не могли выбрать.
Депутат Александр Хинштейн с улыбкой уколол оппозиционеров: убрали против всех – плохо, вернули – тоже плохо.
Плигин от лица всех единороссов согласился остаться надолго.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что предлагается ввести форму голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) и внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 26 ноября 1996 года 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранным в органы местного самоуправления», Федеральный закон от 12 июня 2002 года 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в Федеральный закон от 18 мая 2005 года 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Равенство избирательных прав так, как оно установлено Конституцией РФ, международными пактами и конвенциями о правах человека и отражено в решениях Конституционного Суда РФ, предполагает, что каждый избиратель имеет один голос, что голос одного избирателя равен голосу другого, что голоса «за» и «против» равносильны, что голосование против каждого конкретного кандидата имеет такую же юридическую значимость, как голосование против всех. В противном случае избиратель, которого не устраивает ни один из зарегистрированных кандидатов, лишается возможности выразить свою волю адекватным образом, а выборы сводятся лишь к процедуре голосования за каждого конкретного кандидата, что соответственно означает «и против других».
Допуск к окончательному подведению итогов и определению победившего кандидата не всех голосов избирателей, принявших участие в выборах, а лишь тех, кто голосовал за конкретного кандидата из предложенного списка, и исключение из всех проголосовавших числа голосов против всех кандидатов явным образом дискриминирует этих избирателей по форме голосования.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года № 17-П, каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными процедурами, с тем чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей; воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов. В дополнение, в Постановлении от 29 ноября 2004 года 17-П Конституционный Суд РФ указал, что отказ в доверии всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права.
Установление возможности для избирателей проголосовать против всех кандидатов соответствует принципам избирательного права и международным избирательным стандартам.
Так, согласно части 2 статьи 8 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств «Участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не может принудить его голосовать «за» или «против» какого-либо определенного кандидата (кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление.».
В РФ такая форма волеизъявления граждан РФ – против всех кандидатов - была отменена Федеральным законом от 12 июля 2006 года 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Следствием этого, по мнению экспертного сообщества, стало значительное падение явки избирателей на выборах всех уровней. Кроме того, в условиях отсутствия в избирательных бюллетенях графы «против всех» способами протестного голосования становятся, например, порча бюллетеня, голосование за маргинального кандидата, даже в случае отсутствия политических симпатий к нему. Можно отметить появление политической партии «Против всех», зарегистрированной Минюстом России.
Прошедшие за последние годы выборы различного уровня показали значительное падение явки избирателей. Это связано с тем, что граждане, не желающие в силу разных причин голосовать за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем голосования против всех кандидатов и у них не остается мотивации для участия в голосовании.
Введение в избирательный бюллетень графы «против всех» позволит более четко понимать: граждане проголосуют за ту или иную партию или это просто протестные настроения, а власти предоставит возможность объективно анализировать ситуацию и видеть, сколько граждан не поддерживают идущие на выборы партии.
Количество сторонников введения в избирательный бюллетень графы «против всех» остается стабильно высоким. Так, согласно проведенному в 2012 году опросу «Левада-центра» возвращение данной графы поддерживают около 74% россиян.
Очевидно, что в сложившейся политической ситуации назрела необходимость возврата в законодательство РФ положений, позволяющих избирателям голосовать против всех кандидатов.