"Мелкий шрифт"и другие способы затруднить прочтение договора должны навсегда исчезнуть из договоров банковского обслуживания, чтобы кредитные организации не пытались таким образом навязать клиентам невыгодные условия.Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы депутатом от "Справедливой России"Олегом Михеевым. Комментируя данную инициативу для СМИ, парламентарий объяснил, какова связь между хитро составленными договорами и экономической стабильностью в стране.
- Отзыв лицензии у "Мастер-банка"спровоцировал кризисные ожидания на рынке, во многом вызванные не реальным положением дел в банковской сфере, а уровнем доверия населения к финансовым институтам. В этой ситуации любая конфликтная ситуация между банком и вкладчиком, особенно отраженная в СМИ, может вызвать дальнейшее резкое падение доверия населения по "принципу домино"и массовую панику. Это - классический сценарий рукотворного кризиса, который мы как законодатели обязаны предотвратить. В связи с этим мною разработан и внесен в Госдуму законопроект, который запрещают любым компаниям при заключении договоров с потребителями визуально затруднять подачу информации - например, через применение мелкого шрифта, и других способов, которые затрудняют нормальное восприятие текста.
В первую очередь новелла коснется договоров банковского и кредитного обслуживания, но также и ряда других: договоров со страховыми, туристическими компаниями, агентствами недвижимости, автомобильными салонами, компаниями, предоставляющими медицинские и образовательные услуги. Словом, это те сферы, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Суть проблемы хорошо известна: при составлении договора недобросовестные компании пользуются юридической неграмотностью граждан и подчас специально прописывают самые важные условия так, чтобы человек не обратил на них внимание. Мелким шрифтом, бледным цветом, в конце странице в виде сноски, на цветном фоне, который на ксерокопии сливается с текстом - список уловок бесконечен! Важно, что потребитель не может нормально воспринимать условия договора. А когда клиент, получивший совсем не то, что ожидал, возмущается - его тыкают в "тайное"условие носом: дескать, вы сами подписали, теперь раскошеливайтесь! Особенно отвратительны случаи, когда от этих приемов страдают пенсионеры, слабо знакомые с подобными хитростями и обладающие плохим зрением.
Подчас все эти уловки на деле - просто намеренное сокрытие информации, граничащее с мошенничеством! Именно подобные ситуации на бытовом уровне вызывают недоверие к финансовым институтам: люди считают, что каковы бы ни были условия договора - их все равно "облапошат". В августе этого года скандал всероссийского масштаба случился по делу "Тинькофф банк"в Воронеже: там клиент сам внес допусловия мелким шрифтом в договор, банк его подписал, а потом обвинил клиента чуть ли не в мошенничестве. Что это, как не признание нечистоплотности таких уловок? В итоге ситуация даже привлекла внимание президента Владимира Путина, который ясно сказал, что в договоре не должно быть никаких "закопанных"вещей, клиенту все должно быть ясно.
Судебная практика по подобным делам неоднозначна. С одной стороны, Федеральный арбитражный суд Московского округа неоднократно указывал на то, что составлять текст договора с учетом требований СанПиН к размеру и "читабельности"шрифта. С другой стороны, когда граждане пытаются использовать этот довод в линии защиты при судебном разбирательстве, суды встают на сторону банков. В то же время за рубежом эти вопросы решаются в пользу клиента. Так, в Европе к любому договору кредитования прилагается единая европейская форма, где по шаблону расписаны все условия и платежи. В Израиле несколько лет назад было прецедентное судебное решение, касающееся договора автострахования: суд занял сторону клиента, решив, что поскольку страховщик не постарался довести до сведения второй стороны договора важные условия, набрав их мелким шрифтом, то клиент не обязан нести за это ответственность. У нас судебная практика неровная, поэтому полагаю, что настало время урегулировать вопрос на законодательном уровне.
- Отзыв лицензии у "Мастер-банка"спровоцировал кризисные ожидания на рынке, во многом вызванные не реальным положением дел в банковской сфере, а уровнем доверия населения к финансовым институтам. В этой ситуации любая конфликтная ситуация между банком и вкладчиком, особенно отраженная в СМИ, может вызвать дальнейшее резкое падение доверия населения по "принципу домино"и массовую панику. Это - классический сценарий рукотворного кризиса, который мы как законодатели обязаны предотвратить. В связи с этим мною разработан и внесен в Госдуму законопроект, который запрещают любым компаниям при заключении договоров с потребителями визуально затруднять подачу информации - например, через применение мелкого шрифта, и других способов, которые затрудняют нормальное восприятие текста.
В первую очередь новелла коснется договоров банковского и кредитного обслуживания, но также и ряда других: договоров со страховыми, туристическими компаниями, агентствами недвижимости, автомобильными салонами, компаниями, предоставляющими медицинские и образовательные услуги. Словом, это те сферы, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Суть проблемы хорошо известна: при составлении договора недобросовестные компании пользуются юридической неграмотностью граждан и подчас специально прописывают самые важные условия так, чтобы человек не обратил на них внимание. Мелким шрифтом, бледным цветом, в конце странице в виде сноски, на цветном фоне, который на ксерокопии сливается с текстом - список уловок бесконечен! Важно, что потребитель не может нормально воспринимать условия договора. А когда клиент, получивший совсем не то, что ожидал, возмущается - его тыкают в "тайное"условие носом: дескать, вы сами подписали, теперь раскошеливайтесь! Особенно отвратительны случаи, когда от этих приемов страдают пенсионеры, слабо знакомые с подобными хитростями и обладающие плохим зрением.
Подчас все эти уловки на деле - просто намеренное сокрытие информации, граничащее с мошенничеством! Именно подобные ситуации на бытовом уровне вызывают недоверие к финансовым институтам: люди считают, что каковы бы ни были условия договора - их все равно "облапошат". В августе этого года скандал всероссийского масштаба случился по делу "Тинькофф банк"в Воронеже: там клиент сам внес допусловия мелким шрифтом в договор, банк его подписал, а потом обвинил клиента чуть ли не в мошенничестве. Что это, как не признание нечистоплотности таких уловок? В итоге ситуация даже привлекла внимание президента Владимира Путина, который ясно сказал, что в договоре не должно быть никаких "закопанных"вещей, клиенту все должно быть ясно.
Судебная практика по подобным делам неоднозначна. С одной стороны, Федеральный арбитражный суд Московского округа неоднократно указывал на то, что составлять текст договора с учетом требований СанПиН к размеру и "читабельности"шрифта. С другой стороны, когда граждане пытаются использовать этот довод в линии защиты при судебном разбирательстве, суды встают на сторону банков. В то же время за рубежом эти вопросы решаются в пользу клиента. Так, в Европе к любому договору кредитования прилагается единая европейская форма, где по шаблону расписаны все условия и платежи. В Израиле несколько лет назад было прецедентное судебное решение, касающееся договора автострахования: суд занял сторону клиента, решив, что поскольку страховщик не постарался довести до сведения второй стороны договора важные условия, набрав их мелким шрифтом, то клиент не обязан нести за это ответственность. У нас судебная практика неровная, поэтому полагаю, что настало время урегулировать вопрос на законодательном уровне.